Дело № 10-26/10 года

Поступило в суд 16.08.2010 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2010 года г. Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского суда г.Новосибирска Щукина В.А.

С участием частного обвинителя ФИО0

Подсудимого Виклова В.Ю.

при секретаре Плаховой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО0 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка от 13.07.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении

ВИКЛОВА Владимира Юрьевича, ... года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, невоеннообязанного, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Томск, ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 13.07.2010 года уголовное дело в отношении Виклова В.Ю. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании ч.3 ст.249 УПК РФ в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительной причины.

Частный обвинитель ФИО0 в своей апелляционной жалобе просит постановление от 13.07.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Виклова В.Ю. отменить, возобновить уголовное дело по обвинению Виклова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, мотивируя тем, что на судебном заседании 13.07.2010 года она отсутствовала по уважительной причине, о чем имеются соответствующие документы.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимый Виклов В.Ю. просит постановление мирового судьи от 13.07.2010 года оставить в силе, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО0 без удовлетворения в связи с тем, что ей не представлены официальные документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание от 13.07.2010 года, к тому же она имела возможность заранее поставить в известность суд о невозможности явиться в судебное заседание.

РФ

В суде апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО0 поддержала доводы своей жалобы, просила отменить постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и направить дело на новое рассмотрение, поскольку у нее было обострение заболевания, в связи с чем в этот день и обратилась в НИИ, где ей были даны устные рекомендации по лечению, за амбулаторным лечением либо стационарным, она никуда не обращалась, лечилась сама. Не могла позвонить судье, так как не знала номер телефона судьи.

Подсудимый Виклов В.Ю.в суде просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО0, а постановление мирового судьи оставить в силе, поскольку представленный документ носит только информационный характер, и не содержит указания на объективные обстоятельства, которые помещали потерпевшей известить суд заранее о своей неявке.

В судебном заседании были заслушаны участники процесса, а также исследованы письменные материалы дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе частного обвинителя, поддержанные в суде, возражения подсудимого Виклова В.Ю., письменные доказательства, считает, что постановление мирового судьи от 13.07.2010 года является законным и обоснованным. Судебное заседание было назначено на 13.07.2010 года в 10.00 часов, о чем были извещены все участники производства заранее при отложении предыдущего судебного заседания 24.06.2010 г., что подтверждается личными подписями в распискел.д.85). В соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Участники судебного разбирательства были извещены о дате судебного заседания 24.06.2010 года. Согласно ответу из НИИ туберкулеза, полученного судом апелляционной инстанции, консультации проводятся ежедневно в рабочие дни с 9.00 часов до 12.00 часов в порядке живой очереди, соответственно у ФИО0 была возможность посетить консультацию в любое другое время, а не именно 13.07.2010 года, когда было назначено судебное заседание. К тому же ФИО0 имела возможность заранее предупредить суд о невозможности явиться в судебное заседание на назначенную дату и просить перенести судебное заседание, что ею не было сделано, ссылка на отсутствие телефона судьи не является убедительной. Кроме того, справка, представленная ФИО0 носит информативный характер, свидетельствующий только о получении ей консультации, и не содержит данных подтверждающих необходимости оказания экстренной медицинской помощи, и назначение какого-либо лечения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО0 удовлетворению не подлежит, поскольку представленный ей документ, не свидетельствует об уважительной причине ее отсутствия в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержиснкого района г.Новосибирска от 13.07.2010 года в отношении В И К Л О В А Владимира Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО0 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

.

.

.