Дело № 10-20/10 года

Поступило в суд 28.06.2010 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2010 года г. Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского суда г.Новосибирска Щукина В.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска Исаевой И.В.

Подсудимого Чекалина Д.В.

Защитника - адвоката Смушковой И.А., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 001151

при секретаре Ноздрань Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката в защиту интересов осужденного Чекалина Д.В. на приговор мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 12.05.2010 года, которым

Ч Е К А Л И Н Данила Викторович, ... года рождения, уроженец п.Ноглики Ногликского района Сахалинской области, гражданин РФ, имеющий полное среднее образование, холостой, учащийся 1 курса ..., работающий в ООО «..., военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Новосибирск, ..., ...

осужден по ч.2 ст.146 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 12.05.2010 года Чекалин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ.

Адвокат Жемчугова Ю.В. в своей апелляционной жалобе в защиту осужденного Чекалина Д.В. указывает, что приговор мирового судьи 7-го судебного участка необходимо изменить, так как назначенное Чекалину Д.В. наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей, является чрезмерно строгим, просит снизить размер штрафа, мотивируя тем, что Чекалин Д.В. является студентом заочного отделения ВУЗа, обучается на платной основе, работает, чтобы оплачивать обучения и размер назначенного штрафа превышает его месячный доход. Также Чекалин ранее не судим, положительно характеризуется, совершение им преступления было обусловлено тяжелым материальным положением.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Жемчуговой Ю.В. гос. обвинитель просил приговор мирового судьи 7-го судебного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивируя тем, что наказание Чекалину назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ст.316 УПКРФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В суде апелляционной инстанции адвокат Смушкова И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила изменить приговор мирового судьи, снизить назначенное наказание Чекалину Д.В.

Осужденный Чекалин Д.В. доводы апелляционной жалобы так же поддержал, просил изменить приговор, снизить назначенное наказание.

Гос.обвинитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление, что не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании были заслушаны участники процесса, а также исследованы письменные материалы дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката поддержанные в суде защитником и подсудимым, возражения гос.обвинителя, письменные доказательства, считает, что приговор, постановленный мировым судьей, является законным и обоснованным. Мировым судьей дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства без исследования доказательств.

Судом правильно установлено, исходя из совокупности представленных доказательств, что Чекалин Д.В. виновен в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

При назначении наказания Чекалину Д.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, данные о его личности (ранее не судим, характеризуется положительно, работает). В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей были учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств мирровым судьей установлено не было.

Судьей при назначении наказания учтена тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности назначить наказание именно в виде штрафа. Наказание назначено с учетом требований п.7 ст.316 УПК РФ. При этом судья учел всю совокупность обстоятельства, в том числе, что подсудимым был незаконно извлечен доход совершенным преступлением, сумма причиненного ущерба является крупной (127 462,92 руб.), так же суду было известно материальное положение подсудимого и его доходы. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для снижения размера назначенного наказания, не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, обеспечивающим достижение целей наказания.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что апелляционная жалоба адвоката в защиту осужденного Чекалина Д.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 12.05.2010 года в отношении Ч Е К А Л И Н А Данила Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жемчуговой Ю.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: