Дело № 10-18/10

Поступило 31.05.2010 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2010 года г. Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского суда г.Новосибирска Щукина В.А.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Севостьянова Н.Г.

Защитника - адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов г. Новосибирска № 000787

Подсудимого Куницкого А.В.

Потерпевшей ФИО2

при секретаре Плаховой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Куницкого А.В. на приговор мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 13.04.2010 года, которым

КУНИЦКИЙ АЛЕКСЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ,... года рождения, уроженец г.Новосибирска, русским языком владеющий, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, имеющий 2-х несовершеннолетних детей, не работающий, инвалид 3 группы, раннее юридически не судимый, зарегистрированный и проживающий в г.Новосибирске, по ... ...,

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска Куницкий А.В. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

В своей апелляционной жалобе осужденный указал, что с приговором суда не согласен и просит его отменить, поскольку он имеет инвалидность 3 группы, имеет тяжелое психическое состояние и не согласен с выводами судебно-психиатрической экспертизы, считает, что он в связи с заболеванием не подлежит привлечению к уголовной ответственности, а так же с него не могут быть взысканы расходы судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии, поскольку он не в состоянии их оплатить.

Подсудимый Куницкий А.В. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал по тем же основаниям. Просил приговор мирового судьи отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить, отменить взыскание судебных издержек исходя из его тяжелого материального положения.

Адвокат Репина О.П.в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы Куницкого А.В. по указанным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО2 просила приговор мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, дополнив, что в настоящее время сын получил 3 группу инвалидности по общему заболеванию, у него очень тяжелое материальное положение.

В судебном заседании были заслушаны подсудимый, потерпевшая оглашены и исследованы письменные материалы дела.

Подсудимый Куицкий А.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью. Подтвердил свои показания данные в стадии дознания л.д.23-25,28-30), что 30.09.2009г. находясь в алкогольном опьянении, дома, он нанес несколько ударов ногами своей матери. Сколько наносил ударов, не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2 данных ей в стадии дознания л.д.11-12,75-76), которые она подтвердила в суде первой инстанции, что 30 сентября 2009 г. около 21 часа ее сын ФИО2, находясь дома в алкогольном состоянии неожиданно размахнулся и ногой стал наносить ей удары в область головы справа в область виска,брови. Нанес ей около 3-х ударов. Она выбежала в коридор, где он ее догнал и снова стал наносить удары ногами по голове, нанеся еще около 3-ударов. У нее была рассечена правая бровь, синяк под правым глазом, болела правая височная область, затылок.

Данные показания она подтвердила, дополнив, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не понимал, что он делает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 данных при допросе в качестве свидетеля в стадии дознаниял.д.19) и подтвержденных в суде первой инстанции, что 30.09.09г. около 21 часа в дверь ее квартиры постучали и она открыв деверь увидела ФИО2, лицо у нее было в крови, она сказала, что ее бьет ФИО2. л.д.137-оборот)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 данных ей при допросе в качестве свидетеля в стадии дознаниял.д.18) и подтвержденных в суде первой инстанции следует, что 30 сентября 2009 г. около 21 часа она находилась дома, слышала крики куницких. Увидела, что у ФИО2 рассечена бровь,по лицу текла кровь. ФИО2 сказала, что сын пнул ее ногой в голову. В тот день ранее она видела ФИО2, ни каких телесных повреждений у нее не было.л.д.138)

Из показаний свидетеля ФИО4в стадии дознаниял.д.15-16), исследованных судом первой инстанции следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Из показания свидетеля ФИО5 в стадии дознаниял.д.20) исследованных судом первой инстанции следует, что он работает участковым уполномоченным отдела милиции №5 УВД по г.Новосибирску. 30 сентября 2009 г. находился на дежурстве. В 22 часа поступило сообщение, что в кВ.26 ... по ... избивают пожилую женщину. В отдел был доставлен куницкий и ФИО2, которая пояснила, что 30.09.2009 г. около 21 часа ФИО2 бил ее ногами по лицу, рассек ей правую бровь.

Судом исследованы письменные материалы дела:

Рапорт об обнаружении признаков состава преступлениял.д. 5)

Заявление ФИО2 о совершенном в отношении нее преступлении 30.09.2009 г. окло 21 часа ее сыном Куницким А.В. л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшая указала места совершения преступления. л.д.7-8)

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО2 подтвердила свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.л.д.28-30)

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета в срок около 7-10 суток до момента осмотра, возможно 30.09.2009г. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение не причинившие вред здоровью человекал.д.72)

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе подсудимого, и поддержанные в суде, мнение адвоката, потерпевшей, заключение прокурора, письменные доказательства, считает, что приговор мирового судьи постановлен законный и обоснованный.

Суд первой инстанции исследовав всю совокупность доказательства по делу и правильно оценив объективные и субъективные обстоятельства, в приговоре обоснованно пришел к выводу о том, что Куницкий А.В. виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.1 ст.116 УК РФ.

Доводы подсудимого Куницкого А.В. о том, что судом при вынесении приговора не было учтено его психическое состояние, были проверены мировым судьей, им в приговоре дана надлежащая оценка. В частности судом исследовались данные о личности подсудимого, заключение судебно-психиатрической экспертизы от 19.10.2009 г. л.д.82-83) согласно выводам которой Куницкий А.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанное психическое расстройство не сопровождается психотическими нарушениями или слабоумием. Не обнаруживал в период правонарушения он и какого-либо временного болезненного психического расстройства. Следовательно,в период совершения правонарушения ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Учитывая, что заключение дано надлежащими специалистами, в рамках своей компетенции, при этом специалистам были известны те обстоятельства, на которые ссылается подсудимый ФИО2, а так же установив обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его поведение в момент совершения преступления, судья правильно пришел к выводу, о том, что преступление ФИО2 совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

То обстоятельство, что ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголизма, неоднократно помещался в связи с этим в больницу, в настоящее время является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, не влияли на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения преступления.

При назначении наказания Куницкому А.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности. Как смягчающее обстоятельством судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств- не установлено.

Представленные в суд апелляционной инстанции подсудимым Куницким А.В. медицинские справки о наличии у него инвалидности, а так же задолженности по алиментам, не свидетельствуют, по мнению суда, о том, что не может оплачивать судебные издержки.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что апелляционная жалоба подсудимого Куницкого А.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 13.04.2010 года в отношении Куницкого Алексея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куницкого А.В. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:(подпись) Судья: Секретарь: