Дело ...

Поступило в суд 01.02.2010 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2010 года г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска

Шайфлер И.А.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора

Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.

адвокатов Карасенко Л.С., ордер № 7627

удостоверение № 1110

Жемчуговой Ю., ордер № 8623

удостоверение № 369

подсудимых Комарова А.И., Кукарева А.П.

потерпевших ФИО2, ФИО1

при секретаре Кузнецовой А.А., Абрамовой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Комарова Артема Игоревича, ... года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, средне-специальным образованием, холостого, работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: г. Новосибирск ул. ..., ранее судимого:

10.11.2009 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ст. 30 ч.3 - 166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, оплачен 24.11.2009 года.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ,

Кукарева Александра Павловича, ... года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, средне-специальным образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: г. Новосибирск ...,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.И. и Кукарев А.П. совершили умышленные преступления в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1.

В вечернее время 30.09.2009 года Комаров А.И. и Кукарев А.П. вступили между собой в сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, после чего, реализуя свой умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, в период с 21 часа до 23 часов 40 минут 30.09.2009 года, подошли к принадлежащей ФИО2 автомашине «ВАЗ-2106» г/н ... 54 регион стоимостью 20000 рублей, находящейся около дома по адресу: ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска.

Продолжая свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, Комаров А.И., действуя умышленно, совместно и согласованно с Кукаревым A.M., открыл дверь данной автомашины, после чего, проникнув в салон, соединил провода замка зажигания напрямую, тем самым, заведя двигатель автомашины. В это время Кукарев A.M.., действуя умышленно, совместно и согласованно с Комаровым А.И., находился рядом, наблюдая за обстановкой с целью предупреждения Комарова А.И. о появлении посторонних лиц, а затем также сел в салон данного автомобиля. Находясь в салоне автомашины, Комаров A.M. и Кукарев А.П., продолжая совместный умысел, действуя умышленно, совершили на автомашине, принадлежащей ФИО2, незаконную поездку до дома по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, где Комаров А.И., не справившись с управлением автомашины, совершил наезд на ступеньку подъезда дома, после чего Кукарев А.П. и Комаров A.M. с места совершения преступления скрылись.

Эпизод 2.

В период с 23 часов 50 минут 30.09.2009 года до 01 часа 01.10.2009 года Комаров А.И. и Кукарев А.П. вступили между собой в сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, после чего, реализуя свой умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, в указанный период времени, подошли к принадлежащей ФИО1 автомашине «ВАЗ-21043» г/н ... ТН 54 регион стоимостью 50000 рублей, находящейся около дома по адресу: ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска.

Продолжая свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, Комаров А.И., действуя умышленно, совместно и согласованно с Кукаревым A.M., открыл дверь данной автомашины, после чего, проникнув в салон, соединил провода замка зажигания напрямую, тем самым, заведя двигатель автомашины. В это время Кукарев A.M., действуя умышленно, совместно и согласованно с Комаровым А.И., находился рядом, наблюдая за обстановкой с целью предупреждения Комарова А.И. о появлении посторонних лиц, а затем также сел в салон данного автомобиля. Находясь в салоне автомашины, Комаров A.M. и Кукарев А.П., продолжая совместный умысел, действуя умышленно, совершили на автомашине, принадлежащей ФИО1, незаконную поездку до дома по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска.

Эпизод 3.

В период с 23 часов 50 минут 30.09.2009 года до 01 часа 01.10.2009 года Комаров A.M. и Кукарев А.П., после угона автомашины «ВАЗ-21043» г/н ... ТН 54 регион, принадлежащей ФИО1, находясь около дома по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, с целью сокрытия следов совершенного преступления, вступили между собой в сговор на уничтожение данной автомашины путем поджога.

Реализуя свой умысел, Кукарев А.П. и Комаров А.П., действуя умышленно, совместно и согласованно, зажигалкой подожгли салон данной автомашины, вследствие чего произошло возгорание автомашины и ее полное уничтожение, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными и согласованными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Комаров А.И. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что в вечернее время 30.09.2009 года, находясь с Кукаревым А. в состоянии алкогольного опьянения, увидели на ... автомашину «ВАЗ-2106», после чего по его предложению решили совершить ее угон. Кукарев А. открыл дверь автомашины, он выдернул провода замка зажигания, после чего, соединив их напрямую, завел двигатель. Затем он и Кукарев А. сели в автомашину, отъехали с места парковки, при этом он не справился с управлением, и автомашина врезалась в подъезд дома. Бросив автомашину, они пошли на ул. ..., где решили совершить угон автомашины «ВАЗ-2104». С этой целью он открыл дверь автомашины, выдернул провода замка зажигания, после чего, соединив их напрямую, завел двигатель, а Кукарев А. в это время находился около машины, наблюдая за появлением посторонних лиц. Затем он и Кукарев А. на автомашине доехали до ул. ..., где двигатель автомашины заглох, после чего, оставив автомашину, они ушли домой. Данную автомашину не поджигали, причину возгорания автомашины объяснить не может.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кукарев А.П. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что в вечернее время 30.09.2009 года, находясь с Комаровым А. в состоянии алкогольного опьянения, увидели на ... автомашину «ВАЗ-2106», после чего по предложению Комарова А. решили совершить ее угон. Комаров А. открыл дверь автомашины, выдернул провода замка зажигания, после чего, соединив их напрямую, завел двигатель, а он в это время находился около машины, наблюдая за появлением посторонних лиц. Затем он и Комаров А. сели в автомашину, отъехали с места парковки, при этом Комаров А. не справился с управлением, и автомашина врезалась в подъезд дома. Бросив автомашину, они пошли на ул. ..., где решили совершить угон автомашины «ВАЗ-2104». Комаров А. вырвал провода замка зажигания и, соединив их, завел двигатель автомашины, после чего они на машине доехали до ул. ..., где двигатель автомашины заглох. Оставив автомашину, они ушли домой, при этом автомашину не поджигали, причину возгорания автомашины объяснить не может.

Суд, допросив подсудимых, потерпевших ФИО2, ФИО1, огласив показания свидетелей ФИО4, ФИО3, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимых в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и показал, что в личном пользовании имеет автомашину «ВАЗ-2106» г/н ... 54 регион, которую приобрел в июне 2009 года, управлял автомашиной на основании доверенности, стоимость автомашины 20000 рублей. 30.09.2009 года около 21 часа припарковал автомашину около дома по адресу ..., факт угона автомашины обнаружил около 03 часов 01.10.2009 года. Впоследствии его автомашина была обнаружена около дома по адресу ..., при этом автомашина имела повреждения кузова, в том числе были вмятины на капоте, помят передний бампер, погнута крышка капота, кроме этого в замке зажигания вырваны провода, спущено заднее правое колесо. В данное время исковых требований не имеет, на строгом наказании в отношении виновных лиц не настаивает.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в личном пользовании имела автомашину «ВАЗ-21043», которой по доверенности управлял ее сын. Автомашина находилась в технически исправном состоянии, стоимость автомашины составляет 50000 рублей. В вечернее время 30.09.2009 года, сын, приехав с работы, припарковал автомашину около дома по адресу ул. .... Около 05 часов утра 01.10.2009 года ей позвонили сотрудники милиции, которые сообщили об угоне автомашины и ее обнаружении на ул. 5-й .... Она сразу выехала на место обнаружения автомашины и увидела, что автомашина полностью сожжена, при этом находилась в непосредственной близости от жилого дома и хозяйственных построек. В результате уничтожения автомашины, которая не подлежит восстановлению, ей причинен значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей, так как данный ущерб превышает ее среднемесячный доход, а также общий доход членов ее семьи. Заявляет исковые требования о возмещении суммы причиненного материального ущерба в данном размере, на строгом наказании в отношении подсудимых, не настаивает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии, который пояснял, что его мать ФИО1 в личном пользовании имеет автомашину «ВАЗ-21043» г/н ... 54 регион стоимостью 50000 рублей, которой он управляет по доверенности. Около 23 часов 50 минут ... года он припарковал данную автомашину около третьего подъезда дома по адресу ул. ..., закрыв двери автомашины на ключ. Ночью им позвонили сотрудники милиции, которые сообщили, что автомашина угнана и обнаружена около дома по адресу ул. .... Приехав на место обнаружения автомашины, они установили, что автомашина полностью сожжена -л.д. 57-58.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии, который пояснял, что работает в отделении милиции №5 УВД г. Новосибирска. Комаров А.И. и Кукарев А.П. были задержаны по подозрению в совершении преступлений на территории Дзержинского района г. Новосибирска, при этом после доставления в отделение милиции добровольно написали явки с повинной о совершенных ими преступлениях -л.д. 139-140.

Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом от 01.10.2009 года принятия заявления ФИО1, в соответствии с которым заявительница сообщила о факте угона принадлежащей ей на праве собственности автомашины «ВАЗ-21043» стоимостью 50000 рублей. Причиненный материальный ущерб является значительным -л.д.15;

протоколом от 01.10.2009 года осмотра участка местности около дома по адресу ул. ..., в соответствии с которым зафиксирован факт отсутствия на месте парковки автомашины «ВАЗ-21043», принадлежащей ФИО1. -л.д. 17-19;

протоколом от 01.10.2009 года осмотра автомашины «ВАЗ-21043», находящейся около дома по адресу ул. ..., в соответствии с которым зафиксирован факт возгорания автомашины -л.д. 20-24, 26-30;

протоколом от 01.10.2009 года принятия заявления ФИО2, в соответствии с которым заявитель сообщил о факте угона принадлежащей ему автомашины «ВАЗ-2106» -л.д. 80;

протоколом от 01.10.2009 года осмотра автомашины «ВАЗ-2106» г/н ... 54 регион, в соответствии с которым зафиксированы повреждения кузова автомашины, а также факт соединения проводов замка зажигания напрямую. В ходе осмотра с внутренней стороны стекла передней левой дверцы и с зеркала заднего вида изъяты следы пальцев рук -л.д. 83-84;

заключением дактилоскопической эксперта №1683 от 15.12.2009 года, в соответствии с которой один след руки, изъятый при осмотре автомашины «ВАЗ-2106» г/н ... 54 регион, оставлен средним пальцем левой руки Кукарева А.П. -л.д. 104-105;

протоколом от 20.11.2009 года явки с повинной Комарова А.И., в соответствии с которым последний собственноручно изложил обстоятельства угона автомашины «ВАЗ-2106», совершенного совместно с Кукаревым А. -л.д. 153;

протоколом от 20.11.2009 года явки с повинной Комарова A.M., в соответствии с которым последний собственноручно изложил обстоятельства угона автомашины «ВАЗ-2104», совершенного совместно с Кукаревым А., дополнительно указав, что после угона автомашины Кукарев А., используя зажигалку, поджог водительское сиденье автомашины, после чего они с места совершения преступления скрылись -л.д. 154;

протоколом от 20.11.2009 года явки с повинной Кукарева А.П., в соответствии с которым последний собственноручно изложил обстоятельства угона автомашины «ВАЗ-2106», совершенного совместно с Комаровым А.П. -л.д. 200;

протоколом от 20.11.2009 года явки с повинной Кукарева А.П., в соответствии с которым последний собственноручно изложил обстоятельства угона автомашины «ВАЗ-2104», совершенного совместно с Комаровым А., дополнительно указав, что после угона автомашины Комаров А. поджог автомашину, после чего они с места совершения преступления скрылись -л.д. 201.

Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступлений. Данные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушения уголовно-процессуального законодательства судом не установлены.

В судебном заседании проверена версия подсудимых о непричастности к умышленному уничтожения путем поджога автомашины «ВАЗ-21043», принадлежащей потерпевшей ФИО1. Суд считает данную версию несостоятельной и расценивает, как желание подсудимых избежать ответственности за совершенное преступление.

Суд доверяет опровергающим позицию подсудимых совокупности непротиворечивых и согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе показаниям потерпевшей ФИО1 об обнаружении автомашины на ул. ..., при этом автомашина была полностью сожжена; протоколом осмотра автомашины «ВАЗ-21043» на месте ее обнаружения около дома по адресу ул. ..., в соответствии с которым зафиксирован факт возгорания автомашины; протоколами явок с повинной подсудимых, данных на предварительном следствии, в соответствии с которыми подсудимые указывали о причастности к поджогу автомашины потерпевшей.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подсудимого Комарова А.И. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого л.д.163-165), в соответствии с которыми последний указал, что после угона автомашины «ВАЗ-2104» он и Кукарев А. решили поджечь автомашину с целью сокрытия следов, по которым их могли установить, после чего Кукарев А. при помощи зажигалки поджег водительское сиденье автомашины.

Суд отдает предпочтение данным показаниям подсудимого Комарова А.И. и берет их за основу, так как приведенные показания содержат в себе свидетельствующие об их достоверности подробности и детали, в том числе о месте и времени совершения преступления, умысле и характере действий каждого из подсудимых, а также согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании не получено доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимым показания на следствии были даны под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, при этом суд учитывает, что допросы подсудимого проведены с участием адвоката, что исключает возможность применения недозволенных методов проведения расследования.

По мнению суда, первоначальные показания подсудимых, данные на предварительном следствии и изложенные в протоколах явок с повинной о причастности к поджогу второго участника совершения преступления, даны каждым из подсудимых с целью преуменьшения своей роли в совершении преступления и смягчения ответственности.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1., протоколом осмотра автомашины «ВАЗ-2104» на месте ее обнаружения, достоверно установлено, что в момент поджога автомашина находилась в непосредственной близости от жилого дома и хозяйственных построек, в связи с чем, по мнению суда, данный способ уничтожения имущества потерпевшей создавал реальную угрозу распространения огня на другие объекты и причинения вреда здоровью и жизни людей.

В судебном заседании по третьему эпизоду нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», так как согласно действующего уголовного законодательства ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1., составил более 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшей на момент совершения преступления.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступлений «совершенное группой лиц по предварительному сговору», так как исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что у подсудимых умысел на совершение преступлений возник до начала их совершения, при этом действия подсудимых носили совместный, согласованный и целенаправленный характер.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, действия Комарова А.И. и Кукарева А.П. по первому и второму эпизодам суд квалифицирует по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

действия Комарова А.И. и Кукарева А.П. по третьему эпизоду суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, с причинением значительного ущерба.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины в совершении преступлений, явки с повинной, частичное возмещение причиненного материального ущерба, а также молодой возраст, состояние здоровья каждого из подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении каждого из подсудимых, является совершение преступления по третьему эпизоду группой лиц по предварительному сговору.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Комарова А.И., который работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, однако ранее судим за совершение умышленного преступления, а также данные о личности подсудимого Кукарева А.П., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд, учитывая данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимых, считает возможным назначить в отношении каждого из подсудимых наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ солидарно взысканию с подсудимых подлежит денежная сумма в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Комарова Артема Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 167 ч.2 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить ему наказание:

по первому эпизоду по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по второму эпизоду по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по третьему эпизоду по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить в отношении Комарова А.И. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Комарова А.И. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Кукарева Александра Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 167 ч.2 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить ему наказание:

по первому эпизоду по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по второму эпизоду по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по третьему эпизоду по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить в отношении Кукарева2 А.П. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Кукарева А.П. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Комарова А.И. и Кукарева А.П. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Комарова А.И. и Кукарева А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Комарова А.И. и Кукарева А.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, а также процессуальные издержки оплату труда адвоката на предварительном следствии, в том числе с Комарова А.И. в размере 716 рублей 10 копеек, с Кукарева А.П. в размере 2148 рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства: копии свидетельства и паспорта о регистрации транспортного средства, дактокарты со следами рук, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в уголовном деле, паспорт и свидетельство о регистрации автомашины «ВАЗ-21043», находящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (п/п) «копия верна»

Судья:

Секретарь: