Дело ... Поступило в суд: 30.04.2010 г. П Р И Г О В О Р «31» мая 2010 года г. Новосибирск Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе: Председательствующего судьи: Зыковой Т.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю., подсудимого: ЩЕРБАКОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...г.рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого15.08.2007г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст.161 ч.1, ст.162 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г» к 4 годам лишения свободы, 19.06.2009г. условно-досрочно освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.06.09г. на 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ул...., находящегося под стражей по данному делу с 21.04.20010г., защитника-адвоката: Красюка М.Д., представившего удостоверение № 474 и ордер №8513, потерпевшей: ФИО1 при секретаре: Баженовой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щербакова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Щербаков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах: 20.10.2009 года Щербаков М.А., находился в гостях у ФИО1 в ... ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где остался ночевать. 21.10.2009 года около 07 часов 30 минут ФИО1 ушла на работу и оставила ключи от данной квартиры Щербакову М.А. Проснувшись после ее ухода Щербаков М.А. заметил ЖК телевизор, принадлежащий ФИО1, и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры. В тот же день 21.10.2009 года в утреннее время, Щербаков М.А., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, так как ФИО1 ушла на работу, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил ЖК телевизор вместе с пультом дистанционного управления и документами, стоимостью 22.090 рублей и простынь, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 22.290 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом Щербаков М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Щербаков М.А., допрошенный в судебном заседании, вину признал полностью и пояснил, что в ночь с 20 на 21 октября 2009г. он ночевал у ФИО1, которая оставила ему ключи от квартиры. Раньше она также иногда оставляла ему ключи от ее квартиры. Утром 21.10.09г. ФИО1 ушла на работу, а он проснулся и до обеда находился в квартире. Затем в дневное время он решил похитить телевизор. С этой целью он вызвал такси, завернул стоявший на тумбочке ЖК телевизор в простынь, и на такси отвез его в магазин «Сатурн», где продал за 8.000 рублей. Стоимость похищенного имущества не оспаривает, исковые требования потерпевшей признает. Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Щербакова М.А. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО1 пояснившей суду, что она познакомилась с Щербаковым через сайт «одноклассники». После освобождения в июне 2009г. Щербакова из мест лишения свободы, она находилась с ним в близких отношениях. Он иногда проживал у нее. ...г. она утром ушла на работу, Щербаков оставался в квартире, и она ему оставила ключи. Вернувшись в работы, она открыла дверь квартиры своим ключом, который забрала у Щербакова, и обнаружила, что у нее было похищено: ЖК телевизор, вместе с пультом дистанционного управления и документами, стоимостью 22.090 рублей, простынь, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 22.290 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Просит взыскать с Щербакова данную сумму, а наказание назначить на усмотрение суда. Показаниями свидетеля ФИО3 л.д.27-28), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности продавца консультанта торгового зала в магазине «Сатурн», расположенного по ул..... ...г. он находился на работе в Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом: - протоколом принятия устного заявления ФИО1 л.д.10); - протоколом осмотра места происшествия - квартиры ... по ..., в ходе которого обнаружено отсутствие телевизора л.д.12); - протоколом выемки в присутствии ФИО3 из магазина «Сатурн» ЖК телевизора и закупочного акта. л.д.18-21); - протоколом осмотра телевизора «Самсунг» л.д.22-24); - протоколом явки с повинной Щербакова М.А., в ходе которой он сообщил, что 21.10.2009г. он находился у своей сожительницы ФИО1 по адресу ... ... .... Около 07 часов 30 минут ФИО1 ушла на работу и оставила ему один ключ от входной двери. Около 13-00 часов он решил продать телевизор, Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Щербакова М.А. в совершенном преступлении. Суд находит показания потерпевшей ФИО1, оглашенные показания свидетеля ФИО3 правдивыми и последовательными, не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет оснований, поскольку именно они согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, а также и с показаниями самого подсудимого Щербакова М.А. в судебном заседании и его явкой с повинной. Судом установлено, что Щербаков М.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, противоправно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, действуя умышленно, незаконно, против воли собственника и обратил похищенное в свою пользу. При этом Щербаков М.А. действовал тайно, его действия не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил кражу. Учитывая стоимость, значимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей ФИО1 суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину». Действия Щербакова М.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Щербаковым М.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание Щербакова М.А., суд признает - рецидив преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, учитывая цели и мотивы его совершения, данные его личности, свидетельствующие, что он общественно-полезным трудом не занимается, имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности, в т.ч. и за правонарушения против общественного порядка, то суд приходит к выводу, что Щербаков М.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Так как Щербаков совершил умышленное преступление в период не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 15.08.2007г., то суд, учитывая требования ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ окончательное наказание подсудимому назначает по совокупности приговоров. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание ему наказания в исправительной колонии строгого режима. Рассмотрев основания и размеры исковых требований потерпевшей ФИО1 о взыскании стоимости похищенного имущества на сумму 22.290 рублей, суд полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ и взысканию в ее пользу с Щербакова М.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЩЕРБАКОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 2 /ДВУХ/ лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г.Новосибирска от 15.08.2007г. и окончательно к отбытию назначить ЩЕРБАКОВУ МИХАИЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде 2 /ДВУХ/ лет 6 /ШЕСТИ/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок отбывания наказания Щербакова М.А. исчислять с 21.04.2010г. Меру пресечения подсудимому Щербакову М.А. оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 22.290 рублей - удовлетворить, взыскав в ее пользу указанную сумму с Щербакова М.А. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 716 рублей 10 копеек взыскать с подсудимого Щербакова М.А. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья:
торговом зале, в магазин обратился мужчина, который представил паспорт
на имя Щербакова М.А. и предложил приобрести у него ЖК телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления и документами, при этом мужчина пояснил, что
телевизор принадлежит ему. Телевизор находился в исправном состоянии и
по закупочному акту он приобрел данный телевизор за 8000 рублей.
Приобретенный телевизор они выставили на продажу и 23.10.2009г.
продали данный телевизор. 02.11.2009г. от ФИО2 они приняли по закупочному акту аналогичный ЖК телевизор «Самсунг», который также выставили на
продажу. Телевизор был так же с ПДУ и документами. 04.11.2009г. сотрудники милиции в магазине изъяли телевизор, который они приняли у ФИО4, но впоследствии данный телевизор был возвращен, как не являющийся вещественным доказательством.
принадлежащий ФИО1 Он вышел на ..., где остановил машину и попросил водителя отвезти его в магазин, который находится рядом с Центральным рынком. После чего они подъехали к дому, где проживает ФИО1, он вышел из машины и пошел за телевизором. Зайдя в квартиру, он взял телевизор, документы на него, завернул все в простынь, закрыл квартиру и вышел к машине. Водитель отвез его к магазину, который расположен около Центрального рынка, где он похищенный телевизор он продал за 8 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. л.д.29).