Приговор от 21.05.2010



Дело ...

Поступило в суд 23.03.10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2010 года г.Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

Девятайкина Е.В.

прокурора Севостьянова Н.Г.

адвоката Фролова Р.Н.

потерпевшей ФИО3

подсудимого Граница А.Е.

при секретаре Антоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Граница Антона Евгеньевича, ... г.р., уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не военнообязанного, работавшего в ООО «В» мастером отделочником, зарегистрированного и проживавшего в г.Новосибирске по ул...., ранее судимого: 1) 24.04.07 Калининским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, приговор обжалован прокурором и не вступил в законную силу,

находящегося под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска с 12.02.10,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Граница А.Е. 12.02.10, незаконно проникнув в служебное помещение в магазине «Ж», расположенного в ... по ... в ... ..., совершил покушение на тайное хищение чужого имущества на сумму 2.000 рублей, принадлежащее потерпевшей ФИО3, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, 12.02.2010 года в дневное время Граница А.Е., находясь в торговом зале магазина «Ж», расположенном в ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, увидел незапертые двери в служебное помещение данного магазина и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из данных служебных помещений, реализуя который Граница А.Е. в тот же день, около 16 часов 30 минут, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дверям данного служебного помещения, через которые незаконно проник в указанное служебное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил висевшую на стене женскую сумку стоимостью 700 рублей, принадлежащую ФИО3, в которой находились паспорт гражданина РФ и сберкнижка Сбербанка Российской Федерации на имя ФИО3, два брелка с ключом от домофона, социальная карта «Золотая Корона» на имя ФИО3, не представляющие материальной ценности, а также кошелёк, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 1.300 рублей, а всего на общую сумму 2.000 рублей, однако довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из данного служебного помещения до конца Граница А.Е. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе через служебный вход на улицу потерпевшей ФИО3 и грузчиком ФИО4 и похищенное у него было изъято.

Подсудимый Граница А.Е. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказался от дачи подробных показаний в судебном заседании, подтвердив оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные им в стадии досудебного производства по делу с участием защитника л.д.96-97), при этом на вопросы участников процесса указал, что узнав от своего знакомого ФИО5, а также увидев 12.02.10 при входе на стеклянных дверях магазина «Ж», расположенного по ... объявление о приеме на работу грузчиков, он прошел в торговый зал данного магазина с целью дальнейшего трудоустройства, где обратился к кассиру с вопросом о местонахождении администрации и по указанию последней прошел через торговый зал, на территорию складских помещений через незапертую дверь ища кабинет администрации, но находясь внутри складского помещения увидел висевшую на гвозде сумку, которую решил похитить, после чего взял ее себе и чтобы не быть замеченным решил уйти домой, но был задержан потерпевшей ФИО3 и грузчиком данного магазина ФИО4 и похищенное у него было изъято. Не оспаривает объем и стоимость имущества, принадлежащего ФИО3 и раскаивается в содеянном.

Кроме того, вина подсудимого Граница А.Е. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она работает кладовщиком в магазине «Ж», расположенном по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, её рабочее место находится на складе по вышеуказанному адресу, куда вход посторонним лицам, в том числе и покупателям запрещён, при этом в их магазине имели место случаи, нахождения покупателей на территории слада по различным вопросам, но как правило, связанным с возвратов некачественного товара. Исходя из освещенности складского помещения и порядка расположения в нем товаров очевидно, что данное помещение не является торговым залом, а двери, ведущие из торгового зала на склад и двери в кабинет «Администрации» расположены по разные стороны торгового зала и по своему внешнему виду также отличаются друг от друга по цвету и материалу изготовления, входная дверь, ведущая в помещение склада из торгового зала часто остается открытой ввиду посещения склада сотрудниками магазина и торговыми представителями. В феврале 2010 года в их магазине работали двое грузчиков, которые фактически находились в ее подчинении, но объявления о приеме на работу различных работников периодически вывешивались в их магазине. В помещении склада в правом углу у нее стоит рабочий стол и стул, рядом с которым на металлический болт она вешает свою сумку. 12.02.10 днем она находилась на работе, свою сумку повесила рядом со стулом на болт, пошла принимать товар, открыв дверь ведущую на улицу, где грузчик ФИО4 осуществлял разгрузку товара, а она осуществляла приём продукции по количеству и качеству. Затем из двери, ведущий со склада вышел ранее не знакомый им мужчина, как затем она узнала его фамилию Граница, который одной рукой придерживал что-то за пазухой, а потому предположив, что Граница похитил товар в магазине, она попросила грузчика ФИО4, чтобы тот не дал Граница уйти и чтобы завел его обратно на склад. Затем оказалось, что за пазухой у Граница была ее сумка, которую тот попытался выкинуть в корзину, в сумке стоимостью 700 рублей у нее находились паспорт и сберкнижка Сбербанка Российской Федерации на ее имя, два брелка с ключом от домофона, социальная карта «Золотая Корона» на ее имя, кошелёк, в котором были деньги в сумме 1.300 рублей, таким образом путем возврата похищенного, ущерб на сумму 2.000 рублей, ей был полностью возмещен.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работает грузчиком в магазине «Ж», расположенном по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, кладовщиком в их магазине работает ФИО3, рабочее место которой на складе, где у последней имеется отдельный стол и стул. При этом в помещение склада возможен вход через торговый зал и со стороны улицы, дверь через торговый зал имеет кодовый замок, который закрыт не всегда, а двери со стороны улицы железные и закрываются на два замка. 12.02.10 на склад поступила продукция, в связи с чем, ФИО3 занималась приемом товара, а он его разгрузкой. Находясь на улице, они с ФИО3 увидели, что из двери, ведущий со склада вышел ранее не знакомый им мужчина, как затем стала известна его фамилия Граница, который одной рукой придерживал что-то за пазухой, а потому предположив, что Граница похитил что-то из товара, ФИО3 попросила его задержать Граница и передать сотрудникам охраны магазина, что он и сделал. При этом, когда он повел Граница в кабинет охраны, то последний просил его отпустить, а также выбросил из-за пазухи женскую сумку, как затем отказалось, принадлежащую ФИО3, о чем он сообщил сотрудникам магазина и потерпевшей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает управляющим в магазине «Ж» торговой сети «Ш», расположенном по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, кладовщиком у них работает ФИО3, грузчиком - ФИО4. Помещение данного магазина представляет собой торговый зал, где находятся полки с товаром, при этом складские помещения отделены от торгового зала дверью, которая как правило бывает открытой, однако по своей освещенности, а также по порядку расстановки товара и отсутствия ценников на продукции, очевидно, что данное помещение не является торговым залом и предназначено для хранение товара и является складским. При этом ни в их магазин, ни в какие либо другие магазины их торговой сети «Ж» на территории всего ... ни сейчас, ни в феврале 2010 года грузчики не требовались, а все объявления о приеме какого-либо персонала публикуются ими для обозрения и сведения граждан внутри самого помещения магазина перед входом в торговый зал, на дверях же магазина какие-либо объявления никогда не вывешивались, в том числе и ввиду прямого запрета на это. Кроме того указала, что двери, ведущие на склад и двери кабинета «Администрации» расположены по разные стороны торгового зала, при этом по своему внешнему виду также отличаются друг от друга, место работы кассира расположено внутри торгового зала, в непосредственной близости от дверей «администрации», а потому в случае указания кем-либо из кассиров на дверь «администрации», которая расположена фактически прямо перед ними, невозможно перепутать входы на склад и в кабинет администрации.

Кроме того, вина подсудимого Граница А.Е. подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО3 от 12.02.10 л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.02.10 л.д.7);

- протоколом осмотра от 12.02.10 места происшествия, а именно складского помещения в магазине «Ж» по ... л.д.9-10);

- протоколом осмотра от 12.02.10 места происшествия, а именно помещения кабинета «Администрации» в магазине «Мария-Ра» по ..., в ходе которого была изъята женская сумка черного цвета, внутри которой находился паспорт на имя ФИО3, сберегательная книжка, социальная карта, кошелек коричневого цвета с деньгами в сумме 1.300 рублей л.д.11-12);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.10, а именно женской сумки, внутри которой находился паспорт на имя ФИО3, сберегательная книжка, социальная карта, кошелек коричневого цвета с деньгами в сумме 1.300 рублей л.д.28-33);

- постановлением от 15.02.10 о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: женской сумки черного цвета, паспорта, сберегательной книжки, социальной карты, кошелька, денег в сумме 1.300 рублей л.д.34);

- распиской потерпевшей ФИО3 о получении похищенных вещей л.д.35);

- протоколом явки Граница А.Е. с повинной, согласно которому он собственноручно указал обстоятельства хищения им имущества, принадлежащего ФИО3, а именно, что поговорив 12.02.10 со своим знакомым по имени Г. он зашел в магазин «Ж», где прошел в торговый зал, а затем и в подсобное помещение, и собираясь выйти через заднюю дверь, увидел сумку черного цвета, которую взял себе, при этом когда стал выходить через заднюю дверь, то был задержан л.д.76).

Совокупность изложенных допустимых доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Граница А.Е. в совершенном преступлении.

Судом были проверены доводы подсудимого о том, что 12.02.10 он пришел в данный магазин с целью трудоустройства на работу грузчиком, о чем узнал от знакомого ФИО5 и из объявления, висевшего на дверях при входе в магазин, при этом зашел вместо кабинета «Администрации» в помещение склада по указанию кассира, откуда тайно похитил имущество. Данную версию суд признает несостоятельной и расценивает ее как желание подсудимого избежать уголовного преследования за совершение более тяжкого преступления. Так, у суда нет оснований сомневаться в опровергающих позицию подсудимого категоричных пояснениях потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО5, согласно которым, двери, ведущие из торгового зала в складские помещения и двери в кабинет «Администрации», расположены по разные стороны торгового зала и по своему внешнему виду также отличаются друг от друга, при этом исходя не только из самого факта наличия двери, отделяющей торговый зал от склада, но и исходя из освещенности помещения склада, а также по порядку расстановки там товара, отсутствия ценников на продукции - очевидно, что данное помещение не является торговым залом, а предназначено для хранения товара и является складским. Кроме того в опровержение версии подсудимого указывают и сведения изложенные в письменных материалах уголовного дела, а также сведения указанные свидетелем ФИО5, согласно которым - рабочее место кассира в помещении торгового зала расположено в непосредственной близости от дверей «администрации», а потому в случае указания кем-либо из кассиров на дверь «администрации», которая расположена фактически прямо перед ними, невозможно перепутать вход на склад и вход в кабинет администрации; также о явной надуманности версии подсудимого о своем мнимом трудоустройстве указывают и пояснения Граница А.Е., данные им на стадии предварительного расследования, в том числе и изложенные им собственноручно в протоколе явки с повинной, где вообще отсутствуют указания на данные обстоятельства. При этом пояснения свидетеля ФИО4 и потерпевшей ФИО3 в судебном заседании о том, что в их торговую сеть периодически требуются сотрудники, о чем вывешиваются соответствующее объявления, а также показания допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО2 о том, что ее сын Граница А.Е. пытался найти дополнительный источник заработка, как и представленные стороной защиты фотографии торгового зала магазина «Ж» по ... ..., не ставят под сомнение выводы суда о виновности и причастности Граница именно к инкриминируемому преступному деянию, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также категоричные пояснения свидетеля ФИО5, в ведении которой находятся кадровые вопросы о приеме на работу, согласно которым, ни в один из магазинов их торговой сети, в том числе и по ... в 2010 году грузчики не требовались, при этом и другие объявления о приеме какого-либо персонала в магазин развешиваются не на стекле их входных дверей, ввиду прямого запрета на это, а на специально предназначенном стенде, расположенном внутри помещения магазина, в том числе и по ..., перед входом в торговый зал.

Таким образом, в ходе судебного следствия было установлено, что Граница А.Е. умышленно, тайно пытался похитить чужое (принадлежащее ФИО3) имущество, обратив его в свою пользу, преследовал при этом корыстную цель. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по мнению суда, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку данное хищение было совершено подсудимым помимо воли потерпевшей, при этом именно ввиду своего неправомерного нахождения в помещении склада магазина. Суд считает, что в действиях Граница А.Е. имел место неоконченный состав преступления, поскольку, как было установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО3 и грузчик магазина «Ж» свидетель ФИО4 задержали подсудимого на месте преступления, в связи с чем, Граница не имел реальной возможности распорядиться похищенным им имуществом.

Таким образом, суд квалифицирует действия Граница А.Е. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ- как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Граница А.Е. преступления, которое относится к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Граница А.Е. вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, в стадии предварительного следствия написал явку с повинной, по месту жительства и своей матерью ФИО2 он характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий по делу не наступило. Данные обстоятельства, как и состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как смягчающие ответственность.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого Граница А.Е. является рецидив.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что Граница ранее судим за аналогичные преступления и данное преступление совершил в период непогашенной судимости, а также что он неоднократно привлекался и к административной ответственности, при этом с 02.09.96 состоит на учете в городском наркологическом диспансере с диагнозом: употребление нескольких ненаркотических веществ с вредными последствиями, то суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом не усматривает оснований для применения к нему требований ст.73 или 64 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие сведения о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Граница А.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Граница Антона Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Граница А.Е. исчислять с 12.02.10.

Меру пресечения подсудимому Граница А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Хорошиловой Е.Б. на предварительном следствии в сумме 1.790 рублей 25 копеек взыскать с подсудимого Граница А.Е. в пользу федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий(п/п) «Копия верна»

Судья:

Секретарь: