Дело ...

Поступило в суд 28.02.10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2010 года г.Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

Девятайкина Е.В.

с участием государственных обвинителей Михайленко А.В.,

Балмаевой Е.В.

адвоката Алешиной Л.Г.

подсудимого Шамоян Т.Т.

при секретаре Антоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шамояна Теймураза Тенгизовича, ... г.р., уроженца г.Тбилиси Грузинской ССР, лица без гражданства, холостого, невоеннообязанного, учащегося экономико-юридического колледжа Новосибирского гуманитарного института, зарегистрированного и проживающего в г.Новосибирске по ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде из г.Новосибирска,

обвиняемого по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Шамоян Т.Т. по предварительному сговору с другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) 20.01.10 совершили открытое хищение чужого имущества на сумму 7.140 рублей, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Так, 20.01.2010 года в вечернее время Шамоян Т.Т. и другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, а именно продукции ООО «...», распределив роли в предстоящем преступлении, реализуя который, Шамоян Т.Т., действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, ... года в 20 часов 54 минуты по своему мобильному телефону позвонил в ООО «...» и сделал заказ суши и напитков на 12 персон, а именно 12 порций суши «Филадельфия», стоимостью 240 рублей за порцию, на общую сумму 2.880 рублей, 12 порций суши «Калифорния маки», стоимостью 235 рублей за порцию, на общую сумму 2.820 рублей и 12 порций суши «Тори но шиитаки сарада», стоимостью 85 рублей за порцию, на общую сумму 1.020 рублей, а также 12 бутылок напитка «Кока-кола», стоимостью 35 рублей за одну бутылку, на общую сумму 420 рублей, 12 комплектов палочек для еды, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 7.140 рублей, указав адрес для доставки ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, по которому в действительности не проживал, затем Шамоян Т.Т. и другое лицо, действуя совместно и согласованно остановили автомобиль под управлением неустановленного лица, на котором приехали по адресу, указанному Шамоян Т.Т. в заказе, где стали ожидать доставки заказа. После чего, дождавшись в 22 часа 01 минуту приезда сотрудников ООО «...», а именно экспедитора ФИО6 и повара ФИО7, Шамоян Т.Т. и другое лицо, действуя в продолжение общих преступных намерений, действуя умышленно, представились им заказчиками и пояснили, что деньги для оплаты заказа находятся в ожидавшем их автомобиле, после чего приняли от ФИО6 и ФИО7 в руки пакеты с заказом и направились в сторону ожидавшего их в арке ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска автомобиля, где затем Шамоян Т.Т. и другое лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, опередили ФИО6 и ФИО7 на подходе к автомобилю и, осознавая, что их действия носят очевидный и открытый для ФИО6 и ФИО7 характер, погрузили пакеты с заказом в салон ожидавшего их автомобиля, на котором затем с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, тем самым открыто похитив продукцию ООО «...», причинив ООО «...» в лице ФИО5 материальный ущерб на сумму 7.140 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шамоян Т.Т. свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что вечером 20.01.10 он был дома один, решил заказать в кафе суши, но рассчитываться за заказ не собирался, после чего вышел на улицу, поймал автомобиль марки «Тойота Чайзер» и попросил ранее незнакомого ему водителя довезти его до остановки «Дом Одежды», а подъехав к ... по ... он позвонил по телефону, указанному в рекламном буклете со своего мобильного телефона в ООО «...», в который вставил имевшуюся при себе сим-карту оператора МТС, и представившись именем Артур, сделал заказ суши на адрес ..., а именно 12 порций суши «Филадельфия», стоимостью 240 рублей за порцию, на сумму 2.880 рублей, 12 порций суши «Калифорния маки», стоимостью 235 рублей за порцию, на сумму 2.820 рублей, 12 порций суши «Тори но шиитаки сарада», стоимостью 85 рублей за порцию, на сумму 1.020 рублей, а также 12 бутылок напитка «Кока-кола», стоимостью 35 рублей за одну бутылку, на сумму 420 рублей, 12 комплектов палочек для еды, а всего на общую сумму 7.140 рублей и вместе с водителем стал ждать доставки заказа в салоне автомобиля. Спустя примерно минут 30 ему на телефон позвонили и сообщили, что привезли заказ, на что он пояснил, что ожидает заказ на улице у подъезда ... по ..., и затем когда доставщики суши вышли из подъезда, то он попросил водителя автомобиля, на котором он приехал, помочь ему забрать и донести часть заказа до автомашины, при этом о своих намерениях совершить хищение он водителю ничего не говорил. После чего они с водителем подошли к сотрудникам ООО «...», как затем ему стали известны их фамилии ФИО6 и ФИО7, взяли у них пакеты с заказом, причем водитель нес 1 или 2 пакета в одной руке, а остальные пакеты были у него, и сообщил ФИО7 и ФИО6, что деньги находятся у него в машине, попросив их подождать, на что те согласились, после чего он и водитель спокойно дошли до автомобиля, где сначала водитель положил на заднее сидение свои пакеты с заказом и сел за руль, а затем он сложил на заднее сидение пакеты, сел в салон автомобиля назад и попросил водителя автомашины довезти его обратно к месту, где тот его забирал. О совершении хищения водитель автомобиля не догадывался, поскольку даже не слышал его пояснений сотрудникам ООО «...» о том, что деньги находятся у него в машине, при этом в момент, когда они грузили пакеты с продуктами в машину, то ФИО6 и ФИО7 находились от них на расстоянии около 30 метров и не шли следом за ними, а также он не скрывался от сотрудников ООО «...», а спокойно уехал, после чего доехав до дома, он рассчитался с водителем и пошел домой, где часть похищенного съел, а остальное выбросил. Вину в совершении преступления признал частично, поскольку данное открытое хищение он совершил один, не оспаривая объем и стоимости похищенного имущества.

Вместе с тем, виновность подсудимого Шамоян Т.Т. в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Так, в соответствии с показаниями потерпевшего ФИО5 нал.д.23-24 следует, что он представляет интересы ООО «...», которому принадлежит сеть ресторанов китайской и японской кухни, согласно установленному порядку их работы, заказ блюд принимает диспетчер по телефону ..., после чего передает его на кухню по ..., где заказ исполняется, а водитель-экспедитор доставляет его по адресу заказчика, при этом при получении заказа диспетчер записывает адрес и номер телефона заказчика, затем исполненный заказ получает экспедитор, расписываясь за него в ведомости водителя и получая накладную, в которой при получении заказа должен в последующем расписаться заказчик. 20.01.10 в 20-50 одним из диспетчеров их фирмы был принят заказ на суши на 12 персон, а именно 12 порций суши «Филадельфия», по цене 240 рублей за одну порцию, на сумму 2.880 рублей, 12 порций суши «Калифорния маки», по цене 235 рублей за одну порцию, на сумму 2.820 рублей и 12 порций суши «Тори но шиитаки сарада», по цене 85 рублей за одну порцию, на сумму 1.020 рублей, 12 комплектов палочек для еды, не представляющих материальной ценности, а также 12 бутылок напитка «Кока-кола» емкостью 0,33л, по цене 35 рублей за бутылку, на сумму 420 рублей, а всего на общую сумму 7.140 рублей, с доставкой заказа на ... в Дзержинский район г.Новосибирска. Поскольку заказ был большой, то с экспедитором ФИО6 поехал для оказания помощи в доставке продукции их повар ФИО7, однако, при доставке заказа по указанному адресу владелец квартиры сообщил экспедитору, что заказ он не делал и тогда по указанному в заказе номеру телефона заказчика ... ФИО6 был составлен разговор с заказчиком, пояснившим, что тот ожидает доставки заказа около подъезда вышеназванного дома, после чего ФИО6 и ФИО7 спустились вниз, где передали двум мужчинам заказ, а мужчины, не рассчитавшись за заказ, приняли его, сели в автомобиль марки «Тойота Чайзер» без государственных номеров и скрылись.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания нал.д.47-50 и на вопросы участников процесса пояснил, что он работает поваром в ООО «...» с декабря 2009 года, их ресторан осуществляет доставку блюд китайской и японской кухни, непосредственной доставкой которых занимаются водители. 20.01.10 около 21-00 у него заканчивался рабочий день, но водитель ФИО6 попросил помочь осуществить ему доставку большого заказа, и поскольку ему было по пути, то он согласился, после чего он и ФИО6 приехали к ... по ..., поднялись в ..., где дверь им открыл мужчина и пояснил, что заказ он не делал. Тогда ФИО6 позвонил по указанному в бланке заказа номеру телефона заказчику, поговорил с последним и выяснил, что заказчик ожидает их около подъезда дома, после чего он и ФИО6 спустились на улицу и увидели, что их ожидают двое мужчин: один, из них представился «Артуром», как затем ему стала известна его фамилия - Шамоян, который был одет в спортивный костюм красного цвета с эмблемой «Россия» на спине английскими буквами; второй парень - славянской внешности, на вид около 25 лет, рост около 175см, среднего телосложения, стрижка короткая, волосы светлые, был одет в пуховик черного цвета до пояса, штаны черного цвета. Он передал пакеты с заказом второму парню, а ФИО6 передал пакеты Шамояну, который не поставив свои подписи в бланке заказа, указал им что деньги на оплату заказа находятся у них в машине и попросил пройти с ними, в связи с чем он и ФИО6 пошли следом за парнями к машине, стоящей в арке за углом дома, но когда он и ФИО6 подошли к машине, то парни резко сели на заднее сиденье автомобиля «Тойота Чайзер» белого цвета без государственных номеров, стекла в машине были тонированные, и сразу уехали, он и ФИО6 попытались догнать машину с грабителями, но не смогли выехать из арки дома, поскольку им дорогу перегородил другой автомобиль, о случившемся они сразу сообщили диспетчеру. При этом свидетель категорично указал суду, что поскольку оба молодых человека одновременно подошли к машине с разных сторон, положили пакеты с заказом на заднее сидение, а затем также одновременно сели с разных сторон на заднее сидение машины, закрыли двери и одновременно с этим их автомобиль тронулся с места, то было очевидно, что за рулем автомобиля находилось третье лицо, поскольку между действиями парней и моментом когда машина тронулась не было временного промежутка, который был бы необходим чтобы пересесть с одного сидения на другое, завести машину и поехать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным им в стадии предварительного расследования нал.д.58-61 следует, что на протяжении трех лет он работает в ООО «...», в его служебные обязанности входит доставка блюд китайской и японской кухни на дом заказчикам, ... в 20-54 диспетчеру их фирмы поступил заказ на доставку суши на сумму 7.140 рублей, после чего диспетчер отдал ему бланк заказа и продукцию, поскольку заказ был большой, то он позвал с собой в помощь повара ФИО7, который согласился помочь ему, после чего он и ФИО7 проехали по указанному в бланке заказа адресу на .... Поднявшись в ... дверь им открыл мужчина и пояснил, что заказа он не делал, после чего он позвонил по номеру телефона, указанному в бланке, ему ответил мужчина и сообщил, что ожидает его у подъезда. Выйдя из подъезда с ФИО7, они увидели двух парней: первый был кавказской национальности, на вид 25 лет, ростом около 175-180см, спортивного телосложения, одет был в куртку-пуховик красного цвета с эмблемой-надписью на спине, на голове у парня был одет капюшон, глаза большие, открытые, темного цвета, широкие брови и широкий нос; второй парень был русской внешности, на вид около 25 лет, ростом около 170-175см, среднего телосложения, был одет в пуховик черного цвета до пояса, штаны черного цвета, на голове была одета шапка или капюшон черного цвета. Первый парень представился Артуром, после чего он передал тому пакеты с заказом, а ФИО7 передал вторую часть заказа второму парню, при этом в бланке заказа Артур не поставил свои подписи и указал, что деньги на его оплату находятся у них в автомашине, после чего он и ФИО7 проследовали следом за парнями к автомашине, стоящей в арке за углом дома, но когда он и ФИО7 подошли к автомашине марки «Тойота Чайзер», белого цвета с тонированными стеклами, на заднем стекле наклейка в виде белой ленты, то парни, поставив заказ на заднее сиденье, резко сели в машину за заднее сиденье и машина уехала. Он и ФИО7 попытались разглядеть номер автомашины, но номер отсутствовал, кто находился за рулем автомобиля, он не разглядел, но уверен, что преступников было двое, а третьим был водитель, поскольку парни оба сели на заднее сиденье машины и автомобиль сразу же тронулся и уехал. Он и ФИО7 добежали до служебного автомобиля, хотели догнать парней, но не смогли, поскольку при выезде из арки им дорогу перегородил въезжающий навстречу автомобиль, затем обо всем происшедшем они сразу сообщили диспетчеру.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в стадии предварительного расследования нал.д.111-112 и также пояснил, что он проживает в ... ... по ..., 20.01.10 около 21-00 он находился дома, в дверь позвонили, он открыл дверь квартиры и увидел двоих парней, которые держали в руках пакеты и пояснили ему, что на номер его квартиры сделан заказ суши на сумму более 7.000 рублей, указав имя заказчика «Артур», на что он пояснил доставщикам, что он ничего не заказывал и с таким именем в данной квартире, а также по соседству никто не проживает, после чего парни ушли.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2009 года по просьбе своего знакомого ФИО3 он приобрел сим-карту с номером ... на свои паспортные данные, которой как ему стало известно иногда пользовался и Шамоян.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил свои показаний данные им в стадии предварительного расследования нал.д.91-92 и пояснил, что ФИО8, Шамоян и ФИО2 являются его бывшими одноклассниками, в ноябре 2009 года по его просьбе ФИО2 приобрел ему для работы сим-карту оператора «МТС» с номером ..., которой по необходимости пользовался и Шамоян. Кроме того, несколько раз, в том числе в январе 2010 года, он видел Шамояна в спортивной куртке красного цвета с эмблемой «Россия», в январе 2010 года Шамоян носил черную бороду.

Также вина подсудимого Шамоян Т.Т. подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия заявления потерпевшего ФИО5 от 27.02.09 л.д.6, 8);

- справкой об ущербе от 24.01.10, согласно сведениям которой 20.01.10 в результате неоплаты заказа суши ООО «...» был причинен ущерб в размере 7.140 рублей л.д.16);

- протоколом выемки от 11.02.10 у Шамояна Т.Т. красной куртки-пуховика с надписью на спине «RUSSIA» л.д.27-28);

- протоколом осмотра от 18.02.10 изъятой у Шамояна Т.Т. куртки-пуховика красного цвета с надписью на спине «RUSSIA» л.д.29-32);

- протоколом выемки от 21.02.10 у потерпевшего ФИО5 распечатки звонков номера ..., накладной №59797, кассового чека л.д.38-42);

- протоколом осмотра от ..., изъятых у ФИО5 распечатки звонков номера ..., накладной №59797, кассового чека л.д.43-44);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.02.10, согласно которому свидетель ФИО7 уверенно опознал Шамояна Т.Т. как человека, который 20.01.10, представившись именем Артур, похитил вместе со вторым парнем заказ суши на сумму 7.140 рублей л.д.53-56);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.02.10, согласно которому свидетель ФИО6 уверено опознал Шамояна Т.Т. как лицо, которое 20.01.10 похитило у ... по ... вместе со вторым парнем заказ суши на сумму 7.140 рублей л.д.64-67);

- ответом из ОАО «МТС», согласно которому абонентский номер ... зарегистрирован на имя ФИО2 л.д.69);

- протоколом явки Шамояна Т.Т. с повинной, в которой он собственноручно указал об обстоятельствах хищения 20.01.10 у ... по ... заказа суши на сумму 7.140 рублей л.д.121).

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Судом была проверена версия подсудимого о том, что в предварительный сговор на совершение открытого хищения он ни с кем не вступал, при этом, совершил хищение суши один, попросив водителя такси лишь донести заказ до автомашины. Суд находит данную версию несостоятельной и расценивает, как желание Шамояна Т.Т. избежать более строгой уголовной ответственности, а также приуменьшить свою роль в совершении преступления. Так, у суда нет оснований сомневаться в опровергающих позицию подсудимого показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО6 согласно которым, Шамоян и второе лицо одновременно подошли к машине с разных сторон, положили пакеты с заказом на заднее сидение, а затем также одновременно сели с разных сторон на заднее сидение машины, закрыли двери и одновременно с этим их автомобиль тронулся с места, что свидетельствовало, что за рулем автомобиля находилось третье лицо, поскольку между действиями подсудимого и второго парня и моментом когда машина тронулась не было временного промежутка, который был бы в любом случае необходим чтобы пересесть с одного сидения на другое, завести машину и поехать, тогда как таких действий и событий не имело место. Кроме того, пояснения подсудимого Шамояна Т.Т. о том, что водитель автомобиля «Тайота Чайзер» донес заказ до машины, положил его на заднее сидение машины и сел за руль автомобиля, после чего они спокойно уехали, при этом ФИО7 и ФИО6 не шли следом за ними, а двигались на расстоянии около 30 метров, судом также признаются несостоятельными, поскольку опровергаются категоричными показаниями этих же свидетелей - ФИО7 и ФИО6 согласно которым, они шли следом за Шамоян и вторым парнем, при этом подсудимый и другое лицо оба сели на заднее сидение и согласно последовательности и времени совершения ими своих действий, было очевидно, что за рулем автомобиля находится третье лицо. Пояснения указанных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, в связи с чем, суд признает их достоверными, отдает им предпочтение и берет за основу. Причин для оговора Шамояна Т.Т. у данных лиц, судом не усматривается, кроме того, показания данных лиц согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе с показаниями потерпевшего ФИО5 и письменных, которые, по мнению суда, являются допустимыми и полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, что было проверено в судебном заседании.

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд считает, что в судебном заседании было установлено, что Шамоян Т.Т. совершил преступление умышленно, действуя противоправно, открыто (очевидно для ФИО7 и ФИО6) изъял в свою пользу чужое (принадлежащее ООО «...») имущество, при этом преследовал корыстную цель и предвидел наступление в результате своих действий материального ущерба. Как было установлено в судебном заседании данное хищение было совершено Шамояном Т.Т. группой лиц по предварительному сговору с другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство -л.д.120), поскольку о состоявшейся между ними предварительной договоренности, свидетельствуют последовательные показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, а также то обстоятельство, что во время совершения преступления подсудимый и другое лицо действовали совместно и согласованно, при этом, их действия взаимодополняли друг друга, были направлены на достижение общей преступной цели по хищению чужого имущества потерпевшего.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Шамояна Т.Т. по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Шамояном Т.Т. преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шамоян Т.Т. вину признал частично и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, в ходе предварительного расследования добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме, впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом, по месту жительства, по месту учебы и своей матерью ФИО4 - характеризуется положительно, на учетах в специализированных органах не состоял. Данные обстоятельства, как и молодой возраст подсудимого, суд учитывает как смягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Шамояна Т.Т. не установлено.

Таким образом, с учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенного Шамояном Т.Т. преступления, а также, принимая во внимание данные о личности Шамояна Т.Т., наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из имущественного положения Шамояна Т.Т., а также характеризующих сведений о его личности, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шамояна Теймураза Тенгизовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

Применить в отношении Шамояна Т.Т. ст.73 УК РФ и данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Шамояна Т.Т. не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых и продолжить обучение.

Меру пресечения Шамояну Т.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу: распечатку звонков, накладную №59797 и кассовый чек на сумму 7.140 рублей - уничтожить, а куртку красного цвета - вернуть Шамояну Т.Т.

Процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Жемчуговой Ю.В. в сумме 358 рублей 05 копеек, взыскать с подсудимого Шамояна Т.Т. в пользу федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий(п/п) «Копия верна»

Судья:

Секретарь: