Дело № 1-117/10 г.

Поступило в суд 13.01.2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2010 года г.Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.

Защитника - адвоката Репиной О.П., предоставившей удостоверение и ордер № 8174 Дзержинской коллегии адвокатов г.Новосибирска

Защитника - адвоката Ефимкиной А.А., предоставившей удостоверение и ордер № 8654 Дзержинской коллегии адвокатов г.Новосибирска

Подсудимых Белова М.В., Морозова А.Н.

Потерпевших ФИО5, ФИО4

При секретаре Ноздрань Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б Е Л О В А Михаила Владимировича, ... года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование 4 класса, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, осужденного 15.12.2009 г. Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ст.162 ч.2 к 4 годам лишения свободы.

зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., содержащегося под стражей в СИЗО № 1 г.Новосибирска с 31.08.2009 года,

М О Р О З О В А Александра Николаевича, ... года рождения, уроженца г. Искитима Новосибирской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование среднее, холостого, работающего ООО»...» разнорабочим, военнообязанного, ране судимого: 07.07.2005 года Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 13.03.2009 г. по отбытию наказания.

проживавшего без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ..., регистрации на территории РФ не имеющего, содержащегося под стражей в СИЗО № 1 г.Новосибирска с 31.08.2009 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Белов М.В. и Морозов А.Н. совершили разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

31 августа 2009 года в ночное время, у ранее знакомых между собой Морозова А.Н. и Белова М.В., находящихся в неустановленном месте Дзержинского района г.Новосибирска, возник умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, реализуя который, они вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при этом распределили роли.

Осуществляя свой преступный умысел, 31 августа 2009 года около 03 часов 20 минут Морозов А.Н. и Белов М.В., действуя совместно и согласованно, подошли к стоявшему у ... по ... Дзержинского района г.Новосибирска автомобилю ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак ..., 54 RUS, где увидели возле автомобиля ранее незнакомого им ФИО5

Морозов А.Н. и Белов М.В., под надуманным предлогом попросили ФИО5 довезти их в частный сектор, расположенный по ... Дзержинского района г.Новосибирска, на что ФИО5 согласился. После чего Морозов А.Н. и Белов М.В. сели в автомобиль, при этом Белов М.В. сел на переднее пассажирское сидение, а Морозов А.Н. на заднее пассажирское сидение автомобиля. В пути следования Морозов А.Н., выполняя свою роль, напал на ФИО5, и приставив спереди к его шее предмет, похожий на нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы последний пересел на заднее сиденье автомобиля. ФИО5, воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пересел на заднее сиденье автомобиля к Морозову А.Н. После этого Белов М.В. сел за руль указанного автомобиля и стал управлять им, а Морозов А.Н., продолжил угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставляя лезвие предмета, похожего на нож к животу ФИО5 на протяжении всего пути следования.

В результате преступных действий Морозов А.Н. и Белов М.В. завладели автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак ... 54 RUS стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий ФИО4

Похитив автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак ... 54 RUS, Белов М.В. и Морозов А.Н. совершили на нем поездку по территории частного сектора Дзержинского района г.Новосибирска, однако у ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД ГУВД по НСО.

Белов М.В, был задержан и доставлен в УВД по Дзержинскому району г.Новосибирска, Морозов А.Н. с места преступления скрылся.

Подсудимый Белов М.В. вину в суде в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что с Морозовым они соседи, знакомы с августа 2009 года. 31.08.2009 года он встретил Морозова, они решили поехать в кафе, где выпили по бутылке пива, около часа ночи решили поехать домой. Они вышли из кафе, подошли к дороге, к ним подошел парень и предложил подвезти их. Они договорились, что он и Морозов заплатят по 100 рублей каждый. Он сел на переднее пассажирское сидение, а Морозов на заднее. По пути следования он попросил у хозяина машины дать ему прокатиться, обещая за это заплатить 1500 рублей, деньги вынесет ему из дома. Парень согласился, он пересел за руль, поехал по частному сектору, доехали до его дома, он пошел к дому, в это время подъехала машина ДПС. Сотрудники ДПС сбили его с ног, стали бить по туловищу, потом зашел ФИО5 и нанес один или два удара. Сотрудники спросили у ФИО5, будет ли он писать заявление. ФИО5 сначала сказал, что не будет, потом сказал, что напишет. Морозова в тот момент он не видел. Его доставили в Дзержинское РУВД, где ему сказали написать явку с повинной, так как сам писать он не умеет, один из сотрудников писал, а второй ударил его два раза и сказал подписать написанное. Потом пригласили адвоката, он не понимал, что ему читает адвокат, так как находился в шоковом состоянии. Он подписал все, чтобы его оставили в покое, и чтобы он мог прийти в себя. Показания, изложенные в явке с повинной, записаны не с его слов, в ходе следствия он давал такие же показания, как и в судебном заседании. Считает, что потерпевший ФИО5 его оговаривает, так как сотрудники милиции его запугали, что заберут права. Ножа у него не было при себе, завладеть машиной ФИО5 он не собирался.

Подсудимый Морозов А.Н. в суде вину в совершении указанного преступления не признал полностью, пояснив, что с Беловым они знакомы не очень хорошо. 31.08.2009 года около 19 часов на ... у киоска он встретил Белова и они поехали в кафе, расположенное около барахолки. В ночное время он и Белов пешком дошли до магазина, искали такси. К ним подбежал ФИО5, спросил, куда их везти. Они ответили, что им нужно вниз по .... ФИО5 сказал, что это будет стоить по 100 рублей с каждого, они согласились. Когда они поехали Белов начал договариваться с ФИО5, чтобы тот дал ему прокатиться. ФИО5 разрешил Белову сесть за руль, договорившись, что Белов заплатит ему 1500 рублей. ФИО5 пересел на заднее сидение к нему. ФИО5 никто не угрожал, насилия к нему не применял, ножа у них при себе не было. Белов поехал, подъехали к дому Белова, который пошел за деньгами, они остались в машине ждать Белова. Через минуту подъехала машина ДПС, спросили, кто водитель, ФИО5 вышел, у него спросили, кто был за рулем, тот ответил, что он, ФИО5 забрали в машину ДПС. Он услышал, как сотрудник ДПС ФИО8 спрашивал у ФИО5 про деньги, второй сотрудник ДПС ФИО6 сидел в машине. Он прождал минут 10 и пошел к дому Белова. ФИО5 и сотрудники ДПС этого не видели. Он понял, что надо договариваться с сотрудниками ДПС, что надо дать им денег, чтобы они не лишили ФИО5 прав. Он увидел, что ФИО5 стучит в окно к Белову. Белов вышел и ФИО5 стал пинать Белова, говоря, что из-за него будут проблемы. Сотрудник ДПС ФИО6 сбил Белова с ног, выражаясь нецензурной бранью, ударил 3-4 раза Белова, оказывал на него физическое давление. Сотрудники ДПС забрали Белова, ФИО5 уехал вместе с ними, так как сотрудники сказали ему написать заявление и сказать, что у него и Белова был нож при себе. После того, как они уехали, он сначала пошел к родителям, но потом приехал в милицию, до этого позвонив оперативному сотруднику. Оперативные сотрудники стали его допрашивать, и он отказался давать показания по ст.51 Конституции.

Суд, выслушав подсудимых Морозова А.Н. и Белова М.В., лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимых в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, и подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1л.д. 67-69, 70-71, 72-74, 81-82), что автомобиль ВАЗ 2106 принадлежит его отцу, управляет им по доверенности. 31.08.2009 года около 03 часов он подъехал на ... выпить кофе, к нему подошли двое мужчин, ранее незнакомых, попросили их довезти по ... вниз за 100 рублей, он согласился. Он был трезвый. Мужчины своих имен не называли, в пути следования мужчины называли друг друга «ФИО2», мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Белов сел на переднее пассажирское сиденье, а Морозов на заднее. Они проехали около 1,5 км, Морозов сказал повернуть налево, через 200-300 метров Морозов сзади обхватил его сзади рукой за шею и подставил какой-то плоский, острый предмет к его шее спереди, возможно нож. Было темно, предмет он не видел, но почувствовал холод металла, остроту. Морозов спросил, хочет ли он жить и сказал, пересесть назад, что они съездят по своим делам и его отпустят. Вернут ли ему машину, он не понял. Белов в это время сидел молча и смотрел, ничего не говорил. Ему стало страшно, он реально испугался за свою жизнь, так как из было двое, они были в нетрезвом состоянии, и у них был нож, который был приставлен к горлу. Он остановился, заглушил машину, вышел. Белов пересел на водительское место, а он сел на заднее сидение к Морозову. Белов завел машину, и они поехали. Он не договаривался с Беловым, что разрешит ему управлять машиной за 1500 рублей. Морозов подставил к его животу с правого боку вновь нож, который он не видел, но ощущал, подумал, что тот же, который был приставлен к горлу. При этом Морозов ему ничего не говорил, никаких угроз в его адрес не высказывал, но он опасался за свою жизнь и здоровье, боялся, что его могут убить. Через какое-то время Морозов увидел, что за ними едет машина, они стали пытаться уехать, но было видно, что машина приближается. Это были сотрудники ДПС, которые сказали остановиться. Белов остановил машину и побежал в какой-то двор. Когда к ним подошли сотрудники ДПС, Морозов вышел из машины. Он стал объяснять инспекторам о произошедшем, в этот момент Морозов убежал. Он вместе с инспекторами стал ездить искать Белова и Морозова, инспектор предложил вернуться к тому двору, куда забежал Белов, они зашли туда, услышали шорох, в надворной постройке обнаружили Белова, которого поместили в машину, при этом насилия ни с его стороны, ни со стороны сотрудников не было оказано. Его привезли в отдел милиции, где он рассказал, как все произошло. Описать нож он не может, так как ему было очень страшно, и он старался не обращать внимания на нож.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что у него в собственности имеется машина ВАЗ-2106, белого цвета, которую он покупал в декабре 2005 года за 80 000 рублей, на сына оформлена доверенность на право управления автомобилем. Со слов сына ему стало известно, что 31.08.2009 года сын поехал ночью на «Мангал» выпить кофе, к нему подошли два человека и попросили довезти вниз по .... В машине к горлу сына подставили нож, заставили сесть на заднее сидение. Один из мужчин сел за руль, и они ездили по частному сектору, потом увидели, что за ними едет машина ДПС, водитель сразу выскочил, а пока сын все объяснял, второй мужчина тоже скрылся. Потом они ездили на патрульной машине, искали тех людей. Днем сын был в милиции, находился в нервном возбуждении, был сильно напуган, считал, что его моли убить. Каким именно ножом угрожали сыну, он не выяснял.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС. Летом 2009 года в ночное время он вместе с напарником ФИО8 проводил патрулирование в частном секторе на ..., выявляли водителей в нетрезвом состоянии. На одном из перекрестков они обратили внимание на «Жигули» шестой модели белого цвета, которая, увидев их машину, быстро уехала в проулок. Они попытались задержать данный автомобиль на своем служебном автомобиле ВАЗ-2105 с отличительными признаками, была включена световая сигнализация, по громкой связи неоднократно было высказано требование об остановке транспортного средства, минут через 5 данный автомобиль остановился у дома по ..., водитель выбежал из машины и убежал во двор дома, на заднем сидении сидели два человека, один из которых был Морозов, а второй потерпевший. Он и ФИО8 стали выяснять, кто был за рулем автомобиля. Сначала потерпевший говорил, что он был за рулем, автомобиль принадлежит ему. Потерпевший был трезвый, а от Морозова исходил запах алкоголя. При Морозове потерпевший не мог ничего объяснить. ФИО8 пошел во двор дома, но никого не обнаружил, Морозов тоже пошел во двор дома, стал стучать в окна, потом пропал из вида. Он пошел во двор дома, но его позвал ФИО8 и сказал, что к потерпевшему на ..., сели в машину Белов и Морозов, после чего один из них приставил нож к шее и сказал пересесть на заднее сидение, потерпевший пересел на заднее сидение, а Белов сел за руль.

Он вернулся назад во двор и услышал шум в пристройке, внутри которой обнаружили Белова. Они потребовали выйти из помещения и лечь на землю, Белов выполнил требования. Они досмотрели Белова на месте, но ничего не обнаружили, спецсредства при задержании не применялись, их в тот момент не было даже в наличии с собой, удары не наносили. Белова задержали и доставили в Дзержинское РУВД. Морозов скрылся, поэтому они его не смогли задержать. В пути следования в РУВД Белов им пояснил, что они взяли машину покататься. От Белова исходил запах алкоголя. В дежурной части Белова сдали дежурному.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работает инспектором ДПС, в августе 2009 года он с ФИО6 работал в ночь в Дзержинском районе на патрульном автомобиле, стояли в частном секторе между ... и ..., мимо них проехал автомобиль ВАЗ-2106 светлого цвета на большой скорости, они поехали за ним, включили маяки, сигнализацию, приказали остановиться. Их требования не были выполнены, и автомобиль стал скрываться по переулкам на большой скорости. Они начали преследовать машину, минут через 5 на ... они остановили автомобиль. С водительской двери автомобиля выбежал молодой человек и забежал во двор дома, впоследствии этот человек был установлен как Белов. Он сразу побежал за Беловым. На заднем сидении автомобиля сидели двое мужчин - за водительским сидением с левой стороны сидел молодой человек, а справа от него сидел Морозов. Он вернулся обратно, молодой человек пояснил, что машина принадлежит ему. Морозов вышел из машины, спокойно стоял рядом, потом, воспользовавшись темнотой, скрылся. Хозяин машины, когда не стало рядом Морозова, рассказал, что его попросили подвезти двое мужчин, потом под угрозой ножа сказали, что если хочет жить, то пересаживайся назад, они сделают свои дела и отпустят. Нож потерпевшему приставлял к горлу Морозов. Потерпевший был сильно напуган, весь тряся, заикался. Он и напарник после этого пошли во двор дома, там была пристройка, в которой спрятался Белов, ему сказали выходить, Белов вышел, его положили на землю, от него исходил сильный запах алкоголя, плохо передвигался. Они позвали хозяина машины, тот опознал Белова, Белов был задержан, спецсредства к нему не применялись, удары Белову никто не наносил, он был осмотрен на предмет наличия ножа, но при нем ножа обнаружено не было. Белов был доставлен в дежурную часть, хозяин машины написал заявление. Белов им пояснял, что они хотели покататься на машине. Никакого физического и морального давления ни на Белова, ни на потерпевшего он не оказывал.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в августе 2009 года он работал в Дзержинском уголовном розыске старшим оперуполномоченным. Белов ранее доставлялся по подозрению в совершении преступлений, состоял на оперативном учете как лицо, склонное к совершению преступлений. В конце августа он находился на дежурстве, приехали сотрудники ДПС, привезли Белова за совершение угона транспортного средства. Он работал с Беловым по заявлению потерпевшего, который пояснил, что в районе барахолки около шашлычной, к нему подошли двое мужчин, попросили подвезти в район ..., предложили 100 рублей, он согласился. Потом они потребовали, чтобы парень остановился и пересел на заднее сидение, Морозов приставил нож к нему, сказал: «Если хочешь жить, пересаживайся назад, сейчас мы съездим по своим делам и потом отпустим». Белов сел на переднее сидение за руль, они поехали, потом были остановлены сотрудниками ДПС. Белов был задержан, а Морозов убежал. Данные Морозова были установлены после проведения беседы с Беловым, они проехали по адресу, но мать Морозова не смогла пояснить, где находится сам Морозов. У Белова он брал явку с повинной. Белов пояснил, что они взяли машину покататься, что у Морозова был нож, который приставлял к горлу потерпевшего, и именно Морозов сказал пересаживаться потерпевшему на заднее сидение. Белов пояснил, что сам писать не умеет, поэтому текст явки писал он, в присутствии понятых затем прочитал вслух, понятые поставили свои подписи. Он отдал явку на регистрацию в дежурную часть. При написании явки с повинной на Белова не оказывалось никакого воздействия. Телесных повреждений у Белова он не видел, Белов не сообщал ему о том, что к нему применяли насилие сотрудники ДПС. Морозова задерживал оперативный уполномоченный ФИО9.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что осенью 2009 года было совершено разбойное нападение на обслуживаемой им территории. С потерпевшим он сам не общался, но от коллег ему стало известно, что к данному разбойному нападению причастен Морозов, и он выставлен в оперативный розыск. Морозов сам позвонил ему на мобильный телефон и спросил, ищут его или нет, и предложил встретиться. Он встретился с ним на ..., при встрече Морозов пояснил, что действительно он и Белов ехали в машине ФИО5, но разбойного нападения он не совершал, потерпевший сам пересел на заднее сиденье автомобиля, распивал спиртное, и что ФИО5 их оговаривает, так как хочет избежать административной ответственности. Он доставил Морозова в РУВД, насилие при этом к нему не применял. С Морозова были взяты объяснения, в которых он пояснил, что он не причастен к разбойному нападению. Личной неприязни к Морозову у него нет, знает его длительное время по работе, тот проживает на обслуживаемой им территории, состоит на учете как лицо, освобожденное из мест лишения свободы.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что сотрудники милиции пригласили его в Дзержинское РУВД поучаствовать в качестве понятого, в кабинете находились милиционеры и Белов, а также второй понятой ФИО1. Им зачитали пояснения, которые были даны в документе, там было указано, что Белов хотел забрать машину. Данный документ был написан сотрудником милиции со слов Белова, так как сам Белов писать не умел. При написании документа они не присутствовали. Белов данные пояснения не отрицал, замечаний никаких не делал. Он и ФИО1 подписали явку с повинной. Угрозы Белову никто не высказывал, телесных повреждений у Белова он не видел. Белов не говорил о том, что его вынудили дать явку с повинной.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании, пояснил и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия(т.2л.д.178-179), что в конце августа 2009 года сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого при написании явки с повинной от Белова. В явке с повинной было указано, что Белов со своим другом совершили разбойное нападение с ножом. К Белову сотрудники милиции в его присутствии никакого насилия не применяли. Явку с повинной писал сотрудник милиции, так как Белов не умеет писать и читать, сотрудник милиции прочитал явку с повинной вслух, Белов был согласен с оглашенными показаниями, пояснял, что давал такие показания.

Вина подсудимых Морозова А.Н. и Белова М.В. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления (Т.1л.д.32, 33)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-2106, государственный номер ... 54 регион, стоящий у ... по ... района г.Новосибирска. В ходе осмотра с внешней стороны передней двери изъяты два следа пальцев рук на две светлые ленты «скотч» 1-2, два следа пальцев рук с внешней стороны левой задней двери на две светлые ленты «скотч» 3-4, один след пальца руки с внешней стороны правой передней двери на одну светлую ленту «скотч» 5, один след пальца руки с внешней стороны правой задней двери на одну светлую ленту «скотч» 6 (Т.1л.д.27-28)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно автомобиля ВАЗ-2106, государственный номер ..., 54 регион (Т.1л.д.29)

Заключением эксперта № 1139 от 01.09.2009т года и фототаблицей, согласно которому пять следов рук, изъятых при осмотре места происшествия автомобиля ВАЗ-2106, государственный номер ..., 54 регион по ... от 31.08.2009 года на лентах «скотч» 3-6 для идентификации личности пригодны. Один из следов рук, изъятый при осмотре указанного выше места происшествия, на ленте «скотч» 5 оставлен большим пальцем правой рукой Беловым Михаилом Владимировичем, оттиски рук которого представлены на исследование. Остальные следы рук, изъятые там же, оставлены не им, а другим лицом (лицами) (Т.1л.д.41-42,43)

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен след пальца на липкой ленте скотч № 5 (Т.1л.д.61-62)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно след пальца руки на липкой ленте скотч № 5 (Т.1л.д.63)

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО5, который следственно-оперативную группу привел на 3-й ... Дзержинского района г.Новосибирска, где, указав примерно на ... по ..., пояснил, что именно здесь Морозов приставил ему к горлу спереди нож и спросил, хочет ли он жить (Т.1л.д.78-79)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым Морозовым А.Н., в ходе которой потерпевший ФИО5 пояснил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, что 31 августа 2009 года около 03 часов 20 минут он стоял возле своего автомобиля ВАЗ-2106, государственный номер ..., 54 регион недалеко от ... по ..., к ему подошли Белов и Морозов, которые попросили довезти их до частного сектора по .... Он согласился, Белов сел на переднее пассажирское сидение, а Морозов сел на заднее сидение. В пути следования Морозов протянул руку вперед и к его шее подставил нож. Морозов спросил у него, хочет ли он жить, нужна ли ему машина. После этого он заглушил машину и пересел на заднее сидение, где находился Морозов, а Белов сел за руль и стал управлять машиной. Находясь на заднем сидении, Морозов подставил нож к его животу, он испугался за свою жизнь и здоровье. Около 10 минут они катались по частному сектору, после чего были остановлены сотрудниками ДПС. Обвиняемый Морозов А.Н. пояснил, что показания ФИО5 не подтверждает (Т.1л.д.219-222)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Белова М.В. и Морозова А.Н. в совершении указанного преступления.

Объяснения подсудимых Белова М.В. и Морозова А.Н. в суде о том, что никакого преступления они не совершали, суд находит надуманными и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение дерзкого, общественно-опасного, тяжкого преступления, и расценивает их как избранный ими способ защиты.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевших, свидетелей, так и других доказательств. Потерпевший ФИО5 как в суде, так и на предварительном следствии последовательно, подробно пояснял, что подсудимые подошли к нему совместно, каждый сел на определенное место в машине, при этом обращались к друг другу, называясь вымышленным именем, в процессе поездки, неожиданно для потерпевшего, Морозов А.Н. высказал требования пересесть с водительского места на заднее, при этом приставил к его шее спереди плоский, острый металлический предмет, который он расценил как нож, указав, что они съездят по своим делам, после чего его отпустят, после этого Белов М.В., пересел на водительское место в автомобиле, а он пересел к Морозову, где тот вновь подставил ему нож к животу, таким образом, подсудимые завладели его имуществом. Наличие предмета, который Морозов А.Н. приставлял к его шее, при этом высказал фразу, которую, совместно с предыдущими действиями подсудимых, их поведением, потерпевший расценил как реальную угрозу для жизни и здоровья, так же как и в последующем преставление этого же предмета к его животу, поэтому не оказывал сопротивление.

Показания потерпевшего ФИО5 суд находит последовательными, непротиворечивыми, оснований для оговора им подсудимых, судом не установлено, о достоверности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В частности, с показаниями потерпевшего ФИО4 подтвердившего, что со слов сына ему известно, что на него было совершено нападение, хотели забрать машину, сын был напуган, реально опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку у нападавших был нож; так же с показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД ГУВД по НСО ФИО6 и ФИО8, подтвердивших в суде, что при остановке автомашины, с водительского сиденья выбежал Белов, потом со слов ФИО5 им известно, что в отношении него было совершено нападение с применением ножа, он был сильно испуган, взволнован, пояснял, что к его шее и телу приставляли нож. Первоначально, после остановки автомашины, когда еще присутствовал Морозов, потерпевший даже опасался давать пояснения о том, что в отношении него совершено преступление и только после того как Морозов скрылся, пояснил, что в отношении него было совершено преступление с применением ножа. После этого был задержан Белов. Ни какой физической силы с их стороны и со стороны потерпевшего к Белову не применялось, так же как не применялись и спец.средства, в связи с отсутствием таковых.

Из показаний свидетеля ФИО10, оперуполномоченного уголовного розыска, так же следует, что из заявления потерпевшего ему было известно, что двое мужчин совершили на него нападение, Морозов приставил нож к шее и угрожал его жизни. Белов М.В., при даче явки с повинной подтвердил, что он находился с Морозовым, взяли машину покататься, у Морозова был нож, который приставлял к горлу потерпевшего, и именно Морозов сказал пересаживаться потерпевшему на заднее сидение. Явка с повинной была дана добровольно, написана им, а не Беловым, в связи с тем, что Белов не умеет писать.

Эти же обстоятельства в последующем были подтверждены подсудимым Беловым и при допросе его в качестве обвиняемого, с участием защитника (т.1л.д.120-121), из которых следует, что 31 августа 2009 года ночью он с Морозовым находился в кафе на барахолке. После кафе он и Морозов решили поехать домой. Около кафе стояла машина «шестерка», в машине сидел водитель. Он с водителем договорился за 200 рублей, чтобы он увез его и Морозова домой. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а Морозов сел сзади, где именно, он не помнит. В машине он попросился у водителя сесть за руль, водитель отказался. В этот момент Морозов достал нож, откуда, он не видел, нож Морозов приставил к горлу водителя и сказал, чтобы водитель выходил и сел рядом с ним. Водитель пересел на заднее сиденье, а он сел за руль. Они поехали кататься, недалеко от ... по ... их остановили сотрудники ГАИ, его задержали, где был Морозов, он не видел. Машину взяли, чтобы покататься, о том, что у Морозова есть с собой нож, он не знал. О том, что они возьмут машину покататься, он и Морозов договорились заранее.

Оценивая явку с повинной подсудимого Белова и его показания на предварительном следствии, суд находит их достоверными в той части, где Белов поясняет, что они с Морозовым заранее договорились о том, что возьмут машину, а так же, что находясь в автомашине Морозов достал нож и приставил его к горлу водителя и сказал, что бы тот пересел на заднее сиденье, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ссылки подсудимых в судебном заседании, что явка с повинной и последующие показания во время предварительного следствия Белова были получены под физическим и моральным воздействием со стороны сотрудников милиции, а так же, что потерпевший ФИО5, их оговаривает с целью избежать привлечения к административной ответственности, суд находит надуманными и данными с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются письменными материалами, в том числе : рапортом начальника ДПС ГИБДД ГУВД по НСО, что спец.средства экипажу «Азов 229» в составе ИДПС ФИО6 и ФИО8 30.08.2009 г. при заступлении на службу, не выдавались в связи с недостатком данных средств(т.2л.д.58); справкой из изолятора временного содержания(т.2л.д.56), что 31.08.2009 г. в 17 ч. 45 были доставлены Морозов А.Н. и Белов М.В., каждый из них телесных повреждений не имел, жалоб на здоровье не предъявлял, аналогичная справки дана мед. частью следственного изолятора (т.2л.д.60,61). Кроме того, в порядке ст.144,145 УПК РФ должностным лицом Дзержинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по НСО 27.11.2009 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава преступления, а так же в отношении сотрудников милиции, за отсутствием события преступления ( т.2л.д. 157-159).

Доводы подсудимого Белова М.В. и его защитника о том, что явка с повинной Белова М.В. является недопустимым по делу доказательством, поскольку она написана ФИО10, и ее содержание Белов не подтвердил, суд находит несостоятельными в связи с тем, что явка с повинной не была написана Беловым М.В. собственноручно в связи с тем, что он является неграмотным,этот факт не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый Белов, ФИО10 выполнял лишь техническую функцию - изложение пояснений задержанного в письменном виде так, как Белов М.В. пояснял. Содержание явки с повинной зачитывалось в присутствии Белова и понятых, при этом Белов подтвердил, правилось изложения его пояснений. Таким образом, явка с повинной от Белова М.В. была получена с соблюдением ст.142 УПК РФ, после разъяснения прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей ФИО1 и ФИО7 у суда нет, поскольку, их показания как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора подсудимых Белова М.В. и Морозова А.Н. с их стороны судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей также согласуются с письменными доказательствами по делу, исследованными в суде и приведенными в приговоре.

Всю совокупность изложенных в приговоре судом доказательств вины подсудимых в совершении преступления суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении указанного преступления.

Таким образом, судом установлено, что Белов М.В. и Морозов Н.А. 31.08.2009г. в ночное время, вступили в предварительный сговор на разбойное нападение, с применением предметов используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

При этом они действовали совместно и согласованно, согласно распределенным ролям: совместно попросили ФИО5 довезти их, сели в машину ФИО5 - Белов М.В. на переднее пассажирское сиденье, а Морозов А.Н. на заднее сиденье, при этом с целью сокрытия своих личных данных называли друг друга вымышленным именем «ФИО3», и совместно совершили разбойное нападение, при этом Морозов А.Н., обхватив ФИО5 сзади, приставил к шее потерпевшего предмет, который потерпевший воспринимал как нож, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказал требования пересесть на заднее сиденье, освободив водительское место, после чего Белов М.В. пересел на водительское место и начал движение на автомобиле, тем самым завладели имуществом потерпевшего ФИО4 При этом потерпевший ФИО5 их действия воспринимал как совместные, согласованные, опасался обоих, ни каких разговоров между ними он не слышал. После того как он пересел на заднее сиденье и Белов продолжил движение автомобиля, Морозов исполняя свою роль, продолжил угрожать применением насилия опасным для жизни и здоровья, приставив предмет, который потерпевший так же воспринимал как нож, и продолжал реально опасаться за свою жизнь и здоровье. После того, как их машину остановили сотрудники ДПС ГИБДД ГУВД, Белов М.В. и Морозов А.Н. скрылись с места совершения преступления, Белов в последующем был сразу же задержан. Все это, по мнению суда, в том числе и поведение подсудимых, обстоятельства совершения преступления, слова, высказанные в адрес потерпевшего о том, что если он хочет жить и что бы его отпустили, при этом речи о том, что ему будет возвращена автомашина, не было, свидетельствуют, о том, что умысел подсудимых был направлен на завладение имуществом потерпевшего, т.е. носил корыстный характер и что преступление было совершено по предварительному сговору.

Кроме того, не смотря на то, что оружие преступления не установлено, изложенные доказательства свидетельствуют о применении предмета, внешне похожего на нож, используемого как оружие при совершении разбойного нападения, при этом в своих показаниях потерпевший ФИО5 пояснял, что воспринимал данный предмет как оружие, а именно как нож, реально опасался за свою жизнь, считал, что данным предметом могут быть причинены повреждения опасные для его жизни и здоровья, а именно могут зарезать, поскольку данный предмет был непосредственно приставлен к его шее и затем к туловищу.

Судом установлено, что завладение имуществом было соединено с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, исходя из обстоятельств дела, а именно, совершение преступления в ночное время, число нападавших, характер предмета, которым угрожали потерпевшему, при этом совершили конкретные действия, приставив лезвие предмета, похожего на нож к шее и туловищу потерпевшего, который субъективно воспринимал данную угрозу как опасную для жизни и здоровья, в совокупности с высказанными словами и реально опасался за свою жизнь.

Таким образом, действия подсудимых Белова М.В. и Морозова А.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В стадии предварительного следствия Белову М.В. была проведена стационарная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Белов хроническим психиатрическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает врожденное умственное недоразвитие в виде легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Однако степень интеллектуального недоразвития у Белова М.В. выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности Белов М.В. не обнаруживал, а находился в состоянии простой алкогольной интоксикации (простым алкогольным опьянением), то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1л.д.162-165)

На стадии предварительного следствия Морозову А.Н. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой каким-либо психическим расстройством Морозов А.Н. не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения не обнаруживалось у него какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Поэтому в период совершения правонарушения Морозов А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2л.д.42-43)

Оценивая указанные судебно-медицинские заключения, данные надлежащими специалистами, сомневаться в компетенции которых, у суда нет оснований, в совокупности с данными о личности каждого из подсудимых, их поведением в судебном заседании, в ходе которого они последовательно излагали свое отношение к предъявленному обвинению, и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что преступление каждым из них совершено в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности Морозова А.Н., который ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, администрацией места содержания под стражей СИЗО № 1 г.Новосибирска характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным УВД по Дзержинскому району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, администрацией ФГУ ИК-3, где Морозов отбывал наказание по приговору от 07.07.2005 года характеризуется отрицательно.

Смягчающих наказание Морозову А.Н. обстоятельств по делу не выявлено.

Как обстоятельство, отягчающее наказание Морозову А.Н., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд учитывает данные о личности Белова М.В., который ранее не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от опиоидов 1 стадии, синдром зависимости от каннабиноидов 1 стадии, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, администрацией места содержания под стражей СИЗО № 1 г.Новосибирска характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Белову М.В. суд учитывает явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Белова М.В. обстоятельств, судом не установлено.

В отношении подсудимых Морозова А.Н., Белова М.В. суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, учитывая, как степень общественной опасности данного вида преступления и его, дерзкий характер, обстоятельства совершения преступления, роль каждого при совершении преступления, а так же учитывая данные о личности каждого из подсудимых, в том числе, что Морозов совершил тяжкое общественно-опасное преступление в период непогашенной судимости, Белов в тот момент так же привлекался к уголовной ответственности за совершение разбойных нападений, за что в настоящее время осужден. При таких обстоятельствах, суд считает, что их исправление, а так же достижение целей наказания, возможно только в условиях строгого контроля и изоляции от общества.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данных о личности каждого из подсудимых, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения в отношении них при назначении наказания требований ст.ст.73 и 64 УК РФ.

15.12.2009г. в отношении Белова М.В. Дзержинским районным судом постановлен приговор, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Морозову А.Н. следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать Белову М.В., Морозову А.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом отсутствия постоянного источника дохода у подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б Е Л О В А Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 15.12.2009 г. с назначенным наказанием, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять ) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Белову М.В. исчислять с 31.08.2009г.

Меру пресечения Белову М.В. содержание под стражей в СИЗО № 1 г.Новосибирска - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

М О Р О З О В А Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Морозову А.Н. исчислять с 31.08.2009 года.

Меру пресечения Морозову А.Н. содержание под стражей в СИЗО № 1 г.Новосибирска - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106, государственный номер ... 54 регион, возвращен ФИО5 в ходе предварительного расследования; след пальца руки - хранить при уголовном деле.

Взыскать судебные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет с Белова М.В. в сумме 2148,30 рублей.

Взыскать судебные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет с Морозова А.Н. в сумме 1074,15 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в праве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: