Дело № 1-423/10 г.

Поступило в суд 31.05.2010 г.

П Р И Г О В О Р

15 июня 2010 года г. Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Севостьянова Н.Г..

Защитника - адвоката Бутовой М.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов г.Новосибирска №000946

Подсудимой Казаковой М.В.

Потерпевшего ФИО1

При секретаре Плаховой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К А З А К О В О Й Марины Викторовны, ... года рождения, уроженки с.Кудряшовский бор Новосибирского района Новосибирской области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: г.Новосибирск, ..., ..., проживающей по адресу: г.Новосибирск, ..., ..., под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Казакова М.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.

14.02.2010 года около 20 часов Казакова М.В. и ее муж ФИО1 находились по месту своего жительства в квартире ... ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе совместного распития спиртных напитков между Казаковой М.В. и ФИО1, произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 причинил побои Казаковой М.В., ударив ее один раз рукой по голове и один раз головой о стену, после чего у Казаковой М.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Казакова М.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, прошла на кухню, где взяла кухонный нож, после чего вернулась с ножом в руке в комнату, где на диване лежал ФИО1, и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла ножом один удар в область живота ФИО1

Своими действиями Казакова М.В. причинила ФИО1 телесные повреждения в виде: раны в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость, со сквозным ранением тонкой кишки, и сквозным ранением сигмовидной кишки, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Казакова М.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью пояснив, что 14 февраля 2010 г. в дневное время находилась у себя в квартире совместно со своим мужем ФИО1. Они совместно употребляли спиртное- водку. Во время распития спиртного, между ней и мужем произошла словестная ссора, в ходе которой, муж ударил ее два раза в область головы и толкнул на диван, отчего она упала и ударилась головой о стену, отчего почувствовала боль. Она вскочила с дивана, побежала на кухню, взяла нож, который находился в подставке для ножей, вернулась в комнату. В это время муж лежал на диване, она подошла к нему и ударила его ножом в туловище. Ударила, поскольку опасалась, что муж может продолжить ее избивать, а она не сможет от него защититься. После нанесения удара, она выбросила нож в мусорное ведро, затем пошла к соседу, сообщила о произошедшем, и просила вызвать «скорую помощь». После того, как мужа отвезли в больницу, ее отвезли в милицию, где она написала явку с повинной. В содеянном раскаивается, в настоящее время ухаживает за мужем, который нуждается в постороннем уходе,за его матерью, которая является инвалидом 2 группы, так же с ней совместно проживает ее несовершеннолетний сын от первого брака, отец у ребенка погиб.

Суд, выслушав подсудимую, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимой в совершении указанного преступления, подтверждающейся следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 пояснил в суде, что он проживет с женой Казаковой М.В., 14.02.2010 года он находился дома с женой, они распивали спиртные напитки - пили водку, они были в зале. У них с женой произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил жену головой о стену и еще два раза кулаком по голове. Жена, вскочив с дивана, побежала на кухню, там взяла нож, прибежала в комнату. Он в это время лежал на диване, и она ударила его ножом в левый бок, после чего, она бросила нож и пошла к соседям вызывать «скорую помощь». В случившемся он виноват сам, поскольку спровоцировал ее своими действиями, просит не назначать ей наказания связанного с реальным лишением свободы.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии л.д.53-54), в которых он указывал, что будучи пьяным, он пытался ударить жену, которая держала нож в руке, при этом напоролся на нож сам. Эти же пояснения он подтвердил при следственном эксперименте(л.д.98-99)

В судебном заседании потерпевший показания на предварительном следствии в этой части не подтвердил, пояснил, что давал их с целью помочь жене избежать уголовной ответственности, в действительности было так, как он пояснил в суде.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он является соседом семьи ФИО1, в течение 5 лет, квартиры расположены на одной лестничной площадке. Охарактеризовать может их с положительной стороны, ранее таких конфликтов между ними он не наблюдал. Отношения между ФИО1 в семье хорошие. 14.02.2010 года около 13 часов он приходил в гости к ФИО1, там же находилась Казакова, были трезвые.Он по их просьбе купил им 1 литр водки, они пригласили его к столу, угостили его одной рюмкой, и он сразу ушел. Примерно в 21-21.30 к ним прибежала Казакова, была сильно взволнована, пояснила, что ударила мужа ножом.Он сразу вызвал «скорую помощь» и пошел к ним в квартиру, Там он увидел, что на полу лежал ФИО1, держался руками за левый бок.ФИО1 пояснила, что ФИО1 ее ударил.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления. л.д.6)

Сообщением из больницы № ... ГКБ о поступлении ФИО1 с проникающим ранением передней брюшной стенки. л.д.8)

Справкой из ГКБ ... от 18.02.2010 года с послеоперационным диагнозом ФИО1 проникающие колото-резаные раны брюшной полости с многочисленными ранениями тонкой, толстой кишки, сопутствующий: наркомания. л.д.9)

Протоколом заявления потерпевшего ФИО1 о том, что 14.02.2010 года он совместно со своей женой Казаковой Мариной находился дома по ..., ..., распивали спиртное, в ходе распития спиртного они поругались с женой, и он ударил ее головой о стену, после чего она взяла на кухне в целях самообороны нож. л.д.10)

Протоколом осмотра ... ... по ..., в ходе которого было изъято: нож из мусорного ведра, бутылка из-под водки «Полтина» 1 литр. л.д.12-13)

Заключением дактилоскопической экспертизы № 279 от 11.03.2010 года, согласно которому один след руки, изъятый на бутылке из-под водки «Полтина», изъятой при осмотре места происшествия по ..., ... 15.02.2010 года оставлен безыменный пальцем правой руки Казаковой Марины Викторовны. л.д.27-29)

Заключением экспертизы холодного оружия № 480 от 30.04.2010 года, согласно которому нож, изъятый в ... ... по ... от 15.02.2010 года, является ножом хозяйственного назначения и к гражданскому холодному оружию не относится. л.д.35-37)

Постановлением о производстве выемки у подозреваемой Казаковой М.В. сорочки. л.д.42)

Протоколом выемки у подозреваемой Казаковой М.В. сорочки. л.д.43-44)

Заключением биологической экспертизы № 3020 от 17.03.2010 года, согласно которому на представленных на исследовании ноже и сорочке обнаружена кровь человека группы А (II), которая могла произойти от ФИО1, имеющего группу крови А (II). л.д.48-50)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1379 от 01.04.2010 года, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: рана в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость (раневой канал проходит слева направо, снизу вверх), со сквозным ранением тонкой кишки, и сквозным ранением сигмовидной кишки, с явлениями гемоперитонеума (наличия крови в брюшной полости), которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. л.д.63-64)

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2024-1379-2010 Д от 13.05.2010 года, согласно которому у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: рана в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость (раневой канал проходит слева направо, снизу вверх), со сквозным ранением тонкой кишки, и сквозным ранением сигмовидной кишки, с явлениями гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости). Не исключена возможность образования указанного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных в объяснении Казаковой М.В. и при обстоятельствах, продемонстрированных в ходе проведения следственного эксперимента л.д.103-104)

заключением судебно-медицинской экспертизы от 19.02.2010 г. согласно выводам которой у Казаковой М.В. имелись телесные повреждения :ссадина в теменной области слева, кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки с лопаточной области слева;на задней поверхности грудной клетки справа, в лопаточной области, в области нижнего угла лопатки, в поясничной области справа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок возможно 14 февраля 2010 г. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека(л.д. 88)

Протоколом осмотра бутылки из-под водки «Полтина», емкостью 1 литр, ножа, изъятых при осмотре места происшествия, сорочки, изъятой у Казаковой М.В. л.д.69-70)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: бутылки из-под водки «Полтина», емкостью 1 литр, ножа, изъятых при осмотре места происшествия, сорочки, изъятой у Казаковой М.В., дактокарты Казаковой М.В., следа пальца руки, изъятой на бутылке из-под водки «Полтина», образцы крови потерпевшего ФИО1 л.д.71)

Протоколом явки с повинной Казаковой М.В. от 15.02.2010 года о том, что 14.02.2010 года она находилась дома по ..., ... со своим мужем ФИО1, распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 ударил ее головой о стенку, после чего она встала с дивана и побежала на кухню, где в столе взяла нож, и вернувшись в комнату, ударила мужа ножом в район живота. л.д.72-73)

Протоколом следственного эксперимента от 05.05.2010 года, в ходе которого удар макета ножа приходится в нижнюю область живота с левой стороны. В серии трехкратных повторений удары макетом ножа совпадают. При внешнем осмотре ФИО1 установлено, что на передней брюшной стенке одет бандаж, осмотреть послеоперационные швы не представляется возможным. л.д.98-99)

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что у Казаковой произошел конфликт с потерпевшим ФИО1, со стороны потерпевшего имели место противоправные действия в отношении подсудимой, ее действия в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего были вызваны ее желанием прекратить указанные действия со стороны потерпевшего.

Показания подсудимой в суде последовательны, они согласуются с показаниями потерпевшего в суде, которые суд находит достоверными, и согласующимися с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетеля ФИО2, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, что у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде раны в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость; заключением эксперта о том, что у Казаковой М.В. имелись телесные повреждения, полученные ей вероятно 14 февраля 2010 г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Показания потерпевшего на предварительном следствии, суд находит надуманными и данными с целью помочь подсудимой избежать уголовной ответственности, что не отрицал и сам потерпевший в судебном заседании, поскольку данные показания противоречат совокупности иных доказательств по делу.

Таким образом, признавая показания подсудимой в суде, потерпевшего в суде, свидетелей, допустимыми, а также оценивая заключения экспертиз в совокупности с вышеперечисленными доказательствами, суд приходит к выводу, что Казакова умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Об её умысле на это также свидетельствует характер действий подсудимой, орудие преступления - нож, способ совершения, и нанесение удара ножом в жизненно-важный орган - живот, а также тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью и обстоятельства его причинения(лежащему человеку, после того как его неправомерное поведение было закончено).

Действия подсудимой Казаковой М.В. следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В отношении подсудимой Казаковой М.В. в стадии предварительного расследования проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Казакова М.В. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. В момент совершения преступления находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.л.д.92-93)

С учетом данного заключения, а так же данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, и в момент совершения преступления, суд находит, что указанное преступление совершено ей в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности данного вида преступлений, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, которая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судима, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, матери потерпевшего и самого потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание Казаковой М.В. обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшего о мере наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, её исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении нее может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ.

Исковых требований потерпевшим не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К А З А К О В У Марину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три)года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3(три) года.

Вменить дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде из г.Новосибирска - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Казаковой М.В. в федеральный бюджет судебные издержки за оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1074 рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства по делу: бутылку из-под водки «Полтина», емкостью 1 литр, нож, изъятых при осмотре места происшествия, сорочку, изъятую у Казаковой М.В., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу, дактокарту Казаковой М.В., след пальца руки, изъятый на бутылке из-под водки «Полтина», образцы крови потерпевшего ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

«копия верна»

Судья:

Секретарь: