Дело № 1-348/10

Поступило в суд: 26.04.2010 г.

П Р И Г О В О Р

«01» июня 2010 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Севостьянова Н.Г.

подсудимого:

СТАРОДУБОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...г.рождения, уроженца п. Кошево Мошковского района Новосибирской области, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

15.03.2007г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ст.ст.161 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

27.04.2007г.Центральным районным судом г. Новосибирска по ст.70 УК РФ по приговору от 15.03.07г. - общий срок 3 года лишения свободы, 27.10.08г. условно-досрочно освобожден по постановлению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22.10.08г. на 1 год 3 месяца 2 дня;

12.03.2010г. мировым судьей 2 -го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска по ст.70 УК РФ по приговору от 27.04.2007г. - общий срок - 1 год 5 месяцев лишения свободы, проживающего: г. Новосибирск, ... ...

защитника-адвоката: Ефимкиной А.А., представившей удостоверение № 396 и ордер № 000622,

потерпевшего: ФИО33,

законного представителя потерпевшего: ФИО34

при секретаре: Баженовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Стародубова Н.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2, 162 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Стародубов Н.А. совершил преступления г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД №1:

В середине января 2009 года, в вечернее время, Стародубов Н.А., пришёл к ранее ему знакомой ФИО22, по адресу .... ... Дзержинского района г. Новосибирска. ФИО22 вышла к последнему на лестничную площадку. В ходе беседы Стародубов Н.А. увидел у ФИО22 мобильный телефон, марки «Моторола рейзер V 31», в связи, с чем у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона, путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел на хищение указанного телефона, путем злоупотребления доверием, Стародубов Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя особые доверительные отношения, сложившиеся между ними как знакомыми, вводя ФИО22 в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у неё указанный мобильный телефон, якобы для того, чтобы позвонить, обещая вернуть телефон сразу после звонка, но, не имея намерения выполнить обещанное. ФИО22, доверяя Стародубову Н.А. как своему знакомому, заблуждаясь относительно его намерений, передала ему мобильный телефон «Моторола рейзер V 31», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 50 рублей. Взяв данный телефон, Стародубов Н.А, продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, воспользовавшись тем, что ФИО22 зашла домой, действуя умышленно, с корыстной целью, похитил данный телефон путем злоупотребления доверием, после чего с места преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб ФИО22 на общую сумму 5.050 рублей.

ЭПИЗОД № 2:

08 марта 2009 года в дневное время Стародубов Н.А., находясь в гостях у ФИО30 по адресу ... кв.62 Дзержинского района Новосибирска, увидел комплект ключей, от данной квартиры и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, используя данные ключи.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Стародубов Н.А, в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял комплект ключей от данной квартиры, в количестве двух штук, принадлежащие ФИО30, не представляющие материальной ценности, таким образом, действуя умышленно, тайно похитил их.

После этого, в период времени с 19 часов 08 марта 2009 года до 21 часа 09 марта 2009 года, Стародубов Н.А. в продолжение своего преступного умысла, на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в вышеуказанный дом, подошел к квартире 62, являющейся жилищем, и, убедившись, что в ней никого нет, при помощи ранее похищенных им ключей, открыл запоры ее входной двери и незаконно проник внутрь нее. Находясь в указанной квартире, Стародубов Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из неё следующее имущество ФИО30: цветной телевизор, диагональ 54 см, стоимостью 4 500 рублей и ДVD плеер «Борк», стоимостью 500 рублей;

С похищенным имуществом на общую сумму 5000 рублей Стародубов Н.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в личных целях, причинив ФИО30 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД №3:

В начале апреля 2009 года около 17 часов Стародубов Н.А., находясь около ... по ... Дзержинского района г. Новосибирска, встретил ранее знакомого ФИО5, в ходе беседы с которым он увидел у ФИО5 мобильный телефон, «Нокиа 6300» и у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел на хищение указанного телефона путем злоупотребления доверием, Стародубов Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя особые доверительные отношения, сложившиеся между ними, как знакомыми, вводя ФИО5 в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у него указанный мобильный телефон под предлогом необходимости позвонить, обещая вернуть телефон сразу после звонка, но, не имея намерения выполнить обещанное. ФИО5, доверяя Стародубову Н.А. как своему знакомому, заблуждаясь относительно его намерений, передал ему мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 3500 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги, в сумме 50 рублей. Взяв указанный телефон Стародубов Н.А., продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, воспользовавшись тем, что ФИО5 за его действиями не наблюдает, отдалился от последнего на расстояние 10 метров, и действуя умышленно, с корыстной целью, похитив данный телефон путем злоупотребления доверием и скрылся с ним с места преступления, причинив значительный ущерб ФИО5 на общую сумму 3.530 рублей.

ЭПИЗОД №4:

05 апреля 2009 года около 21 часа Стародубов Н.А., находясь недалеко от ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, увидел ранее ему знакомого ФИО33 Во время совместного общения у Стародубова Н.А. возник преступный умысел на разбойное нападение, в целях хищения имущества у ФИО33, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел Стародубов Н.А., воспользовавшись моментом, когда ФИО33 повернулся к нему спиной, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя с целью хищения чужого имущества насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО33 не менее одного удара рукой в область жизненно важного органа - головы, причинив потерпевшему физическую боль. От полученного удара ФИО33 упал на землю и потерял сознание.

После чего Стародубов Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения, открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон «Нокиа 6500», стоимостью 4700 рублей, причинив ФИО33 ущерб на указанную сумму.

С похищенным телефоном Стародубов Н.А. с места преступления скрылся, использовав его в последующем в личных целях.

ЭПИЗОД №5:

В начале июня 2009 года в дневное время Стародубов Н.А., находясь в районе ... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, встретил ранее знакомого ФИО12, в ходе беседы с которым он увидел у ФИО12 мобильный телефон, марки «Нокиа», который он решил похитить путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел на хищение указанного телефона путем злоупотребления доверием, Стародубов Н.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, используя особые доверительные отношения, сложившиеся между ними, как знакомыми, вводя ФИО12 в заблуждение относительно своих преступных намерений, пройдя с последним до ..., ... Дзержинского района г.Новосибирска, попросил у него указанный мобильный телефон под предлогом необходимости позвонить, обещая вернуть телефон сразу после звонка, но не имея намерения выполнить обещанное. ФИО12, доверяя Стародубову Н.А. как своему знакомому, заблуждаясь относительно его намерений, передал ему мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 9 000 рублей.

Взяв указанный телефон Стародубов Н.А., продолжая реализовывать свой умысел за хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, воспользовавшись тем, что ФИО12 отвлекся и не наблюдает за ним, действуя умышленно, с корыстной целью, похитил данный телефон путем злоупотребления доверием и скрылся с ним с места преступления, причинив значительный ущерб ФИО12 на сумму 9.000 рублей.

ЭПИЗОД №6:

В начале октября 2009 года около 21 часа Стародубов Н.А., находясь в помещении гаража, станции технического обслуживания, расположенной напротив дома ... по ул.... Дзержинского района г. Новосибирска, встретил ранее знакомого ФИО8, в ходе беседы с которым Стародубов Н.А. увидел у ФИО8 мобильный телефон, марки «Нокиа 6300», и у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел Стародубов Н.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, используя особые доверительные отношения, сложившиеся между ними, как знакомыми, вводя ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у него указанный мобильный телефон под предлогом необходимости позвонить, обещая вернуть указанный телефон сразу после звонка, но не имея намерения выполнить обещанное. ФИО8, доверяя Стародубову Н.А. как своему знакомому, заблуждаясь относительно его намерений, передал ему мобильный телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей

Взяв указанный телефон, Стародубов Н.А., продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ФИО8 отвлекся и за его действиями не наблюдает, похитил данный телефон путем злоупотребления доверием и скрылся с ним с места преступления, причинив значительный ущерб ФИО8 на общую сумму 7 050 рублей.

ЭПИЗОД №7:

11 октября 2009 года в дневное время Стародубов Н.А. пришел по адресу ... кв. ... Дзержинского района г.Новосибирска к ранее знакомой ФИО6 с целью временного проживания по данному адресу. ФИО6 передала Стародубову Н.А. свои ключи от коммунальной квартиры, при этом заключив устное соглашение о временном проживании в её комнате, данной квартиры.

В период времени с 17 часов 11 октября 2009 года до 18 часов 16 октября 2009 года, у Стародубова Н.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры. Воспользовавшись отсутствием жильцов данной коммунальной квартиры: ФИО6, ФИО23 и неустановленного лица, Стародубов Н.А. реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, отыскивая ценное имущество, осмотрел квартиру и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество принадлежащее ФИО6: стиральную машину марки «Самсунг», стоимостью 10.000 рублей; DVD проигрыватель MDV, стоимостью 1400 рублей, женское пальто, стоимостью 8000 рублей, а всего похитил имущество ФИО6 на общую сумму 19.400 рублей, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО23: стиральную машину марки «Индезит», стоимостью 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Стародубов Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ЭПИЗОД №8

В середине октября 2009 года в вечернее время Стародубов Н.А., находясь недалеко от остановки общественного транспорта «Лада», в районе ... по ул.... Дзержинского района г. Новосибирска, встретил ранее знакомую ФИО15, в ходе беседы с которой он узнал, что у ФИО15 при себе имеется мобильный телефон, марки «Нокиа», в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел на хищение указанного телефона путем злоупотребления доверием, Стародубов Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя особые доверительные отношения, сложившиеся между ними, как знакомыми, вводя ФИО15 в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у неё указанный мобильный телефон под предлогом необходимости позвонить, обещая вернуть его сразу после звонка, но не имея намерения выполнить обещанное. ФИО15, доверяя Стародубову Н.А. как своему знакомому, заблуждаясь относительно его намерений, передала ему мобильный телефон марки «Нокиа 5300», стоимостью 3.500 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей. Взяв указанный телефон Стародубов Н.А., продолжая реализовывать свой умысел за хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, позвонил в присутствии последней один раз, после чего вынул сим-карту с указанного мобильного телефона и передал её обратно ФИО15, при этом вставил свою сим-карту с неустановленным абонентским номером, и воспользовавшись тем, что ФИО15 за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, похитил данный телефон путем злоупотребления доверием и скрылся с ним с места преступления, причинив значительный материальный ущерб ФИО15 на сумму 3.500 рублей.

ЭПИЗОД №9:

13 февраля 2010 года около 20 часов Стародубов Н.А. пришел к ранее знакомой ФИО30 на празднование дня рождения последней по адресу ... кв.... Дзержинского района г.Новосибирска. В указанной квартире Стародубов Н.А. и другие гости стали распивать спиртные напитки, передвигаясь по комнатам квартиры. 14 февраля 2010 года, в вечернее время, после распития спиртных напитков ФИО25, ФИО30 ФИО7 и другие гости, находились в одной из комнат данной квартиры. В это время у Стародубова Н.А. возник преступный корыстный умысел на совершение кражи.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества 14 февраля 2009 года около 18 часов Стародубов Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел на кухню данной квартиры, где воспользовавшись тем, что на кухне никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений обнаружил на столе мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО25 и мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий ФИО7

После чего, Стародубов Н.А., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 2.999 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 5 рублей, принадлежащий ФИО25, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 3.004 рубля, а также мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 13.190 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а всего Стародубов похитил имущество ФИО25 и ФИО7 на общую сумму 16.194 рублей.

Подсудимый Стародубов Н.А., допрошенный в судебном заседании вину по всем эпизодам признал полностью, а по эпизоду ... - частично, в совершении мошенничества и пояснил:

- по эпизоду № 1, что в середине января 2009 года он пришел к ФИО22, которая проживает по ... кВ. ... Она вышла в подъезд, и они общались на лестничной площадке, у нее в руке был мобильный телефон марки «Моторола». Он попросил у нее телефон позвонить, ФИО22 дала телефон позвонить, и зашла домой. Он решил оставить телефон себе, вышел из подъезда и уехал. Телефон продал в районе Главного вокзала, деньги потратил на собственные нужды. Со стоимостью причиненного ущерба в размере 5.050 рублей согласен.

- по эпизоду № 2, что 07.03.2009г. он находился с Алексеем в гостях у ФИО30, где остались ночевать. Утром 08.03.2009г. ФИО30 ушла из дома, оставив ключи. Они взяли ключи, и ушли, в вечернее время вернулись с Алексеем в квартиру, но позже Алексей ушел, а он остался в квартире один и решил похитить телевизор и DVD плеер. С этой целью он вызвал такси, на котором уехал с телевизором и DVD плеером, которые продал на Центральном рынке. Согласен, что против воли потерпевшей открыл квартиру и похитил телевизор и DVD плеер, ущерб не возмещен, сумму ущерба в размере 5 000 рублей не оспаривает.

- по эпизоду № 3, что в начале апреля 2009г. он встретил ФИО5 на ..., они начали разговаривать, и в ходе беседы он попросил у него мобильный телефон позвонить. ФИО5 передал ему телефон марки «Нокиа», и он стал отдаляться постепенно от ФИО5, затем убежал, уехав на такси. Он продал телефон в ТД «Центральный», деньги потратил на собственные нужды. Стоимость ущерба в размере 3.530 рублей не оспаривает.

- по эпизоду №4, что потерпевшего ФИО33 знает, так как он учился с его братом. 05.04.2009г. около 20-21 часа он встретил ФИО33 около магазина «Монро». Он был со своим знакомым Максимом ФИО9, который отошел к своему знакомому поговорить, а он остался с ФИО33 ФИО33, у которого спросил телефон позвонить. ФИО33 не возражал, и передал ему сотовый телефон «Нокиа». Он отошел за угол с телефоном и убежал, пробежал двор, остановил автомобиль на ... и уехал. Телефон продал на Речном вокзале. После этого он встречался с ФИО33, так как узнал, что в милиции есть заявление на ФИО9, просил забрать заявление, обещал возместить ущерб, но ущерб не успел возместить. Телесных повреждений ФИО33 он не наносил, считает, что потерпевший его оговаривает, так как между ними сложились неприязненные отношения после того как он украл у ФИО33 телефон, и ФИО33 боится, что его будет ругать мама из-за того, что он отдал телефон.

Когда его и ФИО9 задержали, то ФИО9 просил его сказать в милиции, что они пришли к ФИО33, последний вышел на лестничную площадку, и ФИО9 попросил телефон у ФИО33, который тому передал телефон, а ФИО9 его похитил. Такие показания ФИО9 просил дать, так как ФИО9 не судим или судимость у него погашена, а он судим и его могут посадить. Затем следователь сказал, что нет смысла давать такие показания, так как ФИО33 говорит, что его ударили и забрали телефон. Считает, что в отношении ФИО33 он совершил мошенничество, насилия к ФИО33 не применял, угроз не высказывал.

- по эпизоду № 5, что в начале июня 2009 года он встретил ФИО12 и Константина во дворе школы .... Он и ФИО12 пошли вместе в сторону ..., а Константин остался. Они дошли с ФИО12 до двухэтажных домов в районе ..., где сели на лавку, в ходе беседы он попросил у ФИО12 телефон попользоваться на один день, сначала тот не соглашался, но потом передал ему телефон. Они договорились с ним встретиться на следующий день, но он не пришел, т.к. захотел оставить телефон себе. Точно не помнит когда, но телефон продал в ТД «Центральный», за сколько не помнит. Телефон был марки «Нокиа» стоимостью 9 000 рублей.

- по эпизоду ..., что он пришел на СТО к знакомому ФИО20, где был ФИО8. В ходе распития спиртных напитков, он взял телефон у ФИО8 и вышел разговаривать на улицу, чтобы не слышали разговор. Он разговаривал с девушкой по телефону, и они договорились с ней встретиться, а когда встретился с Сафроновой, то она увидела телефон и попросила подарить ей данный телефон, что он и сделал. Он не говорил, что телефон ему не принадлежит. Он телефон взял у ФИО9 позвонить, так как у него не было телефона, поэтому решил его забрать себе, хотел позвонить девушке, когда приедет к ней на встречу, т.к. у него телефона не было. Телефон был марки «Нокиа», стоимость его не оспаривает.

- по эпизоду № 7, что 11.10.2009г. он пришел в гости к ФИО6, которую знает около 6 месяцев и попросил пожить у нее в квартире около двух недель, она согласилась. ФИО6 дала ему ключи от трехкомнатной коммунальной квартиры, где ФИО6 занимала одну комнату. В квартире стояли стиральные машинки: одна в кухне, другая в ванне - марки «Самсунг» и «Индезит». Он в газете увидел объявление, о том, что хотят купить стиральную машинку, и позвонил по объявлению. Люди приехали, посмотрели стиральную машинку, он сначала продал одну, потом через час вторую. Затем он взял DVD плеер и пальто, принадлежащие ФИО6, которое подарил девушке, сказав, что пальто сестры и оно маленькое, мягкие игрушки не похищал. Куда он дел ключи от квартиры, не помнит. У ФИО6 в квартире жил один, ФИО6 там не жила, так как в квартире не было света. Когда уезжал квартиру закрыл. Со стоимостью похищенного имущества согласен.

- по эпизоду № 8, что в середине октября 2009 года он встретил свою знакомую ФИО15 на остановке «Лада», у которой взял сотовый телефон позвонить. Затем под предлогом что-то купить отошел за киоск, где остановил машину и уехал. Какое-то время пользовался телефоном, потом продал. Согласен со стоимостью телефона в размере 3.500 рублей.

- по эпизоду № 9, что в феврале 2010г. он находился по адресу ..., где распивал спиртное в компании. Находясь в алкогольном опьянении, он вечером зашел на кухню и увидел два сотовых телефона марки «Нокиа» и «Самсунг», которые взял, а затем всем сказал, что поехал домой. После чего ушел с телефонами, один телефон продал в этот же день, другой - на следующий день в ТД «Центральный». С размером причиненного ущерба в размере 16 194 рублей согласен..

Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Стародубова Н.А. в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

ПО ЭПИЗОДУ №1:

Показаниями потерпевшей ФИО22, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.87-88) о том, что в середине января 2009 года, точное число не помнит, в вечернее время к ней домой пришел ее знакомый Стародубов. Выйдя в подъезд, Стародубов попросил у неё сотовый телефон марки «Моторола»- рейзер В 31, в корпусе красного цвета, сим-картой оператора МТС, не представляющая материальной ценности, на счету которой было 50 рублей, телефон стоимостью 5000 рублей, с целью позвонить ему и отдать обратно. Она, зная Стародубова, передала ему свой сотовый телефон. После чего она на минуту зашла домой, Стародубову сказала, что скоро выйдет к нему и заберёт свой сотовый телефон. Пока Стародубов пытался дозвониться, она зашла к себе в квартиру, а когда вышла на площадку через несколько минут, то Стародубова с её сотовым телефоном не было. В милицию сразу не стала обращаться, т.к. думала, что Стародубов вернёт ей сотовый телефон. В марте 2009 года она зашла домой к Стародубову, он оказался дома. Тогда она у него спросила, где её сотовый телефон и почему он не вернул его обратно. Стародубов ответил, что он его похитил с целью дальнейшей продажи её сотового телефона, так как ему нужны были деньги и пообещал ей, что вернёт в ближайшее время, равнозначный телефон или деньги в сумме 5000 рублей. После чего они разошлись. После этого Стародубов больше не появлялся и не вернул ей сотовый телефон, или деньги за данный телефон. Причиненный ущерб в сумме 5.050 рублей, является для неё значительным.

ПО ЭПИЗОДУ №2:

Показаниями потерпевшей ФИО30., оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.236-237) о том, что 07 марта 2009 года к ней домой пришел ее знакомый Стародубов и ранее незнакомый ФИО3. Они сидели у неё дома и пили пиво. В вечернее время ей на сотовый телефон позвонил её брат ФИО24, в связи с чем, ей необходимо было съездить к нему домой, по своим делам. Зная Стародубова и доверяя ему, она оставила Стародубова и ФИО3 у себя дома, по указанному адресу, объясняя, что скоро приедет обратно, и они согласились. У неё было два комплекта ключей отданной квартиры, одного из которых она не обнаружила, но подумала, что потеряла их и взяла второй комплект ключей. После чего она из квартиры вышла, закрыв ключами входную дверь, а гости остались дома. В вечернее время, около 21 часа этого же дня 08.03.2009 г., когда она вернулась, Стародубов и ФИО3 всё ещё находились у неё дома, затем ушли, а она уехала к брату, где осталась ночевать. При этом, когда уходила из дома, то входную дверь закрыла ключами и в квартире никто не оставался и никто не должен был к ней приехать. На следующий день - 09 марта 2009 года ей на сотовый телефон позвонила подруга ФИО13 и сообщила, что в её квартире горит свет. Тогда она подумала, что просто забыла отключить в комнате свет. Приехав домой 09.03.2009 г. около 21 часа, она открыла ключами входную дверь, которая была без признаков повреждения и замок в исправном состоянии, зашла в квартиру и обнаружила пропажу цветного телевизора, в корпусе серебристого цвета, диагональю 54 см, стоимостью 4500 рублей и DVD плеера марки «Борк», стоимостью 500 рублей. После этого Стародубов приходил к ней, она его подозревала, но тот её заверил, что подобное он не мог совершить. Причиненный ущерб в сумме 5000 рублей, является для неё значительным. Похищенные ключи на связке в количестве двух штук, не представляют материальной ценности.

ПО ЭПИЗОДУ №3:

Показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1,л.д.96-98) о том, что в начале апреля 2009 года, точную дату не помнит, около 17 часов, он проходил по ... около ... и ... г. Новосибирска, где случайно встретил знакомого Стародубова. В ходе разговора со Стародубовым, он один раз разговаривал по своему сотовому телефону. После чего Стародубов попросил у него его сотовый телефон с целью позвонить, объясняя это тем, что у него на счету телефона нет денег. Он передал Стародубову свой сотовый телефон марки «Нокиа» 6300 в корпусе красно-серебристого цвета, стоимостью 500 рублей, с сим- картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 30 рублей. Стародубов взял данный телефон и в его присутствии начал осуществлять звонки. Во время телефонного разговора Стародубов прошел, разговаривая по его сотовому телефону во двор жилого комплекса по .... Когда он зашел за ним следом, то Стародубов скрылся за углом здания. Он постоял некоторое время, ожидая, что Стародубов вернётся и отдаст ему сотовый телефон. Он поверил Стародубову и передал ему свой телефон. Он прождал Стародубова, а потом ушел. После этого, он неоднократно приходил к нему домой, но двери ему никто не открывал. В милицию сразу не обратился, так как думал, что Стародубов вернёт его сотовый телефон, но не дождался. Причинённый ущерб в сумме 3 530 рублей является для него значительным.

ПО ЭПИЗОДУ №4:

Показаниями потерпевшего ФИО33 пояснившего суду, что 05.04.2009г. у него был день рождения. В этот день около 19 часов он с друзьями гулял до «Гостиницы Северной», а затем разошлись. Он пошел домой и встретил около магазина «Монро» Стародубова, который он был один и спросил который час. Он посмотрел в телефоне время и сказал ему. Затем развернулся от Стародубова и пошел дальше, после чего почувствовал удар в область затылка, упал на землю и потерял сознание на 2-3 минуты, в этот момент у него в руке находился телефон. Когда он очнулся, то телефона и Стародубова не было. Кто наносил удар, он не видел, считает, что удар нанес Стародубов, так как посторонних рядом не было. Как похищался телефон не почувствовал, только заметил его отсутствие, когда очнулся. Был похищен телефон марки «Нокиа» 6500, стоимостью 4 700 рублей, который впоследствии возвращен не был. Ущерб также не возмещен. Телефон принадлежал ему, он купил его в магазине, подержанный за 4 700 рублей в апреле 2009 года. Стародубов не обращался к нему с просьбой передать ему телефон. От удара синяков и ссадин у него не было, по факту травмы он обратился через 2 дня в травмпункт. Проводили экспертизу, обращался позже к невропатологу, установлен диагноз легкое сотрясение головного мозга.

Показаниями потерпевшего ФИО33, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1,л.д.130-131) из которых известно, что 05.04.2009 года около 21 часа он возвращался домой, и у ... по ..., он встретил Стародубова, который был вместе с парнем, которого он ранее не видел. Он подошел к ним, чтобы поздороваться, держа в правой руке сотовый телефон «Нокиа» черного цвета, с которого он слушал музыку. Он подошел к Стародубову и второму парню и почувствовал удар сзади. После чего он упал, что было, потом ничего не помнит. Очнулся через некоторое время, лежа на улице, вокруг него некого не было. Он встал и пошел домой, где матери рассказал о произошедшем. После этого она позвонила в милицию. После этого, он вместе с братом пошел к Стародубову Николаю домой, дверь никто не открыл. Он ударил ногой в дверь. Тогда из двери выбежала женщина, мать Стародубова, и сказала, что Николая нет дома. После этого приехали сотрудники милиции, доставили в отдел милиции по Дзержинскому району.

Оглашенные показания ФИО33 подтвердил частично, пояснив, что когда его позвал Стародубов, то тот стоял с парнем, а когда он к нему подошел, то Стародубов был один.

Показаниями дополнительно допрошенного потерпевшего ФИО33, оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1л.д.132-133) о том, что в ходе беседы со Стародубовым и вторым парнем Максимом, где события происходили именно на пр. Дзержинского, у магазина «Монро». При этом Максим отошел от них на расстояние 20 метров, а он продолжал разговаривать со Стародубовым. В ходе разговора, с которым, Стародубов спросил у него сигарет, а потом спросил который час. Он в свою очередь посмотрел время по своему сотовому телефону, который держал в руке. Прохожих в данное время около них не было. Когда он развернулся и хотел отправиться до своего места жительства, то сразу почувствовал один удар по голове, чем именно не понял, наверное, рукой. Этот удар нанёс ему сзади именно Стародубов, так как в данный период времени был только он в непосредственной близости от него, больше никаких людей - прохожих не было. От чего он упал и потерял сознание. Кроме того, Стародубов 05 апреля 2009 года к ним домой по указанному адресу не приходил, а он свой сотовый телефон не передавал ни Стародубову, ни Максиму, при данных обстоятельствах. По его мнению, удар ему был нанесен один раз рукой.

Оглашенные показания ФИО33 подтвердил и пояснил, что в момент получения удара он стоял со Стародубовым один, парень который был со Стародубовым, уже ушел. До допроса общался со Стародубовым и он назвал находящегося парня по имени Максим, поэтому он так указал при допросе.

Показаниями законного представителя потерпевшего - ФИО34, пояснившей суду, что 05.04.2009 года Стародубов к ним домой не приходил. 05.04.2009 года сын ушел из дома около 19 часов, около 21-22 часов вернулся и сказал, что у него забрал телефон Стародубов, сначала Стародубов спросил время, а когда сын повернулся, то Стародубов ударил его по голове, отчего сын потерял сознание, а когда очнулся, то пошел домой. Сказал, что когда Стародубов его ударил, то был один. Затем оба сына пошли к Стародубову, но его дома не было, после чего они поехали в отделение и написали заявление. Со слов сыновей известно, что Страродубов обещал возместить ущерб. У сына был телефон «Нокиа», который он купил накануне дня рождения за 4 700 рублей. Они обратились в травмапункт, потом проходили экспертизу, был поставлен диагноз: легкое сотрясение головного мозга, проходили лечение у невропатолога. До этого травм головы не было, после этого стали проблемы с памятью. Заявляет исковые требования на сумму 4.700 рублей.

Показаниями законного представителя потерпевшего - ФИО34, оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1,л.д.121-122) о том, что ее сын ФИО33 пришел домой около 21 часа и рассказал, что проходя по ул. ..., он встретил ранее знакомого парня, Стародубова Николая, который был не один, а своим другом, с кем именно ФИО33 не знает. ФИО33 подошел к ним, чтобы поздороваться. После чего сына ударил кто-то сзади по голове и забрал сотовый телефон марки «Нокиа» 6500 С, стоимостью 4700 рублей, купленный на её деньги. В телефоне не было сим-карты, так как её сын по данному телефону слушал только музыку. Причиненный ущерб является для неё значительным.

Оглашенные показания ФИО34 подтвердила частично и пояснила, что сын пояснил, что когда встретил Стародубова, то он был не один, но подошел к сыну Стародубов уже один.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ ( т.1л.д.186-187) о том, что возможно, 05 апреля 2009 года, в дневное время он встретил ранее знакомого Стародубова, который ему должен был 5000 рублей, так как ранее у него занимал указанную сумму денег. В ходе беседы Стародубов обещал, что вернёт указанную сумму денег, в этот же вечер. В вечернее время они проходили мимо магазина «Монро», где встретили молодого парня, ранее ему не знакомого. Он понял, что Стародубов хорошо знает этого парня, так как тот с данным молодым человеком поздоровался и начал беседовать. Как впоследствии ему стало известно, что зовут данного парня ФИО33. Стародубов беседовал с ФИО33, при этом он пошел дальше, так как ему было не интересно слушать, о чем они разговаривают. Отойдя на расстояние около 50 метров он встретил ранее знакомого ФИО21, с которым он остановился и начал беседовать. После чего они разошлись. То, что делал Стародубов, в данное время он не видел, так как не обращал внимание, а потом он совсем потерял Стародубова из вида. На следующий день к нему пришли сотрудники милиции, они прибыли в отдел милиции по Дзержинскому району, где ему стало известно, что возбуждено уголовное дело, где он проходит в качестве подозреваемого. Сначала он не понял в чем дело и поэтому поддержал версию Стародубова, тем самым оговорил себя. На самом деле он сотовый телефон, не при каких обстоятельствах никогда у ФИО33 не брал и домой к ФИО33 не приходил, так как на данный период времени он не знал, где ФИО33 живёт. После чего он случайно встретил ФИО33 на улице и решил вместо Стародубова вернуть ему сотовый телефон, так как именно он проходил по уголовному делу в качестве подозреваемого. Тогда ФИО33 ответил ему, что при данных обстоятельствах он не причем, а виновным лицом является Стародубов, так как именно Стародубов ударил его по голове и забрал сотовый телефон. Кроме того, при проведении очной ставки, ФИО33 указал на Стародубова как на лицо, которое совершило в отношении него преступление.

ПО ЭПИЗОДУ №5:

Показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1,л.д.210-212) о том, что в начале июня 2009 года, точную дату не помнит, в дневное время он встретил своего знакомого Константина во дворе по .... Они сели салон автомобиля марки «Москвич», принадлежащий ФИО11 и разговаривали. Через непродолжительное время к ним подошел и сел в салон данного автомобиля, ранее знакомый Стародубов. Ему позвонили, и он решил пойти к своему знакомому ФИО29. Стародубов сказал, что пойдёт с ним, так как по пути. Проходя по ..., они повернули в частный сектор на ..., где остановились у .... При этом Стародубов попросил у него сотовый телефон, что бы позвонить, объясняя, что его сотовый телефон сломан и осталась только сим-карта. Он доверял Стародубову и передал ему свой сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 рублей. При этом свою сим-карту вынул, а Стародубов вставил свою сим-карту оператора МТС, с каким абонентским номером ему не известно. Стародубов сказал ему, что сделает одни звонок по данному телефону и отдаст обратно. В его присутствии он поговорил по его телефону, а потом предложил ему, что вернёт данный телефон вечером, так как сейчас ему очень срочно нужен сотовый телефон. Он сначала отказал, но Стародубов сильно просил, обещая, что вернёт. Зная Стародубова, он не немного погодя, согласился. Пришел в назначенное время и место, прождал Стародубова, однако последний, не явился. После этого он неоднократно приходил по месту жительства Стародубова, но того не было дома. В милицию не обращался, так как думал, что встретит Стародубова и тот вернёт ему телефон или деньги за телефон, чего Стародубов не сделал. Причиненный ущерб является для него значительным.

ПО ЭПИЗОДУ №6:

Показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1,л.д.220-221) о том, что в начале октября 2009 года, точную дату не помнит около 21 часа к нему в нерабочее время он в месте с ФИО20 ФИО26 и ФИО20, а также со Стародубовым пили пиво. Стародубов попросил у него сотовый телефон, для того, чтобы позвонить, объясняя, что у него телефон находится в нерабочем состоянии. При этом Стародубов заверил, что сделает один звонок, поговорит и сразу же отдаст обратно его сотовый телефон. Он поверил Стародубову, так как ранее поддерживали приятельские отношения и передал Стародубову свой сотовый телефон марки «Нокиа 6200». в корпусе серебристого цвета, стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей. Стародубов набрал не известный ему абонентский номер и вышел из данного помещения, прикрыв за собой дверь. Он подумал, что Стародубов желает поговорить наедине. Спустя несколько около 20 минут, он вышел на улицу посмотреть Стародубова, так как ему показалось, что тот уже задерживается. Однако последнего уже не было. Через день, он, случайно встретил ФИО16 и тот пообещал, что обязательно вернёт его данный сотовый телефон, объясняя, что у него сложились так обстоятельства, что в настоящее время не смог вернуть его сотовый телефон. Он, поверил очередной раз Стародубову, однако последний не вернул ему сотовый телефон, соответственно и деньги за него. Он намеревался найти Стародубова самостоятельно, через общих знакомых, поэтому в милицию по данному поводу сразу не обратился. Причиненный ущерб на сумму 7050 рублей, является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.223-224) о том, что в начале октября 2009 года он и его брат ФИО26, пришли в вечернее время к знакомому ФИО8, на станцию технического обслуживания, по ... г.Новосибирска, куда позже также пришел Стародубов, и они все распивали спиртное. Стародубов в его присутствии попросил у ФИО8 сотовый телефон, позвонить. Они, все друг другу доверяли, так как являлись хорошими знакомыми и ФИО8 передал в его присутствии сотовый телефон марки «Нокиа». При этом Стародубов заверил, что поговорит по данному телефону и отдаст ФИО8 обратно. ФИО8 согласился, а Стародубов с телефоном из данного помещения гаража вышел, прикрыв за собой дверь. После этого прошло несколько минут, а Стародубов не возвращался. Тогда ФИО8 вышел за Стародубовым, однако последнего уже не было. Куда мог уйти Стародубов, им было не известно.

ПО ЭПИЗОДУ №7:

Показаниями потерпевшей ФИО23, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1,л.д. 35-36) о том, что у неё есть в собственности комната в ... по ..., в одной из комнат проживает её соседка ФИО17, которая употребляет спиртные напитки. В указанной комнате она бывает редко. Последний раз она была 12.10.2009 года. ФИО17 у себя в комнате не было. В её комнате был незнакомый ей парень. Она спросил, а где ФИО17 и парень ответил, что ФИО17 скоро будет, после чего она ушла. 15 октября она пришла в квартиру и обнаружила, что из ванной комнаты пропала её стиральная машина «Индезит». Когда она приходила ранее, 12 октября 2009 года, машина была на месте, и она была подключена к системе водоснабжения. Указанную машину она покупала около трёх или четырёх лет назад за 10000 рублей. Сумма причиненного ей ущерба в сумме 10000 рублей, является для неё значительной.

Показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1,л.д.39-41) о том, что по адресу ... ... ... у нее имеется комната, которую она купила около 3 -х лет назад. 11.09.2008 года она с ФИО19 приехали к ней домой по ..., куда около 15 часов пришел Стародубов, который попросил немного пожить у неё, два дня, так как поссорился с матерью. Она согласилась. Они с ним договорились, что она через два дня приедет и заберёт у него свои ключи, которые она ему дала. 14, 15 и 16 октября она звонила Стародубову и просила вернуть ключи. 16.10.2009г. он сказал, что ключи он привезёт вечером. В этот день она пришла к себе домой, около 18 часов и увидела, что пропала её стиральная машинка «Самсунг», стоимостью 10 000 рублей, в корпусе белого цвета, а из её комнаты похищен DVD - черного цвета, стоимостью 1400 рублей, а также женское пальто, стоимостью 8000 рублей, большая мягкая игрушка в виде медведя панды, черно-белого цвета, стоимостью 1000 рублей и большая мягкая игрушка в виде белого медведя, стоимостью 500 рублей. В этот же день, вечером около 19 часов она на улице встретила Стародубова, которого спросила зачем он обокрал её квартиру. Он ответил, что его подставили, при этом факт кражи не отрицал, обещал вернуть обратно вещи на следующий день. Однако он ничего не вернул.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (т.л.д.45-46) о том, что в начале октября 2009 года, она с ФИО17 и ФИО2 переехали в общежитие, где проживал ранее её муж, так как у неё отключили свет в комнате. 11.09.09г. она с ФИО17 приехали домой на ..., чтобы помыться, куда пришел Стародубов и попросил у ФИО17 пожить несколько дней, сказав, что его выгнали из дома. ФИО17 согласилась и дала ему ключи от квартиры. После чего вечером она с ФИО17 ушли, а ФИО16 остался. 16.10.10 г. от ФИО17 она узнала, что у нее произошла кража, похищена стиральная машина, которая стояла на кухне, а из комнаты пропал ДВД проигрыватель и две плюшевых игрушки. Также ФИО17 сказала ей, что у соседки также пропала стиральная машина. Они решили, что кражу совершил Стародубов.

Показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1,л.д. 43-44) о том, что 15 октября 2009 года она узнала от своей соседки, ФИО4 о том, что у неё произошла кража - украли стиральную машину. 14 октября 2009 года в течение дня она находилась дома, около 20 часов вечера она пошла, гулять с собакой, а когда возвращалась, то в тамбуре подъезда она встретила двоих мужчин - молодых парней, которые выносили стиральную машину белого цвета с боковой крышкой барабана. При этом машина застряла, и они пытались силой вытащить её из подъезда. Когда она уступила им дорогу, они вынесли машину. Проходя мимо квартиры ... она заметила, что дверь приоткрыта. За неделю до указанных событий она на улице встретила ФИО17, которая проживает в .... Она пояснила, что дома не живёт, так как у нее отключили свет.

ПО ЭПИЗОДУ №8:

Показаниями потерпевшей ФИО15, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1,л.д.198-200) о том, что в середине октября, точную дату не помнит 2009 года, в вечернее время она гуляла с подругой ФИО10, и у ООТ «Лада» встретили ранее знакомого Стародубова. В ходе беседы, Стародубов спросил у неё, есть ли у неё мобильный телефон. Она ответила, что есть. Тогда Стародубов попросил у неё мобильный телефон, для того, чтобы ему позвонить, объясняя, что его сотовый телефон разряжен. Она передала ему сотовый телефон марки «Нокиа 5300», стоимостью 3500 рублей, в корпусе белого с красными вставками. При этом сим-карту он вынул из её телефона оператора «ТЕЛЕ 2», а свою сим-карту оператора ТЕЛЕ 2 вставил в её телефон и начал разговаривать. При этом Стародубов заверил её, что поговорит по его телефону и сразу же вернёт обратно. Когда Стародубов начал разговаривать по телефону, то в этот момент потихоньку отдалялся от них. Они шли за ним следом. При этом она Стародубову не кричала, не требовала передачи ей сотового телефона обратно, так как верила, что Стародубов поговорит по её телефону и вернёт обратно. Однако Стародубов, повернул за угол здания ... по ... г.Новосибирска и скрылся с телефоном. Причиненный ущерб в сумме 3500 рублей для неё является значительным.

ПО ЭПИЗОДУ №9:

Показаниями потерпевшей ФИО25, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.60-61) о том, что в феврале 2010 года у её сестры ФИО30 был День Рождения. В гости последняя пригласила малознакомого Стародубова. Около 23 часов часть гостей уехала по домам, а часть - остались. 14 февраля 2010 года около 18 часов Стародубов ушел, а после его ухода она обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона «Самсунг», серебристого цвета, который находился на кухне, на столе, возле микроволновой печи. В телефоне находилась сим-карта оператора Билайн, не представляющая материальной ценности, на счету которой находилось 5 рублей. Кроме того, со слов ФИО7, ей стало известно, что тот также не может найти свой телефон «Нокиа», который ранее он поместил на холодильник на кухне. Общий ущерб составил 3.004 рубля, который является для неё значительным, так как в настоящее время она не работает. Свой телефон для продажи, с целью последующего приобретения-спиртного Стародубову не передавала.

Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1,л.д.66-67) о том, что 13 февраля 2010 года около 10 часов он приехал в гости на день рождения родственницы ФИО30, куда приехали гости и в т.ч. Стародубов. 14 февраля 2010 года около 18 часов после ухода Стародубюова ФИО25 обнаружила отсутствие принадлежащего ей телефона «Самсунг», который находился на столе на кухне, возле микроволновой печи. Когда уходил Стародубов, гости находились в зале, на кухне находились ФИО32. Он также обнаружил отсутствие принадлежащего ему телефона «Нокиа», стоимостью 13 190 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. Ущерб от хищения является для него значительным. Свой телефон для продажи, Стародубову не передавал.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

ПО ЭПИЗОДУ №1:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО22 (том 1,л.д. 84);

- протоколом явки с повинной, в которой Стародубов сообщил, что в январе 2009 года, он пришел к своей знакомой по имени ФИО28 и попросил ее телефон марки «Моторола» позвонить. Позвонив он решил уйти с телефоном и продать его. Он поехал на вокзал, где продал телефон за 1500 рублей (том 1,л.д. 91);

ПО ЭПИЗОДУ №2:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО30. (том 1,л.д. 134);

- протоколом явки с повинной, в которой Стародубов сообщил, что в марте 2009 года, он со своим знакомым ФИО3 распивали спиртное у ФИО14, которая 08.03.09г. уехала, оставив им ключи. На следующий день он похитил телевизор и ДВД, которые продал за 1500 рублей (том 1,л.д. 239);

ПО ЭПИЗОДУ №3:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО5 (том 1,л.д. 94);

- протоколом явки с повинной, в которой Стародубов сообщил, что в середине апреля 2009 года он находился на ..., где встретил знакомого и попросил у него позвонить сотовый телефон. Парень передал ему телефон «Нокиа», он сделал вид, что разговаривает, зжашел за дом. А затем продал телефон за 2000 рублей, деньги потратил на личные нужды (том 1,л.д.100);

- протоколом проверки показания с участием Стародубова, в ходе которой он пояснил обстоятельства совершения преступлений (том 2,л.д. 78-81);

ПО ЭПИЗОДУ №4:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО34 (том1,л.д. 113);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, составленном в порядке ст. 143 УПК РФ (том1,л.д. 116);

- заключением эксперта № 1706 от 08.04.2009г., на основании выводов которого у ФИО33 каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра не обнаружено (том 1л.д.138);

- протоколом выемки, в ходе которой ФИО33 добровольно выданы: товарный чек на сотовый телефон «Нокиа 6500» (том1,л.д. 142-143);

- протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (том1,л.д.144-145);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО9 и потерпевшим ФИО33, в ходе которой ФИО33 указал, что 05 апреля 2009 года около 20-21 часа он шел с ООТ «Гостиница Северная», к своему дому, шел по .... Около магазина «Монро», он встретил Стародубова Николая, с которым знаком около 6 лет. Со Стародубовым был парень, которого он раньше не знал. Он подошел к Стародубову, чтобы поздороваться. Стародубов был рядом с ним, а второй парень стоял в стороне. Стародубов спросил у него, который час и посмотрел время на своём телефоне «Нокиа 6500», который он держал в правой руке, и сказал Стародубову. После этого они попрощались, и он развернулся, чтобы идти в сторону дома, дальше по .... Стародубов в этот момент, остался стоять на месте. Он прошел пару шагов и почувствовал удар по голове сзади. Он упал и потерял сознание. Он уверен, что удар по голове нанес ему Стародубов, так как рядом больше никого не было и никаких шагов он не слышал. Минут через 5, он пришел в себя, рядом никого не было. Он сразу же обнаружил, что у него отсутствует телефон. После этого он сразу же побежал домой. Когда пришел домой, то рассказал о случившемся брату Фёдору и тот ему предложил сходить домой к Стародубову. Он знал, что Стародубов живёт по .... Когда он ФИО31 пришли, дверь никто не открывал. Когда били ногами, после этого к двери вышла мать Стародубова. Они спросили, где Николай, на что та ответила, что ей неизвестно. После этого подъехали сотрудники милиции, которых вызвала их мама и он с ФИО31 приехали в отдел милиции ..., для разбирательства. Примерно через две недели, после произошедшего он видел Стародубова, который просил забрать заявление из милиции и что он вернёт ему телефон, но через сколько, не говорил. Больше он его не видел. ФИО9 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался. ФИО33, пояснил, что в отношении него совершил преступление Стародубов Николай. (том 1,л.д. 171-173);

- протоколом явки с повинной, в которой Стародубов сообщил, что в апреле 2009 года он гулял со своим другом ФИО9, они находились в подъезде знакомого ФИО33 и он решил совершить мошенничество. Он попросил телефон у него и скрылся. Затем он продал его вместе с ФИО9 (том 1,л.д.193);

ПО ЭПИЗОДУ №5:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО12 (том 1,л.д. 208);

- протоколом явки с повинной, в которой Стародубов сообщил, что в июне 2009 года он встретил знакомого ФИО33, у которого попросил телефон «Нокиа» до вечера. Но вечером он на встречу с Иваном не пошел, а продал телефон за 1000 рублей, деньги потратил на личные нужды (том 1,л.д. 214);

ПО ЭПИЗОДУ №6:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО8 (том 1,л.д. 217);

- протоколом явки с повинной, в которой Стародубов сообщил, что в сентябре 2009 года он встретил знакомого ФИО8, у которого попросил телефон «Нокиа» позвонить. Когда он разговаривал со своей девушкой, то решил уехать с ним. Приехав на встречу с девушкой ФИО18, он подарил телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО8. (том 1,л.д. 229);

ПО ЭПИЗОДУ №7:

- протоколом принятия устного заявления ФИО23 от 15.10.09г. (том1,л.д.23);

- протоколом принятия устного заявления ФИО6 (том1,л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты документы на стиральную машину «Индезит» (том 1,л.д.27-29);

- протоколом явки с повинной, в которой Стародубов Н.А. сообщил, что у него есть знакомая ФИО17, которая осенью 2009 года предложила ему продать стиральную машинку «Самсунг», с чем он согласился. Они продали ее машинку и соседскую, каждую за 2000 рублей, деньги потратили на личные нужды (том 1,л.д.51);

- протоколом очной ставки между Стародубовым Н.А. и потерпевшей ФИО6, в ходе которого ФИО6 пояснила, что осенью 2009 года по просьбе Стародубова Н.А. она передала последнему ключи от входной двери квартиры ... ... по ...., дверь её комнаты замком не оборудована. ФИО6 пояснила, что на данный период времени в комнате ... ... по ..., она не проживала. Страродубову она говорила, что данная квартира является коммунальной. Однако другие жильцы в настоящее время не проживали. Страродубов данные показания подтвердил частично, пояснив при этом, что ФИО6 не говорила ему, что данная квартира является коммунальной. Он думал, что данная квартира принадлежит только ФИО6 или её родственникам. Разрешение на продажу стиральной машины, а также стиральной машины оборудованной на кухне, по указанному адресу не давала. Стародубову она говорила, что стиральная машина, находящаяся на кухне, принадлежит другим лицам, проживающих в данной квартире. И предупредила об их сохранности. Стародубов данные показания не подтвердил, пояснил, что продал данные стиральные машины с разрешения ФИО6. (том 2,л.д.42-43);

ПО ЭПИЗОДУ №8:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО15 (том1,л.д. 196);

- протоколом явки с повинной, в которой Стародубов сообщил, что в середине сентября 2009 года он встретил знакомую ФИО19, у которой попросил телефон «Нокиа». Воспользовавшись тем, что Ольга отошла, он сел в такси и уехал. Впоследствии телефон продал за 1000 рублей, деньги потратил на личные нужды (том 1,л.д. 205);

ПО ЭПИЗОДУ №9:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО25 (том 1,л.д.56);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО7 (том 1,л.д.57);

- протоколом явки с повинной в которой Стародубов сообщил, что 13.02.10г. он находился к своей знакомой ФИО14 по ..., где распивали спиртные напитки. Он увидело, что на столе лежат два сотовый телефона «Нокиа» и «Самсунг», которые, воспользовавшись тем, что его никто не видит похитил и продал на следующий день, телефон «Нокиа» за 2000 рублей, «Самсунг» за 700 рублей, деньги потратил на личные нужды. (том 1,л.д. 79);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Стародубова, в ходе которой он пояснил обстоятельства совершения преступлений (том 2,л.д. 74-77).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Стародубова Н.А. в совершенных преступлениях.

Суд находит показания оглашенные показания потерпевших: ФИО23, ФИО6, ФИО22, ФИО25, ФИО5, ФИО15, ФИО12, ФИО8, ФИО30, ФИО7, а также оглашенные показания свидетелей ФИО27, ФИО1 и ФИО20 последовательными, логичными и правдивыми. Не доверять показаниям данных лиц у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора с их стороны подсудимого.

Суд, разделяя позицию государственного обвинителя, просившего действия Стародубова по эпизодам № 1,3,5,6,8 обвинения расценивать, как мошенничество, совершенное путем «злоупотребления доверием», приходит к выводу об исключении из обвинения подсудимого по данным эпизодам квалифицирующего признака мошенничества «путем обмана», как излишне вмененного.

Судом установлено, что Стародубов Н.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, противоправно похитил имущество, принадлежащее ФИО22, ФИО5, ФИО12, ФИО8, ФИО15 При этом Стародубов действовал путем злоупотребления доверием потерпевших, зная их как своих знакомых, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил мошенничество путем злоупотребления доверием (эпизоды №№ 1,3,5,6,8).

Судом, также установлено, что Стародубов Н.А.., осознавая общественно-опасный характер своих действий, противоправно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО30., незаконно, против воли собственника проникнув в ее жилище - квартиру и обратил похищенное имущество в свою пользу. При этом Стародубов действовал тайно, его действия не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 2).

Также судом установлено, что Стародубов Н.А., осознавая опасный характер своих действий, противоправно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО23, ФИО6, ФИО25 и ФИО7 незаконно, против воли обратив похищенное имущество в свою пользу. При этом Стародубов действовал тайно, его действия не были замечены собственниками и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил кражи (эпизод № 7,9).

Учитывая стоимость, значимость похищенного имущества и материальное положение потерпевших ФИО23, ФИО6, ФИО22, ФИО25, ФИО5, ФИО15, ФИО12, ФИО8, ФИО30, ФИО7, суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» - по эпизодам №№ 1,2,3,5,6,7,8,9.

Суд, давая оценку показаниям потерпевшего ФИО33 по эпизоду № 4, находит все его показания, данные как при первоначальном допросе и повторном допросе, в ходе очной ставки с ФИО9 (т.1л.д.171-173), так и в судебном заседании - достоверными и последовательными, в которых он утверждал о том, что при встрече со Стародубовым по просьбе последнего сообщил ему время, а когда стал разворачиваться то получил удар по голове, от которого упал, потеряв сознание, а когда очнулся, то не обнаружил при себе сотового телефона. Утверждая, что удар по голове ему нанес Стародубов, который и похитил его телефон, т.к. в момент получения удара по голове кроме него и Стародубова никого из посторонних лиц рядом не было.

То обстоятельство, что при первом допросе потерпевший ФИО33 пояснял, что после первого удара он очнулся, а при повторном допросе указал, что он упал и потерял сознание, по мнению суда, не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего, который всегда аналогичным образом излагал события произошедшего, опровергая версию Стародубова о том, что последний у него просил телефон позвонить и ФИО33 ему телефон передавал, отрицая данные обстоятельства, полагая, что данная версия выдвинута Стародубовым с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Показания потерпевшего ФИО33 согласуются и с показаниями его законного представителя - ФИО34, пояснившей, что ей со слов сына известны аналогичные обстоятельства нападения на него, а также согласуется и с оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 05.04.09г. Стародубов встретил ФИО33 и беседовал с ним, а он пошел дальше и встретил знакомого Павла, с которым он остановился и начал беседовать. После чего они разошлись. Позже при встрече с ФИО33, последний сказал, что виновным лицом является Стародубов, так как именно Стародубов ударил его по голове и забрал сотовый телефон. Кроме того, при проведении очной ставки, ФИО33 указал на Стародубова как на лицо, которое совершило в отношении него преступление.

По мнению суда, отсутствие по заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО33 каких-либо видимых телесных повреждений, не свидетельствуют о неприменении к нему насилия со стороны подсудимого.

Вместе с тем, оценивая характер примененного насилия - нанесение удара в голову, его интенсивность, т.к. от удара потерпевший ФИО33 упал и потерял сознание, суд приходит к выводу, что примененное насилие создавало реальную опасность для жизни здоровья потерпевшего ФИО33 в момент его применения, т.е. являлось опасным для жизни и здоровья.

Судом установлено, что Стародубов Н.А., осознавая общественную опасность своих действий, противоправно, внезапно для потерпевшего ФИО33 напал на него, и действуя умышленно, нанес ему удар по голове рукой, отчего последний упал и потерял сознание, преследуя цель хищения чужого имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что Стародубов совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни здоровья (эпизод № 4).

По эпизоду № 7 органами следствия Стародубов Н.А. также обвиняется в хищении мягкой игрушки в виде медведя панды, черно-белого цвета, стоимостью 1000
рублей и мягкой игрушки в виде белого медведя, стоимостью 500 рублей, принадлежащих потерпевших ФИО6 Однако Стародубов хищение данного имущества отрицает, и его показания в этой части представленными доказательствами не опровергнуты, т.к. он как при допросе, так и в явке с повинной признавал хищение стиральной машины из квартиры потерпевшей, никогда не указывая о хищении игрушек, а, по мнению суда, показания потерпевшей в этой части иными доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд исключает из объема обвинения Стародубова хищение указанного имущества, полагая установленным, что Стародубовым похищено имущество ФИО6 по данному эпизоду на общую сумму 19.400 рублей.

Действия Стародубова Н.А. следует квалифицировать:

- по эпизодам № 1,3,5,6,8 - по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 2 - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду № 4 - по ст.162 ч.1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по эпизодам № 7,9 - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Стародубовым Н.А. преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого; данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стародубова Н.А., суд признает - рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Принимая во внимание, тяжесть совершенных Стародубовым Н.А. преступлений, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть связано с изоляцией его от общества, а учитывая, что Стародубов преступления по данному уголовному делу совершил до вынесения приговора мировым судьей 2-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 12.03.2010г, а также в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 27.04.2007г. Центрального районного суда г. Новосибирска, то суд при назначении наказания не применяет требование ст.79 ч.7 и ст.69 ч. 5 УК РФ - по совокупности преступлений, и по эпизоду № 9 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Стародубову Н.А. наказания, суд учитывает п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев основания и размеры исковых требований, заявленных законным представителем потерпевшего - ФИО34 на сумму 4.700 рублей, то суд полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ и взысканию в ее пользу с подсудимого Стародубова Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СТАРОДУБОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 (по эпизодам №№1,3,5,6,8), ст.158 ч.2 п. «в» (по эпизодам №№7,9), ст.158 ч.3 п. «а» (по эпизоду № 2) и ст.162 ч.1 (по эпизоду № 4) УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за преступления, совершенные по эпизодам №№1,3,5,6,8 - по ст.159 ч.2 УК РФ - сроком на 2 года, за каждое,

- за преступление, совершенное по эпизоду № 7 - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на 2 года,

- за преступление, совершенное по эпизоду № 9 - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на 2 года без ограничения свободы,

- за преступление, совершенное по эпизоду № 2 - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - сроком на 2 года 6 месяцев,

- за преступление, совершенное по эпизоду № 4 - по ст.162 ч.1 УК РФ - сроком на 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания назначить СТАРОДУБОВУ НИКОЛАЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде 3 /ТРЕХ/ лет 10 /ДЕСЯТИ/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 12.03.2010г. окончательно к отбытию назначить СТАРОДУБОВУ НИКОЛАЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде 4 /ЧЕТЫРЕХ/ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания Стародубову Н.А. исчислять с 17.02.2010г.

Меру пресечения Стародубову Н.А. оставить прежней - в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего - ФИО34 на сумму 4.700 рублей - удовлетворить, взыскав указанную сумму в ее пользу с подсудимого Стародубова Н.А.

Взыскать со Стародубова Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в стадии предварительного расследования по делу, в сумме 3.580 рублей 05 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:

Секретарь: