Дело № 1 - 434/2010 Поступило в суд 31.05.2010 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2010 года г. Новосибирск Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Шайфлер И.А. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.А. адвоката Поддубной О.А., ордер № 000714 удостоверение № 589 подсудимого Яблонских В.А. потерпевшего ФИО1 при секретаре Кузнецовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Яблонских Виктора Александровича, ... года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, средне-специальным образованием, холостого, работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: г. Новосибирск ... находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Яблонских В.А. совершил умышленное преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах: 28.03.2010 года около 18 часов 40 минут Яблонских В.А., находясь около дома по адресу ... Дзержинского района г. Новосибирска, увидел ранее незнакомого ФИО1, после чего у него возник умысел на открытое хищение принадлежащего ему имущества. Реализуя свой умысел, Яблонских В.А., действуя умышленно, с корыстной целью, под предлогом необходимости позвонить, попросил у ФИО1 сотовый телефон, обещая вернуть после звонка, но, не имея намерения выполнить обещанное, а после того как ФИО1 передал ему сотовый телефон «Нокия 2230» стоимостью 2000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 200 рублей, Яблонских В.А., удерживая телефон, попытался скрыться, сев в салон автомашины «ВАЗ-2105» ... регион. ФИО1, потребовав возврат телефона, попытался помешать закрыть дверь автомашины, однако Яблонских В.А., продолжая свой умысел, действуя умышленно, применяя с целью открытого хищения чужого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 не менее двух ударов локтем руки в область правого плеча, причинив последнему физическую боль, после чего скрылся на автомашине с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 общий материальный ущерб в размере 2200 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яблонских А.В. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 28.03.2010 года около 17 часов, находясь в Дзержинском районе г. Новосибирска, попросил у потерпевшего сотовый телефон, чтобы позвонить. Потерпевший передал сотовый телефон, однако он дозвониться не смог, после чего решил похитить данный телефон в целях его дальнейшей продажи. С этой целью, удерживая сотовый телефон, сел в автомашину такси и попытался закрывать дверь, однако потерпевший держал дверь с другой стороны. Приложив усилия, закрыл дверь автомашины, после чего уехал на Центральный рынок, где похищенный сотовый телефон продал. В процессе предварительного следствия добровольно написал явку с повинной, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб. Вину в совершении преступления признает частично, так как потерпевшему удары не наносил. Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО2, огласив показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами. Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 28.03.2010 года около дома по ... встретил подсудимого, который попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал сотовый телефон, после чего Яблонский В.А. сел на заднее сиденье автомашины, находящейся рядом и попытался закрывать дверь, однако он, потребовав вернуть телефон, стал ее удерживать. После этого подсудимый локтем руки нанес ему в область правого плеча не менее двух ударов, в результате которых он почувствовал физическую боль, закрыл дверь автомашины и уехал. О совершенном хищении сообщил в милицию, указав номера автомашины, на которой скрылся подсудимый. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 28.03.2010 года в дневное время совместно с подсудимым и двумя малознакомыми парнями находился на ул. Проспект Дзержинского, при этом, находясь в салоне автомашины, видел у подсудимого сотовый телефон, обстоятельства его завладения подсудимым, ему не известны, не видел, чтобы подсудимый кому-либо наносил удары. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, следует, что 28.03.2010 года около 19 часов привез четверых ранее незнакомых парней к дому по ул. Гоголя. Находясь в автомашине, видел, как один из парней, выйдя из автомашины, подошел к молодому человеку и, взяв у него сотовый телефон, снова сел в автомашину, после чего все четверо парней потребовали от него уезжать. Он испугался и поехал, парень, у которого забрали телефон, побежал за машиной и пытался остановить ее. Они уехали на Центральный рынок, где четверо парней вышли из машины, не заплатив за проезд -л.д.30. Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом заявления ФИО1 от 28.03.2010 года, в соответствии с которым последний сообщил о факте открытого хищения принадлежащего ему сотового телефона «Нокиа» -л.д.4; протоколом предъявления для опознания от 07.04.2010 года, в соответствии с которым потерпевший ФИО1 указал на Яблонских В.А. как на лицо, совершившее открытое хищение принадлежащего ему сотового телефона -л.д. 60-61; протоколом от 05.04.2010 года явки с повинной, в соответствии с которым Яблонских В.А. изложил обстоятельства хищения сотового телефона у ранее незнакомого парня -л.д. 62. Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Данные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушения уголовно-процессуального законодательства судом не установлены. В судебном заседании проверены доводы подсудимого о неприменении насилия в отношении потерпевшего в процессе хищения его имущества. Суд считает данные показания подсудимого несостоятельными и расценивает, как желание смягчить ответственность за совершенное преступление. Суд доверяет опровергающим доводы подсудимого показаниям потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, исследованных в судебном заседании и изложенных в описательной части приговора. Суд отдает предпочтение данным показаниям, так как причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, суд не усматривает, показания потерпевшего в судебном заседании согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом принятия устного заявления потерпевшего о совершенном в отношении его преступлении, протоколом опознания подсудимого на предварительном следствии. Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми. Суд считает, что со стороны подсудимого в отношении потерпевшего в целях открытого хищения принадлежащего ФИО1 имущества было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, так как из показаний потерпевшего в судебном заседании, признанных судом допустимыми и изложенными в описательной части приговора, следует, что потерпевшему были нанесены удары в область правого плеча, в результате ударов ему была причинена физическая боль. Суд считает, что с учетом показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о нанесении ударов именно в область правого плеча, из объема обвинения подсудимого подлежит исключению указание о нанесении последним ударов в область груди потерпевшего. Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Яблонских В.А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, явку с повинной, полное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого Яблонских В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив требования ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Яблонских Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении Яблонских В.А. считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Яблонских В.А. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в отношении осужденного Яблонских В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с осужденного Яблонских В.А. процессуальные издержки оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 716 рублей 10 копеек. Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (п/п) «копия верна» Судья: Секретарь: