Дело № 1-427/10

Поступило в суд: 31.05.2010 г.

П Р И Г О В О Р

г. Новосибирск 24 июня 2010 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Бортникова Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Севостьянова Н.Г.,

подсудимого:

ЧЕНИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ... года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, работающего ООО «...» мастером по обслуживанию зданий и сооружений, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ... ..., юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде из г.Новосибирска,

защитника-адвоката: Поддубной О.А., представившей удостоверение № 589 и ордер № 000927,

при секретаре: Ярыга Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ченина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ченин А.В. совершил преступление в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Так, в период с конца февраля 2010 года до 16 часов 06.04.2010 года Ченин А.В., ФИО2 и неустановленное лицо находились в гостях в квартире ... ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска у малознакомого им ФИО4, снимающего комнату в указанной квартире, где распивали спиртные напитки. Когда ФИО4 и ФИО2 ушли в магазин, а Ченин А.В. и неустановленное лицо остались в квартире одни, неустановленное лицо прошло на кухню квартиры, где увидело мотокультиватор, принадлежащий хозяйке квартиры ФИО1, и у него возник умысел на его тайное хищение. Неустановленное лицо предложило Ченину А.В. совершить с ним данное преступление, после чего они вступили в предварительный сговор, распределив роли в предстоящем преступлении, при этом, неустановленное лицо и Ченин А.В. должны были, действуя совместно, в отсутствие ФИО4 и ФИО1 вынести мотокультиватор из квартиры и продать его, использовав полученные деньги в личных целях. После чего Ченин А.В. и неустановленное лицо, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находятся в квартире одни, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили мотокультиватор марки «Лидер» стоимостью 12 000 рублей. С похищенным имуществом Ченин А.В. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем в личных целях и причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

В отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство постановлением следователя СО отдела милиции № 5 СУ при УВД по г. Новосибирску от 17.05.2010г. (л.д. 145-146).

Органами предварительного следствия действия Ченина А.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п.«а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ченин А.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Поддубная О.А. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Чениным А.В. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель - Севостьянов Н.Г., как и потерпевшая ФИО1, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Ченин А.В. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Ченин А.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Ченину А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ченина А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление.

Ченин А.В. юридически не судим, на момент совершения преступления занимался общественно-полезным трудом, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Участковым инспектором характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, а также состояние здоровья ФИО3 в настоящее время.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ченину А.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также совокупность смягчающих обстоятельства, полное возмещение причиненного ущерба в стадии следствия, суд приходит к выводу о возможности исправления Ченина А.В. без изоляции от общества и применении к нему ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕНИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ченина А.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Ченина А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Секретарь: