Дело № 1-436/10 г. Поступило в суд 31.05.2010 г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 30 июня 2010 года г.Новосибирск Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А. С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Демина С.О. Защитника - адвоката Лобановой Т.В., предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 000644 Подсудимой Козловой К.А. Потерпевшего ФИО1 Представителя потерпевшего адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 000794 При секретаре Плаховой Д.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: К О З Л О В О Й Кристины Александровны, ... года рождения, уроженки г.Рубцовска Алтайского края, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, работающей ООО СК»...» консультантом, ранее не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Новосибирск, ...,д. ... ..., под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Козлова К.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах: 14.01.2010 года, около 20 часов, Козлова К.А. находилась по месту своего жительства в квартире ... ... по ул.Республиканская Дзержинского района г.Новосибирска, где в гостях находилась семья Сумековых. Во время нахождения в квартире, между ФИО1 и его матерью ФИО2, произошел конфликт на почве взаимоотношений ФИО1 и его знакомой. Козлова К.А. вмешалась в данный конфликт, заступаясь за ФИО2, в связи с чем между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у Козловой К.А. возникли личные неприязненные отношения, и возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Козлова К.А. действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, взяла со стола, стоящего рядом с ней, стакан и нанесла им один удар в голову ФИО1, отчего стакан разбился, и Козлова К.А. осколком стакана нанесла один удар в область левого глаза потерпевшего. Своими действиями Козлова К.А., причинила ФИО1 сквозную рану верхнего века слева с повреждением мышцы, поднимающей верхнее веко, проникающую в роговично-склеральное пространство с выпадением хрусталика стекловидного тела, радужки левого глаза с последующей субатрафией и энуклеацией (удалением) левого глаза. Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). Рубец в области верхнего века левого глаза, рубец в области нижнего века левого глаза (которые явились следствием заживления ран), которые, учитывая их морфологические свойства, являются стойкими и неизгладимыми и обезображивают лицо ФИО1 Допрошенная в судебном заседании подсудимая Козлова К.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ и пояснила, что умышленно нанесла два удара потерпевшему бокалом в голову и в глаз из- за возникших между ними личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта на почве взаимоотношений ФИО1 с его девушкой. Понимала, что своими действиями может причинить тяжкий вред его здоровью. В настоящее время она возместила ущерб в сумме 220 000 рублей, согласна возместить еще 300 000 рублей. Суд, выслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимой в совершении указанного преступления, подтверждающейся следующими доказательствами. Потерпевший ФИО1 пояснил в суде, что 14.01.2010 года он вместе с семьей поехал в гости к ФИО4 и его сожительнице Козловой К.А.. Он пошел к своей девушке. Его родители были против их взаимоотношений, на почве чего произошел скандал. Когда он вернулся между ним и матерью вновь произошел разговор, в который вмешалась Козлова. Он с ней так же поссорился, хотел уйти, но вернулся в комнату за телефоном, Козлова вновь продолжила ссору, схватила фужер со стола, и нанесла ему удар в область головы фужером, который от удара разбился, после чего она целенаправленно нанесла осколком от фужера второй удар в область левого глаза. Все произошло быстро и неожиданно, он не успел увернуться от удара. В настоящее время у него нет левого глаза полностью. Травма, причиненная Козловой, обезображивает его лицо. Исковых требований к ней не имеет, так как часть денежных средств была ей возмещена добровольно и они договорились и о последующем возмещении. Просит не назначать Козловой наказания связанного с реальным лишением свободы, так как она извинилась, возмещает причиненный ей вред. Свидетель ФИО4 пояснил суду, что Козлова К.А. является его сожительницей, семью ФИО1 знает около 5 лет, ранее у них работал, между ними дружеские отношения. 14.01.2010 года ФИО1 приехали в гости. ФИО1 Вячеслав ушел к своей девушке, когда вернулся, то между ним и матерью произошел скандал, в который вмешалась Козлова. ФИО1 Вячеслав стоял на расстоянии 30-40 см от нее и он увидел, как Вячеслав замахнулся кулаком правой руки на Кристину, после чего она схватила стеклянный бокал и кинула в сторону ФИО1. У ФИО1 Вячеслава сразу пошла кровь, стакан разбился, он вызвал скорую. Из показаний данного свидетеля на предварительном следствии, следует, что видел, что ФИО1 сжал кулак, и поднял правую руку, замахнувшись на Козлову, в это время Козлова взяла бокал со столика и либо бросила, либо ударила им ФИО1, он точно сказать не может, так как сидел сзади и точно не видел. л.д.71-72). В суде свидетель подтвердил данные показания частично, пояснив, что сейчас вспомнил, что Козлова именно бросила бокал в сторону ФИО1. Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 - ее сын. 14.01.2010 года они всей семьей приехали к ФИО4 и Козловой в гости, так как те проживали рядом с домом, где проживала девушка ее сына. Она была недовольна тем, что сын живет с этой девушкой, между ними происходили конфликты на этой почве, в тот день она с ним так же поссорилась в присутствии Козловой, последняя вступилась за нее, стала ссориться с сыном, дала сыну пощечину, но тот не ответил, потом он хотел уйти, вернулся в комнату за телефоном, в этот момент между Козловой и Славой вновь произошел словесный конфликт, после чего она увидела, что сын схватился за лицо, у него пошла кровь.Но что произошло, она не видела, так как сидела за спиной сына. Потом сын ей сказал, что Козлова ударила его фужером два раза в лицо. Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 14.01.2010 года когда они находились в гостях у ФИО4 и Козловой, то он слышал, что происходил конфликт, но момента нанесения ударов он не видел, так как находился в это время на кухне. Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 является его братом, но он с ним редко общается. Он присутствовал при конфликте произошедшем в квартире у Козловой, но момента нанесения ударов не видел, так как переписывался по мобильному телефону и не обращал внимание на происходящее. Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании: -протоколом заявления от ФИО1 л.д.17) -сообщением из ГКБ №1 от 15.01.2010 года о том, что в больницу поступил ФИО1, с диагнозом проникающее роговично-спиральное ранение, резаная рана верхнего века левого глаза, алкогольное опьянение. ФИО1 по поводу данных телесных повреждений пояснил, что 14.01.2010 года в 23 часа по ... ... девушка ударила фужером. л.д.16) -протоколом осмотра ... ... по ..., при проведении которого была зафиксирована обстановка в квартире, осмотр проводился 20.01.2010 года. л.д.13-14) -заключением эксперта № 1182 от 30.03.2010 года о том, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: -сквозная рана верхнего века слева с повреждением мышцы, поднимающей верхнее веко, проникающую в роговично-склеральное пространство с выпадением хрусталика стекловидного тела, радужки левого глаза с последующей субатрафией и энуклеацией (удалением) левого глаза. Достоверно определить механизм образования данного телесного повреждения не представляется возможным, однако, в медицинских документах рана указана как резаная, что предполагает возможность ее образования от воздействия острого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - 14 января 2010 года. В настоящее время у ФИО1 имеет место анофтальм (отсутствие глаза) слева. Таким образом, учитывая, данные об остроте зрения после травмы - на правый глаз у ФИО1 - 1,0, на левый глаз - 0,0, что составляет 45 %. Учитывая это, вышеуказанное телесное повреждением оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) л.д.50-52) -заключением эксперта № 2140 от 14.05.2010 года о том, что в настоящее время у ФИО1 имеются телесные повреждения: -рубец в области верхнего века левого глаза, рубец в области нижнего века левого глаза (которые явились следствием заживления ран), которые, учитывая их морфологические свойства, являются стойкими и неизгладимыми. л.д.58) -протоколом освидетельствования потерпевшего ФИО1, при проведении которого у него зафиксированы рубцы в области левого глаза. Фототаблицей к протоколу освидетельствования. л.д.62-63) -протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 фотографии с его изображением, до совершения в отношении его преступления. л.д.65-66) -протоколом осмотра фотографии с изображением потерпевшего ФИО1, постановлением о приобщении данной фотографии в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу. л.д.67-68, 69) Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Козловой К.А. в совершении указанного преступления. Судом установлено, что у Козловой произошел конфликт с потерпевшим ФИО1, в результате которого она умышленно, из личных неприязненных отношений, нанесла удар в область головы ФИО1 фужером, после чего осколком от указанного фужера нанесла еще один удар в область левого глаза потерпевшего ФИО1. Показания потерпевшего последовательны и категоричны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей ФИО1, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, что у ФИО1 имелась сквозная рана верхнего века слева с повреждением мышцы, поднимающей верхнее веко, проникающую в роговично-склеральное пространство с выпадением хрусталика стекловидного тела, радужки левого глаза с последующей субатрафией и энуклеацией (удалением) левого глаза. Таким образом, признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми, а также, оценивая заключения экспертиз в совокупности с вышеперечисленными доказательствами, суд приходит к выводу, что Козлова К.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Об её умысле на это также свидетельствует характер действий подсудимой, орудие преступления - осколок фужера, способ совершения и нанесения удара осколком глаз, а также тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью. Суд обозрев лицо потерпевшего, исследовав заключение экспертизы о том, что рубец в области верхнего века левого глаза, рубец в области нижнего века левого глаза (которые явились следствием заживления ран), которые, учитывая их морфологические свойства, являются стойкими и неизгладимыми, а так же оценив всю совокупность обстоятельств, находит, что причинение в результате умышленных действий подсудимой телесного повреждения ФИО1 обезображивают лицо потерпевшего. Показания подсудимой в суде не противоречат так все всей совокупности доказательств, исследованных судом, и признанных относимыми, допустимыми и достоверными. Ее показания на предварительном следствии, что она решила успокоить ФИО1 и стала защищать его родителей, после чего ФИО1 стал оскорблять ее нецензурной бранью, потом она увидела, что он сжимает кулаки, она испугалась, поэтому схватила с журнального столика предмет и бросила в сторону ФИО1 Вячеслава, когда подняла голову, то увидела, что у него идет кровь, а на полу лежат осколки бокала, ФИО1 увезли в больницу. л.д.89-91), суд находит надуманными, данными с целью уменьшить степень вины, так как они противоречат всей совокупности доказательств и кроме того, не подтверждены в суде и самой подсудимой. Показания свидетеля ФИО4 в суде, где он уточнил, что видел, что Козлова именно кинула фужер, а не ударила им ФИО1, суд находит не соответствующими всей совокупности доказательств и расценивает их как показания данные с целью помочь Козловой, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, избежать уголовной ответственности. Его показания на предварительном следствии, где он пояснял, что он не видел этот момент, суд находит достоверными. Действия подсудимой Козловой К.А. следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В отношении подсудимой Козловой К.А. в стадии предварительного расследования проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, Козлова К.А. каких-либо психических расстройств не обнаруживает, в том числе и временных, в период совершения преступления находилась в ясном сознании, действия ее были целенаправленны, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. л.д.118-120) С учетом данного заключения, а так же данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании суд находит, что указанное преступление совершено Козловой К.А. в состоянии вменяемости. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Суд учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Как обстоятельства, смягчающие наказание Козловой К.А., суд учитывает признание вины, возмещение причиненного ущерба, беременность подсудимой. Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности Козловой К.А., мнения потерпевшего, также то, что преступление совершенно ею впервые, ее исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: К О З Л О В У Кристину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и на основании санкций данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три)года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года. Меру пресечения Козловой К.А. в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска оставить прежней - до вступления приговора в законную силу. Обязать подсудимую периодически, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, не менять места жительства и работы без уведомления указанных органов. Вещественные доказательства по делу: фотография с изображением ФИО1 до причинения ему телесных повреждений Козловой К.А., находящаяся по постановлению следователя от 20.05.2010 года в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись) «копия верна» Судья: Секретарь:Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.