Дело № 1-488/10

Поступило в суд: 25.06.2010 г.

П Р И Г О В О Р

г. Новосибирск 02 июля 2010 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Бортникова Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.,

подсудимой:

САПЕГА НАТАЛЬИ МИХАЙЛОВНЫ, ... года рождения, уроженки г. Магнитогорска Челябинской области, гражданки РФ, имеющей образование среднее специальное, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, работающей торговым представителем в ЗАО «...», зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Новосибирск, ... ..., ранее не судимой,

защитника-адвоката: Шкловской Г.П., представившей удостоверение № 758 и ордер № 001011,

при секретаре: Гукасян С.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сапега Н.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапега Н.М. использовала заведомо подложный документ в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Сапега Н.М., будучи лишенной права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, 07.03.2010 года около 22 часов, находясь в кафе «...» по ... ... Заельцовского района г.Новосибирска приобрела подложное водительское удостоверение серии ... на имя в целях его дальнейшего использования.

28.05.2010 года в 10 часов, Сапега Н.М., находясь на СП «Гусинка» в Дзержинском районе г.Новосибирска, управляя автомобилем «Тойота Королла» ... регион, реализуя свой умысел на использование заведомо подложного документа, для проверки документов была остановлена инспекторами ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску. При проверке документов, дающих право на управление транспортным средством, Сапега Н.М., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью использования заведомо подложного документа, предъявила инспектору ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску ФИО1 водительское удостоверение серии ... со своей фотографией на имя ФИО2, заведомо зная, что оно является поддельным. Согласно заключению эксперта № 678 от 31.05.2010 года, бланк водительского удостоверения серии ... на имя ФИО2 изготовлен с помощью принтера.

Органами предварительного следствия действия Сапега Н.М. квалифицированы по ст.327 ч.3 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Подсудимая Сапега Н.М. в судебном заседании полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что использование заведомо подложного водительского удостоверения, обстоятельства совершения ею преступления, она не оспаривает. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает.

Защитник-адвокат Шкловская Г.П. также поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что Сапега Н.М. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ей разъяснены.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимой оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что Сапега Н.М. полностью признает себя виновной по предъявленному ей обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Сапега Н.М. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Сапега Н.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении неё может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Сапега Н.М. правильно квалифицированы по ст.327 ч.3 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

От обвинения по ст.ст.33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ государственный обвинитель в судебном заседании отказался, в связи с чем отдельным постановлением суда от 02.07.2010 года уголовное преследование в этой части в отношении Сапега Н.М. прекращено за отсутствием состава преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

Сапега Н.М. ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что Сапега Н.М. совершила преступление небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ей возможно назначить наказание в виде штрафа. Принимая во внимание материальное положение Сапега Н.М., наличие на иждивении двоих детей, размер ее дохода по месту работы, суд считает, что размер штрафа возможно определить ближе к минимальным пределам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САПЕГА НАТАЛЬЮ МИХАЙЛОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения в отношении Сапега Н.М. не избирать.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение ... на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.

Председательствующий (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья

Секретарь