Дело № 1-429/10 г.

Поступило в суд 31.05.2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2010 года г.Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.

С участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Севостьянова Н.Г.

Защитника - адвоката Красюка М.Д., представившего удостоверение № 474 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов г.Новосибирска № 000616

Подсудимого Дорофеева П.А.

Потерпевшего :ФИО2

При секретаре Плаховой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДОРОФЕЕВА Павла Анатольевича, ... года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживавшего и зарегистрированного по адресу: Новосибирская область ... ... ..., ранее судимого:

1)11.01.2006 года Мошковским судом Новосибирской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

2)01.09.2006 года Мошковским судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 11.01.2006 года на основании ст.70 УК РФ, общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы;

3)21.11.2006 года Дзержинским судом г.Новосибирска по ст.325 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 01.09.2006 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, общий срок 5 лет лишения свободы;

4)26.04.2007 года Мошковским судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 21.11.2006 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, общий срок 5 лет 1 месяц лишения свободы;

26.02.2010 года условно-досрочно освобожден по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 17.02.2010 года сроком на 1 год 5 месяцев 11 дней;

находящегося под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска с 02.04.2010 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеев П.А. совершил преступления в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1 ( эпизоды № 1,2 по о\з)

В марте 2010 года у Дорофеева П.А. возник умысел на подделку в целях сбыта официального документа и его сбыт - общегражданского паспорта, представляющего право пользоваться правами гражданина РФ, путем внесения в него подложной записи о регистрации по месту жительства, с целью облегчения совершения другого преступления - хищения чужого имущества путем обмана под предлогом оформления регистрации по определенному месту жительства.

Реализуя свой преступный умысел Дорофеев П.А., попросил своего знакомого ФИО1 при обращении к нему кого-либо с просьбой о регистрации по определенному месту жительства, направить его к нему. В марте 2010 года Дорофеев П.А., продолжая реализовывать свой умысел, когда к нему по рекомендации ФИО1 по телефону обратился ранее незнакомый ФИО2, нуждающийся в регистрации места жительства себя и своей жены ФИО3, назначил ему встречу у ... по ... района г.Новосибирска в неустановленное время в период с 15.03.2010 года по 16.03.2010 года в 13.00 часов. Встретившись с ФИО2 Дорофеев П.А., действуя в продолжение своего умысла, обманывая относительно своих намерений, пояснил, что оформит регистрацию всем членам семьи за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей. ФИО2, полагая, что регистрация будет законной, согласился с данным условием и передал ему общегражданский паспорт своей жены ФИО3 - серии ... ..., выданный 11.02.2010 года отделом УФМС России по Новосибирской области в Советском районе, назначил встречу 18.03.2010 года на том же месте в 11.00 часов.

После чего, в неустановленное время, в период до 11.00 часов 18.03.2010 года Дорофеев П.А., находясь в неустановленном месте в г.Новосибирске, на самонаборном штампе изготовил макет штампа ОУФМС России по Новосибирской области в Дзержинском районе о регистрации по ..., который, не обладая необходимыми правомочиями, нанес в паспорт ФИО3, а затем собственноручно расписался в нем, внеся таким образом, подложную информацию в указанный официальный документ.

18.03.2010 года около 11.00 часов Дорофеев П.А., действуя в продолжение своего умысла, встретившись у ... по ... Дзержинского района г.Новосибирска с ФИО2, из корыстных побуждений сбыл ему указанный паспорт с подложной записью о регистрации по месту жительства. После чего Дорофеев П.А., действуя в продолжение своего умысла, на хищение чужого имущества путем обмана используя доверительные отношения, а также то, что ФИО2 полагал, что он оформил регистрацию по определенному месту жительства в паспорте ФИО3, вводя его в заблуждение относительно своих намерений, нe имея намерения выполнить обещанное, пообещал последнему оформить его регистрацию по определенному месту жительства, при условии передачи ему 10 000 рублей, якобы для сотрудников УФМС, пояснив, что остальные 10 000 рублей он должен будет передать ему после оформления регистрации.

ФИО2, заблуждаясь относительно намерений Дорофеева П.А. передал ему общегражданский паспорт гражданина РФ серии ... ... на своё имя и деньги в сумме 10 000 рублей. После чего Дорофеев П.А., похитив таким образом указанную сумму денег путем обмана, скрылся с места преступления, распорядившись ей в дальнейшем по своему усмотрению и причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Эпизод 2 ( по о/з № 3)

18 марта 2010 года около 11.00 часов у Дорофеева П.А., находившегося у ... по ... Дзержинского района г.Новосибирска, возник умысел на похищение у малознакомого ему ФИО2 общегражданского паспорта на его имя.

Реализуя свой умысел Дорофеев П.А., находясь в указанном месте, под предлогом оформления регистрации по определенному месту жительства, взял у ФИО2 общегражданский паспорт гражданина РФ серии ... ..., выданный 17.06.2009 года отделом УФМС России по Новосибирской области в Октябрьском районе, на его имя, после чего с места совершения преступления скрылся, похитив указанный паспорт.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дорофеев П.А. вину по предъявленному обвинению не признал в части мошенничества и похищения паспорта, признав подделку документов и пояснил в суде, что он в марте 2010 г.попросил своего знакомого ФИО1 найти лицо, которому необходимо сделать регистрацию, изначально полагая, что штамп о регистрации будет поддельный, так как он реальной возможности сделать такую регистрацию не имел. О данных обстоятельствах он предупредил ФИО1, который в свою очередь дал ему телефон ФИО2, он полагая, что последний в курсе, что штамп будет поддельный, встретился с ним, взял паспорт жены и документы на детей ФИО2, приобрел в магазине штамп, заправил его и поставил в паспорт штамп от УФМС о регистрации в г.Новосибирске. За то, что он это сделает, ФИО1 договорился с ФИО2, об оплате в сумме 10 000 рублей, которые они должны были поделить. После этого он созвонился с ФИО2, встретился с ним, передал ему паспорт и документы, получил от него 10 000 рублей и что бы последний не догадался, что что-то не так, он забрал его паспорт и договорились, что он после оформления ему регистрации получит еще 10 000 рублей, после чего он ушел и больше к потерпевшему не вернулся. Намерений похищать паспорт не имел, взял его исключительно с целью, что бы потерпевший не заподозрил, что регистрация поддельная. Производить какие либо действия с данным паспортом намерений не имел, после задержания сразу же выдал его сотрудникам милиции. Исковые требования в сумме 10 000 рублей признает полностью.

Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждающейся следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил что через своего малого знакомого парня по имени Игорь, которому обратился с вопросом, что ему необходима постоянная регистрация в г.Новосибирске. Через несколько дней, в марте 2010 г. ему позвонил ранее ему незнакомый Дорофеев и сообщил, что он может решить вопрос с регистрацией. Они встретились возле здания УФМС на пр.Дзержинского, он передал ему паспорт своей жены ФИО3 и документы на троих несовершеннолетних детей. Дорофеев сказал, что регистрация будет законной и договорились, что он за получение регистрации жены оплатит 10 000 рублей, после чего отдаст на регистрацию свой паспорт, так же оплатив ему еще 10 000 рублей. 18.03.2010 года они вновь встретились с Дорофеевым возле здания РУВД на пр.Дзержинского и Дорофеев передал ему паспорт жены, в котором стоял штамп с пропиской. Он спросил настоящая ли это регистрация, так как штамп отличался от того, который он ранее видел, но тот уверил его, что регистрация настоящая. После этого он передал ему 10 000 рублей, а так же свой паспорт для того, что бы Дорофеев сделал ему регистрацию. Договорились, что после этого он передаст ему еще 10 000 рублей. Дорофеев сказал чтобы он подождал его 5 минут. Он его прождал около 1 часа, попытался дозвониться, но телефон был отключен, после чего он написал ему смс сообщение, что обратиться в милицию если тот не вернет документы и деньги. О том, что регистрация в паспорте жены поддельная, он узнал в тот же день, так как пошел искать Дорофеева в паспортный стол, показал работникам паспорт жены и те ему сообщили, что штамп о регистрации поддельный. После этого он написал заявление в милицию. Ущерб на сумму 10 000 рублей является для него значительным, так как у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей и жена, которая не работает. Его доход составлял 22-23 000 рублей., просит взыскать с подсудимого 10 000 рублей. Его паспорт ему потом вернули в милиции.

Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, что работает проводником, в рейсе он познакомился с мужчиной нерусской национальности, который интересовался о возможности зарегистрироваться по месту жительства,они обменялись номерами телефонов. Спустя несколько дней в Мошково он встретил своего знакомого Дорофеева, в процессе общения Дорофеев предложил оформить регистрацию, на что он ответил, что у него есть знакомый, который нуждается в этом. Он позвонил мужчине нерусской национальности и сказал, что есть человек, который занимается регистрацией, он озвучил сумму, которую ему назвал Павел, 5 000 рублей за постоянную регистрацию на одно лицо, после этого он позвонил Дорофееву и передал номер телефона мужчины. 21.03.2010 года он созвонился с Дорофеевым, который сказал, что у него проблемы, что он обманул мужчину с регистрацией, что он получил от него деньги, но не смог прописать мужчину. л.д.41-44)

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом устного заявления о преступлении ФИО2 по факту совершения мошенничества. л.д.4)

Протоколом предъявления лица для опознания от 02.04.2010 года, согласно которому потерпевший ФИО2, указал на Дорофеева как на лицо, совершившее в отношении него преступление. л.д.86-87)

Протоколом добровольной выдачи от 20.03.2010 года, согласно которому ФИО2 добровольно выдал паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 л.д.15)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 л.д.22)

Постановлением и протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Дорофеева П.А. изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 л.д.16-19)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 л.д.20-21)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, изъятого у подозреваемого Дорофеева. л.д.22)

Заключением эксперта № 487 от 23.04.2010 года, согласно которому бланк паспорта гражданина РФ № ... на имя ФИО2 изготовлен полиграфическим способом, производством ППФ Госзнак. Бланк паспорта гражданина РФ ... на имя ФИО3 изготовлен полиграфическим способом, производством ППФ Госзнак.

Оттиск штампа регистрации в паспорте гражданина РФ ... на имя ФИО3 штампу регистрации отдела УФМС России по Новосибирской области в Дзержинском районе г.Новосибирска не соответствует. л.д.28-32)

Протоколом принятия явки с повинной от Дорофеева П.А. от 02.04.2010 г. в котором он указал, что созвонился с мужчиной нерусской национальности, пообещал сделать ему прописку. Получил от него паспорт жены и свидетельства о рождении детей. Через два дня он отдал мужчине паспорт жены с поддельной печатью о прописке, за что получил 10 000 рублей и скрылся с паспортом данного мужчины, который тот дал ему для прописки. О том, что печать поддельная, мужчина не знал. Он пояснил данному мужчине, что ускоряет процесс прописки. Печать и краску для штампа он купил в магазине л.д.78)

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Доводы подсудимого о том, что он умысла на совершение мошеннических действий не имел, так как потерпевший был уведомлен, что регистрация будет поддельной, за что он и взял с него деньги, а так же что умысла на похищение паспорта он не имел, не отдал его потерпевшему, так как боялся, что он поймет, что печать поддельная, суд находит надуманными, взаимоисключающими, противоречивыми как между собой, так и исследованным судом доказательствам: показаниям потерпевшего ФИО2, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно и категорично пояснил, что через малознакомого парня по имени ФИО4, к которому обратился с вопросом о наличии у него знакомых, которые занимаются получением регистрации, познакомился по телефону с Дорофеевым, который ему пояснил, что за 20000 рублей, может сделать законную регистрацию по месту жительства его жене,детям и ему. При этом речи о том, что регистрация будет поддельной между ним и ФИО4, либо между ним и Дорофеевым не было, поскольку ему не нужна была поддельная регистрация. Паспорт на свое имя он передал Дорофееву, поскольку тот вернул ему паспорт жены и документы на детей, со штампом о регистрации по месту жительства, за что он передал ему 10 000 рублей, для того что бы так же оформить через Дорофеева регистрацию и только после того, как Дорофеев не вернулся в обещанное время, он узнал у работников паспортного стола о том, что печать в паспорте жены является поддельной, о чем написал Дорофееву в смс сообщении и сообщил, что обратиться в милицию. Эти показания потерпевшего суд находит достоверными, поскольку им соответствуют письменные материалы дела, исследованные судом и приведенные в приговоре, а так же они соответствуют и показаниям подсудимого Дорофеева, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и подтвержденные им в дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого л.д.84-85;91-92;99-100;107-108) из которых следует, что через своего знакомого ФИО1 узнал номер мужчины, нуждающегося в получении регистрации, созвонился с данным мужчиной и договорился о встрече, на которой мужчина передал ему паспорт жены и договорились встретиться 18.03.2010 г. После этого он в магазине купил штамп, краску и с их помощью поставил в паспорт жены мужчины штамп о регистрации по месту жительства с указанием .... 18.03.2010 г. около 11 часов он встретился с мужчиной, передал тому паспорт, тот передал ему деньги в сумме 10 000 рублей и паспорт на свое имя, в котором так же необходимо было поставить штамп о регистрации. Взяв паспорт он ушел, позже был задержан сотрудниками милиции. О том, что регистрация будет выполнена не штампом УФМС, он мужчине не говорил, деньги потратил на свои нужды.

Оснований для оговора подсудимого, со стороны потерпевшего судом не установлено, не представлены такие основания суду и подсудимым.

Показания подсудимого на предварительном следствии суд находит достоверными, подробными, они соответствуют и протоколу явки с повинной л.д.78) где он собственноручно изложил обстоятельства совершенных преступлений, а так же протоколу выемки у Дорофеева паспорта потерпевшего, при этом Дорофеев так же пояснил, что данный паспорт получил от мужчины под предлогом сделать регистрацию, после того как поставил поддельный штамп о регистрации в паспорт его жены за 10 000 рублей л.д.18-19)

Изменение показаний подсудимым в судебном заседании, суд расценивает как желание подсудимого уменьшить степень своей ответственности за совершенные им преступления. Его доводы о том, что явка с повинной и признательные показания были им даны под обещания оперативных сотрудников, что ему будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, суд находит надуманными, поскольку признательные показания были даны подсудимым с участием адвоката, и в последующем, уже после того как ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подсудимый неоднократно подтверждал свою позицию и свои признательные показания, что по мнению суда свидетельствует о их добровольности. Так же как надуманные суд расценивает и пояснения подсудимого о том, что ФИО1 должен был сообщить потерпевшему о том, что штамп регистрации будет поддельный, поскольку они противоречат как его пояснениям в суде о том, что паспорт потерпевшего он взял с целью, что бы тот не догадался, что штамп в паспорте жены поддельный, так и всем его пояснениям на предварительном следствии, которые суд признал достоверными и дал им оценку ранее, так и категоричным пояснениям потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что Дорофеев П.А. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, получил от незнакомого ему человека (ФИО2) денежные средства за якобы совершенные им действия направленные на получение регистрации по месту жительства жены и детей потерпевшего, таким образом путем обмана похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Признак значительного ущерба нашел свое подтверждение в суде исходя из пояснений потерпевшего о составе его семьи( трое несовершеннолетних детей), а так же его доходов на семью в сумме 22-23000 рублей.

При этом подсудимый совершил подделку официального документа(паспорта)предоставляющие права, в целях его использования. При этом подделка составляла собой нарушение истинности документа путем изменения его формы(оттиски штампа не соответствующего установленному образу) и сбыт такого документа(передачу поддельного иного официального документа, предоставляющего права, другому лицу) с целью облегчить совершение им хищения денежных средств путем обмана потерпевшего.

Похищая паспорт потерпевшего, подсудимый действовал с прямым умыслом, так как он осознавал, что ненасильственным способом завладел паспортом гражданина РФ, при этом мотивы, по которым он действовал, не влияют на квалификацию по ч.2 ст.325 УК РФ.

Действия Дорофеева П.А. следует квалифицировать:

По эпизоду преступлений № 1( №1 И №2 по о\заключению) в части хищения имущества по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак» злоупотребления доверием» подлежит исключению из обвинения подсудимого как вмененный излишне.

В части подделки официального документа ч.2 ст.327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, сбыт такого документа, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления

По эпизоду преступления №3 (по о\з №2) по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Дорофеева П.А. который ранее судим, состоит на информационном учете у нарколога с 01.12.2006 года (передозировка опиоидами), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Дорофеева П.А., суд учитывает явку с повинной, его состояние здоровья, наличие малолетних детей, состояние здоровья ребенка.

Как обстоятельство, отягчающее наказание Дорофеева П.А., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, учитывая, что преступления совершены им в период условно-досрочного освобождения по приговору Мошковского районного суда Новосибирской области от 26.04.2007 года, т.е. он должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичные преступления, его исправление, а так же достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции от общества. В связи с чем условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказания Дорофееву П.А. следует назначать по правилам ст.70 УК РФ.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказания требований ст.ст. 64,73 УК РФ по указанным эпизодам.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбытие наказание Дорофееву П.А.. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего на сумму 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДОРОФЕЕВА ПАВЛА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.325, ч.2 ст.327 УК РФ, и на основании санкции данных статей назначить ему наказание :

По ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года

По ч.2 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев.

По ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (пять)месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дорофееву П.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2(два)года 2(два) месяца.

Отменить Дорофееву П.А. условно-досрочное освобождение по приговору Мошковского районного суда Новосибирской области от 26.04.2007 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытой части наказания с назначенным наказанием, окончательно к отбытию назначить Дорофееву П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 02.04.2010 года.

Меру пресечения Дорофееву П.А. оставить содержание под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дорофеева П.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 10 000 (десять тысяч)рублей.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

.

.

.