Дело № 1-458/2010 года

Поступило в суд 10.06.2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2010 года г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Демина С.О.,

Потерпевшей ФИО1,

Подсудимого Бородина С.В.,

Защитника адвоката Киргинцевой Т.В., представившей удостоверение № 1367 и ордер № 170,

При секретаре Пановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОРОДИНА Сергея Владимировича, ... года рождения, уроженца с. Сосновка Новосибирского района Новосибирской области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бородин С.В. совершил преступления: кражи тайного хищения чужого имущества, в том числе, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

04.01.2010 года, в дневное время, у Бородина С.В., находившегося по месту своей работы в офисном помещении ИП «ФИО1», расположенном по ..., ... «г» в Дзержинском районе г. Новосибирска, где он работал водителем - экспедитором, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Бородин С.В., путем свободного доступа, через незакрытые двери проник в кабинет ФИО1 и, воспользовавшись тем, что в нем никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв имевшиеся в кабинете ключи от сейфа, стоящего в нем и являющегося иным хранилищем, открыл ими его и, незаконно проникнув в него, тайно похитил из него принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 10.000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Бородин С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в личных целях.

Эпизод 2.

13 января 2010 года, в утреннее время, у Бородина С.В., находившегося по месту своей работы в офисном помещении ИП «ФИО1», расположенном по ... ... «г» в Дзержинском районе г. Новосибирска, где он работал водителем - экспедитором, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Бородин СВ., путем свободного доступа, через незакрытые двери проник в кабинет ФИО1 и, воспользовавшись тем, что в нем никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из находившейся в нем сумки ФИО1 тайно похитил принадлежащие ей деньги в сумме 3.000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Бородин С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в личных целях.

Эпизод 3.

В начале марта 2010 года, в дневное время, у Бородина С.В., находившегося по месту своей работы в офисном помещении ИП «ФИО1», расположенном по ... ... «г» в Дзержинском районе г. Новосибирска, где он работал водителем - экспедитором, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Бородин С.В., путем свободного доступа, через незакрытые двери проник в кабинет ФИО1 и, воспользовавшись тем, что в нем никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв имевшиеся в кабинете ключи от сейфа, стоящего в нем и являющегося иным хранилищем, открыл ими его и, незаконно проникнув в него, тайно похитил из него принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 13.000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Бородин С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в личных целях.

Эпизод 4.

В начале марта, в период до 05 марта 2010 года, в дневное время, у Бородина С.В., находившегося по месту своей работы в офисном помещении ИП «ФИО1», расположенном по ... ... «г» в Дзержинском районе г. Новосибирска, где он работал водителем экспедитором, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Бородин С.В., путем свободного доступа, через незакрытые двери проник в кабинет ФИО1 и, воспользовавшись тем, что в нем никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв имевшиеся в кабинете ключи от сейфа, стоящего в нем и являющегося иным хранилищем, открыл ими его и, незаконно проникнув в него, тайно похитил из него принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 10.000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Бородин С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в личных целях.

Эпизод 5.

В середине марта, в период до 16 марта 2010 года, в дневное время, у Бородина С.В., находившегося по месту своей работы в офисном помещении ИП «ФИО1», расположенном по ... ... «г» в Дзержинском районе г. Новосибирска, где он работал водителем экспедитором, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Бородин С.В., путем свободного доступа, через незакрытые двери проник в кабинет ФИО1 и, воспользовавшись тем, что в нем никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из находившейся в нем сумке ФИО1 принадлежащие ей деньги в сумме 4.000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Бородин С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в личных целях.

Эпизод 6.

19 марта 2010 года, в дневное время, у Бородина С.В., находившегося по месту своей работы в офисном помещении ИП «ФИО1», расположенном по ..., ... «г» в Дзержинском районе г. Новосибирска, где он работал водителем - экспедитором, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои умысел на тайное хищение чужого имущества, Бородин С.В., путем свободного доступа, через незакрытые двери проник в кабинет ФИО1 и, воспользовавшись тем, что в нем никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из находившейся в нем сумке ФИО1, принадлежащие ей деньги в сумме 3 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Бородин С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в личных целях.

Эпизод 7.

23 марта 2010 года, в дневное время, у Бородина С.В., находившегося по месту своей работы в офисном помещении ИП «ФИО1», расположенном по ... ... «г» в Дзержинском районе г. Новосибирска, где он работал водителем - экспедитором, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Бородин С.В., путем свободного доступа, через незакрытые двери проник в кабинет ФИО1 и, воспользовавшись тем, что в нем никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из находившейся в нем сумки ФИО1 принадлежащие ей деньги в сумме 3.000 рублей, причинив ей материальный ущерб па указанную сумму.

С похищенным имуществом Бородин С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в личных целях.

Эпизод 8.

30 марта 2010 года, в дневное время, у Бородина С.В., находившегося по месту своей работы в офисном помещении ИП «ФИО1», расположенном по ... ... «г» в Дзержинском районе г. Новосибирска, где он работал водителем - экспедитором, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Бородин С.В., путем свободного доступа, через незакрытые двери проник в кабинет ФИО1 и, воспользовавшись тем, что в нем никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв имевшиеся в кабинете ключи от сейфа, стоящего в нем и являющегося иным хранилищем, открыл ими его и, незаконно проникнув в него, тайно похитил из него принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 30.000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Бородин С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бородин С.В. с предъявленным обвинением согласен полностью и пояснил, что работал водителем-экспедитором в ИП «ФИО1». Признал, что похищал в январе, марте 2010 года из сейфа офиса и из сумки потерпевшей денежные средства в тех суммах, которые указаны в обвинении. По первому эпизоду уточнил дату совершения преступления - 04.01.2010 года. Объем и стоимость похищенного имущества в размере 76.000 рублей по всем восьми эпизодам не оспаривает. Признал, что незаконно проникал в сейф с целью хищения денежных средств. Намерен возместить потерпевшей оставшийся причиненный материальный ущерб. В содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую ФИО1, свидетеля обвинения ФИО4, свидетеля защиты ФИО3, исследовав материалы дела, находит вину Бородина С.В. в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем. Арендует офисное помещение по адресу: ... Бородин работал в фирме водителем. Офис состоит из двух кабинетов, в одном из которых находится сейф, в котором хранятся денежные средства. С декабря 2009 года из фирмы стали пропадать деньги из сейфа и из ее сумки. 05-06 января 2010 года из сейфа пропали деньги в сумме 10.000 рублей. Ключи от сейфа находились в клавиатуре, ключи от кабинета не закрывались. 13.01.2010 года из ее сумки пропали деньги в сумме 3.000 рублей. В марте 2010 года из сейфа исчезли деньги в сумме 13.000 рублей, затем - 10.000 рублей. Из ее сумки были похищены деньги в сумме 4.000 рублей, и два раза по 3.000 рублей. 30.03.2010 года из сейфа пропали 30.000 рублей. Когда стали пропадать деньги, службой безопасности в марте 2010 года в помещении было установлено видеонаблюдение, которое и обнаружило вора. Бородин мог зайти в помещение офиса, там хранились ключи, это было разрешено. Поддержала иск о возмещении материального ущерба в размере 26.000 рублей, пояснив, что 50.000 рублей ей возвращено. Причиненный материальный ущерб в сумме 3.000 рублей по трем эпизодам хищения из ее сумки для нее не являлся значительным. По остальным эпизодам причиненный материальный ущерб являлся для нее значительным.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Бородин работал в фирме водителем. С начала 2010 года в фирме стали пропадать денежные средства. В январе 2010 года из сейфа пропало 10.000 рублей. Уточняет, что 04.01.2010 года Бородин выходил на работу, брал в помещении офиса ключи от машины. Помещение офиса не закрывалось, ключи от сейфа хранились под клавиатурой. Она знала, что у ФИО1 пропадали деньги из сумки, а также пропадали деньги из сейфа, в связи с чем, была установлена видеокамера в помещении офиса, и было установлено, что деньги похищал Бородин.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Бородин С.В. является ее сыном. Охарактеризовала его с положительной стороны. В настоящее время сын работает и работал ранее, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Бородина С.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлениями о возбуждении уголовного дела от 30.03.2010 года л.д. 1, 13, 19, 22, 27, 31, 36, 41);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 30.03.2010 года л.д.4);

- протоколом личного досмотра Бородина С.В. от 30.03.2010 года, в ходе которого у Бородина С.В. обнаружено и изъято: из внутреннего кармана деньги в сумме 30.000 рублей, из портмоне деньги в сумме 12.030 рублей. По поводу изъятого Бородин С.В. пояснил, что деньги в сумме 30.000 рублей он похитил 30.03.3010 года из сейфа по адресу: ..., ... «г» л.д.5);

- протоколом явки с повинной, в которой Бородин С.В. сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что 30.03.2010 года он пришел на работу около 08 часов 30 минут по адресу: ..., ..., где работает водителем - экспедитором. Он решил совершить кражу, проник в кабинет начальника ФИО1, где никого не было. Из сумки, принадлежащей ФИО4, которая лежала на столе, взял ключи от сейфа, открыл его, в сейфе хранились деньги купюрами по 1.000 и 5.000 рублей, взял оттуда 6 купюр по 5.000 рублей, закрыл сейф, положил ключи обратно в сумку и вышел из кабинета. Деньги положил в куртку. Впоследствии был задержан сотрудниками милиции. Вину признал полностью л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен кабинет директора офисного помещения ИП «ФИО1», расположенного по адресу: ..., ..., в ходе которого изъято: флэш-карта в корпусе из пластмассы белого цвета с полосой из пластмассы красного цвета, содержащая запись с камеры видео-наблюдения в кабинете директора л.д.10-11);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 14.04.2010 года л.д.14);

- протоколом явки с повинной, в которой Бородин С.В. сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что в марте 2010 года он находился по адресу: ..., ..., где работает грузчиком - экспедитором. Зайдя в кабинет ФИО1, увидел на столе сумку, из которой похитил деньги в сумме 2.000 рублей, купюрами по 1.000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью л.д.16);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 08.04.2010 года л.д.20);

- протоколом явки с повинной, в которой Бородин С.В. сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что в конце февраля 2010 года он на работе по адресу: ..., ..., где работает грузчиком - экспедитором, зашел в кабинет ФИО1, никого не было, взял ключи от сейфа, открыл его и взял оттуда деньги в сумме 10.000 рублей, купюрами по 1.000 рублей. Закрыл сейф, положил ключи на место, откуда брал. Деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается, вину признает полностью л.д. 21);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 12.04.2010 года л.д.23);

- протоколом явки с повинной, в которой Бородин С.В. сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что в начале февраля 2010 года он пришел на работу по адресу: ..., где работает водителем - экспедитором. Решил совершить кражу, зашел в кабинет ФИО1, взял ключи от сейфа, которые лежали на столе, открыл сейф, взял оттуда деньги в сумме 5.000 рублей. Закрыл сейф, вышел из кабинета. Деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается л.д. 25);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 09.04.2010 года л.д. 28);

- протоколом явки с повинной, в которой Бородин С.В. сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что в середине января 2010 года он пришел на работу по адресу: ..., ..., где работает водителем - экспедитором. Зашел в кабинет ФИО1, там никого не было. Взял ключи от сейфа со стола, открыл его и взял оттуда деньги в сумме 3.000 рублей, купюрами по 1.000 рублей. Сейф закрыл, ключи положил на место, где брал, ушел из кабинета. Деньги потратил на личные нужды; в содеянном раскаивается, вину признает полностью л.д. 29);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 15.04.2010 года л.д. 32);

- протоколом явки с повинной, в которой Бородин С.В. сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что в марте 2010 года он работал грузчиком - экспедитором в офисе по адресу: ... «г». Увидел открытую дверь в кабинет ФИО1, там увидел сумку Галины Васильевны, взял деньги из сумки, точную сумму не помнит, и вышел из кабинета. Деньги потратил на личные нужды л.д. 34);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 16.04.2010 года л.д. 37);

- протоколом явки с повинной, в которой Бородин С.В. сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что в марте 2010 года он находился по адресу: ..., ... «г», где работал грузчиком - экспедитором. Зашел в кабинет ФИО1, там никого не было, увидел сумку на столе, из которой похитил деньги в сумме 3.000 рублей, купюрами по 1.000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью л.д. 39);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 16.04.2010 года л.д. 42);

- протоколом явки с повинной, в которой Бородин С.В. сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что в марте 2010 года он работал грузчиком - экспедитором по адресу: ..., .... Зашел в кабинет, где никого не было, взял из сумки 3.000 рублей и вышел оттуда. Деньги потратил на личные нужды л.д. 44);

- протоколом осмотра денежных купюр на общую сумму 42.030 рублей л.д. 57-60);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - денежных средств в сумме 30.000 рублей л.д. 61);

- протоколом осмотра флеш-карты, на которой имеется видеозапись наблюдения за кабинетом от 30.03.2010 года в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 35 минут, где зафиксировано, что в кабинет входит Бородин С.В., берет сумку, достает из нее что-то, подходит к сейфу, открывает его, берет из него что-то и кладет себе в карман, после чего закрывает сейф, ключ кладет обратно в сумку л.д. 64-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - флэш-карты, содержащей запись с камеры видео наблюдения в кабинете директора ИП «ФИО1» л.д.66);

- протоколом выемки DVD-диска с видеозаписью из офиса ИП «ФИО1» л.д.69-71);

- протоколом осмотра DVD-диска, на котором имеется запись Видеонаблюдения за кабинетом директора ИП «ФИО1» л.д. 72-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - DVD-диска, содержащего запись с камеры видео наблюдения из кабинета директора ИП «ФИО1» л.д. 77).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Бородина С.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд считает необходимым уточнить дату совершения преступления по эпизоду № 1 с учетом показаний потерпевшей, свидетеля, а также подсудимого, уточнив дату совершения преступления - 04.01.2010 года.

Из обвинения, предъявленного Бородину С.В. по эпизодам №№ 1-8, суд исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Из обвинения, предъявленного Бородину С.В. по эпизодам №№ 2,6,7, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что причиненный ей материальный ущерб в размере 3.000 рублей по трем эпизодам в отдельности для нее не являлся значительным, с учетом ее материального положения.

Государственный обвинитель Демин С.О. в судебном заседании отказался от поддержания обвинения по вышеуказанным квалифицирующим признакам.

Суд считает, что действия Бородина С.В. следует правильно квалифицировать:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (эпизоды №№ 1,3,4,8) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод № 5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизоды №№ 2,6,7) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Бородин С.В. совершил преступления (эпизоды №№ 1-8) умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, в отсутствие собственников имущества, незаметно для других лиц, то есть тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании по эпизодам №№ 1, 3, 4, 5, 8 с учетом размера причиненного материального ущерба (10.000 рублей, 13.000 рублей, 10.000 рублей, 4.000 рублей, 30.000 рублей), а также материального положения потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизодам №№ 1, 3, 4, 8 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Бородин С.В. проникал в сейф, который является иным хранилищем, с целью совершения преступлений - хищения имущества, то есть незаконно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Бородиным С.В. преступлений, которые законодателем отнесены к категории средней и небольшой тяжести; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства; личность подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление Бородина С.В.

Подсудимый Бородин С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной, ранее не судим, частично возместил материальный ущерб, что суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого Бородина С.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершенных Бородиным С.В. преступлений, учитывая цели и мотивы совершенных им преступлений, данные по характеристике его личности, Бородин С.В. положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы л.д.86, 87), на учетах у психиатра и нарколога не состоит л.д.84, 85), суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, без изоляции от общества.

При назначении наказания в отношении Бородина С.В. суд учитывает требования статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный в судебном заседании потерпевшей ФИО1 в размере 26.000 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным БОРОДИНА Сергея Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, и на основании санкций указанных законов назначить ему следующее наказание:

за преступление, совершенное 04.01.2010 года (эпизод № 1), по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год, без ограничения свободы;

за преступление, совершенное 13.01.2010 года (эпизод № 2), по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 09 (девять) месяцев;

за преступление, совершенное в начале марта 2010 года (эпизод № 3), по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год, без ограничения свободы;

за преступление, совершенное в период до 05.03.2010 года (эпизод № 4), по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год, без ограничения свободы;

за преступление, совершенное в середине марта 2010 года (эпизод № 5), по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год, без ограничения свободы;

за преступление, совершенное 19.03.2010 года (эпизод № 6), по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 09 (девять) месяцев;

за преступление, совершенное 23.03.2010 года (эпизод № 7), по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 09 (девять) месяцев;

за преступление, совершенное 30.03.2010 года (эпизод № 8), по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бородину С.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком в 02 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Бородина С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

Обязать Бородина С.В. периодической явкой в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, загладить причиненный вред в течение 2-х месяцев.

Меру пресечения в отношении Бородина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении.

Взыскать с Бородина С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 - 26.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный Бородин С.В. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: