Дело № 1-21/10 г.

Поступило в суд 01.07.2009 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2010 года г.Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Севостьянова Н.Г.

Защитника - адвоката Назарова Р.С., представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Полис» № 212

Подсудимого Павлюченко А.П.

Потерпевшего ФИО1

При секретаре Плаховой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПАВЛЮЧЕНКО Александра Петровича, ... года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

24.03.2008 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; Постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12.02.2009 года условное осуждение отменено и направлен в места отбытия наказания;

Зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ...,д.... ..., содержащегося под стражей в СИЗО № 1 г.Новосибирска по данному уголовному делу с 07.07.2009 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Павлюченко А.П. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, а так же совершил тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

01.07.2008 г. Павлюченко А.П. был принят на работу в должности продавца к ИП ФИО1 и с ним был заключен трудовой договор. 05.07.2008г. около 18 ч.30 мин. Павлюченко А.П. находился у торгового киоска ИП ФИО1, расположенного у ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где между ним и ФИО1 произошел конфликт по вопросу оплаты труда Павлюченко А.П., в ходе которого у Павлюченко А.П.на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО1 легкого вреда здоровью.

Реализуя свой умысел Павлюченко А.П. действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО1 один удар рукой в область головы, от которого ФИО1 упал и потерял сознание, после чего Павлюченко А.П. нанес ему не менее 2-х ударов руками в область головы, причинив ФИО1 своими действиями черепно - мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ран и ссадин на голове.

После причинения вреда здоровью ФИО1 у Павлюченко А.П. возник умысел на тайное хищение денежных средств находившихся в кармане брюк потерпевшего ФИО1

Реализуя свой умысел Павлюченко А.П., воспользовавшись тем, что ФИО1 от полученных телесных повреждений находится в бессознательном состоянии, действуя тайно, с корыстной целью, похитил из карманов его брюк деньги в сумме 52 500 рублей. Однако, в это время, действия Павлюченко А.П. были замечены ФИО2, который потребовал от Павлюченко А.П. вернуть деньги, и последний был вынужден положить их на землю, в связи с чем преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Павлюченко А.П. вину в совершении указанных преступлений признал частично, указав, что наносил удары потерпевшему, но не имел корыстного умысла, так как деньги забрал с целью отсчитать из них свою зарплату. По обстоятельствам пояснил, что с 01.07.2008г. он работал у ФИО1, 05.07.2008 г. когда закончил работу, просил ФИО1 заплатить 300 рублей за отработанный день, на что тот ответил отказом, он стал выяснять причины, которые тот пояснить отказался. В процессе разговора ФИО1 вытянул левую руку, и, как он понял, попытался толкнуть его в грудь, он сделал шаг назад и ударил ФИО1 правой рукой кулаком в голову, так как он вывел его своим поведением. Цели забрать деньги у него не было. ФИО1 упал, лежал, не мог встать. Он подошел и еще раз спросил, будет ли он отдавать деньги. Ответа он не услышал. Он увидел, что у ФИО1 изо рта сильно пошла кровь. Так как ФИО1 не отдал деньги, он достал деньги у него из кармана, чтобы отсчитать свою зарплату. В метрах 10-12 был ФИО2, который спросил, что он делает, на что он ответил, что ФИО1 не отдает зарплату, поэтому он сам хочет отсчитать 300 рублей. ФИО2 сказал, чтобы он положил деньги, что уже вызвал милицию. Он бросил все деньги на землю, сел в машину и уехал. Исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда не признает.

Суд, выслушав подсудимого Павлюченко А.П., лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений, установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 суду пояснил и подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1л.д.42,53-54,55-56), что у него имеется контейнер на микрорынке, в котором продавцом работал Павлюченко, зарплата должна была быть согласно трудового договора и выплаты должны были быть частями, но Павлюченко просил с ним рассчитываться по окончании каждого рабочего дня, выходило около 300 рублей за день. Он платил Павлюченко каждый день, так как у того было тяжелое материальное положение. Он говорил, что если Павлюченко будет хорошо работать, то будут дополнительные выплаты, 05.07.2008 года Павлюченко вновь попросил оплатить отработанный день, но он ему отказал, так как уже оплатил Павлюченко больше, чем тот отработал, а также выяснялось, что он выдал товар каким-то посторонним лицам на большую сумму. Павлюченко стал требовать зарплату, словесная перепалка длилась минут 5-7, потом Павлюченко нанес ему удар в лицо, от которого он упал и потерял сознание. Когда очнулся, Павлюченко не было. У него была разбита голова, была кровь,рядом лежали деньги, которые до этого находились у него в кармане брюк. После этого его увезли в больницу, где он пробыл 1,5-2 недели. У него было сотрясение мозга, раны и ссадины в области лица и головы. Позже ФИО2 рассказал, что после того, как он упал, Павлюченко нанес еще несколько ударов в голову, потом наклонился, вытащил из кармана деньги и собрался уходить, но ФИО2 подбежал и сказал Павлюченко, чтобы он положил деньги на место. Павлюченко бросил деньги и ушел. Денег у него при себе было 52 500 рублей. В результате действий Павлюченко ему был причинен существенный вред, так как он не мог работать, пришлось закрывать точку, была повреждена одежда, затрачены деньги на лечение. Сумму морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, и подтвердил свои показания на предварительном следствиил.д.68-69,70-71),что потерпевший арендует у него помещения для торговли, с подсудимым до 05.07.2008 года он знаком не был, в этот день после обеда около 17 часов он находился на улице недалеко от своего павильона, услышал разговор на повышенных тонах между ФИО1 и подсудимым по поводу заработной платы, но не вмешивался. Минуты через 3-5 он увидел, как Павлюченко нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, после чего ФИО1 упал, ударился головой об асфальт, попытался приподняться, этот парень еще два раза ударил его кулаком в лицо. Парень достал из кармана брюк ФИО1 пачку денег. После этого он подошел к нему, спросил зачем он достал деньги, возможно при этом оттолкнул его от ФИО1. Парень сказал, что ФИО1 должен ему денег, что он не отдал ему зарплату. Парень взял деньги, не пересчитывая их, встал, и сделал несколько шагов в сторону, собираясь уйти со всеми деньгами. Он сказал ему, чтобы тот вернул деньги, после чего подсудимый бросил деньги на землю, сел в машину и уехал. Он физического воздействия к подсудимому не применял. Потом приехала «скорая помощь», ФИО1 увезли на машине «скорой помощи». Он удержал Павлюченко за руку, чтобы он положил деньги.

Вина подсудимого Павлюченко А.П. в совершении указанных преступлений подтверждается так же письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления от ФИО1 (Т.1л.д.42)

Сообщением из больницы № 1 ГКБ, согласно которого ФИО1 поступил 05.07.2008 года с диагнозом сотрясения головного мозга, ушибленная рана головы. (Т.1л.д.43)

Протоколом явки с повинной Павлюченко А.П. о том, что он в начале лета 2008 года он устроился на работу продавцом в магазин «Охота рыбалка» к ФИО1. Он договорился, что ФИО1 ему будет ежедневно выплачивать 300 рублей, но проработав около восьми дней,
ФИО1 отказался платить ежедневно, сказал, что он теперь будет получать зарплату один раз в десять дней. 05 июля 2008 года около 18 часов, у него произошел конфликт с ФИО1 из-за того, что ФИО1 не хотел платить ему зарплату. В ходе конфликта он ударил один или два раза ФИО1 в челюсть, после чего последний упал на землю. Он наклонился к ФИО1, посадил его, попросил отдать деньги, после чего сам достал из кармана брюк ФИО1 пачку денег. Стоявший рядом мужчина сказал ему не трогать деньги, что вызвал милицию. Он бросил деньги, после чего сел в такси и уехал домой. (Т.1л.д.48)

Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО1 (Т.1л.д.49-51)

Копией трудового договора между ФИО1 и Павлюченко А.П., согласно которого Павлюченко А.П. принят на работу в должности продавца с заработной платой в размере 5000 рублей. (Т.1л.д.57)

Заключением эксперта № 1415 от 24.03.2009 года, согласно которого у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран и ссадин на голове. Повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных выше, т.е. 05 июля 2008 года (учитывая морфологические особенности рубцов и данные медицинского документа). Повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день). (Т.1л.д.64-65)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Павлюченко А.П. в совершении указанных преступлений.

Органами предварительного расследования Павлюченко А.П. обвинялся в том, что 05.07.08г. он встретился со своим знакомым ФИО1 и у него возник корыстный умысел на разбойное нападение, реализуя который он открыто потребовал передачи ему денег, и после отказа последнего, применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, и похитил денежные средства в сумме 52500 рублей. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ.

Согласно ст.162 УК РФ действия лица образуют состав разбойного нападения лишь в том случае, если нападение на потерпевшего совершается с корыстной целью, т.е. когда насилие, опасное для жизни и здоровья применяется к потерпевшему с целью завладения его имуществом либо его удержания.

Однако, из исследованных судом доказательств, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Павлюченко А.П. причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО1 с целью завладения его имуществом.

Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО2, как в суде, так и на предварительном следствии, следует, что телесные повреждения Павлюченко А.П. нанес потерпевшему из-за личных неприязненных отношений, возникших на почве отказа потерпевшего, являвшегося его работодателем, оплатить ему заработную плату и что конфликт, именно на почве не выплаты заработной платы, непосредственно предшествовал причинению телесных повреждений.

Проанализировав указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля между собой, в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт на почве возникших личных неприязненных отношений из-за отказа ФИО1 оплатить ему заработную плату за отработанный Павлюченко день, что и послужило причиной нанесения им ФИО1 телесных повреждений, которые обоснованно заключением эксперта расценены как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель ( 21 дня).

Таким образом, судом установлено, что насилие к потерпевшему со стороны Павлюченко А.П. было применено не с целью хищения и завладения его имуществом, а из личных неприязненных отношений, и его действия в этой части должны быть квалифицированы ст.115 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит необоснованным доводы подсудимого о том, что он не имел намерения похитить деньги потерпевшего, а взял их с целью отсчитать зарплату, и расценивая их как способ защиты, при этом суд исходит из того, что умысел на хищение денег возник у Павлюченко А.П.после того, как он увидел, что ФИО1 находится без сознания, уже после того, как он причинил вред его здоровью, поскольку в этой части его показания опровергаются как пояснениями потерпевшего ФИО1, утверждавшего, что отказал Павлюченко А.П. в выдаче денег в тот день, пояснив ему об этом еще до нанесения ударов, а так же показаниями свидетеля ФИО2, так же пояснившего, что после того как он увидел, что Павлюченко нанес удар, после словесного конфликта, который возник у него с ФИО1, и ФИО1 упал и потерял сознание, то Павлюченко забрал все денежные средства из кармана брюк ФИО1 и намеревался с ними уйти, отходя от ФИО1, попыток отсчитать деньги, не делал.

Показания потерпевшего, свидетеля суд находит достоверными, последовательными, не противоречивыми как друг другу, так и показаниям в том числе и самого подсудимого Павлюченко, в той части, где он так же поясняет, что о том, что ему не будет выплачено зарплата за отработанный день, ФИО1 пояснил ему еще в ходе словесного конфликта.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого, судом не установлено.

О корыстном умысле подсудимого на тайное завладение имуществом потерпевшего, по мнению суда, свидетельствуют, что конфликт между ним и потерпевшим был исчерпан, т.к. ФИО1 категорично отказал ему в выплате зарплаты, он причинив ему телесные повреждения на почве возникших из- за этого обстоятельства личных неприязненных отношений, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего забирает из кармана одежды потерпевшего денежные средства, сумма которых значительно превышает его заработную плату, при этом пытается уйти со всей суммой денег, однако его действия пресекает свидетель ФИО2, в связи с чем он не может довести свой умысел до конца.

Поскольку судом установлено, что причинение телесных повреждений было окончено до возникновения у подсудимого умысла на тайное хищение имущества потерпевшего, который у него возник через определенный промежуток времени, после того, как он увидел, что потерпевший находится без сознания, и не может осознавать характер его действий, то применение подсудимым насилия, в данном случае образует самостоятельный состав преступления, и оно не может расцениваться как средство завладения имуществом ФИО1, и суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого со ст.162 ч.1 УК РФ на ст.115 ч.1 и ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого Павлчючеко А.П. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица направленные на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в суде так же просил действия подсудимого Павлюченко А.П. квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ.

В отношении подсудимого Павлюченко А.П. в стадии предварительного расследования и судебного следствия проведены амбулаторная и стационарные судебно-психиатрические экспертизы, согласно заключению которых, Павлюченко А.П. обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности, однако указанные изменения психики выражены не столь значительны и не лишали Павлюченко А.П. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В период совершения преступления не обнаруживал он какого-либо временного психического расстройства.(Т.1л.д.129-130,191-193;т.2л.д.6-10)

С учетом указанных заключений, которые даны надлежащими специалистами, имеющие достаточный опыт работы и квалификацию, а так же с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступлений и в судебном заседании суд находит, что указанные преступления совершены им в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности данного вида преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психиатрической больницу с 1999 года с диагнозом органическое расстройство личности, депрессивно-параноидальный синдром, по месту жительства характеризуется положительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его ребенка, частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказания требований ст.ст. 64,73 УК РФ по указанным преступлениям.

Павлюченко А.П. совершил преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 24.03.2008 г. по ст.158 ч.2 п» а, б, в»УК РФ, которым он осужден к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 6 мес. Постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12.02.2009 г. Павлюченко А.П. отменено условное осуждение по данному приговору и он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, которое в настоящее время он отбыл полностью до постановления нового приговора. При таких обстоятельствах, суд не применяет требований ст.70,74 ч.4 УК РФ при назначении наказания Павлюченко А.П..

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым, руководствуясь требованиями ст.58 УК РФ отбытие наказание Павлюченко А.П. назначить в колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Учитывая, что в отношении ФИО1 было совершено преступление, в результате которого он понес нравственные и физические страдания ввиду того, что ему причинен вред здоровью, в виде черепно-мозговой травмы, что подтверждается заключением эксперта, а также с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, степени вины подсудимого, суд считает разумным, справедливым и соразмерным взыскать с подсудимого Павлюченко А.П. в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 - 10.000 рублей, удовлетворив исковые требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАВЛЮЧЕНКО Александра Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить ему наказание

По ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

По ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначить 1(один) год 1(один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 07.07.2009 года.

Меру пресечения Павлюченко А.П. оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Павлюченко А.П. в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Павлюченко А.П. судебные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет в сумме 358 рублей 05 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

«копия верна»

Судья:

Секретарь: