Дело № 1-487/10

Поступило в суд 25.06.2010 г.

П Р И Г О В О Р

06 июля 2010 года г. Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Севостьянова Н.Г.

Защитника - адвоката Кречетова С.С., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов г.Новосибирска № 001113

Подсудимого Сысоева А.В.

При секретаре Плаховой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С Ы С О Е В А Аркадия Викторовича, ... года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего в ООО «...» сантехником-электриком, невоеннообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ..., ..., проживающего по адресу: г.Новосибирск, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сысоев А.В. дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля на предварительном следствии и в суде Дзержинского района г.Новосибирска при следующим обстоятельствах:

17.09.2009 следователем Дзержинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области ФИО1 возбуждено уголовное дело № 905062 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения 17.09.2009 в помещении МУЗ ГКБ № 2 г.Новосибирска, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., ..., трупа ФИО4 с признаками насильственной смерти.

В ходе предварительного следствия установлено, что 17.09.2009 в период времени с 14 часов до 16 часов в слесарном помещении МУЗ ГКБ № 2 г.Новосибирска, в ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО3 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, нанёс один удар коленом в область грудной клетки спереди, и множественные удары руками по лицу и голове; ногами, обутыми в обувь, множественные удары в грудную клетку спереди и живот ФИО4 Также ФИО3 не менее одного раза прыгнул ногами в область грудной клетки и живота, лежавшего на полу ФИО4, сверху.

В период времени с 17.09.2009 по 18.09.2009, в связи с желанием помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, у Сысоева А.В. возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования и в суде.

Сысоев А.В. 18.09.2009 в период времени с 13 часов до 13 часов 40 минут, находясь в помещении следственного кабинета УВД по Дзержинскому району г.Новосибирска, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., ..., в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу ..., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что сообщает следователю заведомо искаженные сведения, не соответствующие действительности, с целью помочь ФИО3 избежать привлечения к уголовной ответственности, показал, что ФИО4 нанёс ему два удара в переносицу, что он увидел, как ФИО4, лежащий на полу, достал из кармана нож.

10.11.2009 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, находясь в помещении служебного кабинета Дзержинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., ..., в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля по уголовному делу ..., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в продолжение реализации своего преступного умысла, Сысоев А.В. показал, что увидел в правой руке у ФИО4 кухонный нож, в этот момент ФИО3 схватил ФИО4 за руку и подтянул к себе.

02.02.2010 Сысоев А.В. в федеральном суде общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска, при допросе в качестве свидетеля по данному уголовному делу был предупрежден судьёй об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чём расписался в подписке свидетелей, и был допрошен в качестве свидетеля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний в суде, 02.02.2010 в период времени с 10 часов до 13 часов Сысоев А.В., осознавая, что сообщает участникам уголовного судопроизводства заведомо искаженные сведения, несоответствующие действительности, с целью помочь ФИО3 избежать привлечения к уголовной ответственности, показал, что ФИО4 ударил его между глаз кулаком, затем по левому плечу кулаком, потом схватил за грудки, в области шеи руками, Сысоев оттолкнул его на кушетку. В этот момент ФИО3 увидел у ФИО4 нож в правой руке и кинулся на него, схватив ФИО4 за запястье руки, в которой находился нож, начал выворачивать нож из руки.

В приговоре Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 24.03.2010, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и который вступил в законную силу, судом признан допустимым доказательством протокол явки с повинной Сысоева А.В. от 17.09.2009, из которого следует, что Сысоев вытащил нож, который висел у него на ремне, а ФИО3 отнял у него этот нож, поскольку данные показания согласуются с показаниями ФИО3, изложенными им также в протоколе явки с повинной, даны непосредственно после совершенного в отношении ФИО4 преступления, не противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения.

Обстоятельства, изложенные Сысоевым А.В. в ходе предварительного следствия 18.09.2009, 10.11.2009, в судебном заседании 02.02.2010, в части, что потерпевший нанёс ему два удара в переносицу; что он увидел, как потерпевший, лежащий на полу, достал из кармана нож, признаны судом неправдивыми.

Подсудимый Сысоев А.В. вину в совершении указанного преступления в суде признал частично и пояснил, что в сентябре 2009 года между его пасынком ФИО3 и охранником МУЗ ГКБ № 2 ФИО4 в слесарном помещении указанного учреждения произошла драка. В этот же день вечером его и ФИО3 привезли в милицию, где он написал явку с повинной, а так же был допрошен следователем, который едупрждал его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В тех показаниях он говорил не совсем правду, так как хотел помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности. Также при повторном допросе следователем, тот говорил ему, что его показания противоречат другим доказательствам, но он настаивал на своих показаниях,понимая, что говорит следователю неправду. Говрил по той же причине,желая помочь ФИО3. В последствии, в суде он, будучи также предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем расписался в подписке, частично подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Считает, что в суде уже говорил всю правду.

Суд, выслушав подсудимого, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждающейся следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что 17.09.2009 им было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ было передано в суд, и в отношении него постановлен обвинительный приговор.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- Рапортом заместителя прокурора Дзержинского района г.Новосибирска, согласно которому Сысоев А.В. в ходе предварительного следствия по уголовному делу ... по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, будучи допрошенным в качестве свидетеля, а также в ходе судебного заседания по указанному уголовному делу дал ложные показания, которые судом были оценены как неправдивые, не соответствующие обстоятельствам, установленным в судебном заседании, обусловленные желанием помочь подсудимому избежать привлечения к уголовной ответственности. л.д.4);

- Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому 17.09.2009 в комнате сантехников МУЗ ГКБ № 2 г.Новосибирска, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., ..., он совместно с ФИО3 и двумя охранниками (ФИО4 и ФИО5) распивал спиртные напитки. В ходе распития ФИО4 провоцировал конфликт, высказывал угрозы убийством, после чего нанес 2 удара (в переносицу и в левое ухо). После чего ФИО3 разнял их, а он вытащил нож, который у него висел на ремне, ФИО3 отнял у него данный нож, при этом порезал себе правую руку. После чего охранники ушли, а через некоторое время ФИО4 вернулся, они продолжили распивать спиртное. Между ФИО4 и ФИО3 вновь возникла ссора, в ходе которой ФИО3 ударил ФИО4, после чего повалил его на кушетку. После чего Сысоев вышел из комнаты. Позже к нему вышел ФИО3 и они пошли домой, л.д.31);

- Протоколом допроса свидетеля Сысоева А.В. по уголовному делу ... от 18.09.2009, согласно которому 17.09.2009 в комнате сантехников МУЗ ГКБ № 2 г.Новосибирска, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., ..., он совместно с ФИО3 и двумя охранниками (ФИО4 и ФИО5) распивал спиртные напитки. Позже ФИО5 ушел. Около 15-16 часов произошла ссора между ним и ФИО4, в ходе которой ФИО4 нанес ему 2 удара кулаком в переносицу. Он оттолкнул ФИО4 на кушетку, в это время ФИО3 встал со стула, подошел к ФИО4 и повалил его на пол, сел сверху на него, нанес 2 удара по лицу. В это время ФИО4 достал из кармана брюк нож и попытался ударить им ФИО3, который в свою очередь начал защищаться правой рукой, л.д.32-35);

- Протоколом дополнительного допроса свидетеля Сысоева А.В. по уголовному делу ... от 10.11.2009, согласно которому когда ФИО4 ударил его 2 раза кулаком по лицу, ФИО3 крикнул, что у ФИО4 нож, после схватил за правую руку ФИО4 и попытался выхватить нож. л.д.36);

- Подпиской свидетеля Сысоева А.В. федеральному суду общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска от 02.02.2010, согласно которой он предупрежден об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, л.д.37);

- Протоколом судебного заседания от 02.02.2010, согласно которому 02.02.2010 в период времени с 10 часов до 13 часов, допрошенный в качестве свидетеля Сысоев А.В., будучи предупрежденным надлежащим образом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, показал, что ФИО4 ударил его между глаз кулаком, затем по левому плечу кулаком, потом схватил за грудки, в области шеи руками, он оттолкнул его на кушетку. В этот момент ФИО3 увидел у ФИО4 нож в правой руке и кинулся на него, схватив ФИО4 за запястье руки, в которой находился нож, начал выворачивать нож из руки, л.д.38-52);

- Приговором федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска от 24.03.2010 по делу ..., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 4 ст. 111 УК РФ. Оценивая показания свидетеля Сысоева А.В. на предварительном следствии 18.09.2009, 10.11.2009, в судебном заседании в той части, что он увидел, как потерпевший нанёс ему два удара в переносицу; что он увидел, как потерпевший нанёс ему два удара в переносицу; что он увидел, как потерпевший, лежащий на полу, достал из кармана нож, признаны судом неправдивыми, поскольку не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, опровергаются совокупностью доказательств, расценены судом, как желание помочь подсудимому избежать привлечения к уголовной ответственности. л.д.53-60)

- Кассационным определением Новосибирского областного суда от 12.05.2010, согласно которому приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 24.03.2010 в отношении ФИО3 оставлен без изменения. л.д.61-64);

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Объяснения подсудимого в суде о том, что он в суде, что в судебном заседании по делу ФИО3 он говорил правду, а показания, которые он давал в явке с повинной, он не помнит, так как был пьян на тот момент, суд находит надуманными, и данными с целью избежать уголовного наказания и расценивает их как позицию избранную подсудимым по делу. Его показания в суде в той части, что действительно при допросе его следователем по делу ФИО3 он говорил неправду с целью помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, которые суд находит правдивыми, поскольку они согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания подсудимого Сысоева от 22.06.2010 г. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он указывал, что он всегда и следователю и в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля по делу ФИО3, говорил правду, заведомо ложных показаний не давал л.д.79,84), суд находит не достоверными и расценивает как его позиция по дел избранную им в период предварительного расследования, поскольку она противоречит всей совокупности исследованных в суде, кроме того, сам подсудимый в суде данные показания не подтвердил, пояснил, что желал уменьшить степень своей вины.

Таким образом, судом установлено, что Сысоев А.В. понимал, что при допросе в качестве свидетеля в период предварительного расследования и в ходе судебного следствия, его показания являются доказательствами по уголовному делу, от достоверности которых зависит установление истины по делу, и следовательно законность и обоснованность вынесенного в последствии приговора. Осознавая, что его действия посягают на интересы правосудия, при допросе 18.09.2009 года, 10.11.2009 года, в судебном заседании 02.02.2010 года показал, что потерпевший ФИО4 нанес ему два удара в переносицу и он видел, как ФИО4 доставал из кармана нож. Однако данные показания были неправдивыми, недостоверными, данными с целью помочь избежать ФИО3 уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, действия подсудимого Сысоева А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.307 УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Сысоева А.В., который юридически не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Сысоева А.В., суд учитывает частичное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая цели и мотивы наказания, а также данные о личности подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С Ы С О Е В А Аркадия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Сысоева А.В.не избирать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий