Дело № 1-3157/10

Поступило в суд: 31.03.2010 г.

П Р И Г О В О Р

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Бортникова Е.И.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.,

подсудимого Олейникова А.Г.,

адвоката Поддубной О.А., представившей удостоверение № 589 и ордер № 000206,

при секретаре Ярыга Ю.В., Гукасян С.А.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОЛЕЙНИКОВА АНДРЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, ... года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, работающего ОАО «...» грузчиком, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ... ..., проживающего по адресу: г. Новосибирск, ... ..., ранее судимого:

- 26.07.2006 года Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 20.04.2007г. водворен в места лишения свободы колония -поселения на срок 2 года; 21.02.2008г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 5 дней;

- 06.09.2006 года мировым судом Дзержинского района г. Новосибирска по ст. 116 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов; 02.05.2007г. водворен в места лишения свободы сроком на 12 дней;

- 03.06.2010г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олейников А.Г. совершил грабежи, то есть открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД № 1.

07.12.2009 года, около 15 часов, Олейников А.Г., проходя у ... «а» по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, увидел ранее незнакомую ФИО1, и у него возник преступный умысел на открытое хищение ее имущества, реализуя который, Олейников А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1 сзади, и рукой с силой дернул за сумку, в результате чего ФИО1 упала. При этом, ФИО1, оказывая сопротивление Олейникову А.Г., стала удерживать свою сумку в руках. Тогда Олейников А.Г., действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью хищения имущества ФИО1, потащил ФИО1, удерживающую сумку в руках, по снежной дороге около 5 метров, после чего ручки сумки оборвались. После этого Олейников А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО1 сумку стоимостью 3 500 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 700 рублей и деньги в сумме 3 120 рублей, а всего причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7 320 рублей. С похищенным имуществом Олейников А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в личных целях.

ЭПИЗОД № 2.

21.01.2010 года, около 18 часов, Олейников А.Г., находясь между домами ... и ... по ул. ... Дзержинского района г.Новосибирска, увидел ранее незнакомую ФИО2, в руках которой находилась сумка, и у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества последней. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Олейников А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО2 сзади и, открыто похитил, вырвав из руки, сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находились: записанная книжка, не представляющая материальной ценности, паспорт гражданин РФ на имя ФИО2, медицинский страховой полис на имя ФИО2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2, больничный лист на имя ФИО2, выписка из медицинской справки на имя ФИО2, деньги в сумме 300 рублей, 1 доллар США по курсу на 21.01.2010 года стоимостью 29 рублей 69 копеек, мобильный телефон марки «Сименс» стоимостью 100 рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, медицинский аппарат «Симбикорт» стоимостью 1 175 рублей, связка из четырех ключей, не представляющая материальной ценности, а всего Олейников А.Г. похитил имущество ФИО2 на общую сумму 2 604 рубля 69 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Олейников А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Олейников А.Г. вину по предъявленному обвинению по обоим эпизодам признал полностью и пояснил, что 07.12.2009г. около 15 часов он шел с ... в сторону ..., навстречу ему шла женщина с сумкой. Он решил отобрать у нее сумку, пройдя мимо женщины, развернулся, догнал ее сзади, правой рукой обхватил за шею, левой рукой дернул за ручки сумки. Женщина упала, он тянул за сумку, ручки оборвались, и он с сумкой убежал. В гаражах он взял из сумки кошелек с деньгами в сумме более 3 000 рублей, сумку выбросил. Стоимость похищенного не оспаривает, согласен возмещать причиненный ущерб.

21.01.2010г. находился на ..., где навстречу ему шла женщина с белой сумкой. Поравнявшись с женщиной, он выхватил у нее сумку, и побежал во дворы домов. Там он посмотрел содержимое сумки, взял телефон «Сименс», деньги 300 рублей. В сумке были также документы, ключи, но он их не рассматривал. С объемом и стоимостью похищенного имущества он согласен.

Заслушав объяснения подсудимого, потерпевших ФИО1, ФИО2, а также исследовав материалы дела, суд находит вину Олейникова А.Г. установленной совокупностью собранных доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что 07.12.2009 года, около 15 часов, она шла по ул.... через реку Каменка с ул..... Сзади ее кто-то схватил за шею, а другой рукой- за ручки сумки и потянул она упала, шапка слетела, метров 5 ее тащили, так как она держалась за ручки сумки. Ручки сумки оторвались, а человек с ее сумкой убежал. Лица напавшего на нее человека она не видела. За горло ее не сдавливали, боли не было, она упала на снег, мягко, телесных повреждений не имела, считает, что в отношении нее насилие не применялось. У нее была похищена сумка, стоимостью 3 500 рублей, в которой находился кошелек- 700 рублей, деньги- 3 120 рублей. Общий ущерб на сумму 7 320 рублей ей не возмещен, просит взыскать указанную сумму причиненного ущерба.

Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что 21.01.2010 года она шла по ..., в руках у нее была белая сумка и пакет с продуктами. Мимо проходил мужчина, который поравнявшись с ней, дернул у нее сумку и убежал к дому ... по ул. .... Она просила его вернуть документы. Дойдя до дома, вызвала милицию. Через несколько дней ей вернули сумку с документами, медицинским препаратом, в сумке не было ключей. Также ей возвращен в ходе следствия сотовый теелфон «Сименс». У нее было похищено: сумка, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились документы- записная книжка, паспорт на ее имя, медицинский страховой полис на ее имя, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на ее имя, больничный лист на ее имя, выписка из медицинской справки на ее имя. В боковом кармане сумки находились деньги в сумме 300 рублей, один доллар США стоимостью 29 рублей, сотовый телефон марки «Сименс», стоимостью 100 рублей в силиконовом чехле, с сим-картой оператора «Мегафон», на счету которой не было денежных средств. В сумке находился медицинский аппарат, так как она имеет заболевание - астму, стоимостью 1 175 рублей, который находился в упаковке, в сумке также находилась связка из четырех ключей, не представляющих материальной ценности. Общий ущерб от хищения составил 2 604 рубля 69 копеек. Ей возвращена сумка, однако она не желает ею пользоваться и не стала забирать из милиции, медицинский аппарат она не использует, так как он был похищен. Просит взыскать причиненный ущерб за похищенные деньги и 1 доллар США, медицинский аппарат.

Вина подсудимого по эпизоду № 1 также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у ... «а» по ..., ничего обнаружено и изъято не было л.д. 12-13);

- протоколом явки с повинной Олейникова А.Г., в которой он собственноручно пояснил, что в десятых числах декабря 2009 года он находился на ..., где в 15 часов обратил внимание на идущую впереди женщину, которая несла в руке черную сумку, и у него возник умысел на хищение этой сумки. Догнав женщину, он рывком вырвал сумку у нее из рук и побежал вниз в сторону ..., в капитальные гаражи, где осмотрел содержимое сумки, откуда достал деньги в сумме 3 500 рублей, после чего выкинул похищенную сумку, а похищенные деньги истратил на собственные нужды. Явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции л.д. 28);

По эпизоду № 2:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО2 л.д. 48);

- протоколом осмотра участка местности между домами ... и ... по ..., ничего обнаружено и изъято не было л.д. 49-51);

- протоколом выемки от 21.01.2010 года, в ходе проведения которого у потерпевшей ФИО2 была изъята упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «Сименс» л.д. 68-69);

- протоколом выемки от 27.01.2010 года у потерпевшей ФИО2 женской сумки, в которой находились документы на имя ФИО2, а именно: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а также упаковка от лекарственного препарата «Симбикарт» л.д.71);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств изъятых у потерпевшей ФИО2 женской сумки с находящимися внутри документами л.д. 72-74, 75);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО3 сотового телефон марки «Сименс» л.д. 100-101);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства изъятого у свидетеля ФИО3 сотового телефона марки «Сименс» л.д. 102-103, 104);

- протоколом выемки у подозреваемого Олейникова А.Г. сим-карты оператора «Теле 2» л.д.110-111);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства изъятой у подозреваемого Олейникова А.Г. сим-карты оператора «Теле 2» л.д. 112-113, 115);

- протоколом явки с повинной Олейникова А.Г., в которой он собственноручно написал о том, что 21.01.2010 года в вечернее время он шел домой с ... через переходной мостик на ул...., где, проходя мимо ..., увидел идущую навстречу женщину, в руках которой находилась сумка светлого цвета. Он подбежал, выхватил у женщины сумку, после чего перебежал через дорогу и скрылся за двухэтажными домами, где осмотрел содержимое сумки и из бокового кармана сумки забрал деньги в сумме 300 рублей и сотовый телефон марки «сименс», а сумку выбросил, после чего пошел домой. Деньги он истратил на собственные нужды, а телефоном пользовался два дня, после чего продал его за 100 рублей в коммерческом киоске на .... явка написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции л.д. 151);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Олейников А.Г. показал и пояснил обстоятельства совершения им преступления в отношении ФИО1 л.д. 156-159).

Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и взаимно дополняющими друг друга, дает суду основание признать Олейникова А.Г. виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия Олейникова А.Г. органами предварительного расследования по эпизоду № 1 квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимого Олейникова А.Г. по эпизоду № 1 квалифицирующий признак « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» и квалифицировать его действия по указанному эпизоду по ст. 161 ч.1 УК РФ, мотивируя тем, что из показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что подсудимый, схватив ее за шею, горло ей не сдавливал, боли она не почувствовала, по земле он тащил ее за ручки сумки, физической боли не испытывала, ее действия не ограничивал.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, считает, что из обвинения подсудимого по эпизоду № 1 следует исключить квалифицирующий признак совершения преступления « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Действия Олейникова А.Г. по эпизодам № 1 и 2 следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Олейников А.Г., осознавая общественно-опасный характер своих действий, противоправно изъял чужое имущество потерпевших ФИО1 и ФИО2 и обратил его в свою пользу, предвидя причинение собственникам материального ущерба, и желал действовать таким образом. При этом он действовал открыто, в присутствии собственников имущества, для которых его противоправные действия были очевидными.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Олейников А.Г. совершили умышленные преступления, которые относятся к категории средней тяжести.

Олейников А.Г. состоит на учете в ГНД с диагнозом «синдром опийной зависимости второй стадии», по месту жительства характеризуется положительно, работал.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, наличие явок с повинной по обоим эпизодам, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие рецидива преступлений в действиях Олейникова А.Г.

С учетом тяжести совершенных преступлений, их количества и общественной опасности, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд считает, что для исправления Олейникова А.Г. ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, что, по мнению суда, должно способствовать его исправлению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 7 320 рублей, который поддержала в судебном заседании. Потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск в части не возвращенного имущества. Суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Потерпевшей ФИО2 часть похищенного имущества была возвращена в ходе предварительного следствия, а именно сумка, стоимостью 1 000 рублей, с документами, сотовый телефон «Сименс», стоимостью 100 рублей, медицинский аппарат «Симбикорт», стоимостью 1 175 рублей. Однако, как установлено в судебном заседании потерпевшая ФИО2 не желает пользоваться лекарственным препаратом, учитывая, что он выбыл из ее владения, несколько дней находился на улице, является индивидуальным лекарственным препаратом, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать стоимость данного лекарства с подсудимого, учитывая, что оно является непригодным к использованию после хищения. Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 в сумме 300 рублей похищенных денег, за 1 доллар США - 29 рублей 69 копеек, за медицинский аппарат- 1 175 рублей, всего на общую сумму 1 504 руб. 69 коп. Подсудимый Олейников А.Г. иски потерпевших в судебном заседании признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОЛЕЙНИКОВА АНДРЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Олейникову А.Г. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Олейникову А.Г. по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.06.2010г. окончательно по совокупности преступлений назначить Олейникову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с 29.04.2010г., с момента задержания.

Меру пресечения подсудимому Олейникову А.Г. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Олейникова А.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 - 7 320 рублей, а в пользу потерпевшей ФИО2 - 1 504 рубля 69 копеек.

Взыскать с Олейникова А.Г. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката в стадии предварительного следствия, в сумме 716 рублей 10 копеек

Вещественные доказательства: сим-карту «ТЕЛЕ 2», коробку из-под сотового телефона «Сименс С 55», приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.

Председательствующий (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: