Дело № 1- 68/2010

Поступило в суд 04.12.2009 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2010 года г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска

Шайфлер И.А.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора

Дзержинского района

г. Новосибирска Феофанова Г.В., Носок О.Ю.

адвокатов Каменщиковой Н.А., ордер № 7938

удостоверение № 424

Хорошиловой Е.Б., ордер № 8406

удостоверение № 1111

подсудимого Фоменко К.В.

потерпевшей ФИО5

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фоменко Константина Викторовича, ... года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего г. Новосибирск ..., ранее судимого:

03.03.2004 года приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 09.06.2006 года по отбытию наказания,

находящегося под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска с 19.09.2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко К.В. совершил умышленное преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:

В период с 08 часов до 09 часов 32 минут 19.09.2009 года между Фоменко К.В. и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина, расположенного по адресу ... Дзержинского района г. Новосибирска, произошел конфликт, в ходе которого Фоменко К.В. и ФИО2 вышли из магазина на улицу, где у Фоменко К.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение смерти ФИО2.

Реализуя свой умысел, Фоменко К.В., действуя умышленно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО2, нанес руками и ногами, обутыми в обувь, множественные, не менее четырех ударов в жизненно-важный орган, а именно голову ФИО2, причинив своими противоправными действиями пострадавшему по заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, а именно кровоподтек лобной области справа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек верхнего века правого глаза с кровоизлиянием в параорбитальную клетчатку, множественные кровоподтеки в правой щечно-скуловой области, кровоподтек спинки носа, два кровоподтека в области носогубного треугольника, две ссадины красной каймы губ, три кровоизлияния в слизистую оболочку губ, обширный кровоподтек левой околоушной и левой щечной областей со ссадиной на его фоне с кровоизлиянием в мягкие ткани левой височной области, многооскольчато-фрагментарный перелом костей носа, полные поперечные переломы правого лобно-скулового и скуло-лобного отростков, правого скуло-верхнечелюстного, правого скуло-височного отростков, оскольчато-фрагментарный перелом тела верхней челюсти справа с признаками растяжения на внутренней костной пластинке и признаками сжатия на наружной костной пластинке, ушиб головного мозга с субдуральной гематомой левого полушария, распространенными субарахноидальными кровоизлияниями над всеми поверхностями лобных долей, над наружной поверхностью левой височной доли, на передне-наружной поверхности правой височной доли, кровоизлиянием в желудочки мозга, которые в совокупности составляют единую закрытую краниоцефальную (черепно-лицевую) травму и оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от закрытой тупой краниоцефальной травмы, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой с последующим отеком и дислокацией головного мозга с вклинением его стволовой части в большое затылочное отверстие.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фоменко К.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что пострадавшего ФИО2 ранее видел в пивном ларьке, часто делал ему замечания по поводу его поведения, однако неприязненных отношений между ними не было. Утром 19.09.2009 года он находился в пивном ларьке, расположенном на ..., в ларьке находилось около 8-9 человек, в том числе ФИО6 а также пострадавший ФИО2.. Между ним и ФИО2 возникла словесная ссора, в процессе которой они схватили друг друга за одежду, при этом в помещении ударов друг другу не наносили. По требованию продавца ФИО2 вышел из ларька, после чего несколько раз заглядывал в помещение и просил, чтобы он также вышел на улицу. Он вышел на улицу, где между ним и ФИО2 произошла драка, в процессе которой он, увернувшись от ударов ФИО2 нанес последнему два удара кулаком в область челюсти и носа. В результате данных ударов ФИО2. присел на колени, после чего он нанес ему удар ногой, обутой в мужские туфли, в область подбородка. Удар наносил с близкого расстояния носком обуви, о силе удара пояснить не может, однако после удара ФИО2 сел на землю, схватился руками за лицо, а он вернулся обратно в помещение ларька. Через некоторое время ФИО6 сообщил, что ФИО2. необходимо оттащить от дороги, после чего, выйдя на улицу, увидел, что ФИО2 находился в 3-4 шагах от того места, где между ними произошла драка, при этом лежал на спине, тяжело дышал. Он совместно с ФИО6 оттащили потерпевшего от дороги к киоску, после чего ушел домой, у него телесных повреждений не было.

Вину в совершении преступления не признает, так как смерть пострадавшего в результате его ударов наступить не могла, умысла на причинение смерти пострадавшему не было. Считает, что черепно-мозговая травма, выявленная у потерпевшего, могла наступить в результате собственного падения ФИО2 и удара о землю либо в результате действий иных лиц. Пострадавшему ФИО2. на голову не прыгал, а в ходе следствия не установлена принадлежность крови, имеющейся на палке, обнаруженной на месте происшествия.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что пострадавший ФИО2 ее отец, о смерти которого узнала 19.09.2009 года. Отец проживал отдельно, по характеру был спокойным человеком, конфликтные ситуации не провоцировал, однако в последнее время часто употреблял спиртные напитки. Обстоятельства смерти отца не известны, исковых требований к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что утром 19.09.2009 года находился в пивном ларьке, расположенном на ..., где также находились ФИО4., подсудимый Фоменко К., а также пострадавший ФИО2., у которого видимых телесных повреждений не было. Между Фоменко К. и ФИО2. произошла словесная ссора, инициатором ссоры был ФИО2 причина конфликта ему не известна. По требованию продавца подсудимый и ФИО2. вышли из помещения ларька на улицу, через некоторое время Фоменко К. вернулся один. Потом кто-то сообщил, кто именно, уточнить не может, что ФИО2 лежит около дороги. Он совместно с Фоменко К. вышел из ларька, и увидел, что ФИО2 лежит на спине около дороги, хрипел, при этом у ФИО2. был разбит нос, из-за рта шла кровь. Рядом с пострадавшим посторонних лиц, а также каких-либо предметов, не было. Он и Фоменко К. перенесли пострадавшего к ларьку, продавец вызвала скорую помощь, он попытался оказать первую помощь, в какой именно момент подсудимый ушел с места событий, пояснить не может. На предварительном следствии был допрошен в качестве свидетеля, при проведении допроса давление со стороны сотрудников милиции не оказывалось, свои показания на следствии не подтверждает в части того, что Фоменко К. был инициатором ссоры с пострадавшим ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии, следует, что в процессе словесной ссоры ФИО2 и Фоменко К.В. схватили друг друга руками за одежду, каждый пытался друг друга ударить. Он вытолкнул их на улицу, при этом ФИО2 и Фоменко К. снова «сцепились» около входа в павильон магазина, и в «сцепке» ушли в сторону дороги. Примерно через минуту Фоменко К. вернулся, при этом, взяв стакан и допив вино, сказал: «Всё, убил». Потом кто-то сказал, что ФИО2 необходимо оттащить от дороги, он вышел из павильона и, увидев ФИО2, лежащего на грунте около дороги, понял, что его бил Фоменко К.В., так как рядом с ФИО2 никого не было, а между ФИО2 и Фоменко К. была ссора, в процессе которой они вдвоем ушли из павильона, телесные повреждения ФИО2 на улице были причинены очень быстро, за незначительный период времени, что исключает возможность их причинения другим лицом -л.д.64-67.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что утром 19.09.2009 года находился в пивном ларьке, расположенном на ..., где также находился ФИО6 подсудимый и пострадавший ФИО2., у которого телесных повреждений не было. Между ФИО2 и Фоменко К. произошла словесная ссора, в процессе которой они схватили друг друга за одежду. ФИО6. вывел Фоменко К. и ФИО2 на улицу, а он остался в ларьке. Через некоторое время, выйдя на улицу, увидел, что ФИО2. лежит на спине примерно в 5 метрах от ларька, его лицо было в крови, он дышал. После этого продавец киоска вызвала скорую помощь, а он ушел домой, о смерти ФИО2 узнал на следующий день.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает в пивном ларьке, расположенном по адресу .... Утром 19.09.2009 года в ларьке находились пострадавший ФИО2., подсудимый Фоменко К., а также ФИО6. и ФИО4.. Во время распития спиртных напитков между Фоменко К. и ФИО2., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора, в ходе которой они схватили друг друга за одежду, однако по ее требованию, Фоменко К. отошел от ФИО2., который вышел на улицу, после чего Фоменко К. также вышел из помещения ларька. Через некоторое время подсудимый вернулся обратно, остановился около входной двери, постоянно выглядывая на улицу, при этом сообщил, что ФИО2. лежит на земле и не встает. Они вышли на улицу, и она увидела ФИО2., который лежал на спине около дороги примерно в 10 метрах от ларька, из носа и рта пострадавшего шла кровь, рядом с ним никого не было. Подсудимый Фоменко К. и ФИО6 перенесли ФИО2 от дороги к киоску, она вызвала скорую помощь, однако ФИО2. умер до приезда врачей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Подсудимый приходил к нему 19.09.2009 года около 10 часов, при этом в процессе общения, рассказал, что подрался с мужчиной около пивного ларька, находящегося на ..., пояснив, что инициатором конфликта был мужчина, которого он ударил 2-3 раза. Конкретных обстоятельств произошедшего, в том числе, куда именно им были нанесены удары, подсудимый не сообщал, телесных повреждений у подсудимого не заметил.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании показала, что повреждения головы, выявленные у пострадавшего ФИО2. и отраженные в заключение судебно-медицинской экспертизы, сформировались не менее чем от 4-х ударно-травматических воздействий. Совокупность ударно-травматических воздействий повлекла ушиб головного мозга, при этом каждое последующее воздействие ухудшало последствия предыдущего. Состояние алкогольного опьянения, выявленное у пострадавшего при проведении экспертизы, не оказывало какого-либо воздействия на развитие черепно-мозговой травмы, признаков гипертонической болезни, а также других болезней, которые могли ухудшить состояние пострадавшего в результате полученных травм, обнаружено не было. Также не выявлено каких-либо признаков, свидетельствующих о причинении пострадавшему имеющихся у него телесных повреждений, палкой.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2009 года, в соответствии с которым осмотрен участок местности около дома по адресу ... ... Дзержинского района г. Новосибирска, в ходе которого обнаружен труп ФИО2, а с места происшествия изъяты пятна вещества бурого цвета, деревянная доска, фрагмент бумаги серого цвета, грунт с веществом бурого цвета -л.д. 14-17;

протоколом осмотра трупа ФИО2. от 19.09.2009 года, в соответствии с которым зафиксирована подвижность и костный хруст костей носа, наличие жидкой крови в носовых ходах и в полости рта, потеки крови на лице, кровоизлияния на слизистой губ, множественные полосовидные кровоподтеки на ложе правой щечно-скуловой области -л.д. 18-21;

заключением судебно-медицинской экспертизы № 4570 от 20.10.2009 года, в соответствие с которой у пострадавшего ФИО2 обнаружены телесные повреждения, в том числе в области головы кровоподтек лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек верхнего века правого глаза с кровоизлиянием в параорбитальную клетчатку, множественные кровоподтеки в правой щечно-скуловой области, кровоподтек спинки носа, два кровоподтека в области носогубного треугольника, две ссадины красной каймы губ, три кровоизлияния в слизистую оболочку губ, обширный кровоподтек левой околоушной и левой щечной областей со ссадиной на его фоне с кровоизлиянием в мягкие ткани левой височной области;

множественные переломы костей лицевого скелета, а именно многооскольчато-фрагментарный перелом костей носа, полные поперечные переломы правого лобно-скулового и скуло-лобного отростков, правого скуло-верхнечелюстного, правого скуло-височного отростков, оскольчато-фрагментарный перелом тела верхней челюсти справа с признаками растяжения на внутренней костной пластинке и признаками сжатия на наружной костной пластинке;

ушиб головного мозга с субдуральной гематомой левого полушария в виде жидкой крови, распространенными субарахнондальными кровоизлияниями над всеми поверхностями лобных долей, над наружной поверхностью левой височной доли, на передне-наружной поверхности правой височной доли, кровоизлиянием в желудочки мозга.

Свойства кровоподтеков на лице справа (локализованы на ограниченном участке лица, полосовидной формы, ориентированы перпендикулярно друг другу, местами сливающиеся друг с другом), кровоподтека спинки носа (полосовидный), кровоподтеков в области носогубного треугольника (полукольцевидной формы /открыты вниз/ диаметром около 1,3 см., шириной около 0,1-0,2 см., соприкасающиеся внутренними краями друг с другом), ссадин на красной кайме губ (углообразной и полосовидной формы размерами соответственно 2x1,5x1 и 1x1,7см.), и кровоизлияний в слизистую губ (полосовидной и неправильно-овальной формы размерами от 0,3x1 см. до 1хЗсм., с учетом характера и локализации вышеуказанных переломов костей лицевого скелета (в проекции повреждений мягких тканей) дают основание считать, что данные телесные повреждения могли сформироваться и от одного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, имевшего сложную рельефную поверхность (таковым предметом могла являться подошвенная поверхность обуви), при этом местом приложения травмирующей силы, действовавшей в направлении спереди назад, являлась преимущественно правая часть лица.

Судя по свойствам и локализации кровоподтека верхнего века правого глаза с кровоизлиянием в параорбитальную клетчатку, данное телесное повреждение сформировалось от однократного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область правого глаза; направление травмирующего воздействия спереди назад или спереди-назад справа-налево.

Характер и свойства повреждений лобной области справа (кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани) дают основание считать, что данные телесные повреждения сформировались одномоментно от одного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной соударяющей поверхностью (таковым могла быть рука человека, сжатая в кулак, либо обутая нога человека) с местом приложения травмирующей силы в направлении спереди назад или спереди-назад справа-налево.

Судя по свойствам кровоподтека на лице слева (овальной формы размерами 7х8 см.) и ссадины, располагавшейся на его фоне (ссадина углообразной формы /угол открыт вверх и сзади/ размерами 2x4x1 см.) можно полагать, что данные телесные повреждения могли образоваться одновременно при однократном воздействии тупого твердого предмета, имевшего ограниченную соударяющую поверхность (например, рант обуви) с местом приложения травмирующей силы в левую височную и левую щечно-скуловую область, в направлении преимущественно слева направо.

Ушиб головного мозга с обширными субарахноидальными кровоизлияниями лобных, височных долей головного мозга, кровоизлиянием в желудочки мозга сформировался в результате многократных ударно-травматических воздействий на голову потерпевшего с местами приложения травмирующей силы в проекции вышеуказанных повреждений мягких тканей и костей скелета, при этом каждое последующее воздействие усугубляло тяжесть предыдущего. Таким образом, на голову потерпевшего было оказано не менее четырех ударно-травматических воздействий. Локализация вышеуказанных повреждений головы (в различных анатомических областях), характер и множественность повреждений исключают возможность одномоментного их образования при однократном падении потерпевшего из положения стоя с высоты собственного роста и удара о тупой твердый предмет (поверхность). Возможность собственноручного (самим потерпевшим) нанесения этих повреждений самому себе исключена.

Исходя из вышеизложенного механизма образования повреждений головы, все они составляют единую закрытую краниоцефальную (черепно-лицевую) травму и подлежат оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в своей совокупности. Повреждения, составляющие у ФИО2 в своей совокупности закрытую черепно-мозговую травму, оцениваются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Судя по морфологическим свойствам повреждений головы, можно полагать, что от причинения потерпевшему закрытой краниоцефальной травмы до наступления его смерти прошло в пределах 1-го часа. Установить последовательность нанесения повреждений головы не представляется возможным ввиду схожести морфологических свойств повреждений.

Краниоцефальная травма у потерпевшего с наличием субдуральной гематомы может сопровождаться наличием так называемого «светлого промежутка» - промежутка времени, исчисляемого от нескольких минут до нескольких десятков минут (в данном случае), в течение которого у потерпевшего сохраняется сознание, а, значит, и способность к совершению активных целенаправленных действий (в том числе, передвигаться, кричать и пр.). Экспертным путем установить, имел ли место у потерпевшего «светлый промежуток» или утрата сознания, развившаяся у потерпевшего в результате сдавления головного мозга субдуральной гематомой и его отека с дислокацией в большое затылочное отверстие и лишившая потерпевшего способности к совершению активных действий, наступила сразу после причинения ФИО2 закрытой краниоцефальной травмы, не представляется возможным.

Положение потерпевшего при причинении ему закрытой краниоцефальной травмы могло быть любым (вертикальным, горизонтальным, промежуточным) и в процессе нанесения повреждений могло меняться.

Смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой краниоцефальной травмы, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой с последующим отеком и дислокацией головного мозга с вклинением его стволовой части в большое затылочное отверстие.

При судебно-химическом исследовании биообъектов от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь, концентрация которого у живых лиц соответствует алкогольному опьянению сильной степени.

Судя по выраженности трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа на месте его обнаружения, можно предположить, что от наступления смерти до осмотра трупа на месте его обнаружения прошло в пределах 2-4-х часов -л.д.31-41.

заключением экспертизы № 874 от 22.10.2009 года, в соответствии с которой кровь потерпевшего ФИО2 относится к группе Оab (I), M, тип Нр 1-1. Кровь обвиняемого Фоменко К.В. относится к группе Оаb (I), M, тип Нр 2-1. На грунте, тампоне с веществом, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека Оab группы, тип Нр 1-1, в связи с чем происхождение крови в пределах систем АВО и Нр от ФИО2 не исключается, происхождение крови от Фоменко К.В. исключается -л.д.135-144.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что доводы подсудимого об отсутствии умысла на причинение смерти пострадавшему, утверждение, что в результате его ударов смерть пострадавшего наступить не могла, а черепно-мозговая травма, выявленная у ФИО2., могла наступить в результате его собственного падения и удара о землю либо в результате действий иных лиц, являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО8 следует, что до ссоры подсудимого и пострадавшего ФИО2 произошедшей в помещении магазина, у ФИО2 видимых телесных повреждений не было, в процессе ссоры подсудимый и пострадавший вышли из магазина на улицу, через незначительный промежуток времени подсудимый в магазин вернулся один, после чего ФИО2. был обнаружен лежащий на спине около дороги на незначительном расстоянии от магазина с телесными повреждениями в области головы, при этом рядом с пострадавшим посторонних лиц, а также каких-либо предметов, не было.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что со слов подсудимого ему известно, что последний несколько раз ударил пострадавшего.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что последний нанес пострадавшему несколько ударов в область головы, в том числе ногой, в результате которых пострадавший упал на землю.

Вышеизложенные показания свидетелей, подсудимого в судебном заседании согласуются с протоколом осмотра трупа ФИО2., в соответствии с которым у пострадавшего зафиксированы телесные повреждения в области головы, в том числе подвижность и костный хруст костей носа, наличие жидкой крови в носовых ходах и в полости рта, потеки крови на лице, кровоизлияния на слизистой губ, множественные полосовидные кровоподтеки на ложе правой щечно-скуловой области л.д. 18-21), а также заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствие с которой у пострадавшего ФИО2 обнаружены телесные повреждения в области головы, множественные переломы костей лицевого скелета, ушиб головного мозга с субдуральной гематомой левого полушария в виде жидкой крови, распространенными субарахнондальными кровоизлияниями над всеми поверхностями лобных долей, над наружной поверхностью левой височной доли, на передне-наружной поверхности правой височной доли, кровоизлиянием в желудочки мозга.

При этом локализация вышеуказанных повреждений головы в различных анатомических областях, характер и множественность повреждений исключают возможность одномоментного их образования при однократном падении потерпевшего из положения стоя с высоты собственного роста и удара о тупой твердый предмет (поверхность), а также исключена возможность собственноручного нанесения этих повреждений потерпевшим самому себе.

По мнению суда, совокупность вышеизложенных доказательств, свидетельствует о причинении именно подсудимым пострадавшему ФИО2 телесных повреждений в области головы, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы, исходя из механизма образования повреждений головы, составляют единую закрытую краниоцефальную (черепно-лицевую) травму, в своей совокупности оцениваются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

По мнению суда, доводы подсудимого о нанесении пострадавшему только трех ударов в область головы, являются несостоятельными и опровергаются показаниями в судебном заседании эксперта ФИО7, заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которыми на голову потерпевшего было оказано не менее четырех ударно-травматических воздействий. Оснований не доверять показаниям эксперта, а также вышеуказанному заключению судебно-медицинской экспертизы, у суда не имеется, с учетом того, что выводы эксперта основаны на характере имеющихся у пострадавшего телесных повреждений, их количестве и локализации.

Суд считает, что об умысле подсудимого Фоменко К.В. на убийство пострадавшего свидетельствует характер действий подсудимого, интенсивность и количество нанесенных ударов, способ причинения телесных повреждений и их локализация, а именно нанесение в течение незначительного промежутка времени множественных ударов руками и ногами в жизненно-важный орган, а именно в область головы, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Суд также учитывает, что подсудимым удары пострадавшему ФИО2. были нанесены в жизненно-важный орган целенаправленно, при этом данные действия Фоменко К. не были связаны с защитой от общественно-опасного посягательства, что исключает наличие в действиях подсудимого состояния необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны.

По мнению суда, доводы подсудимого, согласно которых в ходе предварительного следствия не установлена принадлежность крови, имеющейся на палке, обнаруженной на месте происшествия, с учетом совокупности доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, не свидетельствует о причастности к причинению пострадавшему телесных повреждений, повлекших его смерть, иными лицами. При этом суд учитывает, что в соответствии с показаниями в судебном заседании эксперта ФИО7 у пострадавшего при проведении экспертизы не выявлено каких-либо признаков, свидетельствующих о причинении ему имеющихся телесных повреждений, палкой.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, не нашел своего подтверждения факт причинения подсудимым пострадавшему ФИО2 множественных ссадин левой кисти, а также нанесения ударов ногами «путем прыжков на лицо ФИО2.», и подлежат исключению из объема обвинения подсудимого.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании не представлено достоверных и бесспорных доказательств нанесения подсудимым ударов ногами «путем прыжков на лицо ФИО2.», а по заключению судебно-медицинской экспертизы множественные ссадины левой кисти могли образоваться при падении потерпевшего из положения стоя с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет (предметы), при этом данные повреждения у живых лиц не влекут за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 4373-09 от 15.10.2009 года Фоменко К.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а у него выявляется органическое расстройство личности. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его в период правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в этот период времени у него не отмечалось, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был правильно ориентирован в ситуации, окружающих его лицах, сохранял с ними адекватный речевой контакт, его действия были последовательными, целенаправленными и не обусловлены какими-либо психотическими переживаниями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения правонарушения в состоянии аффекта не находился -л.д. 120-122.

Поведение Фоменко К.В. в ходе совершения преступления, в процессе судебного заседания также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает его вменяемым.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, действия подсудимого Фоменко К.В. суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, однако ранее судим за совершение умышленного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка, состоит на учете у психиатра с диагнозом органическое расстройство личности и поведения.

Суд считает, что с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, в отношении подсудимого Фоменко К.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. С учетом данных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствие со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в отношении Фоменко К.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фоменко Константина Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в отношении Фоменко К.В. исчислять с 19.09.2009 года.

Меру пресечения в отношении Фоменко К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: деревянная доска, грунт с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, фрагмент бумаги серого цвета, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; ботинки, спортивные штаны, спортивную олимпийку, футболку, по вступлению приговора в законную силу, вернуть ФИО9.

Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (п/п) «копия верна»

Судья:

Секретарь: