Дело № 1-162/2010 года

Поступило в суд 03.02.2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2010 года г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.,

Потерпевшего ФИО4,

Подсудимого Ильина Р.С.,

Защитника адвоката Семушиной Т.В., представившей удостоверение № 631 и ордер № 02,

При секретаре Пановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИЛЬИНА Романа Сергеевича, ... года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не военнообязанного, не учащегося и не работающего, ранее судимого: 27.11.2008 года федеральным судом общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2-м годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин Р.С. совершил преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

21.11.2009 года около 01-00 часа Ильин Р.С. совместно со своими знакомыми ФИО5, ФИО7 и ФИО2 находился возле остановки "Радиотехникум" на проспекте Дзержинского в Дзержинском районе г. Новосибирска, где он увидел ранее знакомого ему ФИО4

У Ильина Р.С. возник преступный корыстный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО4

Реализуя свой преступный корыстный умысел на грабеж, Ильин Р.А., не поставив ФИО5 и ФИО2 в известность о своих преступных планах и не согласуя с ними своих действий, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, подошел к ФИО4 и открыто, с корыстной целью, потребовал у ФИО4 передать ему имевшиеся у него наличные деньги. После отказа ФИО4 передать деньги, Ильин Р.С., действуя в продолжение своего умысла на грабеж, умышленно, с корыстной целью, сорвав с головы, открыто похитил у потерпевшего вязаную шапочку, стоимостью 350 рублей. В ответ на требование потерпевшего ФИО4 вернуть похищенное, Ильин Р.С., действуя в продолжение своего умысла на грабеж, умышленно, открыто, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой ФИО4 в область лица. После этого потерпевший ФИО4 попытался скрыться, забежав в подъезд ... своего ... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, но Ильин Р.С. стал преследовать потерпевшего ФИО4 с целью открытого хищения его имущества.

Догнав ФИО4 на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда ... ... по ..., Ильин Р.С, действуя умышленно, в продолжение своего умысла на грабеж, открыто, с корыстной целью, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой схватил ФИО4 за руку, затем нанес один удар рукой в область лица ФИО4, после чего рукой толкнул потерпевшего, отчего ФИО4 упал на бетонный пол лестничной площадки.

После этого Ильин Р.С., действуя умышленно, в продолжение своего умысла на грабеж, открыто, с корыстной целью, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ногами в обуви не менее 8 ударов в область головы потерпевшего, который в это время лежал на полу, на правом боку, согнувшись, закрывая лицо руками.

Воспользовавшись этим, Ильин Р.С., действуя умышленно, в продолжение своего корыстного умысла на грабеж, осознавая противоправный характер своих действий, раскрыл замок-молнию на левом кармане куртки ФИО4, осмотрел содержимое кармана, и открыто, с корыстной целью похитил оттуда денежную купюру достоинством 100 рублей и мобильный телефон модели "Nokia 6500", стоимостью 9.990 рублей с сим-картой компании "Мегафон", на счету которой находились деньги в сумме 203 рубля, в черном кожаном чехле, стоимостью 350 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 10.993 рубля.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 98 от 15.01.2010 года действиями Ильина Р.С. потерпевшему ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки головы, кровоподтек левой ушной раковины, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С похищенным имуществом Ильин Р.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ильин Р.С. с предъявленным обвинением согласен частично и пояснил, что 21.11.2009 года, выпив со своими знакомыми вина, они пошли на улицу, где встретили потерпевшего ФИО4, он подошел к нему и попросил денег на пиво. У него не было шапки на голове, и он попросил шапку у ФИО4, чтобы погреться. После этого между ними произошел конфликт, в связи с чем, он ударил его по плечу. Между ними завязалась драка, в ходе которой он два раза ударил потерпевшего. Они оказались в подъезде, где между ними вспыхнул конфликт. Он увидел, как ФИО4 упал, а, уходя из подъезда, увидел лежащий на полу телефон, взял его. Отрицает, что похитил у ФИО4 деньги в сумме 100 рублей. Пояснил, что насилие в отношении ФИО4 он применял, но не с целью хищения его имущества, а в процессе конфликта между ними. Удары потерпевшему в лицо не наносил.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего ФИО4, допросив свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, находит вину Ильина Р.С. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 21.11.2009 года около 01-го часа ночи он возвращался домой, встретил Ильина, ФИО5, ФИО2. У него спросили деньги на пиво. Ильин снял с его головы шапку, сказал, что ему нужно погреться. Он просил вернуть шапку, но он ее не отдал, одел себе на голову. Они начали приставать к нему; Ильин замахал рукой, ударил его по щеке рукой. Он побежал к своему дому, забежал в подъезд; кто-то дернул его за рукав, и он упал на площадке 1-го этажа; его начали бить ногой в область головы. На его крики выбежала бабушка. В результате у него пропали телефон в чехле, деньги в сумме 100 рублей, которые находились в кармане его одежды, замки были закрыты. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 10.993 рубля. Ему вернули телефон и чехол, сим-карту он восстановил. Претензий материального характера не имеет. У него были телесные повреждения, вызывали скорую помощь.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что 21.11.2009 года ее внук ФИО4 был на работе, позвонил, сказал, что задержится. В ночное время она услышала его крик, доносившийся из подъезда. Она выскочила и заметила, что кто-то выскочил из подъезда, а второй сбегал с лестницы. У ФИО4 были разбиты руки, губы, на голове - шишка; была кровь. Она увела его в квартиру, они вызвали скорую помощь и милицию. Внук пояснил, что у него забрали телефон, шапку, деньги в сумме 100 рублей и избили.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 21.11.2009 года в вечернее время он, Ильин, ФИО4 и ФИО5 гуляли, на улице встретили потерпевшего. Он слышал, как Рома попросил у потерпевшего 20 рублей, а тот сказал, что у него денег нет. ФИО5 и Рома стали заходить в арку. У Ромы на голове была шапка, и он слышал, как потерпевший просил его вернуть что-то. Через некоторое время он зашел в подъезд, где на лестничной площадке увидел потерпевшего, рядом с которым находился Рома. Он услышал шум, испугался, выбежал из подъезда, после чего встретился с Ромой, который показал ему чехол от телефона, а также 100 рублей, которые забрал у потерпевшего. Ильин не говорил ему, что забрал у потерпевшего мобильный телефон. Он видел, как Роман прятал чехол от телефона.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что 21.11.2009 он встретился с ФИО4, они пришли к Ильину, пошли на улицу, где встретили потерпевшего, с которым у Романа начался конфликт. После чего он, ФИО2, Ильин, потерпевший прошли в подъезд к ФИО4. Он поднялся наверх, чтобы покурить, а когда спустился, то увидел лежащего внизу ФИО4, после чего они вышли из подъезда и спокойно пошли. Через некоторое время их задержала милиция, подвезла к дому потерпевшего, и он всех опознал. У Ильина в руках он никакого имущества не видел. Возможно, Ильин просил деньги на пиво у потерпевшего. Ильин хлопал потерпевшего по плечу за оскорбление. Ильин просил у потерпевшего шапку, чтобы погреться.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 л.д. 62-64) следует, что 22.11.2009 года около 19 часов он пошел гулять на улицу. В это время ему позвонил его знакомый ФИО5, они договорились встретиться на ООТ «Радиотехникум». Когда он встретился со ФИО5, они купили 1 л. вина и пошли в гости к Ильину Роману. Они выпили вино, и пошли на улицу. Так как у них не было денег, он предложил сходить к нему домой за деньгами, чтобы еще купить спиртное. В это время к ним подошел общий знакомый ФИО2. ФИО2 и ФИО5 остались ожидать Ильина Р.С. и его у подъезда дома Ильина, а он с Ильиным Р.С. пошли за деньгами. Взяв дома деньги, они вернулись к ребятам. Затем купили 3 л. пива и выпили во дворе дома, где живет Ильин Р.С. После чего они пошли прогуляться. Ильин Р.С. и ФИО5 шли впереди, а он с ФИО2 шли за ними. Около ООТ "Радиотехникум" ФИО5, ФИО2 и Ильин Р.С. подошли и поздоровались с незнакомым ему парнем, а он продолжал медленно идти вперед. Через несколько минут к нему подошел ФИО2, и они, остановившись, стали ожидать ФИО5 с Ильиным Р.С., и стали разговаривали между собой. ФИО5 и Ильин Р.С. стояли с незнакомым ему парнем и разговаривали. Он их разговор не слышал. Через некоторое время он увидел, как Ильин Р.С. снял шапку с головы незнакомого парня и держал в руках. Ильин с ним разговаривал на повышенных тонах. После чего Ильин Р.С., ФИО5 и незнакомый парень пошли во дворы домов по ул. .... Он и ФИО2 пошли за ними. В это время ему стало плохо, он отстал и зашел за какой-то дом. Через некоторое время он вышел и увидел, что никого нет. Он пошел в сторону дома Ильина Р.С., где увидел, как подходят Ильин Р.С., ФИО5 и ФИО2 Он подошел к ним, и они вместе пошли к лавочке, которая расположена около дома Ильина Р.С. Парни ему ничего не рассказывали. Он не помнит, была ли на голове у Ильина шапка. Он не видел, чтобы кто-нибудь из парней бил незнакомого парня. Когда они сидили на лавочке, к ним подъехали сотрудники милиции и задержали их. Когда сотрудники привезли их к дому, как он понял, где живет незнакомый парень, то он указал на Ильина Р.С. и ФИО5 и сказал, что это - "они". Как он понял, ребята что-то натворили, но ничего они ему не рассказывали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 л.д. 27-28) следует, что в отделе охраны он работает с 2007 года. 21.11.2009 года с 18 часов до 09 часов 22.11.2009 года он заступил на смену, в составе группы они патрулировали Дзержинский район. В 01 час 30 минут поступило сообщение о том, что в районе ... был совершен грабеж. Он совместно с водителем направились в указанное место, где стали патрулировать. В районе ... обратили внимание на четверых молодых парней. Информация изначально прошла, что совершили грабеж двое. Они подъехали к указанным парням, которые шли, поддерживая четвертого. Когда только стали подходить, парни сели на лавочку во дворе ... по ул. .... Один парень точно подходил по приметам. Они парней посадили в машину и довезли до потерпевшего, который находился дома по ул. .... Потерпевший сразу же показал на двух парней и сказал, что они его били и забрали телефон. Данные парни были доставлены в ОМ № 5, где назвались: 1) Ильин Роман, на которого потерпевший сразу указал; 2) ФИО5, которого опознал потерпевший, 3) ФИО7 и 4) ФИО2. Когда привезли парней в отдел, в автомашине он не видел оставленной шапочки. Изначально ФИО5 назвался другой фамилией.

Вина подсудимого Ильина Р.С. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной Ильина Р.С., в которой он пояснил, что 21.11.2009 года около 24 часов он со своими друзьями ФИО5, ФИО2 и ФИО4 шли по ... и у ... встретили ФИО4, которого он знает долгое время, учились с ним в одной школе. Они зашли к ФИО4 в подъезд, где между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, и произошла драка. После драки, когда ФИО4 лежал на полу, он увидел лежащий на лестнице в чехле телефон. Он его подобрал, не зная, чей он, после чего они вышли на улицу, и пошли в сторону его дома, где у подъезда он спрятал телефон, а чехол от телефона спрятал у подвала ... по .... Затем их задержали сотрудники милиции л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого подозреваемый Ильин Р.С. в присутствии понятых показал место, куда спрятал мобильный телефон и чехол. В ходе осмотра был изъят телефон модели «Нокиа 6500» и кожаный чехол л.д. 36-37);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 А. л.д. 5);

- заключением эксперта № 98 от 15.01.2010 года, согласно которого у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки головы, кровоподтек левой ушной раковины, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека л.д. 23);

- протоколом выемки у ФИО4 копии документов на мобильный телефон модели «Нокиа 6500» л.д. 32-33);

- протоколом осмотра документов на мобильный телефон модели «Нокиа 6500», чехла и мобильного телефона модели «Нокиа 6500» л.д. 38-39);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - мобильного телефона модели «Нокиа 6500», чехла от телефона, копии документов на мобильный телефон одели «Нокиа 6500» л.д. 40);

- заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 5465-09 от 08.12.2009 года, согласно которой Ильин обнаруживает органическое расстройство личности. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы дела о том, что с 2004 года он наблюдается по поводу эпилепсии, принимает противосудорожную терапию, а также данным настоящего обследования, выявившим у Ильина невыраженную неврологическую симптоматику, некоторую демонстративность в поведении, эмоциональную неустойчивость в поведении, эмоциональную неустойчивость при сохранных памяти и интеллекта. Однако указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его в период правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в этот период у него не отмечалось, и он был правильно ориентирован в ситуации, окружающих его лицах, сохранял с ними адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не обусловлены какими-либо психотическими переживаниями л.д. 88-89);

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым Ильиным Р.С. и подозреваемым ФИО5, в ходе которой Ильин Р.С. показал, что в конце ноября, встретив на улице знакомого парня, он решил взять у него с головы шапку, чтобы погреться. Он спрашивал у ФИО4 добавить денег на пиво. ФИО4 отвечал, что денег у него нет. Так как было холодно, они с ФИО4 зашли в его подъезд. Между ним и ФИО4 возник конфликт, в результате которого он ударил ФИО4 несколько раз руками по голове и несколько раз ногами, сколько раз, он не помнит. Затем он увидел лежащий в чехле телефон, который он подобрал. Чехол он снял и бросил вниз (144-146);

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым Ильиным Р.С. и свидетелем ФИО2, в ходе которой Ильин Р.С. показал, что ФИО2 показывал чехол от телефона ФИО4, который он выкинул в подъезде. Он забрал у ФИО2 чехол и пояснил, чей он, после чего спрятал его в козырек подъезда ... по .... Как чехол оказался у ФИО2 он не знает л.д. 147-149); ФИО2 пояснил, что когда он забежал в подъезд, Ильин Р.С. стоял над парнем, который лежал на лестничной площадке. Как наносили удары парню, он не видел. ФИО5 стоял рядом. В это время наверху открылась дверь, и он выбежал из подъезда. Затем он созвонился с Ильиным Р.С., после чего они встретились и пошли в сторону дома Ильина Р.С. По дороге Ильин Р.С. ему продемонстрировал чехол от телефона и сказал, что взял его у парня, который лежал на лестничной площадке; что нашел еще 100 рублей, но их не показывал. Телефон он спрятал между крышей и кирпичами строения подвала по ... по ..., и пояснил, что чехол ему еще пригодится.

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Ильина Р.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Ильина Р.С. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что Ильин Р.С. совершил преступление 21.11.2009 года умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, открыто, в присутствии собственника имущества, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, которым впоследствии распорядился. При совершении грабежа в отношении потерпевшего ФИО4, с целью хищения принадлежащего ему имущества, Ильин Р.С. применил к потерпевшему насилие, которое расценено как не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ФИО4 со стороны подсудимого удара рукой в область лица, ударов ногами в обуви в область головы потерпевшего, которому были причинены телесные повреждения: кровоподтеки головы, кровоподтек левой ушной раковины, что объективно подтверждается заключением эксперта.

Утверждение подсудимого Ильина Р.С. о том, что он не похищал у ФИО4 деньги в сумме 100 рублей; применил в отношении потерпевшего насилие не с целью хищения принадлежащего ему имущества, а в связи с конфликтом, случившемся между ними, опровергается совокупностью исследованных и проверенных достаточных, последовательных, непротиворечивых доказательств, в частности,

- показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что Ильин Р.С. наряду с другим имуществом похитил у него деньги в сумме 100 рублей; что применил в отношении него насилие на его отказ дать деньги на пиво и требование вернуть ему шапку, а также применил насилие в отношении него в подъезде дома, похитив из карманов его одежды принадлежащее ему имущество;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ее внука избили и похитили имущество, в том числе, деньги в сумме 100 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что Ильин показал ему чехол от телефона, а также 100 рублей;

- что в совокупности подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании (приведены выше).

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ильиным Р.С. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильина Р.С., суд учитывает, что подсудимый вину признал частично, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

Отягчающих наказание подсудимого Ильина Р.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ильин Р.С. ранее судим, но к условной мере наказания, что не учитывается при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Ильиным Р.С. преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимого: состоит на учете в ГБУЗ «НОНД» с диагнозом - употребление каннабиноидов с вредными последствиями л.д. 107), положительно характеризуется по месту жительства л.д. 102), суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией закона (ст. 161 ч. 2 УК РФ) в качестве альтернативного назначать нецелесообразно ввиду материального положения подсудимого.

При назначении наказания в отношении Ильина Р.С. суд не усматривает оснований для применения требований статьи 73 УК РФ и статьи 64 УК РФ.

Поскольку Ильин Р.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору федерального суда Дзержинского района г. Новосибирска от 27.11.2008 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Ильину Р.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ильина Романа Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 02 (два) года, без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательно назначить Ильину Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ильину Р.С. исчислять с 10.03.2010 года.

Меру пресечения в отношении Ильина Р.С. изменить, взять под стражу из зала суда.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении Ильина Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска.

Взыскать с Ильина Р.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме 4.296 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденный Ильин Р.С. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.

Председательствующий судья: