Дело № 1-116/10

Поступило в суд 13.01.10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2010 года г.Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

Девятайкина Е.В.

с участием

прокурора Балмаевой Е.В.

адвоката Фролова Р.Н.

подсудимого Силицкого А.А.

представителя потерпевшего Кудрявцевой Т.Б.

потерпевших ФИО17

ФИО4

ФИО19

ФИО26

ФИО16

ФИО21

ФИО9

ФИО5

ФИО3

при секретаре Антоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Силицкого Алексея Анатольевича, ... г.р., уроженца с.Сокур Мошковского района НСО, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работавшего, образование средне-специальное, зарегистрированного в ... района Новосибирской области по ...7, ранее судимого: 1) 27.12.04 Центральным районным судом г.Новосибирска по ст.70 УК РФ, общий срок наказания 5 лет лишения свободы,

находящегося под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска с 24.08.09,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Силицкий А.А. совершил преступления в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

1 эпизод:

Так, 17.07.2009 года в ночное время Силицкий А.А. находился около торгового киоска ИП «ФИО25», расположенного около ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел что дверь указанного киоска приоткрыта, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения торгового киоска, реализуя который, в ту же ночь, 17.07.2009 года, в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут, Силицкий А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец киоска ФИО22 спит и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового киоска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО25, а именно денежные средства в сумме 8.300 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

2 эпизод:

31.07.2009 года в вечернее время Силицкий А.А. находился недалеко от супермаркета «Мария-РА», расположенного в ... по ... в Октябрьском районе г.Новосибирска, где увидел ранее незнакомую ФИО19 и у него возник преступный корыстный умысел на хищение ее имущества, реализуя который, в тот же вечер, 31.07.2009 года в 18 часов, Силицкий А.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений проследовал за ФИО19 во второй подъезд ... по ... в Октябрьском районе г.Новосибирска, где подошел к ФИО19, схватил ее рукой за золотую цепочку стоимостью 16.444 рубля 61 копейка, находящуюся у нее на шее и применяя насилие не опасное для ее жизни и здоровья, резко дернул, сорвав таким образом ее с шеи последней, а когда ФИО19 обернулась и закричала, то Силицкий А.А., действуя в продолжении своих преступных намерений, направленных на хищение имущества, действуя умышленно, напал на ФИО19, при этом достал из кармана кофты предмет, похожий на нож и направил его в область живота ФИО19, высказав в ее адрес тем самым угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, а также потребовал замолчать, высказав в адрес последней угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, а именно зарезать в случае невыполнения его требований, которые ФИО19 восприняла реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила данные требования. После чего Силицкий А.А., действуя в продолжение своих преступных намерений, из корыстных побуждений, продолжая удерживать предмет похожий на нож в руке, действуя умышленно, дважды потребовал от ФИО19 передать ему принадлежащий ей кошелек, угрожая при этом применить насилие, опасное для жизни и здоровья, которые ФИО19 также восприняла реально, в связи с чем достала из своей сумки кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 13.700 рублей и передала их Силицкому А.А., после чего с целью недопущения возможного сопротивления со стороны ФИО19 либо привлечения внимания посторонних лиц, Силицкий А.А., действуя умышленно, продолжая удерживать предмет похожий на нож в руке, направил его в сторону потерпевшей и потребовал от последней не кричать и не преследовать его, высказав в адрес ФИО20 угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, а именно порезать, после чего с принадлежащим ФИО19 имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, похитив таким образом путем разбойного нападения имущество ФИО18 на общую сумму 30.644 рубля 61 копейка.

3 эпизод:

01.08.2009 года в утреннее время Силицкий А.А. находился около магазина «Продукты», расположенного в ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел автомобиль «Газель», гос.номер ..., 54 регион, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в тот же день 01.08.2009 года, в период с 11 до 12 часов Силицкий А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю «Газель», стоящему на проезжей части недалеко от ... по ... и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на ключ дверь автомобиля проник в его салон, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО1 матерчатую сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5.000 рублей, сотовый телефон модели «Nokia» стоимостью 1.200 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей, сим-карта абонентского номера ..., не представляющая материальной ценности, водительское удостоверение на имя ФИО1, доверенность на право управления транспортным средством, паспорт гражданина республики Узбекистан на имя ФИО1, миграционная карта на имя ФИО1, перевод водительского удостоверения на русский язык на имя ФИО1, разрешение на работу на имя ФИО1, извещение о необходимости выезда иностранного гражданина по окончанию срока миграционного учета, извещение о необходимости предоставления медицинских справок и сертификата, трудовой договор от 17.07.09 не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 6.600 рублей, после чего с похищенным имуществом Силицкий А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

4 эпизод:

12.08.2009 года в дневное время Силицкий А.А. находился в магазине «Новониколаевский», расположенном по ... ... р.п.Мошково в Мошковском районе Новосибирской области, где увидел на полке за прилавком сотовый телефон модели «Sony Ericsson Z610i», принадлежащий ФИО12 и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в тот же день, 12.08.2009 года в 13 часов, Силицкий А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к прилавку и воспользовавшись тем, что продавец ФИО12 отвернулась от него и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил сотовый телефон модели «Sony Ericsson Z610i» стоимостью 8.700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО12 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

5 эпизод:

15.08.2009 года Силицкий А.А. в дневное время находился на книжной ярмарке около ДК «Чкалова», расположенного по ... ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел ранее незнакомую ФИО21 и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в тот же день, 15.08.2009 года в 13 часов 30 минут Силицкий А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел сзади к ФИО21 и воспользовавшись тем, что ФИО21 отвернулась от детской коляски и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из детской коляски кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3.500 рублей, дисконтная карта «Собинбанк» стоимостью 250 рублей, 2 дисконтные карты магазина «Быстроном», дисконтные карты магазинов «Монро», «Лента», дисконтные карты «Райффайзенбанк», «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО21, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО21 значительный материальный ущерб на сумму 3.850 рублей.

6 эпизод:

22.08.2009 года в утреннее время Силицкий А.А. находился у ... по ... в Центральном районе г.Новосибирска, где увидел ранее незнакомую ФИО5 и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, в тот же день, 22.08.2009 года в 10 часов 20 минут Силицкий А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, догнал ФИО5 схватил рукой две золотые цепочки, находившиеся на шее у последней и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, дернув несколько раз за золотые цепочки, чем причинил ФИО5 физическую боль и ссадины на шее, сорвал таким образом их вместе с золотым крестиком с шеи ФИО5, тем самым открыто похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно цепочку золотую стоимостью 20.280 рублей, крестик золотой стоимостью 6.000 рублей и часть золотой цепочки из золота желтого и белого цветов стоимостью 6.000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 общий материальный ущерб на сумму 32.280 рублей.

7 эпизод:

24.08.2009 года в вечернее время Силицкий А.А. находился недалеко от здания школы-интернат ..., расположенной в ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел ранее незнакомую ФИО3, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, в тот же вечер, 24.08.2009 года в 18 часов 30 минут, Силицкий А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сзади подошел к ФИО3, схватил рукой золотую цепочку, находящуюся на шее у ФИО3, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, дернул ее, чем причинил последней физическую боль, но не смог сорвать ее с шеи и дернул цепочку второй раз, причинив ФИО3 физическую боль и ссадины на шее, а когда ФИО3, с целью недопущения завладения ее имуществом, схватила за рубашку Силицкого А.А. и стала его удерживать, то Силицкий А.А., действуя умышленно, с целью удержания похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по губе ФИО3, чем причинил последней физическую боль и побои, в связи с чем ФИО3 отпустила Силицкого А.А., который с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похитив таким образом, открыто, принадлежащую потерпевшей золотую цепочку стоимостью 26.100 рублей и причинив своими действиями ФИО3 телесные повреждения в виде ссадин на шее, отека мягких тканей верхней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Силицкий А.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений признал себя частично и пояснил, что хищений имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО25, ФИО19, ФИО1, ФИО21 (по эпизодам №№1, 2, 3, 5 приговора) он не совершал и об обстоятельствах совершения данных преступлений ему стало известно от оперативных сотрудников, которые попросили признаться в их совершении, на что он согласился и дал признательные показания на допросах и при проведении с ним проверок показаний на месте о своей причастности к их совершению. По эпизоду №4 приговора вину признал полностью и пояснил, что днем 12.08.09 с прилавка магазина «Новониколаевский» в р.п.Мошково он тайно похитил у ФИО12 сотовый телефон «Sony Ericsson Z610i» стоимостью 8.700 рублей, который затем был возвращен потерпевшей. По эпизоду №6 приговора вину признал частично и пояснил, что 22.08.09 около 10-00, находясь во дворе дома по ..., он увидел ранее незнакомую ФИО5, догнал ее и схватил висевшие у нее на шее золотые цепочки, дернув их на себя, в результате чего в руках у него остался обрывок от одной цепочки и другая цепочка полностью, ФИО5 стала кричать на него, но он на это никак ни отреагировал и убежал, после этого продал похищенное, утверждает, что действий, которые могли бы ФИО5 причинить физическую боль он к последней не применял. По эпизоду №7 приговора вину признал частично и пояснил, что 24.08.09 около 18-00 на ... он увидел ранее незнакомую ФИО3, догнал ее и около школы-интернат ... на тротуаре сзади подошел к ней, схватил ее за золотую цепочку, которую сорвал с шеи последней и убежал, насилия при этом к ФИО3 не применял, после этого перешел через железнодорожную линию и вышел к «горбатому мосту», где был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть Дзержинского РУВД, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых похищенное у него было изъято. В содеянном раскаивается,

Вместе с тем, виновность подсудимого Силицкого А.А. в совершении вышеуказанных преступлений, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Так, представитель потерпевшего Кудрявцева Т.Б. в судебном заседании пояснила, что работает у ФИО25 администратором с 2004 года, у которого имеется несколько торговых киосков, один из которых расположен около больницы ... в районе остановки «Дом одежды» у ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, в киоске работают два продавца по договоренности между собой, без определенного графика, круглосуточно. 17.07.09 из вышеуказанного торгового киоска была совершена кража денег в сумме 8.300 рублей, принадлежащих ФИО25, о чем ей стало известно утром 20.07.09 от сотрудников Дзержинского РУВД, а в дальнейшем продавец киоска ФИО22 подтвердила ей, что ночью 17.07.09 она уснула не более чем на полчаса в киоске, оставив приоткрытой его входную дверь, а когда проснулась, то обнаружила, что из кассового ящика, расположенного под прилавком пропали деньги в сумме 8.300 рублей, при этом сумму похищенных денежных средств ФИО22 сначала внесла в кассу сама, несмотря на то, что данное хищение было совершено не ею, и этого не требовал ФИО25.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что с декабря 2008 года она работает продавцом в торговом киоске ИП «ФИО25», расположенном у ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, с напарницей, по свободному графику, а так как у нее было тяжелое материальное положение, то летом 2009 года она была вынуждена работать практически без выходных, а напарница ее подменяла, когда ей нужно было по личным делам. 17.07.09 в 00-45 она была в киоске, посчитала выручку, и решила прилечь, поскольку около трех недель работала без выходных, в киоске было жарко, поэтому она немного приоткрыла входную дверь киоска и легла на «лежанку», стоявшую рядом с окном киоска и уснула, проснулась в 01-15 от стука в окно киоска, встала с «лежанки», открыла окно покупателю и в этот момент обнаружила, что в кассовом ящике нет денежных средств в сумме 8.300 рублей, принадлежащих ФИО25, выскочила на улицу, но никого не увидев, вернулась в киоск, вызвала сотрудников милиции. При этом категорично утверждала, что хищения денежных средств она не совершала, но чтобы не быть уволенной, несмотря на то, что сообщила сотрудникам милиции о хищении, она сама приняла меры к возмещению ущерба, хотя этого от нее никто не требовал, а в дальнейшем эти деньги, которые она внесла в кассу киоска, ей вернул хозяин павильона.

Потерпевшая ФИО19 в судебном заседании пояснила, что 31.07.09 около 18-00 она зашла во второй подъезд ... по ... в Октябрьском районе г.Новосибирска, куда следом за ней зашел Силицкий, проходя лестничный проем у почтовых ящиков она почувствовала, что с ее шеи сдернули висевшую на шее золотую цепочку стоимостью 16.444 рубля 61 копейка, развернулась к Силицкому лицом и стала кричать, тогда Силицкий вытащил из кармана нож и удерживая его в правой руке, направил его лезвием в ее сторону в область живота, потребовал замолчать. Ипугавшись реально угроз Силицкого она замолчала, после этого Силицкий несколько раз потребовал отдать ему кошелек, продолжая удерживать в правой руке нож, угрожая ей тем самым, после чего она расстегнула сумку, достала из нее кошелек стоимостью 500 рублей, в котором были деньги в сумме 13.700 рублей и передала его Силицкому, который взял все себе и скрылся, при этом потребовал, чтобы она не ходила за ним и не обращалась в милицию иначе он порежет ее. В результате совершения преступления ей был причинен общий материальный ущерб на сумму 30.644 рубля 61 копейка.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО1 (т.2л.д.97-98, т.2л.д.105-106) следует, что он работает водителем на автомобиле «Газель», гос.номер ..., 54 регион, 01.08.09 в период с 11-00 до 12-00 на указанном автомобиле он приехал к ... по ..., где вышел из автомобиля в продуктовый магазин за хлебом, не закрыв двери автомобиля на ключ, отсутствовал около 10 минут, а когда вернулся, то обнаружил, что из салона автомобиля у него похищена принадлежащая ему сумка стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5.000 рублей, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1.200 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей, сим-карта абонентского номера ..., водительское удостоверение, доверенность на право управления транспортным средством, паспорт гражданина республики Узбекистан, миграционная карта и перевод водительского удостоверения на русский язык, разрешение на работу на его имя, извещение о необходимости выезда иностранного гражданина по окончанию срока миграционного учета, извещение о необходимости предоставления медицинских справок и сертификата, трудовой договор от 17.07.09, а всего на общую сумму 6.600 рублей, что является для него значительным. Через 3-4 дня после случившегося его дядя ФИО8 принес ему похищенную у него сумку с документами, пояснив что ее подбросили им во двор их дома, осмотрев содержимое которой, он обнаружил в ней часть документов, а остальное имущество на сумму 6.300 рублей в ней отсутствовало.

В соответствии с оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (т.2л.д.153-154) следует, что 04.08.09 в 14-00 ему на сотовый телефон с номера ... позвонила незнакомая женщина и спросила знает ли он ФИО1, которой он ответил, что тот является его племянником, после чего женщина сказала, что у нее находится сумка ФИО1 и что сим-карту, с которой она звонит, она также нашла в сумке, при этом спросила, где он живет, пообещав вечером перезвонить. Однако вечером женщина не перезвонила, а 06.08.09 около 5-30 он вышел из ... по ..., где проживает и увидел на земле сумку, открыв которую обнаружил в ней документы ФИО1, которые передал ФИО1.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО12 (т.3л.д.77-78, т.3л.д.80-81) следует, что она работает продавцом в магазине «Новониколаевский» по ... в р.п.Мошково Новосибирской области, 12.08.09 13-00 она находилась на рабочем месте, когда в магазин зашел Силицкий и попросил ее зарядить свой сотовый телефон, на что она согласилась и взяла у него сотовый телефон модели «Samsung», повернулась к розетке, но обнаружила, что ее зарядное устройство не подходит к его телефону и вернула Силицкому телефон, а примерно через 15 минут после ухода Силицкого она обнаружила, что у нее со стойки в отделе пропал ее сотовый телефон модели «Sony Ericsson Z610i» стоимостью 8.700 рублей и поскольку никого кроме Силицого у нее в отделе не было, то сразу поняла, что его украл последний, тогда она выбежала из магазина и пошла в ту сторону куда ушел Силицкий, забежала в автобус, стоящий на остановке, где увидев в автобусе Силицкого потребовала вернуть сотовый телефон, на что Силицкий пояснил, что сотового телефона у нее он не брал, а девушка, которая была с Силицким, стала пытаться что-то передать стоящим в автобусе людям, тогда она попросила водителя автобуса закрыть дверь и вызвать милицию, а затем пока они ждали сотрудников милиции, девушка, которая была с Силицким, выкинула под сиденье ее сотовый телефон, осмотрев который она обнаружила в нем отсутствие своей сим-карты, впоследствии Силицкий указал сотрудникам милиции место, где он выбросил сим-карту, причиненный хищением ущерб являлся для нее значительным.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10 в т.3 нал.д.92-94 следует, что Силицкий является ее знакомым, днем 12.08.09 в центре р.п.Мошково они случайно встретились с Силицким, у последнего с собой был сотовый телефон, который с его слов у него разрядился, тогда Силицкий зашел в магазин по продаже сотовых телефонов, где попросил продавца зарядить ему телефон, она в это время ждала его на крыльце, а примерно через 5-10 минут Силицкий спокойно вышел из магазина и они пошли с ним на автобусную остановку, при этом по дороге Силицкий отдал ей сотовый телефон в корпусе черного цвета и попросил положить телефон к себе, что она и сделала. Они вдвоем пришли на остановку, сели в автобус, а через некоторое время в автобус забежала девушка и, увидев Силицкого начала кричать, что тот украл у нее телефон, тогда она поняла, что сотовый телефон, который ей передал Силицкий, тот украл у девушки в магазине, после чего она достала телефон из кармана и попыталась его отдать Силицкому, но тот стал отходить от нее и тогда она попыталась положить телефон на сиденье, но он упал на пол автобуса, в связи с чем его обнаружила девушка, вызвав сотрудников милиции.

В соответствии с оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 в т.3 нал.д.95-96 следует, что от Силицкого им была принята явка с повинной, в которой последний собственноручно указал об обстоятельствах хищения им сотового телефона в магазине «Новониколаевский» от 12.08.09 в центре р.п.Мошково у потерпевшей ФИО12.

Потерпевшая ФИО21 в судебном заседании пояснила, что 15.08.09 с двумя малолетними дочерьми она была на книжной ярмарке у ДК«Чкалова» по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, младшая дочь спала у нее в детской коляске и между ногами дочери и стенкой коляски плотно лежали ее вещи: кошелек, паспорт и сберегательные книжки, сверху короб коляски был накрыт накидкой, а потому ее вещи не могли просто выпасть из коляски, когда с дочерьми она подошла к одной из палаток чтобы купить учебник старшей дочери, то обнаружила, что в коляске отсутствует ее кошелек, тогда как остальные вещи находились на месте. В результате совершенного преступления у нее был похищен принадлежащий ей кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3.500 рублей, 2 дисконтные карты магазина «Быстроном», дисконтные карты магазинов «Монро», «Лента», дисконтные карты «Райффайзенбанк», «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не представляющие материальной ценности и дисконтная карта «Собинбанк» стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 3.850 рублей, что является для нее значительным.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что утром 22.08.09 она шла с рынка по ... в сторону ... и проходя мимо ... по ... почувствовала, что ее сзади кто-то дернул за две золотые цепочки, которые висели у нее на шее, от чего цепочки порвались, а мужчина их похитивший - убежал. В результате совершения преступления у нее были похищены золотая цепочка стоимостью 20.280 рублей, крестик золотой стоимостью 6.000 рублей и часть ее второй золотой цепочки, состоящей из трех тонких цепочек из белого и желтого золота стоимостью в 6.000 рублей, а всего на общую сумму 32.280 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 следует, что с участием Силицкого сотрудниками отдела милиции №1 УВД по г.Новосибирску в августе 2009 года была проведена проверка показаний Силицкого на месте, где последний добровольно и без указания со стороны кого-либо из сотрудников милиции давал пояснения об обстоятельствах совершения им грабежа в отношении ФИО5, по окончанию которого все присутствующие лица следователем были ознакомлены с соответствующим протоколом следственного действия, где поставили свои подписи.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 24.08.09 в 18-30 она шла домой по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска мимо ограждения школы-интернат ..., расположенной по ..., почувствовала, что сначала сзади ее кто-то дергает за волосы в области шеи, а затем через волосы кто-то схватил ее за цепочку, висевшую на шее и дернул цепочку назад, отчего она испытала физическую боль, тогда свободной рукой она схватилась за цепочку, но в этот момент ее вновь резко дернули, от чего цепочка порвалась, а она при этом испытала физическую боль и на шее у нее остались ссадины, повернувшись, она увидела рядом с собой Силицкого, который попытался от нее убежать, тогда она схватила его за рубашку, но последний нанес ей удар кулаком в область губы, от которого она испытала физическую боль и отпустила Силицкого, который побежал в сторону ... по ул..... Догнать Силицкого она не смогла, но о случившемся сразу сообщила в милицию, в связи с чем Силицкий в дальнейшем был задержан, доставлен в Дзержинский РУВД, у которого в присутствии понятых затем было изъято, принадлежащее ей имущество. В результате совершения преступления у нее была похищена принадлежащая ей золотая цепочка стоимостью 26.100 рублей, а также Силицкий причинил ей телесные повреждения в виде ушибов на лице и ссадин на шее.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что 24.08.09 в 18-50 он находился на маршруте ГЗ-45 в составе экипажа с милиционером-водителем ФИО13, получил ориентировку от дежурного УВД по Дзержинскому району г.Новосибирска о том, что недалеко от ... по ... совершен грабеж, при этом были переданы приметы преступника, в это время они находились у ... по ... и проследовали в сторону ..., где на ... возле «горбатого моста» обратили внимание на мужчину, похожего по приметам на лицо, совершившее преступление, тогда он подошел к мужчине, как затем узнал его фамилию Силицкий, проверил у него документы и заметил, что тот начал нервничать, в связи с чем Силицкий был ими задержан и доставлен в УВД по Дзержинскому району, где в присутствии двух понятых затем был произведен личный досмотр Силицкого, в ходе которого у последнего в левом кармане брюк была обнаружена и изъята цепочка из металла желтого цвета с разорванной застежкой, при этом Силицкий пояснил, что эту цепочку он сорвал у женщины с шеи.

Также вина подсудимого Силицкого А.А. подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия заявления от представителя потерпевшего ФИО25 -Кудрявцевой Т.Б. о хищении ночью 17.07.09 из торгового киоска ИП «ФИО25», расположенного у ... по ... в Дзержинском районе денежных средств в сумме 8.300 рублей (т.1л.д.83);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.09, а именно помещения торгового киоска, расположенного у ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска (т.1л.д.81-82);

- справкой ИП ФИО25 о размере причиненного хищением от 17.07.09 ущерба (т.1л.д.88);

- протоколом принятия заявления от ФИО19, согласно которому 31.07.09 в подъезде ... по ... в Октябрьском районе г.Новосибирска незнакомый ей мужчина, напал на нее и под угрозой ножа похитил ее имущество (т.2л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.09, а именно второго подъезда ... по ... в Октябрьском районе г.Новосибирска (т.2л.д.18-19);

- протоколом осмотра документов от 21.11.09, а именно копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя ФИО25, а также бирки на золотую цепочку, похищенную у потерпевшей ФИО19 (т.1л.д.91-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно вышеуказанных документов (т.1л.д.93);

- протоколом предъявления лица для опознания от 08.09.09, согласно которому потерпевшая ФИО19 уверенно опознала Силицкого, как лицо, которое 31.07.09 совершило хищение ее имущества в подъезде ... по ..., угрожая ей ножом. (т.2л.д.52-53);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.09.09, согласно которому подозреваемый Силицкий А.А. пояснял об обстоятельствах совершения им 31.07.09 нападения в подъезде ... по ... в Октябрьском районе г.Новосибирска на потерпевшую ФИО19 и завладения ее имуществом (т.2л.д.50-51).

Суд приходит к выводу, что оснований для признания недопустимыми протоколов следственных действий, а именно протокола опознания Силицкого потерпевшей ФИО19 (т.2л.д.52-53) и протокола проверки показаний Силицкого на месте (т.2л.д.50-51) не имеется. Так, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая полностью подтвердила свои показания в т.2 нал.д.54-55, а также указала, что 08.09.09 она вместе со второй понятой принимала участие при проверке показаний на месте с участием ранее незнакомого ей Силицкого, в ходе которой с сотрудниками милиции, все вместе они выехали со двора УВД по Октябрьскому району г.Новосибирска и поехали по направлению, которое указывал Силицкий, а подъехав к ... по ... все вышли из автомобиля, зашли в подъезд, где Силицкий подробно рассказал об обстоятельствах совершения им нападения на женщину, в ходе которого похитил золотую цепочку и кошелек, не отрицая при этом наличия при себе металлического предмета, при этом следователем велся протокол данного следственного действия, где были отражены все его фактические обстоятельства; также 08.09.09 она участвовала в качестве понятой при предъявлении Силицкого для опознания Нестровой, в ходе которого потерпевшая уверенно опознала Силицкого, как лицо, которое совершило в отношении нее разбойное нападение. Никем из сотрудников милиции при проведении следственных действий не применялись недозволенные методы ведения дознания или следствия, по окончанию каждого из следственных действий все присутствующие были ознакомлены с каждым из протоколов, подписали его, при этом никто из присутствующих лиц, замечаний и дополнений к ним не высказывал, в протоколах следователем были отражены фактическое время их составления и дословное содержание, на опознающую женщину также никто давления не оказывал, она давала пояснения четко, самостоятельно отвечая на поставленные вопросы. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в т.2 нал.д.56-57 и также указал, что в сентябре 2009 года в помещении одного из кабинетов ИВС УВД по Октябрьскому району г.Новосибирска от Силицкого ему стало известно о его причастности преступлению, совершенному 31.07.09 в отношении ФИО19, при этом Силицкий, как в своей явке с повинной, так и при проведении с ним проверки показаний на месте добровольно, без оказания на него какого либо давления, самостоятельно и подробно излагал обстоятельства совершения им разбойного нападения, при этом потерпевшей ФИО19 ни он, ни кто либо иной, фотографий Силицкого не показывал и не давал указаний о необходимости уличать Силицкого в разбойном нападении. Принимая во внимание вышеизложенные пояснения свидетелей ФИО6 и ФИО2, а также с учетом того, что и сама потерпевшая ФИО19 логично, последовательно и категорично, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании указывала на Силицкого как на лицо, совершившее 31.07.09 хищение ее имущества и поясняя об обстоятельствах проведения с ее участием опознания Силицкого без каких-либо нарушений, то суд приходит к выводу, что исследованные в т.2 нал.д.53-54 и в т.2 нал.д.50-51 протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, подтверждающими причастность и виновность Силицкого в совершении им разбойного нападения на потерпевшую ФИО19, а сведения в них изложенные, как достоверные.

- протоколом принятия заявления от потерпевшего ФИО1, согласно которому днем 01.08.09 из салона автомобиля «Газель», оставленного на проезжей части по ... недалеко от магазина «Продукты», расположенного по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, были похищены сумка с различным имуществом, принадлежащим ФИО1 (т.2л.д.68);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.09, а именно участка местности около магазина «Продукты», расположенного по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска (т.2л.д.70-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.09, а именно автомобиля «Газель», гос.номер ..., 54 регион (т.2л.д.72-73);

- протоколом выемки от 04.12.09 у потерпевшего ФИО1, ранее похищенных у него документов: паспорта гражданина республики Узбекистан, миграционной карты, водительского удостоверения, перевод водительского удостоверения на русский язык, разрешения на работу, извещения о необходимости выезда иностранного гражданина по окончанию срока миграционного учета, извещения о необходимости предоставления медицинских справок и сертификата, трудового договора от 17.07.09 (т.2л.д.111-112);

- протоколом осмотра от 04.12.09 вышеперечисленных документов изъятых 04.12.09 у ФИО1 (т.2л.д.113-114);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно вышеперечисленных документов, изъятых 04.12.09 у ФИО1 (т.2л.д.125);

- протоколом принятия заявления от ФИО12, согласно которому днем 12.08.09 из помещения магазина «Новониколаевский» по ... в р.п.Мошково у нее был похищен сотовый телефон «Sony EricssonZ610i» (т.3л.д.63);

- протоколом осмотра от 12.08.09 места происшествия, а именно участка местности у магазина по ... в р.п.Мошково в Мошковском районе Новосибирской области, в ходе которого была обнаружена и изъята сим-карта «Мегафон» (т.3л.д.66);

- протоколом осмотра от 12.08.09 места происшествия, а именно помещения магазина «Новониколаевский» по ... в р.п.Мошково Мошковского района Новосибирской области (т.3л.д.67);

- справкой магазина «Новониколаевский» о стоимости сотового телефона модели «Sony Ericsson Z610i», принадлежащего ФИО12 (т.3л.д.69);

- протоколом выемки от 28.08.09 у потерпевшей ФИО12 похищенного у нее ранее сотового телефона модели «Sony Ericsson Z610i» и сим-карты «Мегафон» (т.3л.д.84-85);

- протоколом осмотра от 28.08.09 вышеперечисленных предметов, изъятых 28.08.09 у ФИО12 (т.3л.д.86-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно вышеперечисленных предметов, изъятых 28.08.09 у ФИО12 (т.3л.д.89);

- протоколом принятия заявления от ФИО21, согласно которому 15.08.09 около 13-30 на книжной ярмарке у ДК «Чкалова» по ..., у нее из детской коляски был похищен принадлежащий ей кошелек с деньгами и банковскими картами (т.3л.д.104);

-протоколом выемки от 01.12.09 у потерпевшей ФИО21 детской коляски (т.3л.д.120-121);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.09, а именно вышеуказанной детской коляски (т.3л.д.122-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно вышеуказанной детской коляски (т.3л.д.124);

- протоколом принятия заявления от ФИО5, согласно которому 22.08.09 примерно в 10-20 у ... по ... незнакомый сорвал у нее с шеи золотую цепочку с золотым крестиком (т.4л.д.14);

- протоколом осмотра от 22.08.09 места происшествия, а именно участка местности у ... по ... (т.4л.д.16-17);

- протоколом выемки от 09.11.09 у потерпевшей ФИО5 части одной из похищенных у нее золотой цепочки, а также бирки и кассового чека о стоимости похищенной второй золотой цепочки (т.4л.д.39-40);

- протоколом осмотра от 09.11.09 вышеперечисленных предметов, изъятых у ФИО5 (т.4л.д.41-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно вышеперечисленных предметов, изъятых у ФИО5 (т.4л.д.44);

- протоколом принятия заявления от ФИО3, согласно которому 24.08.09 около 18-30 у здания школы-интернат ... по ... незнакомый сорвал с ее шеи золотую цепочку (т.4л.д.64);

- сообщением из больницы от 24.08.09, согласно которому ФИО3 поступила в лечебное учреждение с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, ссадины в области шеи (т.4л.д.66);

- протоколом осмотра от 24.08.09 места происшествия, а именно участка местности у ... по ... (т.4л.д.67-68);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.4л.д.69);

- протоколом личного досмотра от 24.08.09 Силицкого, в ходе которого в присутствии понятых у Силицкого А.А. в левом кармане брюк была обнаружена и изъята цепочка из металла желтого цвета с разорванной застежкой (т.4л.д.70);

- протоколом осмотра от 24.08.09 предметов, а именно, изъятой у Силицкого цепочки из металла желтого цвета (т.4л.д.71-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вышеуказанной цепочки, изъятой у Силицкого (т.4л.д.73);

- заключением эксперта №4445 от 25.08.09, согласно выводов которому у ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ссадин на шее, отека мягких тканей верхней губы, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок 24.08.09 (учитывая состояние ссадин), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.4л.д.91);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.08.09, согласно которому потерпевшая ФИО3 уверенно опознала Силицкого, как лицо, которое с применением к ней насилия 24.08.09 совершило хищение ее имущества у ... по ... (т.4л.д.94-95);

- протоколом выемки от 27.08.09 у Силицкого одежды: рубахи и брюк (т.4л.д.108-109);

- протоколом выемки от 13.11.09 у Силицкого обуви (т.2л.д.191-192);

- протоколом осмотра от 24.08.09 предметов, а именно одежды и обуви изъятой у Силицкого (т.4л.д.132-133);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно обуви и одежды, изъятых у Силицкого (т.4л.д.134);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.09.09, согласно которому подозреваемый Силицкий А.А. пояснял об обстоятельствах совершения им 22.08.09 на ... открытого хищения золотых изделий, принадлежащих ФИО5 (т.4л.д.54-55);

- протоколом явки Силицкого с повинной, согласно которому он собственноручно указал обстоятельства хищения им золотых изделий, принадлежащих ФИО5 (т.4л.д.47);

- протоколом явки Силицкого с повинной, согласно которому он собственноручно указал обстоятельства хищения им мобильного телефона, принадлежащего ФИО12 (т.3л.д.74);

- протоколом явки Силицкого с повинной, согласно которому он собственноручно указал об обстоятельствах хищения им 24.08.09 имущества, принадлежащего ФИО3 и задержания (т.4л.д.96);

- протоколом явки Силицкого с повинной, согласно которому он собственноручно указал обстоятельства хищения им денег, а именно, хранившихся в коробке под прилавком, в середине июля 2009 года, из помещения торгового киоска на остановке «Дом одежды», воспользовавшись, тем, что продавец киоска уснула, не закрыв дверь киоска (т.1л.д.107);

- протоколом явки Силицкого с повинной, согласно которому он собственноручно указал о том, что 31.07.09 около 18-00 он совершил разбойное нападение на ФИО19, похитив у нее в подъезде ... по ... золотую цепочку и кошелек с деньгами, при этом когда последняя стала кричать, то он пригрозил ей металлическим предметом (т.2л.д.42);

- протоколом явки Силицкого с повинной, согласно которому он собственноручно указал о том, что в начале августа 2009 года из автомобиля «Газель», припаркованного у продуктового магазина, он похитил сумку, из которой себе лично забрал деньги и сотовый телефон (т.2л.д.155);

- протоколом явки Силицкого с повинной, согласно которому он собственноручно указал о том, что в выходной день августа 2009 года, находясь на ярмарке у ДК «Чкалова» у женщины, идущей с коляской, похитил кошелек, в котором находились деньги в сумме 3.500 рублей и банковские карты (т.3л.д.130);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.08.09, согласно которому обвиняемый Силицкий А.А. всех участников данного следственного действия привел к киоскам, расположенным по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска на остановку «Дом одежды» и указал, что в сереине июля 2009 года около 1-00 он из помещения киоска похитил деньги в сумме около 8.000 рублей в то время как его продавец спала, после этого по указанию Силицкого все прибыли к ... по ..., где последний пояснил, что в начале августа 2009 около 11-00 из салона припаркованного автомобиля, за рулем которого был молодой человек нерусской национальности, воспользовавшись тем, что последний не закрыл дверь, он похитил сумку, из которой забрал себе сотовый телефон модели «Nokia» и деньги 5.000 рублей, потом по указанию Силицкого, все участники данного следственного действия прибыли к ДК «Чкалова» по ..., где Силицкий указал, что днем в начале августа 2009 года на книжной ярмарке у незнакомой ему женщины он похитил кошелек с деньгами в сумме 3.500 рублей и различными дисконтными картами, которая была с коляской, а затем Силицкий всех участников привел к ... по ... где указал, что около данного дома 24.08.09 в 18-30 у женщины с шеи он сорвал золотую цепочку (т.5л.д.88-91).

По убеждению суда, оснований для признания недопустимыми протоколов явок с повинными (т.1л.д.107, т.2л.д.42, т.2л.д.155, т.3л.д.74, т.4л.д.47, т.4л.д.96, т.3л.д.130) и протокола проверки показаний Силицкого на месте от 27.08.09 л.д.88-91 в т.5) не имеется. Так в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО14 и были оглашены показания свидетеля ФИО23 в т.3 нал.д.95-96, согласно которым об обстоятельствах совершения хищения имущества у потерпевших ФИО12 и ФИО5 Силицкий давал пояснения добровольно и без оказания на него давления с чьей либо стороны. Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия в т.5 нал.д.99-101, а также пояснил, что летом 2009 года, даты точной он не помнит, возможно, что 27.08.09 днем он был приглашен сотрудниками милиции для участия в проверке показаний Силицкого на месте, на что добровольно согласился, после чего на его личном автомобиле сотрудники милиции, второй понятой и Силицкий, по указанию последнего приехали на остановку «Дом одежды», где Силицкий указал на ряд киосков, расположенных по ..., пояснив, что из одного из них ночью в середине июля 2009 года он похитил деньги в сумме около 8.000 рублей, приникнув в киоск через незапертую дверь когда его продавец спала, при этом дорогу к месту происшествия Силицкий указывал сам, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции, после этого по указанию Силицкого они проехали на ..., где последний пояснил, что днем в начале августа 2009 года из автомобиля «Газель», припаркованного рядом с продуктовым магазином, он похитил сумку с деньгами и сотовым телефоном, после чего Силицкий указал дорогу и направил всю группу к зданию ДК«Чкалова» по ... где указал, что в начале августа 2009 года на книжной ярмарке у женщины он похитил кошелек с деньгами, дорогу к месту происшествия и иные обстоятельства прошедшего сотрудники милиции никому не поясняли, а затем Силицкий указал дорогу к ... по ..., где прибыв на место, Силицкий рассказал что 24.08.09 в 18-30 у женщины с шеи он сорвал золотую цепочку. Допрошенный в суде свидетель ФИО11 пояснил, что 24.08.09 сотрудниками отдела милиции №5 УВД по г.Новосибирску за совершение открытого хищения имущества был задержан Силицкий, который впоследствии самостоятельно и подробно рассказал о своей причастности к ряду иных имущественных преступлений, совершенных им на территории Дзержинского района г.Новосибирска, в том числе, о том, что ночью в середине июля 2009 года из киоска, расположенного в районе остановки «Дом одежды» он похитил денежные средства, воспользовавшись тем, что продавец киоска уснула, также, что в начале августа 2009 года из оставленного без присмотра автомобиля «Газель», за рулем которого был мужчина нерусской национальности, он похитил сумку с имуществом, что в один из выходных дней в августе 2009 года, находясь на книжной ярмарке у ДК«Чкалова» у женщины он похитил кошелек с деньгами, о данных преступлениях Силицкий изъявил добровольное желание написать явки с повинной, где собственноручно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, подробности совершения которых ему лично известны не были.

Учитывая вышеизложенные показания свидетелей, а также принимая во внимание, что пояснения Силицкого, данные им при проверке его показаний на месте, как и в протоколах явок с повинными о своей причастности к хищениям имущества, в том числе в отношении потерпевших ФИО21, ФИО25, ФИО1 - являются подробными, при этом согласуются и не противоречат показаниям самих потерпевших, в части касающейся не только места и времени их совершения, но прежде всего объема похищенного имущества (в том числе и денег), с указанием их индивидуальных признаков (цвета кошельков, сумок, моделей телефонов, внешнего вида золотых изделий), то суд приходит к выводу, что данные протоколы следственных и процессуальных действий являются допустимыми и не подлежат исключению из числа доказательств виновности Силицкого к инкриминируемым ему преступным деяниям.

При этом доводы защиты, о том, что протоколы данных следственных и процессуальных действий были составлены без участия защитника, а потому в силу требований ст.75 УПК РФ являются ничтожными, суд признает несостоятельными, поскольку действующим уголовно-процессуальным законом не регламентировано обязательное присутствие защитника при принятии от лица протокола явки с повинной, а также и с учетом того, что и проверка показаний на месте с участием подозреваемого (или обвиняемого) относится к иному процессуальному действию, нежели сам протокол соответствующего допроса, и участие защитника при его проведении также не является обязательным в силу указаний закона.

Помимо явок Силицкого А.А. с повинной в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе с участием защитника, а именно нал.д.45-47 в т.2, согласно которым 31.07.09 около 18-00 в подъезде одного из домов по ... на лестничной площадке у почтовых ящиков, он сорвал золотую цепочку с шеи женщины, а также забрал у нее кошелек с деньгами, в котором было около 14.000 рублей; а также нал.д.81-84 в т.5, согласно которым в середине июля 2009 около 1 часа ночи проходя мимо ларька на остановке «Дом одежды», воспользовавшись тем, что его продавец спит, он вошел через незапертую дверь и из коробочки под прилавком забрал деньги около 8.000 рублей, затем днем в начале августа 2009 находясь недалеко от продуктового магазина по ... из автомобиля «Газель» у водителя нерусской национальности он похитил матерчатую сумку черного цвета, в которой был сотовый телефон «Нокиа» и деньги около 5.000 рублей, а также что днем в августе 2009 на книжной ярмарке у ДК«Чкалова» он у женщины с детской коляской похитил кошелек, в котором были деньги в сумме около 3.000 рублей и дисконтные карты.

Проанализировав показания, данные Силицким в ходе всего производства по делу, суд отдает предпочтение его показаниям, касающимся причастности к хищению имущества ФИО21, ФИО25 и ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (а именно нал.д.45-47 в т.2 и нал.д.81-84 в т.5) поскольку они согласуются с показаниями потерпевших ФИО1, ФИО21 и показаниями представителя потерпевшего ФИО25 - Кудрявцевой, а также с пояснениями свидетелей ФИО22, ФИО8 и других лиц, а также письменными материалами уголовного дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, а противоречащие им показания Силицкого в судебном заседании о непричастности к данным хищениям, суд расценивает как несоответствующие действительности и направленные на избежание уголовной ответственности за совершенные им преступления. Кроме того, суд также принимает во внимание, что данные показания содержат в себе не только общие сведения о совершении им тайных хищений, но и подробности, касающиеся объема похищенного имущества и его индивидуальных признаков, также суд учитывает, что данные показания Силицким были даны неоднократно в ходе проведения предварительного расследования, в присутствии защитника, в том числе и который участвовал при рассмотрении дела в суде, что исключает возможность применения в отношении Силицкого каких-либо недозволенных методов ведения следствия и дознания, а также внесение в протоколы не соответствующих действительности сведений. Доводы стороны защиты и подсудимого Силицкого о том, что данные протоколы явок с повинными, его показания в протоколах допросов и при проверке их на месте происшествия - были даны Силицким по просьбе оперативных сотрудников, также были полностью проверены в ходе судебного разбирательства, однако не нашли своего подтверждения, с учетом не только пояснений свидетелей ФИО23, ФИО11, ФИО2, ФИО15, которые категорично указывали о том, что все явки с повинной были написаны Силицким добровольно и что со стороны сотрудников милиции в отношении задержанного никто из них не применял недозволенных методов ведения дознания или следствия, но и с учетом исследованных в судебном заседании иных документов, к которым относятся заключения соответствующих служебных проверок, в ходе которых факты оказания давления на Силицкого своего подтверждении не нашли. При этом, пояснения Силицкого, данные им по настоящему уголовному делу нал.д.81-84 в т.5 в стадии предварительного расследования, в части касающиеся того, что кошелек, принадлежащий ФИО21 он похитил не из коляски, а подобрал с земли, суд расценивает как несоответствующие действительности и обстоятельствам установленным в ходе судебного и предварительного следствия, которые опровергаются не только письменными доказательствами, но и категоричными и последовательными показаниями потерпевшей, ФИО21, в связи с чем, суд в этой части их не принимает их во внимание и считает, что эти пояснения Силицким даны были с целью ввести в заблуждение органы предварительного расследования и затруднить органам следствия и суду установить действительные фактические обстоятельства по делу.

Судом была проверена версия подсудимого Силицкого А.А. о том, что преступлений в отношении ИП «ФИО25», ФИО19, ФИО1, ФИО21 он не совершал и что хищение имущества, принадлежащего ФИО25 могла совершить продавец ФИО22, а также что кошелек с деньгами мог выпасть из коляски ФИО21 - судом были проверены в полном объеме и своего подтверждения не нашли. Суд находит данные пояснения несостоятельными и расценивает их как несоответствующие действительности, данные с целью избежать уголовного преследования за совершение им умышленных, корыстных преступлений различной степени тяжести. Так, у суда нет оснований сомневаться в опровергающих позицию подсудимого категоричных и последовательных пояснениях допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО19, согласно которым разбойное нападение на нее совершил именно Силицкий, а также категоричных показаниях ФИО21, согласно которым кошелек с деньгами, а также сберегательные книжки и иные документы, находились у нее в коляске, где спал ребенок, но при этом все эти вещи были плотно прижаты ногами ребенка к стенке короба коляски, который сверху был прикрыт накидкой, в связи с чем кошелек не мог выпасть из коляски, также категоричных пояснения свидетеля ФИО22, согласно которым деньги, принадлежащие ФИО25 она не похищала. Пояснения указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с показаниями представителя потерпевшего Кудрявцевой, свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО2 и других лиц, в связи с чем, суд признает их достоверными, отдает им предпочтение и берет за основу, причин для оговора Силицкого у данных лиц, судом не усматривается. Также, показания указанных лиц согласуются со всей совокупностью других исследованных судом вышеприведенных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которые, по мнению суда, являются допустимыми и полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, что было проверено и установлено в судебном заседании.

Судом также были проверены пояснения подсудимого и доводы защитника, согласно которым, при завладении имуществом, принадлежащим ФИО3 и ФИО5 со стороны Силицкого к потерпевшим не применялось какого либо насилия, способного повлечь за собой телесные повреждения либо любую физическую боль. Эти пояснения суд также признает несостоятельными и расценивает их как желание подсудимого приуменьшить свою ответственность за совершение им корыстных преступлений, отнесенных к категории тяжких. Так, у суда нет оснований сомневаться в опровергающих позицию подсудимого категоричных и последовательных показаниях потерпевшей ФИО3, согласно которым 24.08.09 Силицкий в целях завладения и удержания ее имущества применил к ней насилие, в том числе рывками сорвал цепь с ее шеи, причинив ей ссадины, а также целенаправленно нанес удар в лицо рукой, а также показаниях потерпевшей ФИО5, согласно которым Силицкий сорвал несколькими рывками с ее шеи две золотые цепочки, от чего она не только чувствовала физическую боль, но и на ее шее остались небольшие ссадины. Данные показания потерпевших ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании суд находит правдивыми и достоверными, поскольку, они являются подробными, последовательными, логичными, а также они не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, которые, по мнению суда, являются допустимыми и полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при этом оснований для оговора потерпевшими подсудимого судом не установлено.

Совокупность изложенных и допустимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Силицкого А.А. в совершении вышеуказанных преступлений.

Судом в ходе судебного следствия было установлено, что Силицкий А.А. по эпизодам №№1, 3, 4, 5 тайно (в момент, когда его действия не были очевидны для потерпевших и посторонних лиц), похитил чужое (принадлежащее ИП «ФИО25», ФИО1, ФИО12 и ФИО21) имущество, обратив его в свою пользу, при этом преследовал корыстную цель.

При этом по эпизоду №1 суд считает установленным, что данное хищение было совершено Силицким «с незаконным проникновением в помещение», о чем свидетельствует способ его совершения, а также то обстоятельство, что подсудимый именно с целью завладения чужим имуществом, помимо воли потерпевшего проник внутрь торгового павильона, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей, откуда похитил денежные средства, при этом преследовал цель хищения имущества еще до момента своего проникновения внутрь данного помещения.

Оценивая собранные доказательства, суд также приходит к выводу, что по эпизодам №№3, 4, 5 материальный ущерб, причиненный в результате хищения потерпевшим ФИО1 - в размере 6.600 рублей, ФИО12 - в размере 8.700 рублей, ФИО21 - в размере 3.850 рублей, является для них значительным с учетом хозяйственной значимости данного имущества, а также материального положения каждого из потерпевших и их семей, наличия на их иждивении несовершеннолетних детей.

Кроме того, судом в ходе судебного следствия было установлено, что Силицкий А.А. по эпизодам №№6, 7 открыто (очевидно для потерпевших ФИО3 и ФИО5) похитил их имущество, обратив его в свою пользу, преследуя корыстную цель, при этом применил в отношении каждой из потерпевших насилие, не опасное для их жизни и здоровья, а именно совершил активные действия - рывками сорвав с их шеи цепочки, что причинило им не только физическую боль, но и повлекло причинение ссадин на шее, а потерпевшей ФИО3 нанес помимо этого и удар кулаком в лицо, который повлек за собой отек мягких тканей губы, что свидетельствует о наличии в действиях Силицкого соответственно квалифицирующего признака по этим эпизодам преступной деятельности - «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего».

Органами предварительного расследования подсудимый Силицкий А.А. по эпизоду №6 приговора обвинялся в хищении имущества, принадлежавшего ФИО5 золотой цепочки стоимостью 20.280 рублей, золотого крестика стоимостью 6.000 рублей и золотой цепочки стоимостью 9.000 рублей, однако в судебном заседании потерпевшая пояснила, что оценивая вторую золотую цепочку в стадии предварительного расследования, она указала ее полную стоимость, тогда как, в судебном заседании потерпевшая уточнила, что поскольку у нее в руке осталась треть золотой цепочки, которую возможно оценить соразмерно ее весу, что соответственно составило 6.000 рублей - а потому принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным (по эпизоду №6 приговора) уменьшить объем похищенного имущества до суммы в 32.280 рублей.

Кроме того, органы предварительного расследования по эпизоду №2 приговора обвиняли Силицкого А.А. в том, что 24.08.09 в подъезде ... по ... в Октябрьском районе г.Новосибирска он совершил разбойное нападение на потерпевшую ФИО19, применяя при этом нож, используемый им в качестве оружия, то есть по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, указав при этом, что Силицкий А.А. угрожал ФИО20 предметом похожим на нож. Суд признает данную позицию обоснованной и с мнением государственного обвинителя соглашается.

При этом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает установленным, что подсудимый Силицкий А.А. по эпизоду №2 приговора, действуя умышленно, в целях хищения имущества, напал на потерпевшую ФИО19, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно зарезать, демонстрируя при этом в подтверждение их реальности - предмет, похожий на нож. О преступном умысле Силицкого, направленном на хищение имущества свидетельствуют фактические обстоятельства дела и конкретное поведение Силицкого, а именно то обстоятельство, что в момент угрозы применения насилия к ФИО19 имело место требование Силицкого о передаче ему имущества. Суд расценивает угрозы применения насилия, а именно зарезать, высказанные Силицким в адрес ФИО19, как опасные для ее жизни и здоровья, так как, по мнению суда у ФИО19 имелись все основания реально опасаться осуществления данных угроз - с учетом не только ее субъективного восприятия в условиях ограниченного пространства, физического превосходства Силицкого, но и с учетом предшествующих этому агрессивных действий Силицкого, а также наличия у Силицкого предмета, которым возможно было бы причинить вред ее здоровью.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Силицкого А.А.:

по эпизоду №1 - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду №2 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

по эпизодам №№3, 4, 5 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении каждого из эпизодов;

по эпизодам №№6, 7 - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в отношении каждого из эпизодов.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы №4154-09 от 17.09.09 (т.5л.д.54-55) согласно выводов которому, у Силицкого обнаружено психическое расстройство - синдром зависимости от опиоидов, которое, однако не сопровождается психотическими нарушениями, слабоумием, а каких-либо иных психических недостатков, в том числе и временных у Силицкого во время правонарушения не обнаруживалось, в связи с чем во время правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, при этом и в настоящее время Силицкий не обнаруживает какого-либо психического расстройства, которое бы лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также что поведение Силицкого А.А. в ходе совершения им преступлений, а также и в процессе судебного заседания, не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данные преступления он совершил будучи вменяемым, а потому за их совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Силицким А.А., смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, мнение потерпевших по вопросу о назначении наказания, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Силицкий А.А. свою вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования по делу давал явки с повинной, положительно характеризуется по месту жительства (т.5л.д.36). Данные обстоятельства, как и наличие у него ребенка и состояние его здоровья, суд расценивает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Силицкому А.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера, тяжести, степени общественной опасности и количества совершенных в короткий промежуток времени подсудимым умышленных преступлений, а также принимая во внимание сведения, согласно которым, Силицкий является лицом употребляющим наркотические средства, что подтверждается сведениями, изложенными в справке ГНД л.д.39 в т.5) и в заключении экспертизы л.д.54-55 в т.5), то суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, при этом не находит оснований для применения в отношении него требований ст.64 или ст.73 УК РФ.

Исходя из имущественного положения Силицкого А.А., суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим, а именно ИП «ФИО25» - в сумме 8.300 рублей, ФИО1 - в сумме 6.300 рублей, ФИО21 - в сумме 3.850 рублей, ФИО5 - в сумме 32.280 рублей, суд считает, что их исковые требования в указанных размерах, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, сумма исков подтверждена материалами уголовного дела, и, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, должна быть взыскана с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Силицкого Алексея Анатольевича по эпизоду №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении каждого из эпизодов.

Назначить Силицкому Алексею Анатольевичу наказание:

по эпизоду №1 - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по эпизоду №2 - по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

по эпизодам №№3, 4, 5 - по «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, за каждое из преступлений;

по эпизодам №6, 7 - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, за каждое из преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Силицкому А.А. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания назначенного по приговору Мошковского районного суда Новосибирской области от 24.12.09, окончательно назначить Силицкому А.А. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Силицкому А.А. исчислять с 24.08.09.

Меру пресечения Силицкому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания в СИЗО-1 г.Новосибирска.

Взыскать с Силицкого А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ИП «ФИО25» - 8.300 рублей, ФИО1 - 6.300 рублей, ФИО21 - 3.850 рублей, ФИО5 - 32.280 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Дудуновой С.Н. на предварительном следствии в сумме 358 рублей 05 копеек, взыскать с подсудимого Силицкого А.А. в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Плетневой Т.А. на предварительном следствии в сумме 358 рублей 05 копеек, взыскать с подсудимого Силицкого А.А. в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Потаниной Н.В. на предварительном следствии в сумме 358 рублей 05 копеек, взыскать с подсудимого Силицкого А.А. в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Кречетова С.С. на предварительном следствии в сумме 358 рублей 05 копеек, взыскать с подсудимого Силицкого А.А. в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Фролова Р.Н. на предварительном следствии в сумме 4.296 рублей 60 копеек, взыскать с подсудимого Силицкого А.А. в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле - копию свидетельства о гос.регистрации физического лица в качестве ИП, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица на имя ФИО25, копии бирок от золотой цепочки и золотой подвески ФИО17, бирку на золотую цепочку ФИО19, диск с видеозаписью, бирку и кассовый чек от похищенной цепочки ФИО5 - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: