Приговор от 29.07.2010



Дело № 1-506/10 года

Поступило в суд: 30.06.2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 29 июля 2010 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.,

подсудимой Карнаевой Е.В.,

защитника-адвоката Кречетова С.С., представившего удостоверение № 1230 и ордер № 001117,

при секретарях Пановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАРНАЕВОЙ Елены Владимировны, ... года рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки РФ, образование среднее, замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., квартира ... ранее судимой:

17.06.2005 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы (с учетом определения судебной коллегии Новосибирского областного суда от 14.09.2005 года), освобождена 01.03.2007 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 5 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2007 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карнаева Е.В. дала заведомо ложные показания свидетеля в Федеральном суде общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

31.01.2009 года следователем Дзержинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по НСО ФИО1 было возбуждено уголовное дело № 905007 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО3

31.01.2009 года в помещении дежурной части УВД по Дзержинскому району г. Новосибирска по уголовному делу № 905007 в качестве свидетеля была допрошена Карнаева Е.В., которая перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.56 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, после чего Карнаева Е.В. была допрошена в качестве свидетеля.

Реализуя свой преступный умысел, 14.04.2009 года в период времени с 11 часов 15 минут до 13 часов Карнаева Е.В., находясь в Федеральном суде общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска по ул. Промышленная 1, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями искажает показания, данные ею 31.01.2009 года в качестве свидетеля на предварительном следствии, а также то, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, и, желая этого, осознавая, что данные сведения являются ложными и, уверенно представляя данные сведения, показала, что 30.01.2009 года в вечернее время Карнаева Е.В. и ФИО2 пришли в гости к ФИО6 и ФИО5 в дом ... по ул. .... После того, как ФИО6, ФИО5 и ФИО2 употребили наркотические средства, ФИО2 и Карнаева Е.В. ушли из указанного дома. Через один час ФИО2 и Карнаева Е.В. вернулись в дом ... по ..., вспомнив, что забыли наркотические средства. Когда ФИО2 и Карнаева Е.В. пришли в дом ... по ..., из комнаты вышел ФИО3 и начал говорить ФИО2 и Карнаевой Е.В., чтобы те уходили, после чего ФИО3 левой рукой толкнул Карнаеву Е.В. в правое плечо, схватил молоток в правую руку и ударил им Карнаеву Е.В. по правой ноге, немного выше колена. После этого ФИО3 замахнулся молотком сверху вниз и ударил ФИО2 по левому плечу. От данного удара ФИО2 осел на пол, а ФИО3 в это время подошел к последнему и левой рукой стал душить ФИО2 за горло. Молоток у ФИО3 в этот момент находился в правой руке. Далее ФИО3 переложил молоток из правой руки в левую, ударил правой рукой два раза в правую сторону щеки ФИО2 После этого ФИО3 переложил молоток из левой руки в правую, замахнулся им на ФИО2, но в это время ФИО2 достал из своего кармана нож и снизу вверх ударил им ФИО3 Куда именно ударил ножом ФИО3 ФИО2, Карнаева Е.В. не видела, так как ФИО3 стоял к ней спиной. После этого ФИО3 упал и потерял сознание. ФИО2 начал делать ФИО3 искусственное дыхание, после которого ФИО3 пришел в сознание, встал и начал снова выгонять ФИО2 и Карнаеву Е.В. из дома, сказав, что ему не надо вызывать бригаду скорой медицинской помощи. После этого ФИО3 ушел в комнату к своему отцу. ФИО2 и Карнаеву Е.В. задержали сотрудники милиции. Также Карнаева Е.В. пояснила, что в ходе предварительного следствия ее допрашивали в состоянии сильного алкогольного опьянения, протокол своего допроса она подписывала, не читая его. Кроме того, Карнаева Е.В. полностью опровергла факт дачи ею показаний в ходе предварительного следствия.

В приговоре суда от 29.07.2009 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и который вступил в законную силу, судом достоверными признаны первоначальные показания Карнаевой Е.В., данные ею 31.01.2009 года на предварительном следствии. Первоначальные показания Карнаевой Е.В., данные 31.01.2009 года в ходе предварительного следствия, были положены в основу обвинительного приговора. Обстоятельства, изложенные Карнаевой Е.В. при допросе в качестве свидетеля 14.04.2009 года в судебном заседании, признаны судом неправдивыми.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Карнаева Е.В. вину по предъявленному обвинению не признала и пояснила, что она при ее допросе в качестве свидетеля находилась в невменяемом состоянии, так как употребила наркотические средства. Она не помнит, как ей разъясняли права. Не помнит, когда ее допрашивали еще раз в качестве свидетеля. Недели через две она сама приезжала к следователю и еще раз давала показания, следователь протокол печатал, и она его подписывала. Почему этого протокола нет в материалах уголовного дела, не знает. В федеральном суде Дзержинского района она давала показания в качестве свидетеля по делу в отношении своего мужа ФИО2, говорила правду. Об уголовной ответственности в суде ее предупреждали.

Суд, допросив подсудимую, свидетелей ФИО4 и ФИО1, исследовав материалы дела, находит вину Карнаевой Е.В. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело № 905007 по факту убийства ФИО3 в доме ... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска. Ранее, когда в производстве следователя ФИО1 находилось уголовное дело, была допрошена в качестве свидетеля Карнаева Е.В., которую он не допрашивал, более того, Карнаева Е.В. не обращалась к нему с просьбой ее дополнительного допроса.

Свидетель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что он работал следователем в Дзержинском межрайонном следственном отделе СУ СК при прокуратуре РФ по НСО. 31.01.2009 года он выезжал по факту обнаружения трупа ФИО3. По подозрению в совершении преступления был задержан ФИО2 В дежурной части Дзержинского УВД г. Новосибирска им была допрошена жена ФИО2 - Карнаева Е.В. Допрос проходил в ночное время. Карнаева Е.В. находилась в адекватном состоянии. Он помнит, что задавал вопрос о желании дачи показаний, на что Карнаева Е.В. пояснила ему, что согласна давать показания. После этого Карнаева Е.В. внятно отвечала на его вопросы, все показания ФИО2 Е.в. давала сама, а он записывал их со слов последней. После этого он дал прочитать протокол допроса Карнаевой Е.В., которая подписала протокол. Также Карнаева Е.В. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний перед допросом. Карнаевой Е.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ. После подписания протокола каких-либо замечаний и дополнений от Карнаевой Е.В. не поступило. Также он проводил первоначальный осмотр места происшествия, в ходе которого каких-либо предметов, напоминающих молоток, обнаружено не было. В ходе дополнительного осмотра места происшествия им был обнаружен молоток, который лежал за печкой в доме. Как пояснили жители этого дома, молоток всегда находился там, никто его не трогал и в тот день, когда убили ФИО3, никто не перетаскивал данный молоток. Также он пояснил, что Карнаева Е.В. не просила допрашивать ее дополнительно, психическое состояние Карнаевой Е.В. при производстве допроса не вызывало сомнений.

Вина подсудимой Карнаевой Е.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.06.2010 года в отношении Карнаевой Е.В. л.д. 1);

- рапортом следователя Дзержинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по НСО от 19.06.2010 года, согласно которому в действиях Карнаевой Е.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ л.д. 2);

- рапортом заместителя прокурора Дзержинского района г. Новосибирска об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, в действиях Карнаевой Е.В. л.д.5);

- показаниями Карнаевой Е.В., данными ею в качестве свидетеля по уголовному делу № 905007, согласно которым она проживала со своими родителями и мужем ФИО2, с которым они вместе не работают и совместно употребляют наркотические средства. 30.01.2009 года около 20 часов она и ФИО2 приобрели для личного употребления за 1 000 рублей 5 граммов героина около одного из домов по ул... .... После этого они поехали на ул. ... к своей знакомой по имени ФИО5. В комнате дома кроме ФИО5 находился парень по имени ФИО8 по кличке «Газелист». Вчетвером около 21 часа они употребили приобретенный героин, после чего она и ФИО2 пошли домой. По пути они вспомнили, что оставили остаток героина у ФИО5, вернулись за ним. ФИО5 сказала, что оставшийся героин забрал ФИО3 - хозяин дома. ФИО2 зашел в первую комнату к ФИО3, пробыл там 2-3 минуты и вышел. В это время она никакого шума, борьбы, ругани не слышала. После этого они с ФИО2 вышли из дома, и ФИО2 сообщил ей, что ударил ФИО3 ножом в живот один раз. За что ударил - ФИО2 не пояснил ей. Нож, которым ФИО2 нанес ФИО3 удар, она подарила мужу на новый год, после чего ФИО2 стал всегда носить его при себе. Где в тот момент находились ФИО5 и ФИО8 «Газелист», она не помнит л.д. 26-30);

- подпиской свидетеля Карнаевой Е.В. от 14.04.2009 года, согласно которой Карнаева Е.В. была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании л.д. 57);

- протоколом судебного заседания от 14.04.200 года, согласно которому Карнаева Е.В. дала показания о том, что 30.01.2009 года она, ФИО2, ФИО7, ФИО8 «Газелист» и ФИО5 находились в доме ... по ..., где в комнате ФИО5 она пила пиво, а ФИО2, ФИО5 и ФИО8 употребляли наркотические средства героин. В этой комнате больше никого не было, кто был в доме - ей неизвестно. После этого она и ФИО2 ушли, а через час вернулись, так как ФИО2 вспомнил, что оставил героин там. Когда они зашли в дом, то ФИО2 спросил у ФИО7, ФИО5 и ФИО8, где героин, на что те ответили, что не знают. В это время зашел ФИО3 и начал кричать, чтобы они уходили, она стояла возле двери, ФИО5 ушла выносить ведро, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 стояли в конце комнаты, разговаривали. ФИО3 толкнул ее левой рукой в правое плечо и сказал уходить, после чего схватил молоток в правую руку и ударил им ей по право ноге чуть выше колена. Где ФИО3 взял молоток, она не знает, но где-то в комнате, поскольку никуда не выходил. Когда ФИО3 ударил ее молотком по ноге, ФИО2 обернулся, а ФИО3 ударил его молотком по левому плечу, после чего ФИО2 осел на пол. ФИО3 схватил ФИО2 левой рукой за шею и стал душить. Молоток был у ФИО3 в правой руке, потом ФИО3 переложил молоток из правой руки в левую руку и правой рукой ударил по лицу два раза ФИО2 Потом ФИО3 вновь замахнулся молотком на ФИО2, но в этот момент ФИО2 ударил ФИО3 металлическим ножом, куда именно - она не видела, так как мужчины стояли к ней спиной. После этого ФИО3 потерял сознание и упал. ФИО2 начал делать искусственное дыхание ФИО3. Через пять минут ФИО3 встал и стал снова всех выгонять. Также ФИО3 сказал, что не надо ему вызывать скорую помощь. ФИО3 сам ушел в дальнюю комнату по коридору. Также в ходе судебного заседания Карнаева Е.В. описала молоток - с деревянной ручкой коричневого цвета длиной 30-40 см, без изоленты. Также Карнаева Е.В. не пояснила, куда делся молоток с места происшествия. Кроме того, Карнаева Е.В. пояснила, что когда ее допрашивали в ходе предварительного следствия, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она приезжала к следователю ФИО4, но тот отказывался ее допрашивать, ранее данные показания она не читала, подписала протокол допроса также не читая. Также Карнаева Е.В. не подтвердила свои показания, данные в ходе следствия. После этого для обозрения Карнаевой Е.В. предоставлены подписи в протоколе ее допроса, которые ФИО2 опознала, которые она возможно ставила в нетрезвом состоянии л.д. 58-64);

- приговором ... суда ... от ... года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. При анализе пояснений Карнаевой Е.В., данных ею в судебном заседании, они признаны неправдивыми, непоследовательными и противоречащими обстоятельствам дела, в основу приговора были положены показания свидетеля Карнаевой Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия л.д. 92-100).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Карнаевой Е.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что действия Карнаевой Е.В. правильно квалифицированы по ст. 307 ч. 1 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В судебном заседании установлено, что Карнаева Е.В. совершила преступление умышленно, осознавая, что при допросе ее в качестве свидетеля в суде 14.04.2009 года, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ, дала заведомо ложные показания, исказив обстоятельства, имеющие доказательственное значение по уголовному делу.

Пояснения подсудимой Карнаевой Е.В. о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, опровергаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании достаточных доказательств, в частности,

- вступившим в законную силу приговором федерального суда Дзержинского района г. Новосибирска от 29.07.2009 года в отношении ФИО2, установившим, что показания Карнаевой Е.В., данные в судебном заседании, являются неправдивыми.

Пояснения подсудимой Карнаевой Е.В. о том, что она обращалась в ходе предварительного следствия к следователю с просьбой дополнительно допросить ее, и она была допрошена по обстоятельствам дела вторично, опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4, свидетельствующих об ином (показания приведены выше), а также наличием в материалах уголовного дела лишь одного протокола допроса свидетеля Карнаевой Е.В. от 31.01.2009 года, который судом при постановлении приговора в отношении ФИО2 и был положен в основу обвинительного приговора.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести; личность виновной, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Карнаева Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно л.д. 124), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром опийной зависимости 2 стадии» л.д. 113).

Смягчающих наказание подсудимой Карнаевой Е.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Карнаевой Е.В. рецидива преступлений.

С учетом степени тяжести содеянного Карнаевой Е.В., обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Карнаеву Елену Владимировну в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении Карнаевой Е.В. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.

Председательствующий судья: