Дело № 1-34/10

Поступило в суд: 28.08.09 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2010г. г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Демина С.О.

подсудимого:

ЗАЙЦЕВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА, ...г.рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого: 30.01.2007г. Центральным районным судом г.Новосибирска по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 11.08.08г. по постановлению Чистоозерного районного суда Новосибирской области от 09.06.08г. условно досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней, проживающего по адресу: г.Новосибирск, ... без регистрации,

защитника-адвоката: Тархачевой С.А., представившей удостоверение №1318 и ордер №6030,

при секретарях: Гукасян С.А., Киричёк А.В., Баженовой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:

13 мая 2009 года в ночное время Зайцев В.Н. находился в квартире ... ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где с ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО1, ФИО7 и ФИО9 распивал спиртные напитки. В указанное время в данную квартиру пришел ранее знакомый им ФИО11 с ФИО4 и неустановленным лицом, где между Зайцевым В.Н. и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой у Зайцева В.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, то есть причинение смерти другому человеку.

Реализуя свой преступный умысел, Зайцев В.Н., находясь 13 мая 2009 года в ночное время в квартире ... ... по ..., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО11, осознавая общественную опасность своих действий, взял неустановленный предмет, похожий на нож, которым действуя умышленно нанес ФИО11 один удар в область груди слева, причинив последнему своими действиями колото-резанную рану по передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 7-го межреберья, повреждения по ходу раневого канала: пристеночная плевра, нижняя доля левого легкого, правая боковая часть перикарда, верхушка сердца (левый желудочек, правое предсердие), левая боковая часть перикарда, кровоизлияния по ходу раневого канала. Данное телесное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью ФИО11

Смерть ФИО11 наступила в результате преступных действий Зайцева В.Н., от массивной кровопотери, наступившей вследствие проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением левого легкого и сердца 13 мая 2009 года во время транспортировки ФИО11 в медицинское учреждение.

После совершения вышеуказанного преступления Зайцев В.Н. с места происшествия скрылся.

Подсудимый Зайцев В.Н., допрошенный в судебном заседании, вину не признал, пояснив, что он находился в квартире ... по ...-... в ночь с 12 на 13 мая 2009г. и допускает, что он нанес ФИО11 телесные повреждения, повлекшие смерть последнего, но не умышленно, желая выбить нож, обороняясь от действий ФИО11, защищал жизнь всех, находящихся там людей.

По обстоятельствам произошедших событий пояснил, что 12.05.2009г. он вместе с ФИО7, ФИО9 и ФИО1 около 24 часов приехал в квартиру ФИО7, где находились квартирант ФИО6, ФИО10 - сожительница потерпевшего и еще одна девушка, которую ранее он не знал. ФИО7 стал делать замечание ФИО10, что они выпивают спиртное, и чтобы она уходила к себе и там распивала спиртное, а не у него в квартире, в ответ на которое ФИО10 начала угрожать им и звонила ФИО11. Они собрались уходить, и спустя некоторое время ФИО10 открыла дверь квартиры, после чего в квартиру ворвался ФИО11, с которым были двое друзей, в т.ч. ФИО4. ФИО11 подбежал к ФИО7 и стал тыкать ему ножом в живот и в горло. В дверях на выходе из квартиры стояли двое пришедших в квартиру вместе с ФИО11. ФИО7 стал говорить, чтобы ФИО11 убрал нож, и ФИО11 отдал нож кому-то за его спиной. Потом ФИО11 стал кидаться на ФИО9. Они стали успокаивать ФИО11, и он переключился на него, кидался драться и при этом обзывал его. ФИО11 стал хватать его за рубашку, но ее не разорвал. ФИО9 с ФИО7 стали оттаскивать его от ФИО11, который махнул рукой и ножом поранил ему сбоку ладонь, после ударил в предплечье. ФИО4 дернул его за рукав рубашки, порвав ее рукав. Когда ФИО11 оттащили, то он стоял пред ним полубоком, нож у него был в левой руке на резинке. И ФИО11, разворачиваясь, намахнулся на него и у ФИО11 вылетел нож, который был с кнопки. Он держал нож уже в правой руке, направленным в его сторону, а он, хотел выбить нож из руки ФИО11, и отступив немного назад, перехватил его руку с ножом за запястье своей рукой, но нож выхватить не смог. Закрутил руку ФИО11, ударив ему по предплечью другой рукой, и отбросил его на диван, потом сразу отскочил. Куда делся нож, он не понял, и он увидел, что у ФИО11 идет кровь с руки, но отчего она пошла, не знает, возможно, что он сам поранился о свой нож. Он попросил ребят вызвать скорую помощь, и решил уйти из квартиры, так как ФИО11 до случившегося кричал, что сейчас в квартиру приедут его ребята, которые всех убьют. Он пешком дошел до своей квартиры, куда приехали на машине ФИО9, ФИО7, и ФИО1, которые сообщили, что ФИО11 умер по дороге в больницу. Затем он с ФИО7 и ФИО9 поехали в УБОП, дали явку с повинной, так как Дзержинскому РУВД г.Новосибирска он не доверял. Он защищался от действий ФИО11, так как тот кидался драться примерно пять раз. Допускает, что когда он нанес удар потерпевшему в плечо, от чего он сложился и получил удар ножом, но сам он умышленно удар потерпевшему ножом не наносил. Он хотел выбить нож, обороняясь от действий ФИО11, защищал жизнь всех, находящихся там людей.

Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Зайцева В.Н. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (т.1л.д.139-142) о том, что …12 мая 2009 года после 24 часов он с ФИО11 и незнакомым парнем заехали на квартиру по .... В квартире было много народу - молодые люди и девушки. Как только они зашли в квартиру, девушки сразу же ушли в комнату. В первой комнате находились только мужчины. Первоначально ФИО11 и ФИО7 (собственник квартиры) стали между собой ругаться, но истинная причина конфликта ему не известна. Нож у ФИО11 он не видел. Во время конфликта ФИО11 грубо говорил Виктору, что тот ответит за свои слова. После этого Зайцев стал общаться в грубой форме с ФИО11. Сначала он с Зайцевым общался, он ругался и в один момент Зайцев откуда-то взял нож. Так как это происходило очень быстро, он не успел заметить, откуда тот взял нож, и как он нанес удар ему по правой руке в область кисти - между большим и указательным пальцем на тыльной области. Он думает, что у Зайцева при себе был нож. Он сразу же зажал свою правую руку с порезом. И в этот момент Зайцев подошел ближе к ФИО11, стоявшему у дивана. Он не помнит, был ли в это время словесный конфликт между ними или нет. Но ничего обидного со стороны ФИО11 в адрес Зайцева он не слышал. Он увидел, как Зайцев Виктор держал в правой руке нож и этим ножом нанес удар, стоящему напротив его ФИО11 снизу вверх в левую область тела. Зайцев Виктор держал нож так, что лезвие ножа было направлено вверх. Зайцев вел себя достаточно агрессивно - сначала нанес удар ножом ему, а после этого убил этим же ножом ФИО11. Действия Зайцева были достаточно хладнокровны, безжалостны. Он с легкостью нанес удар ФИО11. Сразу же после нанесенного удара ножом ФИО11 он выбежал из квартиры и побежал в сторону своей машины. В его машину так же сел парень, с которым он пришел в квартиру и сказал, что в квартире много крови, но он этого не видел, так как только увидел, как Зайцев нанес удар ножом по телу ФИО11, сразу же выбежал из квартиры. После этого он поехал в городскую больницу, где ему наложили швы на рану на руке. Во время пребывания в указанной квартире он не видел, чтобы кто-либо наносил удары Зайцеву Виктору. Из всех присутствующих, Зайцев был сильно агрессивным. Он не видел, чтобы ФИО11 наносил какие-либо удары Зайцеву.

Показаниями дополнительно допрошенного свидетеля ФИО4 (т.1л.д.147-149), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.147-149) о том, что …он с ФИО11 и незнакомым парнем пришел в квартиру. Ни какого ножа он во время ссоры в квартире у ФИО11 не видел. В ходе того, как ФИО11 и ФИО7 ссорились, Зайцев, стал расспрашивать у парня который стоял с ним в проходе «Зачем они сюда приехали». Он ответил Зайцеву, что он водитель такси и поднялся в квартиру за расчетом. После чего Зайцев стал грубо с ним разговаривать, встал со стула, на котором сидел, и направился на него. При этом он увидел, что в правой руке у Зайцева был нож. Описать нож, точно он не смог, но нож был выкидной и когда Зайцев подходил к нему он услышал щелчок и увидел клинок ножа. Зайцев стремительно подошел к нему и как он понял, чтобы нанести данным ножом ему удар. В это время он стал махать руками, чтобы отбиться от Зайцева и в это время почувствовал сильную боль в правой руке, то есть Зайцев нанес ему удар ножом. У него из раны на правой руке потекла кровь, и он быстро направился к выходу из комнаты. В это время он увидел, что Зайцев переключился от него на ФИО11 и нанес ему удар ножом в область груди слева. Данное событие происходило примерно в полутора метрах от него, и он достоверно может сказать, что у ФИО11 в этот момент в руках ни какого ножа не было. Нож был у Зайцева Виктора, которым он и нанес удар в грудь ФИО11. После чего он выбежал из квартиры и сел в свою машину. Зайцева Виктора он не оговаривает, у него на Зайцева ни какой обиды нет за нанесенное ему телесное повреждение, привлекать его к уголовной ответственности он не желает.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (т.1л.д.33-36) о том, что … 13.05.2009г. около 01 часа он проснулся. ФИО11 дома не было, ФИО1 спала, что делала ФИО10, не помнит. В этот момент в квартиру зашел Виктор, ее хозяин. С ним пришли два незнакомых парня и незнакомая девушка. Один из парней был выше всех ростом, крепкого телосложения, у него был хриплый голос. Второй парень был в возрасте около 40-50 лет, но ростом ниже первого. Они все прошли в зал. Виктор стал требовать от ФИО10, чтобы она позвонила ФИО11 и попросила его приехать в эту квартиру. ФИО10 позвонила со своего мобильного телефона ФИО11, который приехал через 40-50 минут. Виктор беседовал с ФИО11, и из их разговора было понятно, что Виктор был чем-то недоволен, ему не понравились какие-то действия ФИО11. Виктор был сильно расстроен, нервничал. …На момент приезда ФИО11 все находились в зале квартиры,. .а когда ФИО11 зашел в зал, он сказал ФИО1 и ФИО10, чтобы они ушли. Они встали и ушли в другую комнату, расположенную за залом. Где в это время находилась девушка, которая пришла с парнями он не помнит. Виктор и пришедшие с ним два мужчины, сразу встали. ФИО11 сразу встал и стал разговаривать с Виктором. Они стали спорить, вспоминая что-то старое, Виктор стал обвинять ФИО11 в том, что он говорит лишнее про него. ФИО9 и второй мужчина сначала не вмешивались в разговор. …При этом ФИО11 доставал, имевшийся при нем перочинный нож, с кнопкой для выбрасывания лезвия и предлагал Виктору выйти на улицу, говорил, что он его порежет. Ему кто-то из мужчин сказал, что-то вроде: «Что ты сразу хватаешься за нож»? ФИО11 положил нож на холодильник. После этого мужчина, который ростом повыше предложил уйти и побеседовать завтра. Однако тот, который был ростом пониже, стал спорить с ФИО11. Они стали разговаривать на повышенных тонах, громко кричать друг на друга, употреблять жаргонные выражения. Они руками толкали друг друга в грудь, но удары друг другу не наносили. В это время он уже пересел в кресло, расположенное у дивана. ФИО11 стоял к нему спиной, а парень, с которым он спорил, находился у холодильника. Этот парень взял с холодильника нож ФИО11. Он не видел, как он его брал, но увидел этот нож в правой руке мужчины. ФИО11, видя это, стал говорить парню, кричать ему: «Ну, на, режь, режь». Парень, несколько секунд подержав нож в руке, удерживая нож клинком вверх, с силой ударил ФИО11, снизу вверх в бок в области груди слева. Он при нанесении удара, как бы прижался к ФИО11, и как ему показалось, удар он нанес немного сбоку, то есть, отведя руку в сторону. Когда парень вытащил нож сразу же из раны сфонтанировала кровь. Парень стоял напротив ФИО11 и немного справа от него. Он сильно испугался и тут же убежал в другую комнату, где были ФИО1 и ФИО10. Он позвонил в скорую помощь, сообщил о случившемся. Виктор и мужчины сразу же ушли из квартиры. Куда они дели нож, которым нанесли удар ФИО11, он не знает. В квартире он его не нашел, поэтому думает, что они его забрали с собой. Видели ли что-то ФИО10 и ФИО1, он не знает, но он сказал им, что парень, который пониже ростом один раз ударил ФИО11 ножом… После этого приехали работники милиции и доставили всех в УВД по Дзержинскому району г. Новосибирска. После того как Виктор и мужчины ушли, Виктор позвонил ему на его мобильный телефон и попросил выйти на улицу, чтобы они объяснили, что нужно говорить, но он не вышел.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д. 42-43) о том, что …около 01 часа 13.05.2009 года в квартиру приехал ее хозяин Виктор и два незнакомых мужчины. Первый мужчина выше всех ростом около 180 сантиметров, крепкого телосложения, у него был хриплый и приглушенный голос, его называли ФИО9. Второй мужчина был в возрасте около 45-50 лет, ростом ниже первого, крепкого телосложения, коренастый. С мужчинами пришла девушка, она была очень пьяна. Они стали высказывать ФИО10 претензии по поводу поведения ФИО11, говорили, что он плохой человек. Она позвонила ФИО11 и передала их слова ФИО11. Около 02 часов приехал ФИО11. Как только он приехал она, ФИО10 и девушка, которая приехала с мужчинами, зашли в комнату, расположенную за залом. ….Исходя из услышанного, она поняла, что между мужчинами борьба, они как будто не дрались, а толкали друг друга. Потом в комнату забежал ФИО6 и сказал, что нужно срочно вызвать скорую помощь. Он пояснил им, что мужчина, который пониже ростом, коренастый ударил ножом в бок ФИО11. После этого мужчины и девушка, которая пришла с ними, ушли все вместе. Она, ФИО10 и ФИО6 стали пытаться остановить кровь у ФИО11 и вызвали скорую помощь. Из-за чего ударили ножом ФИО11, она не знает, полагает из-за произошедшей ссоры. Все мужчины были пьяны. Куда делся нож, которым ударил ФИО11 мужчина, она не знает, в квартире они его не обнаружили. Приехавшая бригада врачей скорой помощи увезла ФИО11.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.44-45) о том, что …11.05.2009г. она и ФИО11 приехали в гости к знакомому ФИО6, который снимал квартиру по адресу: г. Новосибирск ... .... Хозяином квартиры являлся парень по имени Виктор, знакомый ФИО11. Она и ФИО11 переночевали в квартире ФИО6. 12.05.2009 года утром в квартиру к ФИО11 приехала ФИО1 - девушка ФИО6 и они вчетвером стали распивать спиртное - пиво. Около 22 часов ФИО11 уехал по своим делам, они втроем остались в квартире. Около 01 часа 13.05.2009 года в квартиру приехал ее хозяин Виктор, два незнакомых мужчины и девушка. Первый мужчина выше всех ростом около 180 сантиметров, крепкого телосложения, у него был хриплый и приглушенный голос. Второй мужчина был в возрасте около 40 лет, ростом ниже первого, около 165-170 сантиметров, крепкого телосложения, коренастый. Они стали высказывать ей претензии по поводу поведения ФИО11, говорили, что он плохой человек. Она позвонила ФИО11 и передала ему их слова. Он сказал, что знает этих мужчин и сейчас приедет. Около 01 часа приехал ФИО11. Как только он приехал она, ФИО1 и девушка, которая приехала с мужчинами, ее тоже звали ФИО1, зашли в комнату, расположенную за залом. Мужчины остались в зале. Все события длились около 10 минут. Исходя из услышанного, она поняла, что там между мужчинами борьба, они не дрались, а толкали друг друга. Кто-то из мужчин сказал: «Сядь и заткнись или я тебя сейчас порежу». ФИО11 крикнул ему: «Ну, на, режь, режь». Потом к ним в комнату забежал ФИО6 и сказал, что нужно срочно вызвать скорую помощь. Он пояснил им, что мужчина, который пониже ростом, коренастый ударил ножом в бок слева ФИО11. После этого мужчины и пришедшая с ними девушка, ушли. Она, ФИО1 и ФИО6 стали пытаться остановить кровь у ФИО11 и вызвали скорую помощь. Из-за чего ударили ножом ФИО11, она не знает, полагает из-за произошедшей ссоры. Все мужчины были пьяны. Куда делся нож, которым ударил ФИО11 мужчина, она не знает, в квартире они его не обнаружили. Приехавшая бригада врачей скорой помощи увезла ФИО11.

Показаниями ФИО1, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (т.1л.д.46-48) о том, что …12.05.2009 года около полуночи в кафе в парке «Березовая роща», она встретила ФИО9, с которыми был Зайцев, ФИО7, и они вчетвером приехали в квартиру, расположенную в районе ООТ «Поликлиника» в Дзержинском районе г.Новосибирска. В данной квартире находились две девушки ФИО10 и ФИО1 и ФИО6, все ей незнакомые. Пока она находилась в квартире, ФИО10 звонила своему парню - ФИО11 просила его приехать. До приезда ФИО11, Зайцев, находясь в зале, показывал имеющийся при нем перочинный нож с кнопкой для выбрасывания клинка, куда он его потом дел, она не видела. Где-то через 1 час приехал ФИО11 и два незнакомых ей парня, которые стояли в дверном проеме, ведущем из коридора в зал, а ФИО11 стал спорить и ругаться с ФИО7. Они между собой не дрались. ФИО11 стал на повышенных тонах обращаться к ФИО7 и Зайцеву. Они стали ему грубо и резко отвечать, но драки не было. После этого она, ФИО10 и ФИО1 зашли, в другую комнату и что происходило в зале, она не видела. Заходя в комнату, она увидела в руке ФИО11 нож, откуда он взялся, она не знает. Нож был небольшой, раскладной с кнопкой для выбрасывания лезвия. При ней он никому ножом не угрожал и никому удары не наносил. Когда она была в комнате, то слышала, как ФИО11 ругается с ФИО7 и Зайцевым. Она слышала звуки характерные для толчков, будто кто-то кого-то толкал, но удары никто никому не наносил. Все это длилось 2-3 минуты, после чего ФИО10 выбежала в зал, а ФИО1 и ФИО1 за ней. Тут же в комнату стал забегать ФИО6. Он крикнул, что нужно вызывать скорую помощь. ФИО11 стоял в зале на полу, рукой держался за рану на боку слева. В этот момент два парня, которые приехали с ФИО11, уже ушли из квартиры. Остальные мужчины были в зале, стояли вокруг ФИО11. Ножей она ни у кого не видела. Она предложила всем остаться и дождаться сотрудников милиции, но мужчины, с которыми они приехали, сказали, что отсюда нужно уезжать. После этого она, ФИО7, Зайцев Виктор и ФИО9 вышли из квартиры и все, кроме Зайцева уехали с места происшествия. По пути в автомобиле мужчины стали обсуждать, произошедшее. С их слов она поняла, что Зайцев обиделся на слова ФИО11, тот его оскорбил, и это стало для него последней каплей, и он ударил один раз ножом ФИО11. Ударил Зайцев ножом ФИО11, но как к нему попал нож, она не поняла. Приехали они в квартиру к сожительнице Зайцева, где стали обсуждать, что говорить следователю на допросе. Они решили сказать, что у ФИО11 был нож, они толкались с Зайцевым, и тот вывернул в борьбе руку и в ходе борьбы, защищаясь, а ФИО11 напоролся на нож. Так же они озвучили реальную версию. Зайцев пояснил, что он умышленно ударил ножом ФИО11 в бок ножом. Со слов мужчин она поняла, что Зайцев хотел нож оставить у ФИО8. У Зайцева Виктора, ФИО7 была сильно обпачкана одежда кровью. ФИО7 стал отмывать свои спортивные штаны и кроссовки от крови убитого, но до конца он кровь не отмыл. Зайцев при ней одежду не мыл, он поменял рубашку, а джинсы на нем остались те же. ФИО7 одежду не менял. На одежде ФИО9 она крови не видела, лишь на одном из ботинков было немного крови, но он ее стер.

Аналогичными показаниями ФИО1, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (т.1л.д.150-153), в которых она также пояснила, что … когда она, ФИО9 и ФИО7 поехали в квартиру к сожительнице Зайцева, где встретились с Зайцевым. В квартире Зайцев, ФИО7 и ФИО9 стали обсуждать произошедшее. В ходе чего Зайцев сказал, что следователю нужно говорить, что ФИО11 накинулся на него с ножом и Зайцев оборонялся от него. Данную версию в основном предлагал Зайцев. На что ФИО7 и ФИО9 соглашались, а так же они все склоняли ее дать показания о том, что Зайцев оборонялся от ФИО11. Зайцева она не оговаривает.

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде и на следствии (т.1л.д.49-53) о том, что 12.05.2009г. около 24 часов он, Зайцев, ФИО1 и ФИО7 поехали на квартиру к квартирантам ФИО7. Приехав на место, в квартире были посторонние: сожительница ФИО11 по имени ФИО10, и еще какой - то молодой человек, и ФИО7 сказал им, чтобы они ушли. Находившиеся в квартире лица распивали спиртные напитки. После того, как ФИО7 стал говорить им, чтобы они ушли, ФИО10 неоднократно звонила ФИО11, сказав, что он приедет и разберется с ними. Примерно в 00 часов, когда они хотели уходить с квартиры, но ФИО10 раздался звонок на сотовый телефон, после чего она открыла входную дверь и в квартиру зашли трое мужчин, двое мужчин стояли в коридоре, а ФИО11 со складным ножом в правой руке подошел к ФИО7 и стал подставлять его в область живота, при этом он был агрессивно настроен, стал угрожать ФИО7. После чего ФИО11 убрал нож на холодильник, и переключился на разговор с ним, а затем на Зайцева. После этого всех девушек ФИО10 увела в маленькую комнату, а мужчины остались в зале. ФИО11 стал разговаривать с Зайцевым, в процессе разговора они сближались, но он и ФИО7 разводили их, поясняя им, чтобы они спокойно разговаривали. Ни у ФИО11, ни у Зайцева в этот момент он в руках ничего не видел. Один из мужчин зашел в комнату из коридора и схватил Зайцева за руку и порвал ему рукав кофты. После чего, он отвлекся, а потом увидел, что у ФИО11 пошла кровь из груди с левой стороны, и он стал набрасываться на Зайцева, а Зайцев оттолкнул его на диван, ФИО11 упал на диван. После чего он, Зайцев, ФИО1 и ФИО7 вышли из квартиры, и он сказал им, чтобы они вызвали скорую помощь. Кто нанес ФИО11 удар, он не понял, и у кого был в руках нож, не знает. До случившегося он видел у ФИО11 нож в руках. После он, ФИО1 и ФИО7 поехали к дому Зайцева, а Зайцев пошел пешком. Приехав на квартиру к Зайцеву, они стали говорить ему, что нужно идти в милицию, и рассказать, как все было. Утром 13.05.2009г. они поехали в милицию, где дали показания. Когда они уехали из квартиры, ФИО11 был живым. Утром ФИО7 сообщил, что ФИО11 умер, которому стало это известно, когда он позвонил квартирантам. Зайцев ничего о том, что он нанес удар, не говорил. Зайцев в тот день находился в легкой степени алкогольного опьянения. ФИО11 находился в сильной степени опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО7 пояснившему суду, что с 12.05.2009г. он, Зайцев, ФИО7 и ФИО1 поехали на квартиру, которую он сдавал. Когда они приехали на квартиру, то там находился квартирант со своей женой и ФИО10. ФИО10 стала звонить ФИО11, которого он знает давно, как неадекватного человека. Им стало понятно, что назревает скандал, и они решили уехать из квартиры, но не успели уйти, как ФИО10 на сотовый телефон позвонил ФИО11, и она открыла дверь. ФИО11, находившийся в сильной степени алкогольного опьянения, залетел в квартиру, в руках у него был складной нож, с лезвием около 15 сантиметров, и открыв его с кнопки, он сразу же подставил ему нож в бок. ФИО11 был не один, но пришедших с ним лиц он ранее не видел. Он ФИО11 сказал, что у него в руках ничего нет, и чтобы он убрал нож, и присел спокойно поговорить. После чего ФИО11 передал кому-то нож за его спиной, сказал: «Вася возьми нож», а он подошел к ФИО9 на диван. ФИО11 подбежал к ФИО9 и стал высказывать ему претензии непонятного характера. ФИО9 не стал его слушать, и отошел от него. После чего ФИО11 подошел к Зайцеву, который сидел на стуле перед диваном. Остальные лица - квартирант, ФИО10 и ФИО1, наверное, вышли, но он точно не помнит. ФИО11 стал кидаться на Зайцева, но было ли у него, что-то в руках, не видел, так как мелких предметов не видит. Он стал их разнимать, но ФИО11 было трудно успокоить. Зайцев встал и в процессе разговора пытался отталкивать ФИО11, но тот не успокаивался. Затем он стоял между Зайцевым и ФИО11, и увидел, что у ФИО11 появилась кровь в области живота, но раны он не видел, и ФИО11 выбежал в коридор. В этот момент у Зайцева в руках ничего не было. Двое мужчин, которые приехали с ФИО11 - ушли из квартиры, когда начался скандал. ФИО11 присел на диван, ему стала плохо, и ФИО9 сказал, что нужно вызвать скорую помощь. Когда Зайцев пытался ФИО11 оттолкнуть, то ни он, ни Никулин телесных повреждений ФИО11 не наносили. Затем он, ФИО9 и ФИО1 сели в машину и поехали к Зайцеву домой, он ФИО1 отвез домой, а ФИО9 остался у Зайцева дома. Позже он позвонил квартиранту, чтобы узнать, что там с ФИО11, на что он ему ответил, что ФИО11 умер по дороге в больницу. От чьих действий у ФИО11 образовалась кровь, ему неизвестно, этот момент они с Зайцевым не обсуждали. Получается, что Зайцев нанес удар ФИО11, так как ни он, ни ФИО9 ударов ФИО11 не наносили, а больше у ФИО11 ни с кем конфликта в квартире не было. Зайцев спас ему жизнь, так как ФИО11 говорил, что он отрежет ему голову, он никогда не ходил один, с ним всегда была масса людей.

Показаниями свидетеля ФИО8 пояснившей суду, что 13.05.2009г. около 01 часа 30 минут Зайцев пришел домой по адресу: .... Зайцев пришел вместе со своим знакомым ФИО7, также были еще какие - то парни, больше в квартире она никого не видела. Она встала и увидела, что у Зайцева была правая рука и ладони в крови, указательный палец был в крови, рубашка была порезана в районе запястья, где пуговица. Данная рубашка была новой, они ее купили незадолго до произошедшего. Также на рубашке в области пореза была кровь. 15.05.2009г. сотрудниками милиции у нее по месту жительства в присутствии двух понятых данная рубашка была изъята, о чем был составлен протокол выемки.

Показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (т.1л.д.198-200) из которых известно, что 15.05.09 она узнала о том, что ее бывший муж ФИО11 умер и его тело находится в морге, а так же о том, что его не кому хоронить. 17 мая 2009 года она забрала тело своего бывшего мужа и похоронила его. Так же ей стало известно, от родственников ФИО11 о том, что его убили. Конкретных подробностей происшедшего ей никто не рассказывал.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

ТОМ №1:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном в порядке ст. 143 УПК РФ л.д.2);

- протоколом осмотра трупа ФИО11 от 13.05.09, согласно которому, в салоне автомобиля скорой помощи марки «Газель» обнаружен труп мужчины - ФИО11 одежда которого пропитана кровью, на трупе имеется колото-резаная рана грудной клетки в области 7-го межреберья по средне подмышечной линии. л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.09г. - квартиры ... ... по ..., в которой были обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. л.д. 13-24);

- протоколом выемки у ФИО7 спортивного костюма синего цвета, кроссовок сине-белого цвета л.д.68-70);

- протоколом выемки в квартире ... дома ... по ... рубашки темно-синего цвета, в светло-голубую нитку, правый рукав рубашки разорван. Как пояснила ФИО8, в данной рубашке домой пришел Зайцев В.Н. 13.08.09г. л.д.73-74);

- протоколом явки с повинной Зайцева В.Н., в которой он собственноручно сообщил, что 12.05.09г. он с ФИО9, ФИО7 и девушкой ФИО1 приехали по адресу .... В квартире находились квартирант, и ФИО7 стал выгонять знакомую девушку ФИО10. ФИО10 стала звонить ФИО11, который приехал вместе с друзьями и стал угрожать ножом, сказал, что всех перережет, тыкал ножом в живот ФИО7. Он стал заступаться за ФИО7, ФИО11 накинулся на него, попытался ударить его ножом, он уклонился от удара, вывернул ему руку и толкнул его на диван. Но ФИО11 вскочил с дивана, и стал кидаться на него, но его удерживал ФИО7. Перед этим ФИО11 звонил, кому-то по телефону и кричал, что сейчас приедут 50 человек их убивать. Затем он увидел, что у ФИО11 идет кровь, после чего он, ФИО9 и ФИО7 ушли, сказав, чтобы вызвали скорую помощь. Утром пришли в милицию л.д.75);

- протоколом выемки у Зайцева В.Н. джинсов темно-синего цвета, туфель коричневого цвета л.д.105-108);

- протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств л.д.203-206);

- заключением эксперта № 2250 от 09.06.2009г., на основании выводов которого:

1. смерть ФИО11 наступила от массивной кровопотери, наступившей вследствие проникающего колото-резанного ранения с повреждением левого легкого и сердца. Выраженность трупных изменений (труп холодный на ощупь. Трупные пятна красновато-синюшные, островчатые расположены по задне-боковой поверхности туловища, шеи, верхних и нижних конечностей, при оказании на них дозированного давления бледнеют и восстанавливают интенсивность своего окрашивания через 6 минут, трупное окоченение хорошо выражено в жевательной мускулатуре, мышцах шеи, верхних и нижних конечностей), дает основание предположить, смерть могла наступить в срок около 10-16 часов до исследования трупа в морге.

2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на передней части поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 7-го межреберья, повреждения по ходу раневого канала: пристеночная плевра, нижняя доля левого легкого, правая боковая часть перикарда, верхушка сердца (левый желудочек правое предсердие), левая боковая часть перикарда, кровоизлияния по ходу раневого канала ( длинна канала около 9 см.). Ориентирован снизу вверх, спереди назад, справа налево.

3. Данное телесное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Между данным телесным повреждением и смертью исследуемого имеется прямая причинно-следственная связь.

4. Учитывая характер повреждений, а микроскопическую картину в мягких тканях из области повреждений нельзя исключить, что потерпевший мог совершать активные, целенаправленные действия, передвигаться в течении исчисляемого, вероятно минутами.

5. При газохрамотогрфическом исследовании (акта судебно-химического исследовании №3786 от 13.05.2009г.) обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 1,07%, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

6. Учитывая характер повреждения, а также микроскопическую картину в мягких тканях из области повреждений (кровоизлияние из компактно лежащих эритроцитов оранжевой окраски в виде единого конгломерата с незначительной лейкоцитарной инфильтрацией), можно предположить, что с момента причинения этих телесных повреждений по наступление смерти прошлого, вероятно не более одного часа.

7. Каких-либо физических недостатков у потерпевшего не было, говорящих о невозможности оказать активное сопротивление наподдавшему не обнаружено.

8. Учитывая характер раны на коже, направление раненого канала, можно предположить любое взаиморасположение потерпевшего и нападающего, но наиболее вероятным представляется, что лицо наносившее удар находилось спереди от потерпевшего.

9. Характер раны на коже, повреждений по ходу раневого канала дают основание полагать, что образовалась они от однократного воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно, клинка ножа, имеющее одно острое лезвие и обух, с наибольшей шириной клинка на глубине погружения в пределах 3,2 см (л.д. 210-213);

- заключением эксперта № 632 от 06.08.09, на основании выводов которого, кровь потерпевшего ФИО11 - Ab (11) группы. Кровь обвиняемого Зайцева В.Н. - Ba (111) группы. На вещах потерпевшего ФИО11: пиджаке (об.3-11), брюках ( об. 12-17), сорочке (об. 18, 19,21,23), футболке (об 24,25), туфлях обвиняемого Зайцева В.Н.(об. 29,30,32), обнаружена кровь человека Ab (11) группы, что не исключает ее возможное происхождение за счет потерпевшего ФИО11, происхождение крови от обвиняемого Зайцева В.Н.- исключается. На сорочке потерпевшего ФИО11 (об. 20), вещах обвиняемого Зайцева В.Н.: джинсовых брюках(об. 26, 28), обнаружена кровь человека Ba (111) группы, что не исключает ее возможного происхождения за счет обвиняемого Зайцева В.Н. Происхождение крови от потерпевшего ФИО11- исключается. На сорочке потерпевшего ФИО11 (об. 22) и туфлях обвиняемого Зайцева В.Н. (об.31) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и В. Если кровь произошла от одного человека, он должен иметь группу крови АВ (1V), в таком случае происхожение крови от потерпевшего ФИО11 и обвиняемого Зайцева В.Н. - исключается. В случае происхождения крови от двух и более лиц, не исключается происхождение крови за счет смешения крови от лиц с группами крови Ab (11) и Ba (111). Таким образом, не исключается смешение крови от потерпевшего ФИО11 и обвиняемого Зайцева В.Н. На джинсовых брюках (об. 27) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А,В и Н не выявлены, поэтому высказаться о групповой принадлежности крови в данном пятне не представляется возможным. л.д. 224-231);

- заключением эксперта № 2372 от 14.05.09, на основании вывода которого, у Зайцева В.Н. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правом плече, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета. Рана на ладонной поверхности правой кисти, которая образовалась от воздействия острого предмета. Указанные телесные повреждения образовались в срок около 1-2-х суток до момента осмотра, возможно 13 мая 2009 года, что подтверждается окраской кровоподтеков, морфологическими особенностями раны. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. л.д. 240.);

ТОМ № 2:

- следственным экспериментом, согласно которому Зайцев В.Н. в присутствии судебно-медицинского эксперта, показал месторасположение и характер действий его и потерпевшего ФИО11 в момент нанесения телесных повреждений (т.2л.д.121-122);

- заключением эксперта №2250-Д от 03.02.2010г. по проведенному в судебном заседании следственному эксперименту, согласно выводам которого, достоверно высказаться о возможности образования проникающего колото- резаного ранения груди с повреждением легкого и сердца и состоящего в прямой причинно- следственной связи со смертью потерпевшего ФИО11, указанного в заключении эксперта № 2250 от 09.06.09г. при обстоятельствах, указанных подсудимым Зайцевым В.Н. и продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента в судебном заседании, не предоставляется возможным, так как он не указывает момента контакта макета ножа с грудной клеткой. Однако следует иметь ввиду, что область, в которой находится повреждение и направление раневого канала не позволяет нанести это повреждение ножом, зажатым в собственной руке из-за ограничения нормальной подвижности в лучезапястном суставе.

Имеющиеся у Зайцева В.Н. телесные повреждения в виде кровоподтеков не могли образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым и продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента, так как на данную область не приходилось никаких травматических воздействий. Рана на ладонной поверхности могла образоваться как при указанных обстоятельствах в ходе следственного эксперимента, так как и при любых других обстоятельствах (т.2л.д.142-145).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Зайцева В.Н. в совершенном преступлении.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО1 и ФИО4, данные ими в суде и на следствии, находит более полными, достоверными и соответствующими установленным обстоятельствам по делу, их показания, данные в ходе расследования по делу.

Полагая, что показания ФИО6 в суде о том, что он не видел, как Зайцев нанес удар ФИО11 и откуда у него появился нож, увидев лишь, что у ФИО11 брызнула кровь, и он понял, что кровь у ФИО11 пошла от нанесенного удара Зайцевым, т.к. конфликт в этот момент был между ними, суд не может положить в основу приговора, т.к. изменение своих показаний ФИО6 объясняет тем, что в настоящее время он сомневается, что Зайцев нанес ФИО11 удар ножом. При этом суд учитывает, что свидетель не привел суду убедительных доводов высказанных им сомнений, полагая, что его показания в ходе следствия являлись утвердительными, поскольку в них он не высказывал никаких сомнений в своих показаниях, указывая на то, что «парень (Зайцев) несколько секунд подержав нож в руке, удерживая нож клинком вверх, с силой ударил ФИО11 снизу вверх в бок в области груди слева», и именно их суд принимает, как достоверные, учитывая, что они согласуются с оглашенными покаяниями свидетеля ФИО4, а также ФИО5, ФИО10 и ФИО1

Частичное изменение показаний свидетелем ФИО5 в суде, которая пояснила, что после случившегося к ним в комнату пришел ФИО6 и сказал, чтобы они вызвали скорую помощь, так как ФИО11 поранили, но кто, он не пояснил, и лишь впоследствии из рассказа ФИО6 она поняла, что ФИО11 стал на кого-то из мужчин «наезжать», и в результате подсудимый нанес ФИО11 удар ножом, суд связывает с переоценкой событий по прошествии времени.

Суд считает достоверными показания ФИО5, данными на следствии, где она указывала, что когда в комнату забежал ФИО6, то сказал, что мужчина, который пониже ростом, коренастый ударил ножом в бок ФИО11 учитывая при этом, что ФИО5 показания на следствии давала сразу после имевших место событий, а свидетель ФИО6 пояснял, что когда зашел в комнату, где были девушки, то сказал всем присутствующим о случившемся, и в этой части ее показания также согласуются и с оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО1

Показания свидетеля ФИО1 в суде о том, что она поняла, что потерпевший стал угрожать ФИО7 и Зайцеву, а также кричал на всех присутствующих мужчин, и Зайцев стал отмахиваться от него, выкручиваться, и в этот момент нанес ему удар ножом, суд не может признать достоверными и положить в основу приговора, т.к. из показаний всех допрошенных лиц, в том числе и самой ФИО1, судом установлено, что очевидцем произошедшего между Зайцевым и ФИО11 она не была, находясь в момент конфликта в соседней комнате, а высказанная ею версия является предположением, которая не может быть признана судом достоверной, полагая, что причина изменения показаний ФИО1 объясняется наличием договоренности между ней, ФИО9, ФИО7 и Зайцевым дать показания о том, что Зайцев оборонялся от ФИО11, о чем она пояснила при повторном допросе в ходе следствия, чем, по мнению суда, и объясняется причина данных ею показаний в суде, вызванных, во-первых, желанием выгородить Зайцева и смягчить его ответственность за содеянное, а во вторых, частичным запамятованием событий по прошествии времени, т.к. она по протоколу допроса (т.1л.д.150-153) пояснила, что вообще не помнит процедуру самого допроса, подтвердив, что все подписи в самом протоколе принадлежат ей.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО4 в суде, о том, что когда он с ФИО11 и парнем приехали на квартиру по ..., и у ФИО11 с Зайцевым возник словесный конфликт, и он услышал щелчок ножа, но самого ножа, не видел. А после того, как у него была порезана рука, он поднял глаза и увидел, что ФИО11 падает на кресло, а Зайцев стоял рядом с ФИО11, и он понял, что ФИО11 ранен, он подумал, что Зайцев зарезал ФИО11, после чего сразу убежал из квартиры, то суд находит их в этой части несоответствующими фактически установленными обстоятельствам.

Объяснение причины изменения своих показаний ФИО4 тем, что он на следствии давал другие показания по просьбе следователя, который все придумал сам, не внес замечания в протокол допроса и говорил ему, что Зайцев признался, суд находит необоснованными, и считает достоверными показания, данные ФИО4 в ходе предварительного следствия, где он указывал обстоятельства нанесения удара ножом Зайцевым ФИО11, которые согласуются, как с оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, так и письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО1 и ФИО4 судом не установлено, т.к. они поясняли, что показания писались с их слов, на тот период времени они события помнили лучше.

Утверждение свидетеля ФИО1 и ФИО4 о том, что часть показаний ими дана по просьбе следователя, судом проверялись, и суд их отвергает, как несостоятельные, т.к. следователь ФИО2, допрашивавший ФИО1 сразу после произошедших событий, пояснил суду, что показания ею давались добровольно, писались им с ее слов, и на момент ее допроса ему не были известны обстоятельства произошедшего, т.к. всех очевидцев он допрашивал, судя из протоколов допроса через непродолжительное время после случившегося. При этом суд учитывает и пояснения ФИО1 о том, что на представленном ей протоколе допроса (т.1л.д. 150-153) подписи принадлежат ей, почему подписала данный протокол, не знает, но давления на нее следователь не оказывал.

Учитывая, что свидетель ФИО4 дважды допрашивался в ходе следствия, в разное время и разными следователями, входящими в состав следственной группы, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, аналогичным образом излагал известные ему обстоятельства, протоколы его допроса не содержат никаких замечаний и дополнений, а наоборот, содержат его собственноручно выполненные надписи о том, что с его слов все записано верно, и о личном прочтении протоколов, то суд приходит к выводу, что он не был лишен возможности внести имевшиеся у него замечания в протокол, а его показания являются достоверными.

Как достоверные суд принимает и показания свидетелей ФИО9 и ФИО7, но только в части событий имевших место в квартире по ..., связанных с началом конфликта между Зайцевым и ФИО11, учитывая при этом, что они оба пояснили, что момент причинения удара ФИО11 они оба не видели, но при этом ФИО9 указал, что Зайцев нанес удар ФИО11, так как ни он, ни ФИО9 ударов ФИО11 не наносили, а больше у ФИО11 ни с кем конфликта в квартире не было.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что он видел, как Зайцев держал в правой руке нож, которым нанес удар, стоящему напротив него ФИО11 снизу вверх в левую область тела, и лезвие ножа было направлено вверх, а также показания свидетеля ФИО6 о том, что ФИО11, удерживая нож клинком вверх, с силой ударил ФИО11 снизу вверх в бок в области груди слева, удар он нанес немного сбоку, то есть, отведя руку в сторону, - согласуются и заключением эксперта № 2250 от 09.06.09г. (т.1л.д.210-213) о том, что колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева у ФИО11 имеет длину раневого канала около 9 см, который ориентирован снизу вверх, спереди назад, справа налево, и выводы которого суд находит обоснованными.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, в том числе:

- оглашенные показания свидетелей ФИО6 и ФИО4, видевших, как Зайцев ножом нанес удар ФИО11 в грудь;

- оглашенные показания свидетелей ФИО5 и ФИО10 о том, что к ним в комнату забежал ФИО6 и сказал, что Зайцев ударил ножом в бок слева ФИО11;

- оглашенные показания свидетеля ФИО1 о том, что по пути в автомобиле после случившегося мужчины стали обсуждать, произошедшее, и с их слов она поняла, что Зайцев обиделся на слова ФИО11, который его оскорбил, он ударил один раз ножом ФИО11;

- а также: характер ранения (колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца),

- его локализацию (грудная клетка в области сердца), длину раневого канала (около 9 см) и направление раневого канала (снизу вверх, спереди назад, справа налево),

- степень тяжести телесных повреждений, являющихся опасными для жизни и по этому признаку расценивающихся как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью,

- орудие преступления - предмет, похожий на нож,

- вывод эксперта по результатам проведенного следственного эксперимента (т.2л.д. 142-145) о том, что область, в которой находится повреждение, и направление раневого канала не позволяет нанести это повреждение ножом, зажатым в собственной руке из-за ограничения нормальной подвижности в лучезапястном суставе, свидетельствуют о невозможности образования повреждений у ФИО11 при обстоятельствах, описываемых подсудимым Зайцевым В.П. в ходе следственного эксперимента.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО9 свидетельствуют, что в момент начала конфликта у ФИО11 находился в руках нож, который он впоследствии положил на холодильник; свидетель ФИО7 пояснил, что у ФИО11 был нож в руках, а потом он передал кому-то нож за спину, т.е. судом установлено, что в момент нанесения Зайцевым удара ножом ФИО11, у последнего ножа в руках не было, а нож находился в руках у Зайцева, о чем указывают свидетели ФИО4 и ФИО6, в связи с чем, указанные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении Зайцева В.Н. со стороны ФИО11 в момент причинения последнему проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого и сердца, состоявшего в причинно-следственной связи со смертью ФИО11, не было совершено общественно опасного посягательства, которое было бы способно причинить существенный вред жизни или здоровью, как самого Зайцева, так и других находящихся в квартире лиц, и, по мнению суда, опровергают версию подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, обороняясь от действий ФИО11 и защищал жизнь всех, находящихся в квартире людей, так и не свидетельствуют о превышении пределов необходимой обороны, а свидетельствуют об умысле Зайцева В.Н. на лишение жизни ФИО11

Таким образом, судом установлено, что Зайцев В.П., осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО11 один удар предметом, похожим на нож, в жизненно-важную область тела - грудь, причинив потерпевшему колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого и сердца, которое обоснованно заключением эксперта, расценено, как тяжкий вред здоровью, находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО11

Действия Зайцева В.Н. следует квалифицировать - по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Утверждение Зайцева В.Н. о том, что он умысла на убийство ФИО11 не имел, а защищался от его действий, допуская, что в состоянии необходимой обороны нанес ему ножевое ранение, от которого наступила смерть последнего, являются необоснованными, и, даны им с целью защиты и желания уйти от ответственности за содеянное.

По мнению суда, наличие у Зайцева В.П. телесных повреждений, установленных заключением эксперта № 2372 от 14.05.09г (т.1л.д.240) в виде кровоподтеков на правом плече и раны на ладонной поверхности правой кисти, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется, так как не влекут за собой расстройство здоровья, не являются подтверждением его версии о том, что он защищался от действий ФИО11, находясь в состоянии необходимой обороны, а подтверждают лишь факт их наличия, не исключая давности их образования в срок около 1-2 суток до момента осмотра. При этом суд учитывает и заключение эксперта по результатам проведенного следственного эксперимента (т.2л.д. 142-145) о том, что имеющиеся у Зайцева В.Н. телесные повреждения в виде кровоподтеков не могли образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым и продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента, так как на данную область не приходилось никаких травматических воздействий, а рана на ладной поверхности могла образоваться как при указанных обстоятельствах в ходе следственного эксперимента, так как и при любых других обстоятельствах, в том числе при указанных при допросе Зайцева в суде обстоятельствах, пояснившего, что отмахиваясь от ФИО11, тот поранил ему ладонь, но не в тот момент, когда он от него защищался.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 2471-09 от 08.06.09г. (т.1л.д.218-220) Зайцев В.П. не обнаруживает каких-либо психических расстройств, в том числе и временных. Следовательно, он во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что Зайцева В.П. следует признать вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевым В.Н. преступления, которое относятся к категории особо тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева В.П., суд признает - опасный рецидив преступления.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд учитывает явку с повинной.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, активный характер действий подсудимого, учитывая цели и мотивы его совершения, приведших к лишению жизни человека, данные его личности, свидетельствующие, что он общественно-полезным трудом не занимается, имеет непогашенную судимость, то суд приходит к выводу, что Зайцев на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Так как Зайцев совершил умышленное преступление в период не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Новосибирска от 30.01.2007г., то суд, учитывая требования ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ и окончательное наказание подсудимому назначает по совокупности приговоров.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание ему наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЗАЙЦЕВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 10 /ДЕСЯТИ/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания, назначенного по приговору федерального суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска от 30.01.2007г. окончательно к отбытию назначить ЗАЙЦЕВУ ВИКТОРУ НИКОЛАЕВИЧУ наказание в виде 10 /ДЕСЯТИ/ лет 6 /ШЕСТИ/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания Зайцеву В.Н. исчислять с 13.05.2009г.

Меру пресечения подсудимому Зайцеву В.Н. оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пиджак, брюки, сорочку мужскую, футболку ФИО11 - уничтожить; пару туфель и джинсы Зайцева В.П., находящиеся при деле, - вернуть ФИО8, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:

Секретарь: