Приговор от 04.05.2010

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Дзержинский районный суд г. Новосибирска /
Приговор от 04.05.2010

Приговор от 04.05.2010

Дело № 1-170/10

Поступило в суд: 12.03.2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2010г. г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.,

подсудимого:

ШМЕНДЕЛЯ СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, ...г.рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, неработающего, не военнообязанного, судимого:

- 20.06.1998г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года;

- 15.06.2000г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением приговора от 20.05.1998 года, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы; 06.06.02г. условно-досрочно освобожден по постановлению Первомайского районного суда г.Новосибирска от 30.05.02г. на 2 года 1 месяц 25 дней;

- 10.06.2003г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.4 п. «в» к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением от 15.06.2000г., общий срок 7 лет 7 месяцев лишения свободы; определением Новосибирского областного суда считать осужденным по ст.158 ч.3 УК РФ к общему сроку - 5 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожденного 29.08.08г. по отбытию наказания,

20.01.2010г. Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «а,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - к 4 годам лишения свободы;

14.04.2010г. Калининским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ст.69 ч.5 УК РФ - общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, проживающего: г. Новосибирск, пр. Дзержинского № 157

защитника-адвоката: Ситьковой О.В., представившей удостоверение № 665 и ордер № 8542,

потерпевших: ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО9

при секретаре: Баженовой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шменделя С.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в» (по 9 -ти эпизодам) и ст.158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмендель С.В. совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества (по эпизоду № 10, в т.ч. с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам №№1-9) г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1:

24.04.2009 года, около 01 часа, Шмендель С.В. находился у дома ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, где увидел оставленный без присмотра автомобиль «Рено Логан» ... регион, принадлежащий ФИО5, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом Шмендель С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 15.000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. Похищенным имуществом Шмендель С.В. распорядился в личных целях.

ЭПИЗОД №2:

06.05.2009 года, около 02 часов, Шмендель С.В. находился у дома ... по ул... Дзержинского района г.Новосибирска, где увидел оставленный без присмотра автомобиль ВАЗ 2108 ... регион, принадлежащий ФИО1, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

- Автомагнитолу «Дэу», стоимостью 1330 рублей;

- Насос низкого давления, стоимостью 4000 рублей; Пылесос «Бош», стоимостью 1000 рублей;

- Ящик пластиковый, стоимостью 600 рублей, в котором находился набор инструментов, стоимостью 2000 рублей;

- Ящик пластиковый, стоимостью 300 рублей, в котором находился набор инструментов, стоимостью 600 рублей;

- Щетку для чистки котлов, стоимостью 800 рублей,

- Зарядное устройство для телефона, стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 10.780 рублей.

С похищенным имуществом Шмендель С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.780 рублей. Похищенным имуществом Шмендель С.В. распорядился в личных целях.

ЭПИЗОД № 3:

В мае 2009 года, в ночное время, Шмендель С.В. находился у дома ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, где увидел оставленный без присмотра автомобиль ВАЗ-2106, принадлежащий ФИО3, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

- автомагнитолу «Хендай», стоимостью 3000 рублей;

- автомагнитолу, стоимостью 1000 рублей;

- зонт, стоимостью 800 рублей;

- портфель, стоимостью 500 рублей с документами ООО «...», медицинские воительские справки на имя ФИО11 не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 5.300 рублей.

С похищенным имуществом Шмендель С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5.300 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом. Похищенным имуществом Шмендель С.В. распорядился в личных целях.

ЭПИЗОД № 4:

30.05.2009 года около 02 часов Шмендель С.В. находился у дома ... по ул... Дзержинского района г.Новосибирска, где увидел оставленный без присмотра автомобиль ГАЗ 31029 ... регион, принадлежащий ФИО8, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом Шмендель С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО8значительный материальный ущерб на общую сумму 5.700 рублей. Похищенным имуществом Шмендель С.В. распорядился в личных целях.

ЭПИЗОД № 5:

В ночь с 24 на 25 июня 2009 года, Шмендель С.В. находился у дома ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, где увидел оставленный без присмотра автомобиль ВАЗ-2104 ...регион, принадлежащий ФИО10, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

- Набор ремонтных ключей в брезентовом чехле, стоимостью 500 рублей;

- Автомагнитолу «Филипс », стоимостью 500 рублей;

- Аккумулятор «Кетлер», стоимостью 3200 рублей;

- Автомобильную аптечку, стоимостью 150 рублей, а всег она общую сумум 4.350 рублей.

С похищенным имуществом Шмендель С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 4.350 рублей. Похищенным имуществом Шмендель С.В. распорядился в личных целях.

ЭПИЗОД № 6:

В ночь с 24 на 25 июня 2009 года Шмендель С.В. находился у дома ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, где увидел оставленный без присмотра автомобиль «ISUZU ELF», принадлежащий ФИО4, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом Шмендель С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3.500 рублей. Похищенным имуществом Шмендель С.В. распорядился в личных целях.

ЭПИЗОД № 7:

28.06.2009 года в ночное время, Шмендель С.В. находился у дома ... по ул... Дзержинского района г.Новосибирска, где увидел оставленный без присмотра автомобиль ГАЗ 3110 ... регион, принадлежащий ФИО7, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом Шмендель С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3.290 рублей. Похищенным имуществом Шмендель С.В. распорядился в личных целях.

ЭПИЗОД № 8:

В конце июня 2009 года, в ночное время, Шмендель С.В. находился у дома ... «А» по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, где увидел оставленный без присмотра автомобиль ВАЗ-2107 ... регион, принадлежащий ФИО12, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом Шмендель С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. Похищенным имуществом Шмендель С.В. распорядился в личных целях.

ЭПИЗОД № 9:

В конце июня 2009 года, в ночное время, Шмендель С.В. находился у дома ... по ул... Дзержинского района г.Новосибирска, где увидел оставленный без присмотра автомобиль ВАЗ-21013 ... регион, принадлежащий ФИО9, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом Шмендель С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 4.000 рублей. Похищенным имуществом Шмендель С.В. распорядился в личных целях.

ЭПИЗОД № 10:

13.12.2009 года около 23 часов 30 минут, Шмендель С.В. находился у дома ... по ул... Дзержинского района г.Новосибирска, где увидел оставленный без присмотра автомобиль «Тойота Кариб» ... регион, принадлежащий ФИО6, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель Шмендель С.В. подошел к указанной автомашине, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, имеющейся у него отмычкой в виде изогнутой вилки, открыл передние двери указанного автомобиля и незаконно проник в салон, откуда действуя умышленно, с корыстной целью, тайно попытался похитить автомагнитолу «Addzest», стоимостью 3.600 рублей, принадлежащую ФИО6, однако увидел посторонних лиц, которые двигались к указанному автомобилю, и опасаясь, что это может быть владелец автомобиля не довел свой преступный умысел, направленный на хищение автомагнитолы до конца по независящим от него обстоятельствам, скрывшись с места преступления. Но при этом, Шмендель, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил панель управления автомагнитолой «Addzest», стоимостью 1.600 рублей.

С похищенным имуществом Шмендель С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 1 600 рублей.

Похищенным имуществом Шмендель С.В. распорядился в личных целях.

Подсудимый Шмендель С.В. в судебном заседании вину признал полностью по всем эпизодам, оспаривая лишь стоимость похищенной магнитолы по эпизоду № 8, и пояснил, что

- по эпизоду № 1 - 24.04.2009 года ночью он увидел припаркованный на ... автомобиль «Рено Логан», попытался открыть одно стекло, потом разбил второе стекло, проник в автомобиль и забрал фотоаппарат в черном стекле, который впоследствии продал, деньги потратил на собственные нужды. Позже сам пришел в милицию и написал явку с повинной добровольно. Стоимость похищенного имущества не оспаривает.

- по эпизоду № 2 - 06.05.2009 года в ночное время он находился по ..., где увидел автомобиль марки ВАЗ-2108. Он отверткой разбил стекло и из салона похитил автомагнитолу и инструмент, который находился в автомобиле. После похищенное имущество им было продано, деньги потрачены. Позже он добровольно написал явку с повинной.

- по эпизоду № 3 - в мае месяце 2009 года в ночное время он шел по ... и увидел автомобиль ВАЗ-2106, вилкой открыл дверь автомобиля, проник в нее, и похитил две автомагнитолы, одна была установлена в автомобиле, а другая находилась в коробке. Также в автомобиле был чемодан с документами, которыми он не пользовался. Автомагнитолы продал. Позже написал явку с повинной.

- по эпизоду № 4 - 30.05.2009 года в ночное время он увидел автомобиль ГАЗ, открыл отверткой дверь, проник в автомобиль, из которого похитил аккумулятор, и автомагнитолу. Похищенное имущество он продал, деньги потратил на собственные нужды, в милиции написал явку с повинной.

- по эпизоду № 5 - 25.06.2009 года в ночное время в районе ул. ... он увидел во дворе дома автомобиль ВАЗ-2104, проник в салон, похитил автомагнитолу, набор ключей и аккумулятор. Похищенное имущество он продал и в отделе добровольно написал явку с повинной.

- по эпизоду № 6 - после хищения имущества из автомобиля ВАЗ-2104 позже он находился возле дома по ..., увидел грузовой автомобиль, который был припаркован возле гаражей. Он открыл переднюю дверь автомобиля, проник в автомобиль, взял автомагнитолу марки «Пролоджи». Похищенное имущество он продал, деньги потратил на собственные нужды, затем в милиции им была написана явка с повинной. Два преступления в один день он не совершал, сначала похитил магнитолу из автомобиля ВАЗ-2104, а затем из иномарки.

- по эпизоду № 7 - 28.06.2009 года он находился по ..., и увидел автомобиль ГАЗ-2110. Он разбил левое стекло автомобиля, проник во внутрь салона, откуда похитил автомагнитолу, нож в чехле и деньги, имущество продал, а деньги потратил на собственные нужды. Затем в милиции им добровольно была написана явка с повинной.

- по эпизоду № 8 - в конце июня 2009 года во дворе дома по ..., он увидел автомобиль ВАЗ-2107, открыл правую переднюю дверь, и из салона автомобиля похитил автомагнитолу, со стоимостью которой не согласен. Считает, что подобная магнитола стоит 300 рублей, также им были похищены очки, стоимость которых не оспаривает, и нож. Исковые требования по данному эпизоду признает. В милиции им была написана явка с повинной.

- по эпизоду № 9 - в конце июня 2009 года в ночное время он увидел автомобиль ВАЗ-21013 по ..., двери которого были открыты, играла музыка, он решил похитить автомагнитолу и колонки. Похищенное имущество он продал, деньги потратил на собственные нужды. В милиции им добровольно была написана явка с повинной.

- по эпизоду № 10 - 13.12.2009 года в ночное время он находился по ..., и увидел автомобиль «Тойота Кариб», который находился в сугробе с открытыми дверями, он пытался открутить болты, чтобы выкрутить автомагнитолу, и похитил съемную панель, которая лежала в автомобиле, впоследствии панель им была возвращена. Позже он пришел в милицию и написал явку с повинной, и передал следователю похищенную им панель. В момент совершения преступления посторонних лиц рядом с ним не было.

Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Шменделя С.В. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

ПО ЭПИЗОДУ № 1:

Показаниями потерпевшего ФИО5 пояснившего суду, что он является собственником автомобиля «Рено Логан». 23 апреля 2009 года он с женой и двумя детьми приехали в ... на конференцию. По ... он припарковал свой автомобиль на ночь, автомобиль был закрыт на центральный замок, на тот момент сигнализация отсутствовала. В машине они оставили фотоаппарат «Сони», стоимостью 15 400 рублей и пакет с продуктами, которые были похищены. На следующий день обнаружили, что в автомобиле были разбиты правая передняя и левое заднее стекла. По данному факту он сразу обратился в милицию, позже ему выдали талон уведомление по обращению в страховую компанию. Впоследствии ему из похищенного ничего не было возвращено. Заявляет иск на сумму 15 400 рублей. Сумма причиненного ущерба для него является значительной.

ПО ЭПИЗОДУ № 2:

Показаниями потерпевшего ФИО1 пояснившего суду, что у него в собственности есть автомобиль марки ВАЗ-2108. 05.05.2009 года он оставил свой автомобиль напротив своего дома. Утром обнаружил, что приоткрыта передняя правая дверь и разбито стекло. У него было похищено: автомагнитола стоимость 1 330 рублей, насос стоимостью 4 000 рублей, пылесос стоимостью 1 000 рублей, ящик пластмассовый, стоимостью 600 рублей, в котором находился инструмент стоимостью 2 000 рублей, ящик пластиковый, стоимостью 300 рублей, в котором находился инструмент, стоимостью 600 рублей, щетка для чистки котлов, стоимостью 800 рублей, зарядное устройство, стоимостью 150 рублей - всего на общую сумму 10.780 рублей. Затем им был обнаружен пластиковый ящик, стоимостью 300 рублей недалеко от машины. По данному факту он сразу же обратился в милицию. Причиненный ущерб является значительным. Просит взыскать иск на сумму 5 000 рублей, так как инструмент был поддержанным.

ПО ЭПИЗОДУ № 3:

Показаниями потерпевшего ФИО3. оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1л.д.87-88) о том, что в мае 2009 года, она оставила свою автомашину ВАЗ 2106, у ... по ..., подойдя к автомашине, обнаружила, что открыта водительская дверь автомобиля, а из салона пропали ее имущество: автомагнитола «Хендай», стоимостью 3000 рублей; автомагнитола, стоимостью 1000 рублей; зонт, стоимостью 800 рублей; портфель, стоимостью 500 рублей с документами ООО «...», медицинские водительские справки на имя ФИО11 не представляющие материальной ценности, на общую сумму 5300 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом. Сразу в милицию она не обращалась.

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1,л.д.90-91) известно, что он знаком со Шменделем Сергеем. Летом 2009 года, точного времени он не помнит, к нему пришел Шмендель Сергей и предложил приобрести автомагнитолу «Хендай» за 1000 рублей, но он приобрел ее за 700 рублей. В январе 2010 года он узнал, что данная автомагнитола была похищена. Данной автомагнитолой он пользовался, установив ее в своей автомашине. Переднюю панель у него похитили. Узнав, что автомагнитола похищена, он ее выдал.

ПО ЭПИЗОДУ № 4:

Показаниями потерпевшего ФИО8, пояснившего суду, что у него в собственности есть автомобиль марки ГАЗ-21029. 29.05.2009 года, он оставил свой автомобиль возле дома, сигнализации на автомобиле не было установлено. 30.05.2009 года в районе 06-30 часов утра он обнаружил, что сломаны замки во всех дверях, и была разбита правая форточка, двери в салоне автомобиля были закрыты. У него было похищено: автомагнитола, стоимостью 2.000 рублей и аккумулятор, стоимостью 3 700 рублей, всего на общую сумму 5.700 рублей. Иска к подсудимому не имеет.

ПО ЭПИЗОДУ № 5:

Показаниями потерпевшего ФИО10 пояснившего суду, что у него в собственности есть автомобиль марки ВАЗ-2104. В середине июня 2009 года он в вечернее время приехал с дачи, и не припарковал машину на стоянку, оставив ее во дворе дома. Утром он пошел на работу, посмотрел автомобиль, когда проходил мимо, все было в порядке. Через сутки, отработав смену, ему позвонил сын и сообщил, что разбито стекло автомобиля. Он приехал домой, вызвал милицию, после чего он написал заявление о случившемся. У него было похищено: набор ремонтных ключей в чехле, стоимостью 500 рублей, автомагнитола, стоимостью 500 рублей, аккумулятор, стоимостью 3.200 рублей, аптечка, стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 4.350 рублей. Сумма причиненного ущерба для него является значительной. Заявляет иск на сумму 4 000 рублей.

ПО ЭПИЗОДУ № 6:

Показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего суду, что в собственности у него есть автомобиль марки «Айсузу Эльф», стоимостью больше 1 миллиона рублей, оформлен в кредит. В 24.06.09г. около 22-00 часов он припарковал свой автомобиль у металлического гаража рядом с домом, т.к. место, куда он обычно ставит автомобиль, было занято. Утром 25.06.09г. он собрался ехать в службу безопасности, и подойдя к автомобилю увидел, что дверь машины не закрыта, повреждена передняя консоль, из салона автомобиля была похищена автомагнитола, стоимостью 3 500 рублей. Сумма причиненного ущерба является значительной. Похищенное имущество ему не возвращено. Иск к подсудимому не имеет.

ПО ЭПИЗОДУ № 7:

Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1л.д.244-246) о том, что он имеет в собственности автомашину ВАЗ-3110, которую 27.06.09г. оставил у ... по ..., сигнализации на машине нет. Утром 28.06.2009 года он подойдя к автомашине обнаружил, что разбито стекло водительской двери и дверь открыта, а из салона пропало его имущество: автомагнитола «LG», стоимостью 2000 рублей; нож в чехле, стоимостью 600 рублей; деньги в сумме 690 рублей, а всего на общую сумму 3.290 рублей, что является для него значительным материальным ущербом

ПО ЭПИЗОДУ № 8:

Показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ (т.2л.д.5-7) о том, что в конце июня 2009 года она оставила свою автомашину ВАЗ ... 54 регион, у ... по ул.... Утром подойдя к автомашине обнаружила, что открыта дверь, а из салона пропали автомагнитола, стоимостью 3000 рублей; солнцезащитные очки, стоимостью 200 рублей; нож, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 3200 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Сразу в милицию она не обратилась.

ПО ЭПИЗОДУ № 9:

Показаниями потерпевшего ФИО9. пояснившего суду, что он является собственником автомобиля ВАЗ-21013. В конце июня 20009 года он приехал домой и поставил автомобиль во дворе дома, где он проживает. Утром он подошел к автомобилю, и увидел, что открыты водительская и правая задняя двери автомобиля. Из его автомобиля была похищена автомагнитола, стоимостью 1 500 рублей, акустические колонки, в количестве 2-ух штук, стоимостью 1 250 рублей каждая, на общую сумму 2 500 рублей, а всего на общую сумму 4.000 рублей. По данному факту он в милицию не обращался. Спустя 1 месяц к нему приехали сотрудники милиции, и он написал заявление. Из похищенного ему ничего возвращено не было. Сумма причиненного ущерба для него является значительной. Исковых требований к подсудимому не имеет.

ПО ЭПИЗОДУ № 10:

Показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ (т.2,л.д.34-35) о том, что 10.12.2009 года он поставил свою автомашину у ... по ..., а 15.12.2009 года обнаружил, что передние двери открыты, а из салона пропала панель управление автомагнитолой, стоимостью 1600 рублей, автомагнитола стоимостью 3600 рублей так же вынута из передней приборной панели, а приборная панель сломана. Сразу в милицию он не обратился. 15.12.2009 года к нему пришли сотрудники милиции и спросили была ли у него кража. Он подтвердил данный факт и написал заявление.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

ПО ЭПИЗОДУ № 1:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО5 (т.1,л.д. 9);

- протоколом осмотра автомашины Рено Логан ... регион у ... по ..., в ходе которого зафиксировано разбитие переднего правого и заднего левого стекол дверей автомашины. (т.1л.д.10-15);

- протоколом явки с повинной Шмендель от 23.12.09г., в которой он сообщил, что в конце апреля 2009 года, около часа ночи, он совершил кражу из автомобиля «Рено», стоящей по ул. .... Он пытался открыть стекла с помощью, имеющейся при себе отвертки, но не получилось. Тогда он разбил переднее правое стекло рукояткой отвертки, проник в салон, где на заднем сиденье обнаружил фотоаппарат «Сони». Когда он выпазил из машины, то заднее стекло тоже осыпалось, наверное он повредил его. Фотоаппарат он продал на другой день незнакомому парню за 2000 рублей (т.1,л.д. 28);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шмендель С.В., где он указал на место у ... по ... и пояснил, что совершил кражу из автомашины Рено Логан, которая была припаркована у указанного дома. (т.2л.д.101-106);

ПО ЭПИЗОДУ № 2:

- протоколом принятия устного заявлении ФИО1 (т.1, л.д38);

- протокол осмотра автомашины ВАЗ 2108 ... регион у ... по ..., в ходе которого зафиксировано разбитие переднего правого стекла двери автомашины и изъятие фрагментов проводов со следами разделения. (т.1л.д.37-48);

- постановление о приобщении в качестве вещественного доказательства (т.1л.д. 47);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО1., документов на похищенное имущество. (т.1л.д.69-70);

- протокол осмотра и приобщением вещественных доказательств (т.1,л.д. 71-73);

- протоколом явки с повинной от 23.12.09г., в которой Шмендель сообщил, что в начале мая 2009 года он совершил кражу из автомобиля ВАЗ 2108, стоящего по ... пытался открыть стекло машины, при помощи, имеющейся при себе отвертки, поддел его и стекло осыпалось. Он проник в салон автомобиля, вытащил с передней панели магнитолу, из багажника забрал нанос электрический и чемодан с набором инструментов. Утром он продал украденное на вещевом рынке за 2500 рублей (т.1,л.д. 79);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шмендель С.В., где он указал на место, у ... по ..., где стояла автомашина ВАЗ 2108, из которой он в мае 2009 года совершил кражу. (т.2л.д.101-106);

ПО ЭПИЗОДУ № 3:

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 от 16.12.09г (т.1,л.д. 82);

- протокол выемки у ФИО2 автомагниолы «Хендай». (т.1л.д.93-94);

- протокол осмотра и приобщением вещественных доказательств (т.1л.д.95-97);

- протоколом явки с повинной Шменделя от 16.12.09г. в которой он сообщил, что он совершил кражу из автомобиля ВАЗ 2106, который стоял напротив подъезда. Он подошел к машине и с помощью отмычки, сделанной из вилки, открыл водительскую дверь. Из салона похитил автомагнитолу «Хундай», магнитолу «Нисан», мужской зонт и портфель черного цвета. Магнитолу «Хундай» он продал своему знакомому ФИО2 за 1000 рублей, магнитолу «Нисан» продал незнакомому мужчине за 1000 рублей. Портфель спрятал, зонт оставил себе. Деньги потратил на личные нужда (т. 1,л.д. 100-101);

- протоколом выемки у Шмендель С.В., вилки. Шмендель С.В. пояснил, что использовал данную вилку в качестве отмычки. (т.2л.д.39-40);

- протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (т.2л.д. 41-43, 45);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шмендель С.В., где он указал на место, где стояла автомашина ВАЗ 2106, из которой он совершил кражу. (т.2л.д.101-106);

ПО ЭПИЗОДУ № 4:

- протоколом принятия устного заявления ФИО8 от 30.05.09г. (т.1,л.д.111);

- протоколом осмотра автомашины ГАЗ 31029 ... регион у ... по ..., в ходе которого зафиксировано разбитие форточки задней двери автомашины и изъятие фрагментов проводов со следами разделения. (т.1л.д.112-117);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств (т.1л.д. 118);

- протоколом явки с повинной, в которой Шмендель С.В сообщил, что в конце мая 2009 года, он совершил кражу автомагнитолы из автомашины ГАЗ 31-029, стоящей по ... пнул машину по колесу, сигнализации не оказалось. Он разбил стекло, проник в салон и похитил с передней панели автомагнитолу «Эленберг». Также открыв капот, он похитил аккумулятор. Утром похищенное продал на Центральном рынке за 2000 рублей (т.1л.д.162);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шмендель С.В., где он указал на место, где стояла автомашина «Волга», из которой он совершил кражу. (т.2л.д.101-106);

ПО ЭПИЗОДУ № 5:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО10 от 25.06.09г. (т.1,л.д.172);

- протокол осмотра автомашины ВАЗ 2104 ... регион у ... по ул...., в ходе которого зафиксировано разбитие стекла передней пассажирской двери. (т.1л.д.173-176);

- протоколом явки с повинной Шмендель С.В. в которой он сообщил, что в конце июня 2009 года, он совершил кражу автомагнитолы из автомашины ГАЗ 31-029, стоящей напротив подъезда. Он ударил машину по колесу, сигнализации не оказалось. Он разбил стекло, проник в салон и похитил с передней панели автомагнитолу «Панасоник» или «Филипс», из багажника похитил набор с ключами. Также открыв капот, он похитил аккумулятор. Утром похищенное продал за 1200 рублей (т.1л.д.184);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шмендель С.В., где он указал на место, где стояла автомашина «ВАЗ 2104», из которой он совершил кражу. (т.2л.д.115-116);

ПО ЭПИЗОДУ № 6:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО4 от 25.06.09г. (т.1,л.д.194);

- протоколом явки с повинной Шмендель С.В., в которой он сообщил, что в конце июня 2009 года, он совершил кражу автомагнитолы из автомашины светлого цвета, стоящей по ... ударил машину по колесу, сигнализации не оказалось. Он отмычкой, сделанной из вилки, открыл водительскую дверь и похитил с передней панели автомагнитолу «Пролоджи». Утром похищенное продал за 1500 рублей (т. 1л.д.218);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шмендель С.В., где он указал на место, где стояла автомашина «ISUZU ELF», из которой он похитил автомагнитолу. (т.2л.д. 103-107);

ПО ЭПИЗОДУ № 7:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО7 от 28.06.09г. (т.1,л.д. 228);

- протоколом осмотра автомашины ГАЗ 3110 ... регион у ... по ..., в ходе которого зафиксировано разбитие стекла водительской двери.(т.1л.д.229-232);

- протоколом явки с повинной Шмендель С.В., в которой он сообщил, что в конце июня 2009 года, он совершил кражу автомагнитолы из автомашины ГАЗ 31-10, стоящей по ... ударил машину по колесу, сигнализации не оказалось. Он отмычкой, сделанной из вилки, пытался открыть водительскую дверь, но стекло осыпалось. Он проник в салон машины и похитил автомагнитолу «ЛЖ, деньги в сумме 700 рублей. Утром магнитолу продал за 1500 рублей (т. 1л.д.251);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шмендель С.В., где он указал на место, где стояла автомашина «Волга», из которой он похитил автомагнитолу, деньги и нож. (т.2л.д.101-106);

ПО ЭПИЗОДУ № 8:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО12 от 24.12.09г. (т.2,л.д.3);

- протоколом явки с повинной Шменделя, в которой он сообщил, что в конце июня 2009 года, он совершил кражу автомагнитолы из автомашины ВАЗ 2101, стоящей по не далеко от остановки Комсомольская. Он отмычкой, сделанной из вилки, открыл водительскую дверь и проник в салон машины и похитил автомагнитолу, название которой не помнит, в бардачке взял черные очки и нож «Бабочку». Утром магнитолу продал за 1000 рублей. Очки впоследствии сломал, а очки потерял (т.2,л.д. 9);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шмендель С.В., где он указал на место, где стояла автомашина ВАЗ 2107, из которой он похитил автомагнитолу, нож и очки. (т.2л.д. 101-106);

ПО ЭПИЗОДУ № 9:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО9 от 16.12.09г. (т.2,л.д.160);

- протоколом явки с повинной Шменделя от 16.12.09г., в которой он сообщил, что в конце июня 2009 года, он совершил кражу из автомашины ВАЗ 2101, красного цвета. Подойдя к машине он обнаружил, что задняя правая дверь приоткрыта. Он проник в машину, похитил две колонки, автомагнитолу «Айва», в бардачке забрал «МР-3» модули. Утром магнитолу он продал знакомому парню за 1000 рублей. Остальное похищенное имущество потратил незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды. (т.2,л.д. 22);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шмендель С.В., где он указал на место, где стояла автомашина ВАЗ 2101, из которой он похитил автомагнитолу и колонки. (т.2л.д. 101-106);

ПО ЭПИЗОДУ № 10:

- протоколом принятия устного заявления ФИО6 от 15.12.09г. (т.2,л.д. 27);

- протоколом выемки вилки и передней панели управления автомагнитолой. В ходе производства выемки Шмендель С.В. пояснил, что использовал данную вилку в качестве отмычки, панель похитил из автомашины «Тойота Кариб». (т.2л.д.39-40);

- протоколом осмотра и приобщением веществоенных доказательств (т.,л.д. 41-42, 45)

- протоколом опознания панели управления автомагнитолой, в присутствии понятых потерпевшим ФИО6, как панели похищенной из автомашины «Тойота Кариб» ... регион. (т.2л.д. 43-44);

- протоколом явки с повинной Шмендель С.В., в которой он сообщил, что в конце 13.12.09 года, он совершил кражу автомагнитолы из автомашины «Тайота Кариб» черного цвета, припаркованной с торца дома. Подойдя к машине он с помощью железной вилки, открыл левую переднюю дверь и проник в машину, откуда пытался похитить автомагнитолу, но не смог, и взяв с собой панель от магнитолы ушел (т. 1,л.д.48);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шмендель С.В., где он указал на место, где стояла автомашина Тойота Кариб, из которой он похитил панель управления автомагнитолой. (т.2л.д. 101-106).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Шменделя С.В. в совершенных преступлениях.

Суд находит показания потерпевших: ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО9, а также показания потерпевших ФИО3, ФИО12, ФИО6, ФИО7 и оглашенные показания свидетеля ФИО2 последовательными, логичными и правдивыми. Не доверять показаниям данных лиц у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора с их стороны подсудимого, показания которого согласуются с показаниями указанных лиц.

Судом установлено, что Шмендель С.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, противоправно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО12, ФИО6, ФИО7, и незаконно, против воли собственников обратил похищенное имущество в свою пользу. При этом Шмендель действовал тайно, его действия не были замечены собственниками и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил кражи (по эпизодам № 1-10).

Учитывая стоимость, значимость похищенного имущества и материальное положение потерпевших ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО12 и ФИО7, то суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - по эпизодам ...№ 1-9.

Доводы подсудимого Шмендель С.В., оспаривающего стоимость похищенной автомагнитолы, принадлежащей потерпевшей ФИО12, которая ее оценила в 3.000 рублей по эпизоду № 8, суд находит необоснованными, признавая показания потерпевшей ФИО12 достоверными и правдивыми, т.к. она как при принятии от нее заявления, так и в последующем при допросе указывала, данную стоимость автомагнитолы и сомневаться в названной потерпевшей цене похищенного имущества, у суда нет оснований, полагая, что общий ущерб от похищенного в 3.200 рублей для ФИО12 является значительным, о чем она указывала в своем заявлении, ссылаясь на наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд не может согласиться с доводами защиты подсудимого о переквалификации его действий по эпизоду № 6 с ч.1 ст.158 УК РФ, по тем основаниям, что с учетом наличия в собственности у потерпевшего ФИО4 дорогостоящего автомобиля, стоимостью свыше одного миллиона рублей, причиненный ему ущерб в сумме 3.500 рублей является для него незначительным ущербом.

При этом суд исходит из показаний потерпевшего ФИО4, утверждавшего, что в собственности у него имеется автомобиль марки «Айсузу Эльф», стоимостью больше 1 миллиона рублей, который оформлен в кредит, а стоимость похищенной магнитолы в 3.500 рублей для него является значительной, полагая, что наличие в собственности у потерпевшего дорогостоящего автомобиля, который обременен кредитными обязательствами, не свидетельствует о том, что сумма причиненного хищением ущерба для ФИО4 является незначительной.

Доводы подсудимого Шмендель о том, что он хищения имущества из автомобилей ФИО10 (по эпизоду № 5) и ФИО4 (по эпизоду № 6) он совершил в разное время, не в одну ночь, утверждая, что он сначала похитил имущество из автомобиля ВАЗ-2104 - по эпизоду № 5, а потом из иномарки - по эпизоду № 6, судом проверялись и суд полагает, что с учетом того, что потерпевший ФИО4 утверждает, что он свой автомобиль оставил у дома вечером 24.06.09г., а утром 25.06.09г. обнаружил факт хищения, сразу обратившись в органы милиции, что подтверждается его заявлением, датированным 25.06.09г., то судом установлено, что хищение имущества ФИО4 было совершено в ночь с 24 на 25 июня 2009г. (по эпизоду № 6), и в этой части уточняет обвинение Шмендель в описательно-мотивировочной части приговора.

Также принимая во внимание, протокол устного заявления потерпевшего ФИО10 (т.1 л.л.172) о том, что он свой автомобиль оставил у дома 23.06.09г., утром 24.06.09г. ушел на работу, вернулся с дежурства и утром в 9-00 часов 25.06.09г., обнаружил хищение имущества из автомобиля, о чем сразу заявил в милицию, что подтверждается его заявлением, датированным 25.06.09г. При этом он в судебном заседании пояснил, что факт проникновения в автомобиль обнаружил его сын, позвонив ему через сутки, когда он отработал смену, и когда он уходил на работу утром 24.06.09г., то все было в порядке.

Подсудимый Шмендель в своих явках с повинной по эпизоду №5 указывал, что он преступление совершил в конце июня 2009г. (т.1л.д.172), а по эпизоду № 6 в середине июня 2009г. (т.1л.д.218).

Таким образом, из анализа из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что хищение имущества потерпевшего ФИО10 по эпизоду № 5 совершены Шмендель в ночь с 24 на 25 июня 2009г., а утверждение Шмендель в судебном заседании об обратном, по мнению суда, связано в запамятованием им событий, как по прошествии времени, так и с учетом количества совершенных им преступлений, события по которым он может путать, учитывая при этом, что в явках с повинной он не указывал конкретное время совершенных им преступлений.

Действия Шмендель С.В. следует квалифицировать:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( эпизоды №№ 1-9);

- по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №10).

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шмендель С.В. преступлений, которые относится к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шменделя С.В., суд признает - рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает: признание вины, явки с повинной, состояние здоровья.

Принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, их количество, активный характер действий подсудимого, учитывая цели и мотивы их совершения, а также данные его личности, то суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, а учитывая, что Шмендель совершил преступления до вынесения ему приговора Калининским районным судом г.Новосибирска от 14.04.2010г., то суд окончательное наказание Шменделю назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание ему наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что заявленные в судебном заседании исковые требования потерпевших: ФИО5 на сумму 15.000 рублей, ФИО1 на сумму 5.000 рублей, ФИО10 на сумму 4.000 рублей - подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в их пользу в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ШМЕНДЕЛЯ СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» (по эпизодам №№ 1-9) и ст.158 ч.1 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за преступления, совершенные по эпизодам №№ 1-9 - по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - сроком на 2 года, за каждое;

- за преступления, совершенные по эпизоду № 10 - по ст.158 ч.1 УК РФ - сроком на 1 год.

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шменделю Сергею Витальевичу наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору федерального суда общей юрисдикции Калининского района г.Новосибирска от 14.04.2010г. окончательно к отбытию назначить ШМЕНДЕЛЮ СЕРГЕЮ ВИТАЛЬЕВИЧУ наказание в виде 4 /ЧЕТЫРЕХ/ лет 8 /ВОСЬМИ/ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания Шменделю С.В. исчислять с 20.01.2010г.

Меру пресечения Шмендель С.В. по данному уголовному делу оставить прежней - в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших: ФИО5 на сумму 15.000 рублей, ФИО1 на сумму 5.000 рублей и ФИО10 на сумму 4.000 рублей удовлетворить, взыскав указанные суммы в их пользу со Шменделя С.В.

Вещественное доказательство: вилку, находящуюся при деле - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со Шменделя С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в стадии предварительного расследования по делу в сумме 2.148 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п «Копия верна»

Судья

Секретарь