Дело № 1-489/10

Поступило в суд 25.06.10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2010 года г.Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

Девятайкина Е.В.

С участием прокурора Михайленко А.В.

адвоката Хорошиловой Е.Б.

подсудимого Юдинцева А.Б.

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Антоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Юдинцева Александра Борисовича, ... г.р., уроженца г.Нижний Тагил Свердловской области, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г.Новосибирске по ..., ранее судимого: 1) 03.03.98 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п.«а,б,д» ч.2 ст.146 УК РСФСР, п.«а,б,в,г» ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 13.11.07 условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда от 02.11.07 на 8 месяцев 30 дней, находящегося под подпиской о невыезде из г.Новосибирска,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юдинцев А.Б. в марте 2008 года совершил тайное хищение чужого имущества из помещения библиотеки, распложенной в ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 17 часов 29 марта 2008 года до 8 часов 30 марта 2008 года Юдинцев А.Б. находился у помещения библиотеки им...., расположенной по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, реализуя который Юдинцев А.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбил стекло в витрине окна библиотеки и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил угловую шлифовальную электрическую машину стоимостью 3.500 рублей, причинив ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму, а также похитил принадлежащее ООО «...» имущество, а именно угловую шлифовальную электрическую машину «Rebir» стоимостью 2.500 рублей, угловую шлифовальную электрическую машину «Ken», стоимостью 1.000 рублей, угловую шлифовальную электрическую машину «Интерскол», стоимостью 2.700 рублей, шуруповерт «Кратон», стоимостью 1.450 рублей, сварочный трансформатор 2,5 кВт, стоимостью 4.100 рублей, дрель «Спарки» стоимостью 1.900 рублей, причинив ООО «...» общий материальный ущерб на общую сумму 13.650 рублей, после чего с похищенным имуществом Юдинцев А.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Юдинцев А.Б. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Хорошилова Е.Б. заявленное подсудимым Юдинцевым А.Б. ходатайство также поддержала, пояснив, что ее подзащитному понятно существо обвинения, с которым он полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с ней, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО3, согласно его заявления, а также представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель Михайленко А.В. против проведения разбирательства в особом порядке также не возражали.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что Юдинцев А.Б. понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, ему предъявлено обоснованно, то в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия Юдинцева А.Б. по данному преступлению по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Юдинцев А.Б. свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, в стадии предварительного расследования давал явку с повинной, работал, положительно характеризуется ГБУЗ НСО «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» и свидетелем ФИО2, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельств, как и его состояние здоровья, суд учитывает, как смягчающие его ответственность.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юдинцеву А.Б., в соответствии со ст.18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Юдинцевым А.Б. преступления, личности подсудимого, который ранее неоднократно судим и совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения, то суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 01.02.07 в отношении Юдинцева А.Б. подлежит отмене, при этом оснований для применения в отношении него требований ст.64 или ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления ООО «...» на сумму 3.500 рублей и ООО «...» на сумму 4.350 рублей, суд считает, что данные исковые требования в указанных размерах подлежат удовлетворению полностью, так как именно указанные суммы исков подтверждены материалами уголовного дела, полностью признаны Юдинцевым А.Б. и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, должны быть взысканы с виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юдинцева Александра Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Юдинцеву А.Б. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Юдинцеву А.Б. исчислять с 21.07.10.

Меру пресечения Юдинцеву А.Б. изменить - взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска.

Взыскать с Юдинцева А.Б. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «...» - 3.500 рублей, в пользу ООО «...» - 4.350 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий(п/п) «Копия верна»

Судья:

Секретарь: