Дело № 1-74/10

Поступило в суд 04.12.2009 г.

П Р И Г О В О Р

27 января 2010 года г. Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Севостьянова Н.Г.

Защитника - адвоката Потаниной Н.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов г.Новосибирска № 8035

Подсудимого Юрина А.Л.

Потерпевших: ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2

При секретаре Плаховой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ю Р И Н А Алексея Леонидовича, ... года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1)29.08.2000 года Дзержинским судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы,

2)22.04.2003 года Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.3, ст.64 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 29.008.2000 года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы,

3)03.03.2006 года Дзержинским судом г.Новосибирска по ст.158 ч.3, 158 ч.2 п. «б,в», 30-158 ч.3, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 22.04.2003 года, общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожден 17.03.2009 г. по отбытию наказания.

осужденного:

28.10.2009 года Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

Зарегистрированного и проживавшего по адресу: г.Новосибирск, ..., по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрин А.Л. совершил кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а так же и с причинением значительного ущерба гражданам в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1

25.07.2009 года в вечернее время Юрин А.Л. находился у ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где обратил внимание на приоткрытую дверь подъезда, в котором расположена квартира ..., находящаяся на первом этаже. Зайдя в подъезд указанного дома, Юрин А.Л. увидел приоткрытую дверь квартиры ..., после чего у него возник преступный, корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Юрин А.Л. через незапертую дверь незаконно проник в квартиру ... ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, откуда тайно похитил дубленку, принадлежащую ФИО4, стоимостью 5 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

С похищенным имуществом Юрин А.Л. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Эпизод 2

26.07.2009 года в период времени с 9 часов до 11 часов Юрин А.Л. находился у ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где обратил внимание на приоткрытую дверь подъезда, в котором расположена квартира ... находящаяся на первом этаже. Зайдя в подъезд указанного дома, Юрин А.Л. увидел приоткрытую дверь квартиры ... после чего у него возник преступный, корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Юрин А.Л. через незапертую дверь незаконно проник в квартиру ... ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

Набор столовых приборов из мельхиора, стоимостью 1000 рублей,

Комплект постельного белья, стоимостью 500 рублей,

Мешок сахара массой 10 кг, стоимостью 33 рубля за 1 кг, на общую сумму 330 рублей,

Сумку хозяйственную, стоимостью 200 рублей. Всего на общую сумму 2030 рублей. Причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Юрин А.Л. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Эпизод 3

В период с вечера 20.08.2009 года до 12 часов 21.08.2009 года Юрин А.Л. находился у ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где зашел в подъезд, в котором расположена квартира ..., находящаяся на втором этаже. Зайдя в подъезд указанного дома, и, поднявшись на второй этаж, Юрин А.Л. обратил внимание на приоткрытую дверь квартиры ..., после чего у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Юрин А.Л. через незапертую дверь незаконно проник в квартиру ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где в одной из комнат спала хозяйка квартиры ФИО3 Юрин А.Л., воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его действиями никто не наблюдает тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

Кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились

Деньги в сумме 3 500 рублей,

Кредитную карту, не представляющую материальной ценности,

Банковскую карту, не представляющую материальной ценности,

Дисконтные карты в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности. А так же похитил :

мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью 4 000 рублей, с ремешком на руку с бусинками, стоимостью 149 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности,

Мобильный телефон «Пантек», стоимостью 300 рублей.

Мобильный телефон»Самсунг» стоимостью 1500 рублей с ремешком, стоимостью 60 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности,

Мобильный телефон « Моторола С-350» стоимостью 500 рублей с силиконовым ремешком, стоимостью 60 рублей на счете которой находились 200 рублей

Всего на общую сумму 10 269 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

С похищенным имуществом Юрин А,Л. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Эпизод 4

17.09.2009 года около 19 часов Юрин А.Л., находясь на пятом этаже общежития, расположенного по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, обратил внимание на комнату ..., дверь которой была приоткрыта. После чего у него возник преступный, корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Юрин А.Л. через незапертую дверь незаконно проник в комнату ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

Мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1 700 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 72 рубля,

Золотое кольцо с 6 фионитами, стоимостью 4 400 рублей,

Золотое кольцо с фионитом, вес 2 грамма, проба 585, стоимостью 2 000 рублей,

Золотое кольцо с фионитом, вес 1,5 грамма, проба 585, стоимостью 2 000 рублей,

Золотую цепочку в виде шнурка, длиной 40 см, проба 585, стоимостью 4 300 рублей,

Золотой кулон с камнем светлого цвета, проба 585, стоимостью 890 рублей.

Всего на общую сумму 15 362 рубля, причинив потерпевшей значительный ущерб.

С похищенным имуществом Юрин А.Л. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Юрин А.Л. вину по предъявленному обвинению не признал полностью, пояснил, что всех указанных преступлений он не совершал, явки с повинной были им написаны по просьбе оперативного сотрудника милиции ФИО6, которому требовалось раскрытие преступлений, в обмен на обещание, что в отношении него по другому уголовному делу будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ФИО6 продиктовал ему адреса по которым были совершены кражи и преступления были не раскрыты, вместе проехали, посмотрели где это находится, он написал явки с повинной, указывая в них обстоятельства, которые ему диктовал ФИО6, это же подтвердил в последующем и при допросах у следователя, а так же при проверке показаний на месте, хотя в ряде обстоятельств и в имуществе он ошибался, что видно по его явкам и показаниям. ФИО6 сказал ему, что надо что бы было раскрыто 4 преступления, поэтому он рассказал о дубленке, решили, что напишет, что он ее украл. В последующем, когда он уже был осужден за другое преступление и находился в следственном изоляторе, он так же подтвердил свои признательные показания, почему пояснять не желает.

По 1 эпизоду обвинения он поясняет, что дубленку приобрел возле подъезда дома, где проживает потерпевшая, у ее сына или мужа за 200 рублей, так ему пояснил мужчина, который продавал дубленку. После этого он поехал на вокзал, где был задержан и дубленка изъята. Сотрудникам, которые его задержали пояснил, что приобрел ее у знакомых на «Золотой Ниве», а не на ..., так как ему было все равно, что пояснять сотрудникам ППС.

По 2, 3 эпизоду пояснил, что не помнит где находился, но преступления не совершал по указанным выше обстоятельствам.

По 4 эпизоду пояснил, что телефон приобрел в августе или в сентябре 2009 г. у какого-то наркомана за 500 рублей, потом выяснилось, что телефон был украден, и он по просьбе ФИО6 вновь написал явку с повинной, что он совершил данное преступление.

Суд, выслушав подсудимого, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО4 пояснила суду, что она проживает в квартире одна. Квартира расположена на первом этаже. Муж умер 10 лет назад, сын проживает давно отдельно в Ленинском районе г.Новосибирска, работает, имеет автомашину, помогает ей материально, у него имеются ключи от квартиры, так как он ее навещает, помогает по дому.

О том, что у нее была похищена дубленка, она не знала. В октябре 2009 г. ей позвонили сотрудники милиции, спросили, пропадала ли у нее дубленка, она ответила, что нет. Потом посмотрела в шкафу и обнаружила, что пропала ее дубленка серо-голубого цвета, длинная, стоимостью 5000 рублей. Она перезвонила сотрудникам милиции, сообщила об этом. Они пояснили ей, что к ним пришел человек, который признался, что украл у нее данную дубленку летом, когда она выходила из квартиры. Действительно она иногда, выходя на улицу, во двор дома, ненадолго, не закрывает входную дверь. Когда точно пропала дубленка, и при каких обстоятельствах, пояснить не может. Она потом опознала свою дубленку в милиции, ущерб ей возмещен, так как дубленку ей вернули. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее пенсия 5500 рублей. Она категорично отрицает то обстоятельство, что ее сын мог продать кому-то дубленку, поскольку он ранее не судим, наркотики не употребляет, работает, помогает ей материально, никогда ни каких вещей из дома сын не уносил, муж давно.

Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что она проживает с мужем по указанному адресу. 26.07.2009 года около 9 часов она вместе с мужем поехала на дачу на ООТ «Золотая горка», двери квартиры закрыла на замок, окна закрыла, все было в порядке. Около 11 часов 26.07.2009 года к ним на дачу приехал сын и сообщил, что ему позвонили их соседи и сказали, что у них в квартире открыто окно. Она вместе с сыном приехала, подошла к двери квартиры, она была закрыта на замок. Она открыла двери своим ключом, вещи в квартире были перевернуты, двери шкафа открыты. Она осмотрела квартиру и обнаружила, что пропало следующее имущество: набор столовых приборов из мельхиора, стоимостью 1000 рублей, комплект постельного белья, стоимостью 500 рублей, мешок сахара массой 10 кг, стоимостью 33 рубля за 1 кг, на общую сумму 330 рублей, сумка хозяйственная, стоимостью 200 рублей. Всего на общую сумму 2 030 рублей. О том, что у нее пропал сахар она сразу не обнаружила, вспомнила об этом, только когда привезли подсудимого к ней домой и он сказал, что у нее был еще мешок сахара и кухонный комбайн. После этого она проверила комбайн, тот находился на месте, а сахара не было. В день совершения кражи она утром выходила на улицу, оставив дверь квартиры открытой, поскольку муж возле подъезда мыл автомашину, и она подходила к нему. Она видела, что в это время на улице стояли двое парней, она обратила на них внимание, и один из них был похож на подсудимого, но об этом она ни кому не рассказывала. Так же она подтверждает, что мельхиоровый набор лежал в коробке серебристого цвета с надписью «СССР», эти обстоятельства она так же нигде и ни кому не указывала, откуда их знает подсудимый, если он данного преступления не совершал, не знает. Кроме того, когда подсудимого привезли к ней в квартиру, он все сам показал, рассказал, правильно называл вещи которые пропали, но немного перепутал места где они лежали. Только он не мог спрятаться в шкафу, как он это указывал, мог спрятаться возле шкафа, там есть место.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что она проживает с мужем и дочерью. 21.08.2009 года в 12 часов она была дома, спала. Примерно в это время домой приехал муж с работы и разбудил ее, после чего спросил, почему она не отвечает ни на один телефон, она ответила, что никаких звонков не было. Она посмотрела на тумбочку рядом с кроватью, на которую она вечером, перед тем, как лечь спать, положила сотовые телефоны. Два из них принадлежат ей и один ее дочери. На тумбочке она их не обнаружила и пошла смотреть их по квартире. Она их нигде не нашла. Потом она решила посмотреть все ли на месте в ее сумке. Заглянув в нее, она не обнаружила свой кошелек, в котором находились деньги в суме 3 500 рублей, карточки. Не обнаружила еще одного телефона, который находился на письменном столе в зале. После обращения в милицию, со слов дочери она узнала, что пропала ее мягкая игрушка. Вечером, накануне, последней в квартиру зашла ее дочь, закрыла ли дочь за собой двери, она не проверяла. У них очень маленький дом, все друг друга знают и ничего необычного в том, что двери в квартире не закрыты, не было. Мягкую игрушку, оценивает 1 500 рублей, мобильный телефон «Сони Эриксон», 4 000 рублей, с ремешком, стоимостью 149 рублей, мобильный телефон «Моторола С-350», 500 рублей, с силиконовым ремешком, стоимостью 60 рублей, с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счете которой находилось 200 рублей, мобильный телефон «Самсунг», 1 500 рублей, с силиконовым ремешком стоимостью 60 рублей, мобильный телефон «Пантек», стоимостью 300 рублей. Всего на общую сумму 11 769 рублей, что для нее является значительным ущербом, просит взыскать с виновного, поскольку ее зарплата составляет 15 000 рублей, на иждивении малолетний ребенок. Подсудимого привозили к ней в квартиру, он правильно в ней ориентировался, даже сказал, что в зале он передвинул на другое место монитор от компьютера, хотел его взять но не смог, взял 4 телефона, при этом указал, что взял их со стола. Действительно, когда она утром она обнаружила кражу, то монитор стоял не на своем месте, был отодвинут, она его подвинула обратно, но об этом она ни кому не рассказывала. На столе лежал только один телефон, но подсудимый правильно указал на место где он лежал, хотя в комнате много различных мест, куда можно было бы положить, но он почему сказал, что там лежали все телефоны. Про игрушку она его не спрашивала, а он не пояснял, но игрушка пропала тогда же, когда пропали телефоны. Так же он правильно указал место где находилась сумка, откуда был похищен кошелек с деньгами. Он показывал все самостоятельно, сомнений у нее в том, что он был здесь ранее, не возникло.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что 17.09.2009 года около 19 часов она вышла из комнаты, при этом входную дверь она на замок не закрывала, просто прикрыла, пошла к своей сестре в соседнюю комнату, там была около 5- 10 минут. Когда она вернулась в комнату, то обнаружила, что с полочки в шкафу в комнате пропали ее следующие вещи: мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1 700 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющий материальной ценности, на счете которой находилось 72 рубля, золотое кольцо с 6 фионитами, стоимостью 4 400 рублей, золотое кольцо с фионитом, вес 2 грамма, проба 585, стоимостью 2 000 рублей, золотое кольцо с фионитом, вес 1,5 грамма, проба 585, стоимостью 2 000 рублей, золотую цепочку в виде шнурка, длиной 40 см, проба 585, стоимостью 4 300 рублей, золотой кулон с камнем светлого цвета, проба 585, стоимостью 890 рублей. Всего на общую сумму 15 362 рубля, что для нее является значительным ущербом, поскольку ее зарплата составляет 11 000 рублей. Она сразу же вызвала сотрудников милиции. Потом она от соседей узнала, что в это же время как она вышла из комнаты, у них на этаже находился незнакомый молодой человек, который по описанию похож на Юрина, но это она утверждать не может, который стучался в одну из комнат. В последствии в ее присутствии, никого не привозили.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что он работает ст.оперуполномоченным отдела милиции №5. К нему, в дежурные сутки в октябре 2009 г., обратился Юрин, который сообщил, что хочет сообщить о преступлениях им совершенных. Он спросил его о чем он хочет сообщить, тот пояснил, что о краже дубленки, рассказал обстоятельства кражи, пояснил, что дубленку изъяли сотрудники Железнодорожного РУВД. Он проверил по журналам учета, такого преступления зарегистрировано не было. Тогда установили адрес, позвонили потерпевшей, она первоначально сообщила, что у нее ничего не пропало, потом перезвонила и пояснила, что пропала дубленка из шкафа. Юрин сам написал явку с повинной по данному эпизоду, а так же пояснил, что совершил еще ряд краж из квартир, данные кражи были уже зарегистрированы и от Юрина были приняты явки с повинной. Потом, позже, к нему подошел следователь Прытков, и сообщил о том, что по одной из не раскрытых краж из общежития, пришло сообщения с МТС, что похищенным телефон пользовался Юрин, вставлял туда свою сим-карту. Он спросил у Юрина про этот телефон и тот сказал, что совершил еще кражу из общежития, о чем так же была принята явка с повинной. Все обстоятельства которые излагал Юрин в явках с повинной он пояснял самостоятельно, добровольно. В последующем при допросах у следователя Юрина он не присутствовал, так же как не присутствовал и в следственном изоляторе при выполнении Юриным ст.217 УПК РФ. Юрин находясь в изоляторе так же писал явки с повинной. Ему не было необходимости обещать Юрину, что его не лишат свободы и не изменят меру пресечения, поскольку он ни какого отношения к тому делу не имел, по линии наркотиков не работал и ему не известно каким РУВД возбуждалось и расследовалось дело в отношении Юрина, он знает, что когда Юрин пришел писать явки с повинной, то дело уже было передано на рассмотрение в суд, и в отношении Юрина была уже избрана подписка о невыезде. Он как сотрудник милиции заинтересован по службе в раскрытии «темных» преступлений, но законным путем. На проверку показаний с Юриным он не ездил, какие тот излагал обстоятельства, ему не известно.

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

По первому эпизоду преступления:

Протоколом заявления потерпевшей ФИО4 от 15.10.2009 г о хищении у нее из квартиры дубленки.л.д.102)

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры ... ... по ..., в ходе осмотра ничего не изъято л.д.103-106)

Копией рапорта сотрудников ОРППСМ о том, что 26.07.2009 года на пл. им.Гарина-Михайловского в 03 часа 40 минут ими был задержан гражданин Юрин Алексей Леонидович, ... года рождения, который пытался продать женскую дубленку серого цвета. При этом Юрин пояснил, что приобрел ее на ООТ»Золотая Нива» за 100 рублей у знакомых. л.д.112)

Копией протокола личного досмотра Юрина А.Л., в ходе которого у него была изъята женская дубленка серого цвета л.д.114)

Копией квитанции от 27.07.2009 года о сдаче дубленки, изъятой у Юрина А.Л., в камеру хранения вещественных доказательств л.д.116)

Постановлением о производстве выемки дубленки женской серого цвета из камеры хранения вещественных доказательств отдела милиции № 2 л.д.117)

Протоколом выемки дубленки женской серого цвета из камеры хранения вещественных доказательств отдела милиции № 2 л.д.119-120)

Протоколом опознания потерпевшей ФИО4 дубленки женской серого цвета, которую она опознала по внешнему виду л.д.124-125)

Распиской потерпевшей ФИО4 в ее получении л.д.127)

Явкой с повинной Юрина от 16.10. 2009 г. в которой он указал обстоятельства хищения дубленки серого цвета из квартиры на ... л.д.128)

Проверкой показаний подозреваемого Юрина А.Л. на месте от 20.10.2009 года, в ходе которой он указал на квартиру ... ... по ..., расположенную на первом этаже и показал, что из данной квартиры в середине июля 2009 года в вечернее время из шифоньера в коридоре он похитил женскую дубленку л.д.186-187)

По второму эпизоду преступления:

Протоколом принятия устного заявления ФИО5 от 26.07.2009 г. о совершенном преступлении, в котором она указала о хищении столового набора из мельхиора и комплекта постельного белья л.д.13)

Протоколом осмотра места происшествия от26.07.2009 г. - квартиры ... по ..., в ходе которого были изъяты следы обуви л.д.14-18)

Явкой с повинной Юрина А.Л. от от 11.10.2009 г. в которой он указал, что в середине июля 2009 г. он находился на ..., видел как мужчина пожилого возраста моет автомашину, выждал момент когда мужчина и женщина былина улице,зашел в квартиру и спрятался в шкафу,дождался пока хозяева закроют квартиру, после чего стал искать золото, не нашел и похитил 1 комплект постельного белья, упаковку столового набора, мешок сахара, кухонный комбайн, вылез через окно, открыв пластиковые створки. Похищенное продал на ООТ»Королева»л.д.52)

Проверкой показаний подозреваемого Юрина А.Л. на месте от 20.10.2009 года, в ходе которой он указал на квартиру ... ... по ..., расположенную на первом этаже и показал, что в середине июля 2009 года, воспользовавшись тем, что дверь квартиры открыта, вошел в нее и похитил следующее имущество: мешок сахара, набор столовых приборов, комплект постельного белья. Потом Юрин А.Л. вошел в указанную квартиру, прошел в комнату слева от входа, указал на диван, стоявший вдоль стены. Юрин А.Л. пояснил, что набор столовых приборов и постельное белье находились в этом диване, а мешок стоял у окна слева от дивана л.д.186-187)

По третьему эпизоду преступления :

Протоколом принятия устного заявления ФИО3 от 21.08.2009 г. о совершенном преступлении л.д.57)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2009 г. - квартиры ... ... по ..., в ходе которого ничего не изъято л.д.58-60)

Явкой с повинной Юрина А.Л. от 19.10.2009 г. в которой он указал, что летом 2009 г. где-то в июле он зашел в один из подъздов дома по ..., увидел приоткрытую дверь квартиры, откуда похитил 4 сотовых телефона, которые в последствии продал за 2000 рублей. л.д. 78)

Проверкой показаний подозреваемого Юрина А.Л. на месте от 20.10.2009 года, в ходе которой он указал на первый подъезд ... по ..., где поднялся на второй этаж и показал на квартиру 7. При этом он пояснил, что в середине августа 2009 года в вечернее время он подошел к двери указанной квартиры, она была не закрыта и, пройдя в нее, похитил деньги в сумме 2 000 рублей и четыре мобильных телефона. Потом Юрин А.Л. прошел в квартиру, в первой комнате показал на стол, стоявший слева от входа, и пояснил, что телефон и деньги он похитил с данного стола л.д.186-187)

По четвертому эпизоду преступления :

Протоколом принятия устного заявления ФИО2 от 17.09.2009 г. о совершенном преступлении л.д. 83)

Протоколом осмотра места происшествия - комнаты ... ... по ..., в ходе которого ничего не изъято л.д.84-87)

Ответом оператора «МТС» от 02.10.2009 года о том, что в телефоне с imei 352298011113840 использовалась сим-карта с абонентским номером ..., принадлежащая Юрину Алексею Леонидовичу л.д.94)

Явкой с повинной Юрина А.Л. от 14.10.2009 г. о том, что в середине сентября 2009 г. он находился в общежитии по ... на 5 этаже, там он увидел приоткрытую дверь, зашел в комнату откуда с полки в стенке похитил сотовый телефон»Нокиа» синего цвета,золотые изделия три кольца, подвеску. л.д.97)

Проверкой показаний подозреваемого Юрина А.Л. на месте от 20.10.2009 года, в ходе которой он указал на общежитие ... по ..., поднялся на третий этаж, подошел к комнате ..., расположенной в правом крыле слева по коридору. При этом он пояснил, что в середине сентября 2009 года в вечернее время он, находясь в коридоре, обратил внимание, что входная дверь в комнату открыта, прошел в комнату и похитил со стенки, стоявшей справа от входа вдоль стены, мобильный телефон, три золотых кольца и подвеску л.д.186-187)

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Юрина А.Л. в совершении указанных преступлений.

Объяснения подсудимого в суде по каждому эпизоду преступления о том, что он данных преступлений не совершал, суд находит надуманными, и оценивает их как позицию подсудимого по уголовному делу, избранную с целью избежать уголовной ответственности.

Показания подсудимого в суде опровергаются последовательными показаниями потерпевших по фактическим обстоятельствам совершенных в отношении их имущества преступлений, которые суд находит достоверными, правдивыми, соответствующими письменным материалам дела и взаимодополняющими друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших судом не установлено. Показания потерпевших так же согласуются и с показаниями свидетеля ФИО6 в суде, которые суд так же находит достоверными, оснований для оговора им подсудимого, судом не установлено.

Доводы подсудимого и защиты о том, ФИО6 как сотрудник милиции имел профессиональную заинтересованность в раскрытии преступлений, и поэтому его показания не могут быть положены в основу обвинительного приговора, суд находит несостоятельными, поскольку процедура принятия добровольного сообщения о преступлении от лица желающего о нем сообщить, а так же проведенные в последующем следственные действия оформлены и проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и потому являются допустимыми по делу доказательствами.

Так же вина подсудимого подтверждается и его показаниями данными неоднократно им на предварительном следствии в присутствии адвоката, где его позиция не изменялась на протяжении всего предварительного следствия и где он пояснял :

По 1 эпизоду - примерно в середине июля 2009 года в вечернее время он находился на ул..... Он гулял, увидел приоткрытый подъезд в доме. Он зашел в подъезд, увидел приоткрытую дверь квартиры, расположенной на первом этаже прямо от лестничной клетки. У него возник умысел на совершение кражи. Он зашел в прихожую указанной квартиры, приоткрыл шифоньер, который стоял справа, и забрал женскую дубленку серого цвета. Дубленка была длинная, большого размера. После этого он вышел из квартиры, дубленку держал в руках, и поехал на вокзал ее продавать. На вокзале его задержали сотрудники милиции Железнодорожного РУВД и доставили в отдел по адресу: .... В отделе данную дубленку изъяли, его отпустили, так как он дал объяснение, что данную дубленку купил. л.д.183-184).

По 2 эпизоду - в середине июля 2009 года он проходил по ул..... Проходя через двор дома, он увидел мужчину, который мыл автомашину ВАЗ возле подъезда. Он обратил внимание, что дверь в подъезд открыта наполовину, так же он увидел открытую дверь в квартиру. Он зашел в подъезд, посмотрел, зашел в квартиру, там никого не было. Он спрятался за шкаф, прислушался. Минут через 5 он услышал, как замок входной двери закрыли. Он вышел из шкафа, стал искать ценности в квартире, но не нашел. В спальной комнате он приоткрыл диван и увидел комплект белья, взял его. Кроме того, так же он увидел коробку серебристого цвета, по которой было понятно, что это чайные ложки, на коробке был значок «СССР». В этой же комнате он увидел стоявший у батареи мешок сахара 25 кг. Открыв окно, он выбросил на асфальт мешок с сахаром, потом вылез сам. Потом пошел на продуктовый рынок на ..., где продал похищенное имущество за 1 500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. л.д.165-166).

По 3 эпизоду - в конце июля 2009 года, точной даты назвать не может, около 18-19 часов он находился на ..., где обратил внимание на приоткрытую дверь в подъезд. С целью совершения кражи из квартиры он прошел в подъезд дома, где на четвертом этаже он увидел, что входная дверь в квартиру не закрыта. Квартира на площадке находилась прямо, передняя дверь металлическая, отделана деревянной рейкой, окрашенной синей краской. Вторую дверь он не помнит, она также была не закрыта. Пройдя в коридор квартиры, он на тумбочке, стоявшей справа от входной двери, увидел четыре мобильных телефонов: «Самсунг» раскладушка в корпусе коричневого цвета, «Моторола» две штуки в корпусах черного цвета, «Нокиа» в корпусе синего цвета с резиновыми ремешками, деньги в сумме 1 800 рублей. Данные телефоны и деньги он похитил и вышел из квартиры. С похищенным имуществом он приехал на остановку «Золотая Нива», где в киоск по ремонту сотовых телефонов продал все четыре телефона за 2 000 рублей. Деньги от продажи похищенных телефонов потратил на спиртное и сигареты. л.д.171-173).

По 4 эпизоду - в середине сентября 2009 года, точной даты назвать не может, в вечернее время он находился в общежитии, расположенном в ... по ..., на пятом этаже. Он обратил внимание на приоткрытую дверь одной из комнат, номер комнаты не помнит. Он решил из данной комнаты похитить имущество. Открыв дверь, он убедился, что в комнате никого нет, и вошел вовнутрь. В мебельной стенке, стоявшей справа вдоль стены, он увидел на полке мобильный телефон «Нокиа» в корпусе синего цвета, три золотых кольца и золотую подвеску в виде колец. Данное имущество он похитил и вышел из комнаты, золотые изделия продал на микрорынке «Королева» продавщице одного из киосков. Мобильным телефоном он стал пользоваться, вставив свою сим-карту с номером ..., которая оформлена на его имя. В последствии он продал похищенный мобильный телефон продавщице в киоске на микрорынке «Королева», сим-карту он утерял. Золотые изделия он продал за 2 000 рублей, мобильный телефон за 500 рублей. Деньги потратил на спиртное и сигареты. л.д.176-178).

Оценивая данные показания, суд находит их достоверными, поскольку им соответствуют показания потерпевших, свидетеля, письменные материалы дела. При этом в показаниях подсудимого на предварительном следствии содержаться указания на те обстоятельства, которые не могли быть известны сотрудникам милиции, так как о них потерпевшие не кому не сообщали. В частности потерпевшая ФИО4 вообще не заявляла о совершенной у нее краже в органы милиции; потерпевшая ФИО5 ни при обращении в милицию с заявлением, ни в ходе допросов л.д.13,41-42;44-45) не указывала на то обстоятельство, что в день кражи, ее муж утром мыл автомашину возле подъезда, она выходила так же во двор, при этом дверь в квартиру оставалась открытой, так же нигде она не указывала, что похищенные у нее столовые приборы хранились в коробочке серебристого цвета с надписью «СССР». Об этом она пояснила только в судебном заседании, однако эти обстоятельства было указаны подсудимым при первом же допросе в качестве подозреваемого еще 12.10.2009 г.л.д. 165-166), где так же им было указано о том, что из данной квартиры им был похищен и мешок с сахаром. Это обстоятельство было сообщено потерпевшей следователю только при допросе 3.11.2009 г. л.д.44-45) и как пояснила потерпевшая в суде, про это она вспомнила после того, как подсудимый при осмотре в ее квартире указал на это обстоятельство. Согласно протокола проверки показании л.д.186-187) данное следственное действие проводилось 20.10.2009 г. То обстоятельство, что потерпевшая в суде пояснила, что в шкафу подсудимый прятаться не мог, как он указывал в своей явке с повинной, а мог спрятаться за шкаф, не противоречит и пояснениям подсудимого на следствии, что он спрятался за шкаф л.д.166), то что подсудимый при проверке показаний на месте указал другие места откуда похитил имущество, но при этом само похищенное имущество указал верно, что подтвердила в суде и потерпевшая, суд объясняет тем, что между временем совершения преступления и временем когда проводились следственные действия прошло значительное время 3 месяца, при этом Юрин совершал еще ряд аналогичных краж. Пояснения потерпевшей ФИО3, так же не противоречат показаниям подсудимого на предварительном следствии, кроме того как пояснила потерпевшая Юрин в ее присутствии, при проверке показаний, находясь в ее квартире, указал на то обстоятельство, что он сдвигал монитор с того места, где он обычно стоит и данное обстоятельство действительно имело место, но она о нем никому не сообщала, так как монитор не похитили, а так же то, что Юрин правильно указал на место где находился один из телефонов, хотя возможно было указать на любое место в комнате, а так же он правильно указал на место, где стояла ее сумка, откуда был похищен кошелек с деньгами, и то, что он указал количество похищенных телефонов, и что на них были резиновые ремешки, по мнению суда свидетельствует о правдивости показаний Юрина на предварительном следствии. То обстоятельство, что три телефона были похищены в этой же квартире, но с другого места, суд так же объясняет, что прошло длительное время между совершением преступления и проведением следственных действий и неоднократностью совершения Юриным аналогичных преступлений. Так же как и то обстоятельство, что при проверке показаний на месте по 4 эпизоду, Юрин указал на другую комнату, но при этом правильно указал обстоятельство совершения преступления, вещи, которые были похищены, а так же место где они находились, не свидетельствует о том, что он данного преступления не совершал, поскольку совокупность доказательств, по мнению суда свидетельствует о его виновности и так же объясняется количеством совершенных им преступлений и давностью их совершения.

Доводы подсудимого о том, что сотрудник милиции был заинтересован в раскрытии преступлений и в обмен на это обещал Юрину содействовать в отношении него по другому уголовному делу, поэтому Юрин признавался в совершении преступлений суд находит надуманными, поскольку уголовное дело в отношении Юрина по ч.3 ст.30 228-1 ч.2 п» б» было возбуждено следователем СО Октябрьского РУВД, на момент обращения к ФИО6 с сообщениями о совершенных преступлениях, дело в отношении Юрина находилось в суде, Юрину уже была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, решение об избрании которой так же принималось следователем Октябрьского РУВД еще в июне 2009 г., т.е задолго до совершения Юриным каких-либо других преступлений. И кроме того, как видно уже будучи осужденным 28.10.2009 г. по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п»б» УК РФ и находясь в следственном изоляторе, Юрин так же подтвердил все свои показания на предварительном следствии л.д.192-193) и кроме того, суд учитывает, что Юрин ранее неоднократно судим, соответственно ему известен порядок избрания меры пресечения, а так же то обстоятельство, что решение об этом может быть принято только следователем либо судом, а не оперативным сотрудником.

Таким образом, судом установлено, что по каждому эпизоду подсудимый Юрин А.Л. имея умысел на хищение имущества из квартир потерпевших, незаконно через приоткрытые двери проник в квартиры, которые использовалась для проживания людей и хранения их имущества, и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на сумму 5000 рублей, ФИО5 на сумму 2030 рублей, ФИО3 на сумму 10 269 рублей, ФИО2 на сумму 15362 рубля, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Признак значительного ущерба по эпизодам № 1,3,4 нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости причиненного ущерба, а так же из пояснений потерпевших о ежемесячном доходе семьи.

Действия подсудимого Юрина А.Л. должны быть квалифицированы:

по эпизодам преступлений № 1,3,4 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Однако суд, считает необходимым исключить из объема похищенных вещей по эпизоду преступления №3 (потерпевшая ФИО3) хищение Юриным мягкой игрушки стоимостью 1500 рублей в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, поскольку как видно из первоначального заявления потерпевшей, сразу хищение данной вещи обнаружено не было(л.д.57), в последующем потерпевшая указала на данное обстоятельство, подтвердив и в суде только факт его хищения. Сам Юрин на предварительном следствии в явке с повинной, при допросах, при проверке показаний, всегда указывал только на хищение им денег и телефонов.

по эпизоду преступления № 2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условии жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере, ранее судим.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, суд учитывает явки с повинной, частичное возмещение ущерба.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает наличие в действиях Юрина А.Л. особо опасного рецидива преступлений.

С учетом степени тяжести содеянного Юриным А.Л., общественной опасности и значимости, совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая, что преступления им были совершены в период привлечения к уголовной ответственности по другому уголовному делу, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о личности, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказания требований ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая, что в отношении Юрина А.Л. 28.10.2009 г. Дзержинским районным судом г.Новосибирска постановлен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п»б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, то окончательно назначить наказание Юрину следует по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ, отбытие наказание Юрину А.Л. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски о возмещении причиненного вреда, заявленные потерпевшими ФИО3, ФИО2, подлежат удовлетворению в объеме установленных судом и взысканию с Юрина А.Л. Потерпевшая ФИО5 от предъявления исковых требований отказалась в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ю Р И Н А Алексея Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(эпизоды преступлений №№1,2,3,4) и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно к отбытию назначить Юрину А.Л. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором суда от 28.10.2009 г. с назначенным наказанием, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать Юрину А.Л. по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № 1 г.Новосибирска, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 27.01.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.05.2009 г. по 25.06.2009 г., с 28.10.2009 г. по 27.01.2010 г.

Вещественные доказательства: дубленка - возвращена потерпевшей ФИО4 в ходе следствия.

Взыскать с Юрина А.Л. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО3 10 269 руб., ФИО2 15362 руб.

Взыскать судебные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет с Юрина А.Л. в сумме 2148 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна»

Судья:

Секретарь: