Дело № 1- 367/2010

Поступило в суд 30.04.2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2010 года г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска

Шайфлер И.А.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора

Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.

адвоката Муратова В.И., ордер № 56

удостоверение № 545

подсудимого Гуть В.В.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гуть Вадима Викторовича, ... года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, средне-специальным образованием, женатого, работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего г. Новосибирск ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Гуть В.В. совершил преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:

22.10.2009 года в 13 часов Гуть В.В., управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ КО 449» г/н ..., в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, мокрого асфальтного покрытия, следовал по проезжей части Проспекта Дзержинского в направлении от ... к ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.

В пути следования Гуть В.В., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, в нарушение требований п.п. 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих пешеходный переход, осознавая противоправный характер своих действий, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не принял своевременно меры к снижению скорости, и, подъезжая к светофорному объекту, работающему в запрещающем режиме, не останавливаясь, продолжил движение, в результате чего в двух метрах от правого края проезжей части по ходу движения и в четырех метрах от угла здания по ул. ..., произвел наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу под разрешающий сигнал светофора.

В результате неосторожных действий Гуть В.В. пострадавшей ФИО1 по заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения, а именно закрытая тупая травма грудной клетки справа в виде множественных переломов (5-10) ребер со смещением и ушибом правого легкого, кровоподтека в проекции переломов, закрытый оскольчатый перелом верхней трети правого бедра со смещением отломков, сопровождавшийся травматическим шоком 2 степени и осложнившийся развитием двусторонней полисегментарной пневмонии, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Гуть В.В. требований Правил дорожного движения РФ:

п. 6.2.: Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движении. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.5.19.1, 5.19.2 - дорожные знаки «Пешеходный переход»

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гуть В.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в дневное время 22.10.2009 года на служебной автомашине «КАМАЗ» двигался по ул. ..., видимость на дороге была неограниченная, асфальтовое покрытие мокрое. Подъезжая к светофору, видел, что горит красный сигнал, поэтому ехал медленно. Когда загорелся зеленый сигнал светофора для движения автотранспорта, продолжил движение, при этом потерпевшую, которая переходила проезжую часть, не видел. Ему стали сигналить водители встречных машины, после чего остановился и, выйдя из машины, обнаружил на асфальте потерпевшую. Сразу позвонил в «Скорую помощь», после чего потерпевшую увезли в больницу. С фактом нарушения правил дорожного движения согласен, согласен с исковыми требованиями потерпевшей о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 22.10.2009 года около 13 часов переходила проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора для пешеходов. Проезжую часть переходила в непосредственной близости от автомашины «КАМАЗ», который находился слева от нее, при этом почувствовала сильный толчок в левый бок, после чего потеряла сознание, очнулась в больнице. В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, находилась на лечении в больнице. На строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает, заявляет исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 72357 рублей 65 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что 22.10.2009 года в обеденное время находилась на остановке на ..., при этом видела, как потерпевшая переходила дорогу на мигающий пешеходный зеленый сигнал светофора в непосредственной близости от автомашины «КАМАЗ». Когда загорелся зеленый сигнал светофора для машин, водитель «КАМАЗа», не дав потерпевшей закончить переход проезжей части, начал движение, в результате чего потерпевшая оказалась под машиной.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколами осмотров места дорожно-транспортного происшествия -л.д. 15-18, 40-42;

протоколом от 22.10.2009 года осмотра автомобиля «КАМАЗ КО 449», в соответствии с которым следует, что рулевое управление и тормозная система автомашины находятся в рабочем состоянии -л.д. 19-20;

протоколом осмотра диска с записью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия -л.д. 68-69;

постановлением о признании и приобщении диска с записью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в качестве вещественного доказательства по делу -л.д. 70;

заключением судебной медицинской экспертизы № 955 от 12.03.2010 года, в соответствие с которой ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки справа в виде множественных переломов (5-10) ребер со смещением и ушибом правого легкого, кровоподтека в проекции переломов, закрытый оскольчатый перелом верхней трети правого бедра со смещением отломков, сопровождавшийся травматическим шоком 2 степени и осложнившийся развитием двусторонней полисегментарной пневмонии. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия 22.10.2009 года.

Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания медицинской помощи -л.д.74-76.

Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Данные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушения уголовно-процессуального законодательства судом не установлены.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Гуть В.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, считает возможным назначить в отношении подсудимого наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, ходатайства трудового коллектива, принимая во внимание, что профессия водителя является основным источником дохода подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого Гуть В.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба подлежит денежная сумма в размере 72357 рублей 65 копеек.

Рассмотрев основания и размеры исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда, суд считает, что потерпевшей причинены нравственные страдания, так как в результате преступления потерпевшей были причинены телесные повреждения, при этом суд считает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных нравственных и физических страданий, позиции подсудимого, его материального положения, взысканию с Гуть В.В. в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда подлежит денежная сумма в размере 85000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гуть Вадима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении Гуть В.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Гуть В.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Гуть В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Гуть В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 72357 рублей 65 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 85000 рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: диск с записью, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (п/п) «копия верна»

Судья:

Секретарь: