Дело № 1-262/10

Поступило в суд 12.03.10г.

«17» июня 2010 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи: Зыковой Т. В.

с участием:

государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.

подсудимого:

АНДРЕЕВА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА, ...г.рождения, уроженца г.Перво-Артемьевска Свердловской области, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, невоеннообязанного, неработающего, судимого:

24.06.2002г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «а,б,г,д», ст.166 ч.2 п.«б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21.07.04г. считать осужденным по ст.158 ч.2 п. «а,в,г», ст.166 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

29.10.2002г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст.158 ч. 2 «б,в,г», ст.161 ч. 2 п. «б,в,г,д», ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 24.06.02г. по ст.69 ч.5 УК РФ - общий срок - 7 лет лишения свободы, постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области считать осужденным по ст.158 ч. 2п. «в, г», ст.30 ч. 3 ст.161 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 14.04.09г. по отбытию наказания;

28.12.2009г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст.158 ч. 3 п. «а,в», 158 ч. 3 п.«а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от 17.05.2010г. приговор изменен снижено наказание до 5 лет 8 месяцев лишения свободы, проживающего в г.Новосибирске, по ул. ... ...

защитника - адвоката: Серековой Е.Ю., представившей удостоверение № 837 и ордер № 000064,

потерпевшей: ФИО1

при секретаре: Баженовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андреева И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Андреев И.Н. совершил кражу, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:

18.06.2009 года в период времени с 09 часов до 14-00 часов ФИО4 (в отношении которого 11.11.2009г. постановлен приговор, вступивший в законную силу), находясь у магазина «Квартал» по ... «а» в Дзержинском районе г.Новосибирска, вступил в предварительный сговор с Андреевым И.Н. и двумя неустановленными лицами на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив роли в предстоящем преступлении.

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, в тот же день около 14-00 часов ФИО4 совместно с Андреевым И.Н. и двумя неустановленными лицами, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, пришли к вышеуказанному адресу.

После чего ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Андреевым И.Н. и двумя неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, встал около ... «а» по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, наблюдая за обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить последних о ней.

В это время Андреев И.Н. и двое неустановленных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО4, согласно отведенной им роли, подошли к дому ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска и выставив стекло в одном из его окон незаконно проникли в него, и действуя, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО1:

1. шубу из меха норки, длинную, черного цвета, стоимостью 75 000 рублей

2. шубу из меха норки, длинную, рыжую с коричневыми вставками, стоимостью 55 000 рублей,

З. шубу из меха норки, укороченную, с капюшоном, стоимостью 30 000 рублей

4. шубу из меха норки, без капюшона, темно-коричневого цвета, мужскую, стоимостью 30 000 рублей, а всего на сумму 190.000 рублей.

После чего Андреев И.Н., ФИО4 и двое неустановленных лиц скрылись с похищенным имуществом с места преступления, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись им в дальнейшем в личных целях.

Подсудимый Андреев И.Н, допрошенный в судебном заседании, вину признал в тайном хищении чужого имущества - 4 норковых шуб, пояснив, что в момент хищения он действовал тайно, не слышал, чтобы им кто-то кричал или пытался их остановить, т.к. иначе он бросил бы пакет с похищенным. Признает, что действовал по предварительному сговору группой лиц и незаконно проник в жилище. Стоимость шуб не оспаривает.

Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Андреева И.Н. в совершении преступления установленной и подтвержденной совокупностью исследованных в суде доказательств:

Показаниями Андреева И.Н. в качестве подозреваемого л.д.1489-149), оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что в середине июня 2009г. он находился на барахолке со своим знакомым Алексеем, где около магазина «Прощальный» они встретили парня цыганской национальности по имени Иван. Иван предложил залезть в дом его родственников. Они подошли к дому ... по ..., на который указал Иван. Иван сказал, что будет стоять на улице, т.к. знает хозяйку в лицо. Выставив оконную форточку он и Алексей залезли в дом. В дальней комнате в шкафу он увидел шубы, которые они похитили. Всего он похитили 4 шубы, три шубы норковые женские длинные, а одна женская средней длинны коричневого цвета. Он и Алексей погрузили эти шубы в большой черный пакет из-под мусора, котрый вынесли через дверь. На улице их ждал Иван. После чего они и Алексей пошли в сторону ..., он обернувшись увидел, что Иван заходил в дом. После этого он и Алексей на такси приехали на пл.Калинина, где он продал похищенные шубы за 12.000 рублей перекупщику по имени Иван, с которым ранее был знаком. Деньги потратил на собственные нужды.

Показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей суду, что 18.06.2009 года утром она ушла из дома, вернувшись домой в обеденное время, стала ключом открывать дверь в дом и услышала посторонний шум в сенях. Она обошла дом и на расстоянии 100 метров увидела, двух парней, одетых в черные спортивные костюмы. Лиц их она не разглядела, т.к. видела их со спины, и узнать их не может. Парни выбежали со стороны огорода, она крикнула им, что вызовет милицию, но они продолжали бежать. Она считает, что они слышали, как она им кричала. В руках у них был большой пакет для мусора. Она зашла в дом, где обнаружила, что в комнате отсутствовало стекло и были похищены шуба из меха норки, длинная, черного цвета, стоимостью 75 000 рублей; шуба из меха норки, длинная, рыжая с коричневыми вставками, стоимостью 55 000 рублей, шуба из меха норки, укороченная, с капюшоном, стоимостью 30 000 рублей и шуба из меха норки, без капюшона, темно-коричневого цвета, мужская,. стоимостью 30. 000 рублей, всего на общую сумму 190.000 рублей, что для нее является значительным ущербом. Впоследствии она нашла мутоновую шубу коричневого цвета, с капюшоном, стоимостью 15 000 рублей и дубленку коричневого цвета с меховым воротником, мужскую, стоимостью 15 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ л.д.98-99) о том, что он подрабатывает на скупке бывших в употреблении сотовых телефонов на площади Калинина. У него есть знакомый ФИО2, которого он иногда просит постоять за него на месте. Примерно в середине июня 2009 года ему необходимо было отъехать по своим делам, и он попросил ФИО2 поработать за него. Он отсутствовал примерно 2-3 часа. Когда вернулся, ФИО2 сообщил, что приобрел три шубы норковые за 12.000 рублей. У кого он их купил, он ему не рассказывал. Через некоторое время в конце лета он продал одну шубу неизвестному ему лицу по объявлению в Интернете. О том, что шубы краденные, он не знал.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ л.д.104-105) о том, что он в летнее время 2009 года занимался покупкой мобильных телефонов на площади Калинина в а/м "Хонда Торнео" и с ним работал ФИО5 Число и месяц он не помнит, в 2009 году в обеденное время ФИО5 не было, и к нему подошел парень цыганской национальности, лицо которого не помнит, и предложил купить три норковых шубы. Он согласился и купил их за 12.000 рублей. У парня он не спрашивал, кому принадлежат шубы. Был ли парень с кем-то, он сказать не может, так как прошло уже длительное время. Две шубы он дал ФИО5, а одну оставил себе, которую у него 05.11.2009 года изъяли сотрудники милиции.

Показаниями подозреваемого ФИО4, оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ л.д.73-74) о том, что 18 июня 2009 года, примерно в 11-12 часов он находился на ... возле магазина «Квартал», к нему подошли Кирилл, Толя и Руслан, которых он знает около 2 месяцев, познакомились при игре в футбол. Руслан предложил ему сходить до его дома, забрать вещи, а он должен будет стоять на улице и смотреть, чтобы не поехали родители Он согласился. Они пошли по улице к дому, название улицы он не помнит. Он остался стоять в переулке, а ребята пошли к дому, к какому дому, не знает. Они сказали ему крикнуть, если он кого-нибудь увидит. Он стоял и смотрел по сторонам. Обернувшись к домам, он увидел, как Кирилл стоит в палисаднике. Через 5 минут он увидел, как из синего дома через окно подаются пакеты, которые Кирилл уносил в другой огород. Потом они принесли пакеты к нему, пакетов было около 8 штук, и дали два пакета. После чего через другую улицу они пошли в сторону вещевого рынка. Дойдя до дач, которые расположены за вещевым рынком, они спрятали пакеты в кусты и договорились на следующий день в 12 часов встретиться там же. Он спросил у парней, что находится в пакетах, на что они ответили, то там лежат вещи. После этого они разошлись по домам. На следующий день он пришел в назначенное время и место, но Кирилла, Толи и Руслана там не было. Он посмотрел пакеты в кустах, но их там не оказалось. На следующий день он встретил Руслана на ... и спросил про вещи, на что тот ответил ему, что вещи они уже продали на рынке. Он спросил про свою долю, которую они ему обещали, но Руслан ему ответил, что он не пришел во время и поэтому ему ничего не полагается.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 от 18.06.2009г., в котором она указала на хищение, принадлежащего ей имущества на общую сумму 180.000 л.д. 25).

- протоколом осмотра места происшествия - дома по ... -..., в ходе которого в одной из комнат обнаружено, что в окне отсутствует стекло, а в дугой отсутствуют стекла в форточках. С места осмотра изъято: 4 следа пальцев рук с подоконника и окна маленькой комнаты и след обуви с напольного ковра большой комнаты л.д. 26-33);

- протоколом явки с повинной от 22.06.2009 года, в которой ФИО4, сообщил, что 18.06.2009 года около 11.00 часов он встретился возле магазина на ул.... со своими знакомыми Кириллом, Толей и Русланом. Руслан предложил обворовать вместе с ним частный дом. Он согласился, они вчетвером пошли на ул..... Парни сказали ему стоять на переулке и смотреть по сторонам и если кто-нибудь пойдет предупредить их об этом, а сами они пошли к одному из домой. где перелезли через забор и он увидел, что Кирилл стоит в палисаднике и ему через окно выкидывают пакеты с вещами, а он в свою очередь пакеты через забор. Затем вес трое вылезли из палисадника, взяли пакеты, около 8 штук, подошли к нему. Дали ему два пакета и они пошли в сторону дач. Парни сказали ему. что в пакетах находятся шубы. На дачах в кустах они спрятали пакеты с вещами и разошлись, договорившись встретиться в этом же месте на следующий день в 12.00 часов, чтобы продать похищенные вещи. В назначенное время он пришел на место, но вещей там уже не было, парни тоже не пришли. На следующий день в вечернее время он встретил Руслана и спросил где шубы. на что он ответил, что шубы продали и все деньги потратили. л.д.71);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4, в ходе которой он указал на место, где он стоял и смотрел по сторонам, и видел, как из кустов Кириллу передавали пакеты, которые они поделили и пошли в сторону «барахолки». А в районе дачных участков ФИО4 указал место, где он и другие парни спрятали пакеты с вещами в кустах за гаражами л.д.75-78);

- протоколом явки с повинной Андреева И.Н. от 22.06.2009г., в которой он собственноручно указал, что примерно в середине июня 2009 года он вместе со своим знакомым парнем по имени Алексей, фамилию которого не помнит и молодой парень цыганской национальности по имени Иван, вытащив оконную форточку, проникли в ... по ..., откуда он похитил четыре норковых шубы, три длинных, а четвертая короткая. На площади Калинина он продал шубы перекупщику по имени Иван, который был на автомашине "Хонда" черного цвета. Шубы продал за 12.000 рублей, деньги потратил на личные нужды л.д.146);

- протоколом выемки, в ходе которого у ФИО5 были обнаружены и изъяты: мужской полушубок из меха норки и норковая шуба женская. л.д.96-97);

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО3 был обнаружен и изъят полушубок из меха норки л.д.102-103);

- протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств л.д.106-108);

- распиской ФИО1 о получении трех шуб л.д.110);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленных лиц л.д.113-114);

- копией приговора, вступившего в законную силу, по которому ФИО4 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО1, совершенное 18.06.2009г. совместно с Андреевым и неустановленными лицами л.д.89-90).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Андреева И.Н. в совершенном преступлении.

Суд находит показания потерпевшей ФИО1 и оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО4 правдивыми и последовательными, согласующимися с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, не доверять их показаниям, у суда нет оснований, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре с их стороны подсудимого, либо наличия каких-либо неприязненных отношений между ними.

Суд, разделяя позицию государственного обвинителя, просившего действия Андреева переквалифицировать со ст.161 ч.2 «а,в» УК РФ на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, исходит из умысла подсудимого, который утверждал, что он действовал тайно, и приходит к выводу, что судом установлено, что Андреев И.Н., осознавая общественно-опасный характер своих действий, противоправно, против воли собственника, т.е. незаконно, тайно похитил имущество потерпевшей, а затем скрылся с места преступления, в связи, с чем суд приходит к выводу, что подсудимый Андреев И.Н. совершил кражу.

Также суд учитывает совместность и согласованность действий Андреева И.Н. с ФИО4 и неустановленными лицами, направленными на тайное хищение имущества ФИО1 из ее жилища, что свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков - «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище».

Учитывая стоимость, значимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей ФИО1 суд полагает, что нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия Андреева И.Н. следует квалифицировать по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом показаний потерпевшей ФИО1 о том, что ею впоследствии были найдены мутоновая шуба коричневого цвета из капюшоном, стоимостью 30.000 рублей и дубленка коричневого цвета с меховым воротником, мужская, стоимостью 15.000 рублей, которые у нее похищены не были, то суд из объема обвинения подсудимого исключает хищение данного имущества.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Принимая во внимание, тяжесть совершенного преступления, учитывая цели и мотивы его совершения, а также данные его личности, свидетельствующие о том, что Андреев И.Н общественно-полезным трудом не занимается, отрицательно характеризуется из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за аналогичные корыстные преступления, то суд приходит к выводу, что наказание Андрееву И.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что с учетом изложенного нет оснований для применения требований ст.64 и ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Андреев преступление по данному уголовному делу совершил до вынесения ему приговора Октябрьским районным судом г.Новосибирска от 28.12.2009г., то окончательное наказание по данному делу суд назначает Андрееву И.Н. по правилам ст.69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений, но с учетом материального положения подсудимого не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд учитывает п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АНДРЕЕВА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 3 /ТРЕХ/ лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 28.12.2009г. окончательно к отбытию назначить АНДРЕЕВУ ИВАНУ НИКОЛАЕВИЧУ наказание в виде 6 /ШЕСТИ/ лет 6 /ШЕСТИ/ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания Андрееву И.Н. исчислять с 23.07.2009г.

Избрать Андрееву И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 358 рублей 05 копеек взыскать с подсудимого Андреева И.Н. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.