Дело № 1-515/10

Поступило в суд 30.06.2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 24 августа 2010 года

Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Бортникова Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Хоменко А.С.,

подсудимого Колмакова Е.А.,

защитника - адвоката Смушковой И.А., представившей удостоверение № 1154 и ордер № 001609,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ярыга Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОЛМАКОВА ЕВГЕНИЯ АНДРЕЕВИЧА, ... года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего средне -специальное образование, не работающего и не учащегося, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колмаков Е.А. совершил преступление в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

30.04.2010 года около 12 часов Колмаков Е.А. пришел вместе со своим знакомым ФИО1 к ранее незнакомому ФИО2, проживающему по ... Дзержинского района г.Новосибирска. Когда Колмаков Е.А. увидел у ФИО2, находившегося во втором подъезде указанного дома, мобильный телефон, у него возник преступный умысел на его хищение путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Колмаков Е.А., действуя умышленно, с корыстной целью, вводя ФИО2 в заблуждение относительно своих намерений, попросил у последнего якобы для звонка мобильный телефон марки «Fly MC 100» стоимостью 2 500 рублей, в котором находилась флэш-карта «Микросиди» емкостью 1 Гб, стоимостью 250 рублей, а также сим-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 11 рублей, при этом обещая вернуть телефон после звонка, но, не имел намерения выполнить обещанное. ФИО2, введенный в заблуждение, передал Колмакову Е.А. указанный мобильный телефон. Колмаков Е.А., взяв телефон ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, сделал вид, якобы разговаривает по телефону, стал удерживать его при себе, при этом спустился на этаж ниже, на площадку между первым и вторым этажами, а затем, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекся и за его действиями не наблюдает, похитил мобильный телефон «Fly MC 100», принадлежащий ФИО2, и с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 2 761 рубль. Похищенным телефоном Колмаков Е.А. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Колмаков Е.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 30.04.2010 года в дневное время он встретился со своим знакомым одногруппником ФИО1, с которым вместе стали распивать спиртное, после чего они пошли в гости к ФИО2, проживающему по .... Все вместе стали распивать спиртное в подъезде дома. В ходе распития спиртного он попросил у ФИО2 для звонка мобильный телефон. ФИО2 передал ему мобильный телефон. Он с телефоном спустился ниже на площадку, после чего решил мобильный телефон «Fly MC 100» в корпусе черного цвета похитить. Он вышел из подъезда, не имея намерения вернуть телефон. Похищенный у ФИО2 мобильный телефон он в тот же день продал за 700 рублей продавцу киоска, расположенного на остановке общественного транспорта «Гостиница Северная», вырученные деньги истратил на личные нужды. Сим-карту из телефона он выбросил. Стоимость телефона и сумму причиненного ущерба не оспаривает.

Заслушав объяснения подсудимого, потерпевшего ФИО2, исследовав показания свидетеля ФИО1, а также исследовав материалы дела, суд находит вину Колмакова Е.А. установленной совокупностью собранных доказательств.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что 30.04.2010 года около 12 часов он пришел домой по адресу ..., где в подъезде встретил знакомого ФИО1 и ранее незнакомого ему подсудимого Колмакова. Они вместе находились в подъезде. Колмаков попросил у него телефон для звонка, он ему передал принадлежащий ему сотовый телефон. Колмаков с его телефоном спустился вниз и ушел. Когда они с ФИО1 вышли из подъезда, то Колмакова нигде не было. В тот же день он написал заявление в милицию. В результате у него был похищен сотовый телефон марки «Fly MС 100», стоимостью 2 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 11 рублей, а также флэш-карта «Микро СвД» объемом 1 Гб, стоимостью 250 рублей. Всего ущерб составил 2 761 рубль, который является для него значительным, поскольку он является студентом и его ежемесячная стипендия составляет 1 200 рублей, не работает.

Судом были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что 30.04.2010 года он вместе со своим одногруппником Колмаковым Е.А., по кличке «Малой», пришли в гости к ФИО2, чтобы попить вместе пива. Придя к ФИО2 в дом, тот вышел к ним в подъезд, они стали распивать пиво и разговаривать, он представил ФИО2 Колммкову по кличке «Малой». Они находились на площадке между вторым и третьим этажами. Примерно в 13 часов 10 минут Колмаков Е.А. стал кому-то звонить со своего мобильного телефона, но на его счету не казалось денег. Зная, что у него нет при себе мобильного телефона, он сразу же спросил мобильный телефон у ФИО2, чтобы позвонить. ФИО2 передал Колмакову свой сотовый телефон, и тот спустился на этаж вниз. Спустя 5 минут он вместе с ФИО2 решили спуститься вниз к Колмакову, но последнего там не обнаружили, после чего вышли на улицу, дошли до остановки «Волочаевская», после чего ФИО2 забрал у него мобильный телефон Колмакова, который передал ему, сказав, что отдаст телефон Колмакова в милицию. Он передал телефон и пошел домой, в сторону остановки «Волочаевская», где сел на троллейбус № 23 и поехал домой. Куда пошел ФИО2, он не видел. Куда ушел Колмаков с телефоном ФИО2, он также не видел, ни о чем с последним не договаривался. Когда он приехал домой, ему позвонили из отдела милиции и попросили подъехать в отдел (л.д. 21-23).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 л.д. 7), в котором он пояснил об обстоятельствах хищения у него сотового телефона «Fly MC 100»;

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО2 была изъята копия упаковочной коробки на сотовый телефон «Fly MC 100» л.д. 14-15);

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копии упаковки от мобильного телефона «Fly MC 100» л.д. 17-18, 19);

- протоколом явки с повинной Колмакова Е.А., в котором он собственноручно указал, что 30.04.2010 года он путем обмана похитил у ФИО2 мобильный телефон «Fly MC 100», который впоследствии продал за 700 рублей, деньги потратил на собственные нужды л.д. 43).

Совокупность собранных доказательств дает суду основание признать подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Органами предварительного следствия действия Колмакова Е.А. квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО2 и подсудимый Колмаков Е.А. ранее знакомы не были, доверительных отношений не имели, в связи с чем, суд считает, что подсудимый завладел телефоном потерпевшего путем обмана и способ совершения преступления путем злоупотребления доверием подлежит исключению из обвинения Колмакова Е.А., как излишне вмененный.

Суд считает, что действия Колмакова Е.А. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Колмаков Е.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, завладел имуществом потерпевшего - сотовым телефоном, которое обратил в свою пользу, причинив последнему значительный материальный ущерб. При этом он действовал путем обмана.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, согласно пояснений потерпевшего ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, он является студентом, не работает, размер его ежемесячной стипендии составляет 1 200 рублей, материальной возможности приобрести другой телефон не имеет.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Колмаков Е.А. совершил умышленное, корыстное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Колмаков Е.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в ГПНД не состоит, состоит на учете в ГНД с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, по месту жительства УУМ характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, наличие явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести данного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, суд находит назначать подсудимому нецелесообразным.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший ФИО2 в стадии предварительного следствия и в судебном заседании заявил гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 2 761 рубль. Данные исковые требования подсудимый Колмаков Е.А. полностью признал в судебном заседании.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в сумме заявленных исковых требований суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЛМАКОВА ЕВГЕНИЯ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить к Колмакову Е.А. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год.

Обязать Колмакова Е.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Колмакова Е.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Колмакова Е.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 2 761 рубль.

Взыскать с Колмакова Е.А. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката в стадии предварительного следствия, в сумме 716 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.

Председательствующий