Дело № 1-601/2010 года

Поступило в суд 12.08.2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2010 года г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Севостьянова Н.Г.,

Потерпевшей ФИО1,

Подсудимого Мосина А.Ю.,

Защитника адвоката Потаниной Н.В., представившей удостоверение № 1170 и ордер № 001837,

При секретаре Пугиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МОСИНА Антона Юрьевича, ... года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ... «А», квартира ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мосин А.Ю. совершил преступление: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в Дзержинском районе г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

24.07.2010 года в ночное время суток, Мосин А.Ю. находился по месту жительства в ... «а» по ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где распивал спиртные напитки с находящимися у него в гостях знакомыми: ФИО2 и ФИО1 При этом Мосину А.Ю. было достоверно известно, ФИО1 приехала на принадлежащем ей автомобиле «Тойота Витц», государственный номер ... 54 регион, который был припаркован во дворе его дома. После того как около 03 часов ночи спиртное закончилось, Мосин А.Ю. предложил ФИО1 съездить на принадлежащем ей автомобиле за пивом. Однако, ФИО1 отказала ему, мотивировав это тем, что после употребления спиртного, все присутствующие находятся в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не могут употреблять транспортным средством. После чего у Мосина А.Ю. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «Тойота Витц», государственный номер ... 54 регион, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Мосин А.Ю., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно взял в комнате с полки мебельной стенки лежащие возле сумочки ФИО1 ключи от принадлежащего ей автомобиля с брелком охранной сигнализации.

В продолжение своего преступного умысла, Мосин А.Ю. вышел во двор, подошел к оставленному без присмотра автомобилю «Тойота Витц», государственный номер ... регион, и с помощью имевшихся у него ключей с брелком охранной сигнализации, действуя умышленно, и осознавая противоправный характер своих действий, отключил сигнализацию, после чего проник в салон данного автомобиля, с помощью ключа завел двигатель и начал движение по территории г. Новосибирска, совершив своими действиями неправомерное завладение автомобилем «Тойота Витц», государственный номер ... 54 регион, принадлежащим ФИО1, без цели хищения.

24.07.2010 года около 05 часов утра Мосин А.Ю., находясь за управлением автомобилем «Тойота Витц» государственный номер ... 54 регион, принадлежащем ФИО1, приехал во двор своего дома ... «а», расположенного по ... в Дзержинском районе г. Новосибирска и, оставив ключи от данного автомобиля на его капоте, ушел домой.

Подсудимый Мосин А.Ю. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, с квалификацией его действий. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Потанина Н.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Мосиным А.Ю. такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель - Севостьянов Н.Г. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Мосин А.Ю. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Мосин А.Ю. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Мосину А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Мосина А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мосина А.Ю., суд учитывает то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание подсудимого Мосина А.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимого: удовлетворительно характеризуется УУМ по месту жительства л.д. 60), положительно характеризуется по прежнему месту работы л.д. 61), суд считает возможным назначить в отношении Мосина А.Ю. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный в судебном заседании потерпевшей ФИО1 в размере 25.726 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Мосина Антона Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Мосина А.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.

Обязать Мосина А.Ю. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Мера пресечения в отношении Мосина А.Ю. не избиралась.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Мосина А.Ю. в пользу ФИО1 25.726 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный Мосин А.Ю. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.

Председательствующий судья: