Дело № 1-618/10

Поступило в суд 23.08.2010 г.

г. Новосибирск 07 сентября 2010 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Бортникова Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Хоменко А.С.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Потаниной Н.В., представившей удостоверение № 1170 и ордер № 001838,

при секретаре Ярыга Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПОПКОВОЙ ЕВГЕНИИ ВИКТОРОВНЫ, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ... ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попкова Е.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

10.07.2010 года около 16 часов 30 минут Попкова Е.В., являясь матерью малолетнего ФИО2., ... г.р., страдавшего заболеванием детский церебральный паралич и не способного самостоятельно передвигаться, сидеть, стоять, ползать, а также обслуживать себя, находясь, по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., ..., ..., с целью лечения заболевания, зафиксировала последнего двумя эластичными бинтами крест-накрест под грудью и одним эластичным бинтом под подбородком ФИО2. в положении стоя около шведской стенки, расположенной вертикально у стены в комнате вышеуказанной квартиры, после чего ушла из квартиры, оставив ФИО2. одного без присмотра. При этом Попкова Е.В. не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2 хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла ее предвидеть, так как осознавала, что ее сын является малолетним, не способным самостоятельно передвигаться, координировать свои движения, сидеть, стоять, ползать, а также обслуживать себя вследствие тяжелого заболевания - детский церебральный паралич.

При этом Попкова Е.В., привязав своего сына, таким образом, к шведской стенке и оставив одного без присмотра на 2 часа 30 минут, создала опасную для жизни ее малолетнего сына ФИО2 ситуацию, при которой тот в силу своего беспомощного состояния не имел возможности поправить эластичный бинт в случае его соскальзывания с подбородка на шею.

В период с 16 часов 30 минут до 20 часов, ФИО2 находясь по ..., ..., оставленный Попковой Е.В. в беспомощном состоянии, в ситуации, опасной для его жизни, совершил непроизвольные движения телом, в результате которых эластичный бинт, фиксирующий его голову, переместился с подбородка на шею, перекрыв ему дыхательные пути, что повлекло его смерть от механической асфиксии.

В результате указанных неосторожных преступных действий Попковой Е.В. у ФИО2. в верхней трети шеи образовалось телесное повреждение в виде атипичной, одиночной, незамкнутой, косовосходящей (спереди назад, снизу вверх), слабовыраженной, странгуляционной борозды. Повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего для жизни состояния, так как данное повреждение привело к вреду здоровья, опасного для жизни человека, вызванное расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Данное повреждение стоит в прямой причинно - следственной связи со смертью.

Органами предварительного следствия действия Попковой Е.В. квалифицированы по ст. 109 ч.1 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попковой Е.В. в связи с примирением сторон, так как она примирилась со своей дочерью Попковой Е.В., материальных претензий к ней не имеет, Попкова Е.В. загладила причиненный вред, принесла свои извинения, которые она приняла, простила дочь и привлекать Попкову Е.В. к уголовной ответственности она не желает. Считает, что дочь, потеряв сына, уже понесла наказание.

Подсудимая Попкова Е.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась. В судебном заседании согласна на освобождение ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны, она с ними согласна.

Адвокат Потанина Н.В. также просила о прекращении уголовного дела в отношении Попковой Е.В., так как подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, вину в содеянном признала полностью, раскаялась.

Прокурор Хоменко А.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что преступление совершено в отношении несовершеннолетнего, с учетом наступивших последствий в виде смерти, просил в ходатайстве отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Попкова Е.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности. Ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, принеся свои извинения потерпевшей. Потерпевшая ФИО1 материальных претензий к подсудимой не имеет, примирилась с ней, привлекать к уголовной ответственности свою дочь не желает, проживает с ней совместно.

Попкова Е. В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на нее не поступает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Попковой Е.В. разъяснены и понятны, она с ними согласна.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что имеются, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ПОПКОВОЙ ЕВГЕНИИ ВИКТОРОВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив Попкову Е.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Попковой Е.В. в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска отменить.

Вещественные доказательства - три эластичных бинта, упакованный в полиэтиленовый пакет, приобщенные к материалам уголовного дела, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Попковой Е.В. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката в стадии предварительного следствия, в сумме 716 рублей 10 копеек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:

Секретарь: