Дело № 1-528/10 Поступило в суд 06.07.2010 г. «26» августа 2010 года г.Новосибирск Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе: Председательствующего судьи: Зыковой Т. В. с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Михайленко А.В., подсудимого: МАСЛОЧЕНКО АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...г.рождения, уроженца д. Пихтовка Колыванского района Новосибирской области, не имеющего гражданства, образование неполное среднее, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в Новосибирском районе ..., ..., проживающего в г. Новосибирске по ..., защитника - адвоката: Куликовой Т.А., представившей удостоверение № 1200 и ордер № 83, при секретаре: Баженовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маслоченко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Маслоченко А.А. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах: Имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - героин в особо крупном размере, Маслоченко А.А. 17.05.2010 года около 16 часов находился во дворе дома ... по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, где встретился с ФИО2., действующим под видом покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно передал ему наркотическое средство - героин, массой 3,246 грамм, что является особо крупным размером, получив от ФИО2 в качестве оплаты 4.000 рублей. Однако свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Маслоченко А.А. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. в тот же день ФИО2 добровольно выдал вещество, которое согласно заключения эксперта №7057 от 08 июня 2010г. является наркотическим средством - героин, массой 3,236 грамм (0,010гр. израсходовано в ходе первоначального исследования), тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате мероприятий, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995г. (в редакции закона от 02.12.05г.) «Об оперативно-розыскной деятельности. Подсудимый Маслоченко А.А., допрошенный в судебном заседании, вину фактически не признал, отрицал факт передачи наркотического средства - героин ФИО2, пояснив, что с ФИО2 он не встречался и денег от него не получал. По обстоятельствам дела пояснил, что 17.05.2010г. около 11-00 часов ему позвонил таксист Олег и спросил у него: «Можно взять наркотики?» Он сказал, что это нетелефонный разговор, тогда Олег приехал к нему около 11.30 часов. Он сел к Олегу в автомобиль ионии поехали за туфлями, которые находились у него в ремонте, при нем было 1 500 рублей. 500 рублей он отдал за ремонт туфлей, осталось 1 000 рублей купюрами по 500 рублей. По дороге Олег попросил его помочь приобрести наркотики, сказал, что купил 20 грамм для продажи, но ему еще надо. Он согласился помочь Олегу приобрести наркотики, последний передал ему 4.000 рублей, три купюры по 1 000 рублей, остальные деньги были по 100 и 50 рублей. Деньги Олега он положил со своими деньгами, после чего они поехали на остановку транспорта «Дом Одежды». Там он подошел к девушке, которая торгует наркотиками, но у нее не было с собой наркотиков. Ранее он приобретал у нее наркотики, поэтому отдал ей 4.000 рублей, из них 3.000 рублей купюрами которые передал ему Олег и 1.000 рублей свои, т.к. она отказалась брать мелкие купюры, намереваясь приехать за наркотиками позже. После чего он и Олег поехали в сторону его дома, подъехав к указанному дому, они с Олегом пошли за угол дома, где он был задержан сотрудниками милиции, куда делся Олег, он не видел. Затем его привезли в отделение милиции, взяли срезы и смывы с рук, в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого изъяли деньги в сумме 1.000 рублей. Он пояснил, что взял эти деньги у Олега для приобретения наркотиков, но не успел приобрести наркотики, также у него был изъят телефон. Он наркотические средства ФИО2 не передавал, деньги от него не получал. Почему купюры врученные ФИО2 изъяли у него, объяснить не может. Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Маслоченко А.А. в совершении преступления полностью установленной и подтвержденной совокупностью исследованных в суде доказательств: Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего суду, что в начале 2010 года в отношении Маслоченко стала поступать оперативная информация о том, что он занимается сбытом героина, при этом сам является лицом, употребляющим наркотические средства. 17.05.2010г. было принято решение о проведении проверочной закупки, на что было получено соответствующее разрешение. В качестве покупателя был приглашен ФИО2, которому в присутствии понятых в служебном кабинете провели личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, по данному факту был составлен акт и ФИО2 были вручены денежные средства в размере 4.000 рублей, денежные купюры были откопированы, номера и серии были также зафиксированы в акте вручения денежных купюр. Затем ФИО2 позвонил Маслоченко, с которым договорился о приобретении героина, Маслоченко назначил встречу около дома ... по ул. .... Он, ФИО8, двое понятых и ФИО2 на служебном автомобиле выехали к месту встречи. По прибытию они остановились напротив дома ... по ... на территории СТО, где стали вести визуальное наблюдение. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО2 подошел к Маслоченко, который находился во дворе дома, передал Маслоченко деньги, после чего Маслоченко пошел в сторону ... и исчез из поля их зрения, они продолжали наблюдать за прилегающей территорией, где ФИО2 остался ждать Маслоченко во дворе дома. ФИО2 находился все время под их визуальным наблюдением, в контакт с посторонними лицами он не вступал. Через некоторое время Маслоченко вернулся и передал ФИО2 сверток, после чего ФИО2 подал условный сигнал о том, что сделка состоялась. Маслоченко был задержан и доставлен в ОРЧ ОРБ ГУ МВД РФ по НСО, где в присутствии понятых ФИО2 добровольно выдал вещество бежевого цвета и пояснил, что приобрел его у Маслоченко как героин за 4.000 рублей, по данному факту был составлен акт добровольной выдачи. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Маслоченко, перед началом досмотра ему был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов. Маслоченко пояснил, что у него есть деньги, которые он получил от ФИО2 для приобретения героина, после чего у Маслоченко в кармане куртки были обнаружены 9 купюр по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей, а также мобильный телефон. По поводу изъятых денег Маслоченко пояснил, что получил их от ФИО2 для приобретения наркотических средств. Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что с января 2010 года стала поступать оперативная информация о том, что Маслоченко занимается незаконным сбытом наркотических средств по месту своего жительства по .... Для проверки имеющейся информации 17.05.2010г. было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении Маслоченко, в которой в качестве покупателя был привлечен ФИО2, ранее приобретавший у Маслоченко героин, что было известно со слов ФИО2. В служебном кабинете в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ФИО2 полностью раздевался, был произведен осмотр его вещей, выворачивались карманы, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После досмотра в присутствии понятых ФИО2 были вручены денежные средства в размере 4.000 рублей, денежные купюры были откопированы, номера и серии были зафиксированы в акте вручения денежных купюр. Затем ФИО2 позвонил Маслоченко, с которым договорился о встрече во дворе ... по ул..... На служебном автомобиле он ФИО5, двое понятых и ФИО2 выехали к указанному месту. ФИО2 вышел из автомобиля, встретился с Маслоченко, передал ему деньги, Маслоченко взял деньги и пошел в сторону ..., ФИО2 остался его ждать, при этом находился во дворе дома, все время был под их визуальным наблюдением и в контакт с посторонними лицами не вступал. Маслоченко ушел из поля зрения, и отсутствовал 10-15 минут, затем Маслоченко вернулся и во дворе ... по ... передал ФИО2 сверток, ФИО2 подал условный сигнал о том, что сделка состоялась. Маслоченко был задержан и доставлен в отделение милиции, где в присутствии понятых ФИО2 добровольно выдал один полиэтиленовый сверток и пояснил, что приобрел его у Маслоченко как наркотическое средство - героин. Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр Маслоченко, в ходе которого у Маслоченко были изъяты деньги, номера и серии которых совпали с копиями денежных купюр, которые были вручены ФИО2 для проведения проверочной закупки. По поводу изъятых денег Маслоченко пояснил, что деньги ему передал ФИО2, для того чтобы он приобрел ему героин, но сбытчик у которого он приобретал героин, отказался брать мелкие денежные купюры и ему пришлось часть денег вложить своих, поэтому часть денег, которые ему передал ФИО2 остались у него. Показаниями свидетеля ФИО2 пояснившего суду, что Маслоченко он знает около 2-х месяцев, в связи с тем, что приобретал у него наркотики несколько раз, в том числе и 17.05.2010г. он приобретал героин у Маслоченко. Так, 17.05.2010г. его пригласили сотрудники милиции для участия в проверочной закупке наркотических средств у Маслоченко, он выступал в роли покупателя наркотических средств. В служебном кабинете в присутствии двух приглашенных понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного не было обнаружено, после чего ему были вручены деньги в размере 4 000 рублей, купюры были откопированы, составлен акт вручения денежных купюр, в котором все присутствующие расписались. Затем он со своего сотового телефона позвонил Маслоченко и сказал, что у него есть 4 000 рублей и договорились с ним о приобретении наркотического средства - героин. Далее на служебном автомобиле он, двое сотрудников милиции и двое понятых выехали по адресу ... к двухэтажному одноподъездному дому, где он встретился с Маслоченко, и во дворе дома передал ему деньги, после чего Маслоченко отошел. Через 10-15 минут Маслоченко вернулся и передал ему 1 полиэтиленовый сверток, в котором находился героин массой 5 грамм. Когда Маслоченко ушел, он стоял во дворе дома, к нему никто не подходил, он ни с кем не общался. Сотрудники милиции в это время находились в служебном автомобиле на расстоянии около 20 метров от них. После этого он подал условный сигнал о том, что сделка состоялась, и Маслоченко был задержан. В отделении милиции в присутствии двух понятых он добровольно выдал полиэтиленовый сверток и пояснил, что приобрел его как героин у Маслоченко за 4.000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО1 пояснившего суду, что в середине мая 2010 года он с братом приехал на пл.Ленина, где-то в обеденное время, к нам подошли сотрудники милиции и пригласили участвовать в качестве понятых. В их присутствии досматривали парня, который выступал в качестве закупщика, его раздели до гола, досмотрели, так же досмотрели его одежду, ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ему вручили деньги около 4 000 рублей для проведения проверочной закупки. Затем он, его брат, двое сотрудников милиции и закупщик поехали в Дзержинский район, где остановились недалеко от Дзержинского РУВД около СТО. Напротив был дом, к которому пошел закупщик и встретился там с подсудимым Маслоченко, закупщик что-то передал подсудимому, после чего подсудимый ушел, его не было 15-20 минут, во время отсутствия подсудимого закупщик ждал его во дворе дома, в это время к нему никто не подходил. Когда подсудимый пришел то что-то передал закупщику, после чего подсудимый был задержан. В отделении милиции закупщик добровольно выдал сверток в пакете из-под пачки сигарет и пояснил, что приобрел его у подсудимого как героин, сверток был упакован при них, опечатан, он и второй понятой расписались. У подсудимого были обнаружены деньги в сумме около 1.000 рублей различными купюрами и телефон марки «Моторолла». Закупщик пояснил, что выданный им героин приобрел у подсудимого, что пояснял подсудимый по поводу изъятых денег и наркотиков, он не помнит. До произошедшего он с ФИО2 и подсудимым Маслоченко знаком не был. Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего суду аналогичные обстоятельство произошедших событий, как и свидетель ФИО1 Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным в порядке ст.143 УПК РФ л.д.8-9); - постановлением о проведении проверочной закупки в отношении Маслоченко А.А. (л.д. 11); - актом личного досмотра ФИО2 в ходе которого ничего запрещенного, в том числе денег и наркотических средств обнаружено и изъято не было л.д. 13-14); - актом вручения денежных купюр в сумме 4.000 рублей, которые были ксерокопированы и ксерокопия заверена подписями присутствующих. После чего данные купюры были выданы ФИО2. для проведения проверочной закупки наркотических средств л.д. 15-16); - актом добровольной выдачи наркотических средств, в ходе которой ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета при этом он пояснил что, в данном пакете находится вещество, которое он приобрел как наркотическое средство героин 17.05.2010г. у Маслоченко А.А. за 4 000 рублей, выданные ему сотрудниками милиции л.д.17); - актом личного досмотра Маслоченко А.А., в ходе которого у него было обнаружено и изъято из внутреннего кармана пиджака с левой стороны девять денежных купюр достоинством по 100 рублей, и две купюры достоинством по 50 рублей, на общую сумму 1 000 рублей, из правого бокового кармана пиджака изъят сотовый телефон «MOTOROLLA» в черном корпусе, с сим картой «Мегафон» (л.д. 18-19); - справкой ЭКЦ УВД НСО № 882 от 17.05.2010 согласно которой, вещество, добровольно выданное ФИО2., является наркотическим средством - героин, масса вещества 3,246 грамм ( 0, 10 грамм уничтожено в процессе исследования) л.д. 21); - заключением эксперта № 7057 от 08.06.2010г., на основании выводов которого, вещество, добровольно выданное ФИО2., является наркотическим средством - героин, масса вещества 3,236 грамм л.д. 31-33); - протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств л.д. 38-41, 113-115); - детализацией звонков абонента ФИО6 - жены Маслоченко А.А., согласно которой 17.05.2010г. на телефон Маслоченко А.А. ... поступали телефонные звонки с номера ..., принадлежащего ФИО2 л.д.122-131). Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Маслоченко А.А. в совершенном преступлении. Суд находит показания свидетелей ФИО2., ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО8 достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются как межу собой, так и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Не доверять им у суда нет оснований, т.к. судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре с их стороны подсудимого либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела. Доводы Маслоченко А.А. о том, что наркотические средства он ФИО2 не передавал, его не знает и 17.05.2010г. он с ФИО2 не встречался, а по просьбе знакомого таксиста Олега хотел приобрести героин у девушки, которой передал 4.000 рублей, 3.000 рублей купюрами, которые передал ему Олег и 1.000 рублей своими купюрами, суд находит необоснованными и несоответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, пояснивших, что в связи с поступавшей с начале 2010г. оперативной информацией о том, что Маслоченко А.А. занимается сбытом героина, ими проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении Маслоченко, в ходе которой ФИО2 под их визуальным наблюдением встретился с Маслоченко и приобрел у него наркотическое средство - героин, которое впоследствии выдал, а у Маслоченко были изъяты переданные ему ФИО2 купюры, которые выдавались последнему для проведения проверочной закупки, которые, как пояснил Маслоченко, он получил от ФИО2 для приобретения героина. Показания данных свидетелей согласуются и с показаниями свидетеля ФИО2, утверждавшего, что на деньги, врученные ему для проведения проверочной закупки у Маслоченко, он у последнего приобрел пакет с героином, который добровольно выдал, также утверждая, что до случившегося он приобретал несколько раз героин у Маслоченко. Показания свидетелей ФИО5, ФИО8 и ФИО2 согласуются и с показаниями понятых ФИО3 и ФИО1, выезжавших на место проведения проверочной закупки и утверждавших, что в их присутствии досматривался ФИО2, которому вручили 4.000 рублей, на которые он у Маслоченко во дворе дома приобрел пакетик с героином и его впоследствии выдал, а также и с письменными доказательствами: актами досмотра ФИО2и вручения ему денег л.д. 13-16); актом добровольной выдачи ФИО2 полиэтиленового пакета с наркотическим средством л.д.17); актом личного досмотра и изъятия у Маслоченко А.А денег. (л.д. 18-19); заключением эксперта № 7057 от 08.06.2010г. о том, что вещество, добровольно выданное ФИО2., является наркотическим средством - героин, массой 3,236 грамм л.д. 31-33) и др. Таким образом, анализ указанных доказательств по делу, по мнению суда, опровергает версию Маслоченко о том, что он с ФИО2 не встречался, не брал от него денег и ему наркотические средства не передавал, а взял деньги у знакомого таксиста Олега, а наркотики приобрести не успел, расценивая ее, как версию защиты по делу, выдвинутую с целью уйти от ответственности за содеянное. Не может суд, как достоверные признать и положить в основу приговора и показания дополнительного свидетеля по делу - дочери подсудимого: ФИО7, утверждавшей, что 17.05.2010г. она услышала крики во дворе и когда выбежала, то видела, как сотрудники милиции задерживали отца, при этом свидетеля ФИО2 рядом она не видела, а видела другого мужчину, который незадолго до этого приезжал к отцу и они с ним куда-то уезжали, т.к. эти показания противоречат фактически установленным обстоятельствам по делу, а также и пояснениям самого подсудимого, данным им при личном досмотре, где он указывал, что деньги на приобретение наркотиков он получил от ФИО2 (а не Олега), и даны, по мнению суда, из родственных отношений с целью выгородить отца, учитывая, что свидетель ФИО7 при допросе всех свидетелей и самого подсудимого присутствовала в зале судебного заседания. Отсутствие на срезах с ногтевых пластин и смывов с рук следов наркотических средств, по мнению суда, не свидетельствует о непричастности Маслоченко к покушению на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2, в то время, как детализация телефонных соединений на телефон Маслоченко свидетельствует, что 17.05.2010г. на его телефон поступали телефонные звонки с номера телефона, принадлежащего ФИО2, а следовательно, и о наличии договоренности ФИО2 с Маслоченко о встрече и об их знакомстве, что также дает основание считать показания ФИО2 правдивыми и достоверными. Таким образом, анализ показаний указанных лиц в совокупности с письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта, о том, что вещество, добровольно выданное ФИО2., является наркотическим средством - героин, массой 3,236 грамм, и того обстоятельства, что денежные купюры изъятые у Маслоченко совпадают с денежными купюрами, выданными ФИО2, также опровергают версию подсудимого Маслоченко о том, что он не успел приобрести наркотические средства, наркотиков при нем не было, он их ФИО2 не передавал и денег от последнего не получал. Анализируя исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в необходимых случаях - с участием понятых - посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы, в связи с чем доводы защиты о том, что со стороны оперативных сотрудников имела место фальсификация доказательств по делу, т.к. покупателем выступало иное лицо, а не ФИО2, суд находит необоснованными. Таким образом, оценив все доказательства в своей совокупности, суд считает их достаточными и приходит к выводу, что судом установлено, что Маслоченко А.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, 17.05.2010г. незаконно, без соответствующего разрешения передал ФИО2. наркотическое средство - героин, массой не менее 3,246 грамма, получив от него деньги, т.е. действовал умышленно и из корыстных побуждений. При этом другое лицо стало обладателем наркотических средств, но наркотические средства не были распространены, а были изъяты из оборота в ходе проведения ОРМ «проверочной закупки», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», по независящим от него обстоятельствам, и суд приходит к выводу, что Маслоченко А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. Принимая во внимание Постановление Правительства № 78 от 07.02.06г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», в соответствии с которым особо крупным установлен размер героина свыше 2,5 грамма, а ФИО2. добровольно выдал переданное ему Маслоченко наркотическое средство - героин, массой 3,246 грамм, то суд приходит к выводу, что данный размер является особо крупным. Об умысле Маслоченко А.А. на незаконный сбыт, по мнению суда, свидетельствуют: наличие оперативной информации в отношении подсудимого о том, что он занимается сбытом наркотического средства - героин по месту своего жительства по ..., которая нашла свое подтверждение в ходе проведенного ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого Маслоченко А.А. был задержан, при этом у него при себе находились денежные купюры, использовавшиеся при проведении ОРМ, а также показания свидетеля ФИО2, утверждавшего, что он как 17.05.2010г., так и до этого несколько раз приобретал наркотическое средство - героин именно у Маслоченко, в связи с чем и согласился провести у него «проверочную закупку». Действия Маслоченко А.А. следует квалифицировать по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №2291-10 от 31.05.2010г. л.д.110-111) Маслоченко А.А. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, не обнаружено у него и каких-либо временных психических расстройств, следовательно в период правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Маслоченко А.А. обнаруживает синдром зависимости от употребления опиоидов. Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что Маслоченко А.А. следует признать вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Маслоченко А.А., судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства. Принимая во внимание, тяжесть совершенного подсудимым преступления, направленного на подрыв здоровья населения и имеющего повышенную общественную опасность; учитывая цели и мотивы его совершения, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть связано с изоляцией его от общества, а учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, не находя оснований для условного осуждения, а также применении требований ст.64 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать МАСЛОЧЕНКО АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 8 /ВОСЬМИ/ лет 6 /ШЕСТИ/ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок отбытия наказания Маслоченко А.А. исчислять с 17.05.2010г. Меру пресечения Маслоченко А.А. оставить прежней - в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - героин, массой 3,236 грамм, первоначальные упаковки из-под наркотического средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 5 при УВД г.Новосибирска по квитанции № 004310 от 10.06.10г. - оставить там на хранении до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №65078, по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: (подпись) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .