Дело № 1-647/2010 года

Поступило в суд 31.08.2010 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

17 сентября 2010 года г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Щукина В.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Михайленко А.В.

Подсудимого Орлова А.И.

Защитника - адвоката Шпачинской Е.Г., представившей удостоверение и ордер адвокатского бюро «Равновесие» №91

При секретаре Плаховой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

О Р Л О В А Александра Ивановича, ... года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,суд

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.И. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно:13.08.2010 года, находясь у себя дома по адресу: ..., ..., ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль «Митицибуси Лансер Цедиа», г/н ..., 54 регион, в котором находились в состоянии алкогольного опьянения его сын ФИО2 и его знакомый ФИО1, был задержан сотрудниками ИДПС, при этом его сыну удалось скрыться, в связи с чем у Орлова А.И. возник умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с целью сокрытия факта управления автомобилем ФИО1 в присутствии ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, что позволило бы ФИО2 избежать ответственности. Реализуя свой преступный умысел, 13.08.2010 года около 07 часов 30 минут Орлов А.И. обратился в дежурную часть отдела милиции № 5 УВД г.Новосибирска, где будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сделал заведомо ложное сообщение о совершенном в отношении него преступлении, пояснив, что якобы 13.08.2010 года в ночное время он на указанном автомобиле занимался частным извозом, находился у ДК «Строитель», около 05.00 часов поставил автомобиль на сигнализацию и ушел гулять, через некоторое время обнаружил, что ключ от автомобиля отсутствует, когда пришел домой за запасным ключом, сотрудники милиции сообщили, что его автомобиль угнали.

Данное сообщение было зафиксировано и зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях, что послужило основанием для проведения проверки в порядке ст.144 и 145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что факты, изложенные в заявлении Орлова А.И., являются ложными, не соответствуют действительности.

Действия Орлова А.И. квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании защитник подсудимого Орлова А.И. адвокат Шпачинская Е.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орлова А.И. в связи с деятельным раскаянием, поскольку Орлов А.И. после сообщения заведомо ложного доноса о преступлении обратился в органы милиции с заявлением, в котором сообщил, что неверно изложил события, пояснив, что его об этом попросил сын, также Орлов А.И. ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, дал явку с повинной.

Подсудимый Орлов А.И. поддержал в судебном заседании ходатайство защитника, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием, так как он дал явку с повинной, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, выводы для себя сделал.

Государственный обвинитель Михайленко А.В.в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Орлова А.И. в связи с деятельным раскаянием в соответствие с требованиями ст. 75 УК РФ.

Суд, обсудив заявленное стороной защиты ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство адвоката Шпачинской Е.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Орлова А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию или расследованию преступления, возместило причиненный ущерб, или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Орлов А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Орлов А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности (ранее не судим).

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, стало известно, что он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый Орлов А.И. положительно характеризуется по месту жительства, по прошлому месту работы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Орлов А.И. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и в отношении него возможно применение требований статьи 75 УК РФ, то есть прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, п. 3 ст. 254, ст. 256, 131 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении О Р Л О В А Александра Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ

Меру пресечения в отношении Орлова А.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий :(подпись) Судья: Секретарь:

«копия верна»