Дело №1-271/10

Поступило в суд 18.03.10

29 июня 2010 года г.Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

Девятайкина Е.В.

С участием прокурора Севостьянова Н.Г.

адвокатов Лобановой Т.В.

Серековой Е.Ю.

Смушковой И.А.

потерпевшего ФИО10

подсудимых Караульного В.В.

Петухова С.В.

при секретаре Антоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Караульнова Владимира Валерьевича, ... г.р., уроженца с.Кольцовка Каргатского района Новосибирской области, русского, гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в Каргатском районе Новосибирской области в с.Кольцовка по ...2, проживавшего в г.Новосибирске по ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде из г.Новосибирска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст.111 УК РФ.

Петухова Сергея Владимировича, ... г.р., уроженца г.Новосибирска, русского, гражданина РФ, образование средне техническое, военнообязанного, женатого, работающего неофициально, проживавшего и зарегистрированного в г.Новосибирске по ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде из г.Новосибирска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Караульнов В.В. и Петухов С.В. группой лиц 06.10.09 в отношении потерпевшего ФИО10 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Так, 06.10.2009 года около 00 часов 30 минут Караульнов В.В., Петухов С.В., ФИО2, ФИО3, ФИО10 находились в квартире ... ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где распивали спиртные напитки и в ходе распития спиртного 06.10.2009 года около 1 часа ночи между Караульновым В.В. и ФИО10, в присутствии Петухова С.В., возникла словесная ссора, в результате которой у Караульнова В.В. и Петухова С.В. из личных неприязненных отношений к ФИО10 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, реализуя который, действуя группой лиц, в целях причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Караульнов В.В. действуя умышленно, нанёс ФИО10 один удар кулаком в область лица, от которого ФИО10 не удержался на ногах и упал на пол, а затем Караульнов В.В. и Петухов С.В., действуя группой, без предварительного согласования своих преступных намерений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесли ФИО10 не менее 10 ударов ногами в область головы, каждый, а также не менее 3 ударов руками в область головы, каждый, причинив таким образом своими действиями ФИО10 телесные повреждения в виде перелома обеих стенок лобной пазухи со смещением отломков, оскольчатых переломов костей лицевого скелета со смещением, пневмоцефалии (воздух в полости черепа), ушибов мягких тканей лица, в виде гематом век обоих глаз, отека мягких тканей лица, «множественных» ссадин лица, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (21 день), а также закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, линейного перелома затылочной кости слева, с переходом на основание черепа по передней черепной ямке, с явлением назоликвореи (истечение ликвора из носовых ходов), ссадин головы, которая согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Караульнов В.В. виновным себя в судебном заседании не признал и пояснил, что в октябре 2009 года вместе с ФИО7 они снимали комнату в квартире по ..., где кроме них проживали ФИО3 и ФИО11, а также ФИО2 и Петухов. Вечером 05.10.09 он встретил ФИО7 на вокзале, по дороге они зашли в кафе, поели и около 23-00 пришли домой, где легли спать, затем поздно вечером из другой комнаты они услышали крики, в связи с чем он вышел из своей комнаты в зал, где увидел ФИО2, Петухова, ФИО11 и еще двух ранее незнакомых ему двух мужчин, фамилию одного из которых, он узнал позже как ФИО10, и попросил всех вести себя тише, после чего ФИО10, будучи в нетрезвом виде, стал выражаться нецензурно в его адрес и предложил ему вместе выпить спирта, на что он отказался, тогда ФИО10 предложил выйти ему на улицу и поговорить, после чего он и ФИО10 вышли из подъезда на крыльцо, где последний замахнулся на него и попытался нанести удар в лицо справа, от которого он увернулся, при этом сам нанес ФИО10 удар в лицо кулаком в левую часть, от которого тот упал лицом вниз и потерял сознание. Испугавшись случившегося он занес ФИО10 на руках в подъезд, положил его на пол, а сам забежал в квартиру и попросил у Петухова помощи, после чего последний вынес бутылку с водой и он, чтобы привести в сознание ФИО10, облил последнего водой и стал хлопать по лицу ладонями, после этих действий ФИО10 пришел в себя, встал на ноги и снова зашел в их квартиру, где продолжил выпивать спирт, он же вернулся в свою комнату и лег спать. Минут через 15 он снова из зала услышал шум, ФИО7 в это время выходила из их комнаты в туалет, выскочил в зал и увидел лежащего на полу ФИО10 головой к дверям, на правом боку, который закрывал лицо руками, а рядом с ФИО10 находился Петухов и ФИО2, также на полу рядом с ФИО10 были капли крови, тогда он втолкнул в свою комнату ФИО7, закрыл за собой дверь и они легли спать. При этом на вопросы своего защитника Караульнов также пояснил, что когда ФИО7 выходила из комнаты, в его присутствии между ФИО2 и ФИО10 ввиду того, что последний затушил окурок сигареты в тарелке с картошкой, возникла ссора, в результате которой ФИО11 первой ударила ФИО10 по щеке ладонью, а тот в ответ оттолкнул ее рукой в грудь, в связи с чем Петухов стал словесно защищать ФИО11, но он не видел, чтобы ФИО11 или Петухов наносили удары ФИО10.

Подсудимый Петухов С.В. виновным себя в судебном заседании не признал и пояснил, что 05.10.09 около 21-00 около закусочной на остановке «Гостиница Северная» он встретил находившегося в состоянии алкогольного опьянения своего соседа ФИО10, который спросил у него можно ли у них в квартире выпить, на что он пояснил, что об этом надо спросить у его сожительницы ФИО11. После этого, закончив работать, он пришел домой в ... ... по ..., где уже были ФИО11, ФИО3, ФИО2, а также их квартиранты - Караульнов и ФИО7, которые спали в своей комнате, затем около 23-00 к ним домой пришел ФИО10 с ранее незнакомым ему мужчиной нерусской национальности, которые принесли с собой 2 бутылки неразведенного спирта объемом по 0,33 литра, которые он, ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО10 и его друг стали вместе распивать, периодически ФИО10 начинал громко говорить и нецензурно выражаться в адрес присутствующих, на что все делали ему замечания, а затем из своей комнаты вышел Караульнов и спросил, что за шум. ФИО10 предложил Караульнову вместе с ними выпить, на что тот отказался и тогда ФИО10 предложил Караульнову выйти поговорить на улицу, после чего ФИО10 и Караульнов вышли из квартиры, а минут через 5 с улицы забежал испуганный Караульнов и попросил воды, пояснив, что ФИО10 плохо, тогда он налил в бутылку воды и передал ее Караульнову, затем тоже вышел на улицу, где увидел лежащего на асфальте у подъезда ФИО10 и они стали поливать последнего водой и хлопать по щекам, после чего ФИО10 пришел в сознание, встал на ноги и сам вернулся в их квартиру, умылся и продолжил выпивать. Со слов Караульнова ему стало известно, что на улице ФИО10 хотел его ударить, но он увернулся и нанес сам ему удар, потом Караульнов ушел в свою комнату спать и больше не выходил, он лично никаких ударов ФИО10 не наносил, и событий, когда ФИО10 лежал бы в их квартире на полу, о которых указывает Караульнов не имело место.

Вместе с тем, виновность Караульнова В.В. и Петухова С.В. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Так, потерпевший ФИО10 в судебном заседании пояснил, что 05.10.09 около 23-30 он приехал домой, но поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, то пошел в гости к соседям в ..., где проживали ФИО11 с Петуховым, ФИО2 и ФИО3, Караульнов и ФИО7, также с ним вместе к соседям зашел ранее незнакомый ему парень по имени Слава, с которым он познакомился в тот же вечер. В квартире у ФИО3, они покурили, после чего Слава, Петухов и Караульнов сходили в киоск и купили 0,33 литра неразведенного спирта, который они все вместе стали распивать, ссор между ними не было и он никого не оскорблял, а затем в ходе распития спиртного Петухов спросил у него, когда он уезжает на службу по контракту, на что он ответил, что 14 или 15 октября 2009 года и тогда Караульнов неожиданно нанес ему удар правым кулаком в область его левого глаза, отчего он упал на правый бок, от которого встать больше не смог, поскольку его стали избивать Караульнов и Петухов, которые в течение 40 минут нанесли ему не менее 10 ударов ногами в область головы, а также руками, отчего он неоднократно терял сознание, затем его вынесли в подъезд, где он очнулся и тогда ему снова нанесли удар по голове, от которого он снова потерял сознание, а придя в себя, почувствовал, что его одежда мокрая и понял, что его обливали водой, смог встать и дойти до своей квартиры, позвонил в дверь, прошел в дом и лег спать. При этом по дороге домой и ночью у себя в квартире он не падал, а утром был госпитализирован в больницу ввиду наличия у него многочисленных телесных повреждений, которые по его категоричному утверждению он получил в квартире у ФИО2, когда его совместно избивали Караульнов и Петухов.

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевшего ФИО10 в суде, а также показания данные им в стадии предварительного расследования (согласно оглашенных протоколов очных ставок, которые приведены в приговоре ниже) - суд принимает их во внимание как доказательства виновности и причастности подсудимых к совершению данного преступления, при этом приходит к выводу, что имеющиеся в них различные сведения о времени избиения и точном количестве ударов, нанесенных каждым из подсудимых руками и ногами в область головы - не ставят под сомнение достоверность, изложенных в них сведений потерпевшим о роли и действиях Караульнова и Петухова при причинении ему тяжкого вреда здоровью, и по мнению суда не являются существенными для юридической квалификации их действий, поскольку во всех своих показаниях потерпевший последовательно и категорично указывал на то что, после того как сначала Караульнов нанес ему первый удар в голову, то он упал, а затем и Караульнов, и Петухов продолжили вдвоем наносить ему лежащему многочисленные удары в голову ногами и руками, от которых в том числе он неоднократно терял сознание и которые причинили вред его здоровью различной степени тяжести. При этом причину указания ФИО10 в данной части различных сведений о количестве ударов - суд связывает с частичным их запямятованием потерпевшим подробных деталей происшедшего, в том числе и с учетом длительного периода времени прошедшего с момента исследуемых событий до момента рассмотрения дела судом, о чем прямо указал и сам потерпевший ФИО10, а также тот факт, что неправомерные действия подсудимых фактически были совершены ими не одномоментно, а как следовало из пояснений ФИО10 носили длительных характер, а именно не менее 40 минут, в течение которых он неоднократно в результате нанесения ему ударов в голову терял сознание.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО10 является ее сыном, ночью 06.10.09 она была дома, около 1-00 ночи в дверь позвонили, она открыла дверь и увидела на пороге сына, тот был без куртки, на лице имелись следы крови, сын прошел в квартиру и лег сразу спать, попросив его ни о чем не спрашивать, обещая все рассказать утром, имевшаяся у ФИО10 одежда была мокрой. Затем утром она увидела лицо сына, у которого на веках был большой отек, глаз не видно, на лице имелся кровоподтек в виде следа протектора от подошвы обуви, тогда она вызвала скорую сыну и тот был госпитализирован в больницу, где ему сделали ряд операций. Затем со слов ФИО10 ей стало известно, что в ночь с 05.10.09 на 06.10.09 в ... по ... он был избит Караульновым, Петуховым и ФИО11, которые затем вытащили его в подъезд, облили водой. Также 06.10.09 сотрудники милиции в ее присутствии в указанной квартире ФИО4 изъяли кроссовки и другие вещи, принадлежащие ее сыну.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2009 года он отбирал заявление от потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах получения последним телесных повреждений, в котором последний указал, что в ходе распития спиртных напитков в ... по ..., между ним, Петуховым и Караульновым произошла ссора, в ходе которой он сам никого не избивал, а Караульнов нанес ему несколько ударов в голову и Петухов - в живот, от чего он затем потерял сознание, при этом данное избиение со слов как подсудимых, так и самого ФИО10 происходило не в квартире, а на улице.

Проанализировав показания свидетеля ФИО5, в части касающейся того, что со слов потерпевшего ему стало известно, что избиение ФИО10 происходило не в квартире, а на улице - суд отвергает как несоответствующие действительности, поскольку они противоречат обстоятельствам установленным в ходе судебного разбирательства, а также опровергаются пояснениями потерпевшего ФИО10, согласно которым это по версии Караульнова, последний нанес ему удар в голову у подъезда, он же напротив, никогда не указывал о том, что был избит кем либо из подсудимых на улице у подъезда, также пояснениями свидетеля ФИО9, согласно которым ей также известно, что ее сын, со слов последнего был избит именно в квартире и в подъезде оказался уже после избиения, а также нижеприведенными показаниями свидетеля ФИО7 (взятыми в указанной части за основу), согласно которым избитого ФИО10 она видела именно лежащим на полу в комнате в ... ... по ..., который закрывал голову руками, а также с учетом, того что и в самом протоколе заявления от 12.10.09, который принимал оформлял свидетель ФИО5 не содержится таких указаний, тогда как согласно пояснениям данного свидетеля, им были внесены в него сведения, соответствующие тем, о которых ему сообщал лично ФИО10, а потому учитывая вышеизложенное, показания свидетеля ФИО5 в части касающейся избиения ФИО10 Караульновым и Петуховым на улице, суд считает недостоверными, в связи с чем не принимает их во внимание.

Кроме того, суд считает не соответствующими действительным и показания свидетеля ФИО5в части касающейся нанесения Петуховым ударов ФИО10 в область живота, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным еще на стадии предварительного расследования, а затем и в суде, и опровергаются не только пояснениями свидетеля ФИО9, согласно которым, удары ее сыну наносились в голову, но и письменными материалами уголовного дела, приведенными ниже в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе медицинскими документами (т.1л.д.20) и заключением врачей экспертов (т.1л.д.45-47) о локализации имевшихся у ФИО10 повреждений, а именно только в области головы. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что сам ФИО10 от данных пояснений в дальнейшем отказался и во всех протоколах следственных действий, проведенных с его участием еще в стадии предварительного расследования, а затем и в суде, категорично указывал о том, что удары подсудимыми наносились ему только в область головы, объясняя наличие данных первоначальных сведений в своем заявлении от 12.10.09 о нанесении ударов Петуховым в живот - своим состоянием здоровья после проведения нескольких операций под наркозом, а потому принимая во внимание вышеизложенное, суд в данной части пояснения ФИО5 не принимает во внимание и считает установленным, что телесные повреждения Караульновым и Петуховым были нанесены ФИО10 в область головы.

Вместе с тем, пояснения свидетеля ФИО5, касающееся того, что со слов потерпевшего ему стало известно о причастности Караульнова и Петухова к избиению, в результате которого ФИО10 терял сознание и был госпитализирован в лечебное учреждение, где ему была оказана необходимая медицинская помощь - суд принимает во внимание как достоверные и учитывает их как доказательства причастности Караульнова и Петухова к причинению ими тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку в данной части эти показания не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО9 и иных лиц, а также с письменными материалам дела, приведенными в приговоре, в том числе и с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в ... по ... она проживает со своим сыном Михаилом, матерью ФИО2, братом ФИО3, ранее в октябре 2009 года в их квартире также проживал ее сожитель Петухов и отдельную комнату снимали Караульнов и ФИО7. 05.10.09 она, ФИО2, ФИО3, Петухов и Караульнов были дома, пили вино, ФИО7 с ними не пила, была в другой комнате, затем после 23-00 к ним в гости пришли ФИО10 с ранее незнакомым ей мужчиной, которые принесли 2 бутылки неразведенного спирта и все кроме нее, продолжили распивать спиртное. При этом между ней и ФИО10 возник словесный конфликт из-за того, что последний в одной из пустых тарелок затушил окурок сигареты, после которого она ушла в другую комнату спать, а все остальные, в том числе и Караульнов остались за столом распивать алкогольные напитки. Затем она проснулась ночью 06.10.09 от стука в дверь, открыла входную дверь и увидела на пороге ФИО10, у которого на лице были синяки и кровоподтеки в области обоих глаз, последний попросил у нее свои вещи, на что она ввиду опьянения ничего ему не ответила, закрыла дверь и снова уснула. 06.10.09 со слов ФИО3 ей стало известно, что между ФИО10 и Караульновым произошел конфликт, в результате которого последний избил ФИО10.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он проживает по ... с сестрой ФИО11, тетей ФИО2, также в октябре 2009 года в их квартире проживал сожитель сестры Петухов и одну из комнат снимали Караульнов и ФИО7. Вечером 05.10.09 он, ФИО11, Петухов, Караульнов и ФИО7 были дома, при этом они распивали спиртное, а ФИО7 с Караульновым были в своей комнате. Вечером к ним в гости пришли ФИО10 с другом и принесли с собой спирт, который все вместе стали распивать, а затем из своей комнаты вышел Караульнов, которому ФИО10 предложил выпить, на что Караульнов отказался, тогда ФИО10 предложил Караульнову выйти из квартиры поговорить, после чего они оба вышли, а минут через 10 оба вернулись и продолжили распивать спиртное, после чего ФИО10 затушил сигарету в пустой тарелке, из которой они кушали картошку, на что ФИО11 сделала замечание ФИО10 и тот стал нецензурно выражаться в ее адрес, в связи с чем Петухов словесно за нее заступился, после чего Петухов и ФИО10 вышли из комнаты, а затем вернулись и когда ФИО10 повторно стал возмущаться, то ему предложили уйти из квартиры, что тот и сделал, при этом в его присутствии ФИО10 никому ударов не наносил, а только словесно ругался.

Проанализировав вышеприведенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО11 суд отдает предпочтение и считает достоверными пояснения свидетеля ФИО3 в части касающейся того, что со стороны потерпевшего ФИО10 не имело место посягательства на жизнь или здоровье подсудимых или иных лиц, а также показания свидетеля ФИО11, в части, касающейся своей осведомленности об избиении ФИО10 Караульновым, об участии Караульнова в общем распитии спиртного и о наличии ночью 06.10.09 у ФИО10 на лице, в области обоих глаз синяков и кровоподтеков - принимая во внимание, что в данной части пояснения этих свидетелей согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО9, свидетеля ФИО5 и приведенным ниже показаниям свидетеля ФИО2 нал.д.102 ил.д.113-114 в т.1 (взятым за основу частично, оценка которым дана ниже), а также исследованным судом письменным материалам уголовного дела, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе протоколу осмотра места происшествия от 07.10.09, заключению судебно-медицинского эксперта. Вместе с тем, показания данные свидетелями ФИО11 и ФИО3, касающиеся поведения ФИО10, связанного якобы с тем, что последний затушил окурок сигареты в тарелке, а также показания ФИО3, согласно которым сначала Караульнов и ФИО10 выходили на улицу вместе минут на десять, потом Петухов и ФИО10 вдвоем выходили из комнаты минут на пять, после чего ФИО10 оделся и ушел из их квартиры - суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также категоричным показаниям потерпевшего ФИО10, согласно которым, он никого не оскорблял, насилия не применял и из квартиры с подсудимыми не выходил и был избит в самой квартире. Кроме того, суд отвергает показания свидетелей ФИО3 и ФИО11 в указанной части и потому, что эти пояснения свидетелей содержат в себе противоречия не только друг другу, но и показаниям подсудимых, как в мелких деталях (например, касающихся наличия или отсутствия еды в тарелке), так и в существенных - в части времени его возникновения и последовательности действий каждого из присутствующих, а потому в указанной части считает ложными, и причиной их дачи в суде, считает желанием данных свидетелей, облегчить участь подсудимых, с которыми они проживали в одной квартире, при этом свидетель ФИО11 с одним из подсудимых состояла в фактических брачных отношениях, а потому данные лица прямо заинтересованы в освобождении Петухова и Караульнова от уголовной ответственности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 в т.1 нал.д.102 и т.1 нал.д.113-114 следует, что в ... ... по ... она проживает с дочерью ФИО11 и ее сожителем Петуховым, внуком Михаилом, племянником ФИО3, также одну из комнат у них снимали ФИО7 и Караульнов. 05.10.09 она, ФИО11, ФИО3 и Петухов были дома, примерно в 16-00 домой пришли Караульнов и ФИО7, которые ушли в свою комнату. Ее дочь ФИО11 спала в одной из комнат, а ночью к ним в гости пришёл ФИО10 со спиртным, которое они стали все вместе употреблять, затем между Караульновым и ФИО10 произошёл конфликт, в связи с чем ФИО10 и Караульнов вышли на лестничную площадку поговорить и отсутствовали в квартире минут 10, при ней драк в квартире не было, она пошла спать и что происходило далее в ее квартире она не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО2 свои показания изменила и пояснила, что в ночь с 05.10.09 на 06.10.09 в ходе совместного распития спиртного между Петуховым и ФИО10 произошел конфликт, по причине того, что последний затушил окурок сигареты в тарелке с хлебом, в результате чего Петухов сделал словесное замечание ФИО10, а затем из комнаты вышел Караульнов, которому ФИО10 предложил выпить, на что Караульнов отказался, тогда ФИО10 предложил выйти Караульнову на улицу, после чего в окно она видела как ФИО10 и Караульнов, стоя на крыльце, нанесли друг другу удары, но от которых не падали, затем оба вернулись в квартиру. При этом когда Караульнов и ФИО10 вернулись в дом, то последний два раза сильно ударился головой об косяк двери комнаты, отчего дважды падал на пол лицом вниз. Показания нал.д.102 ил.д.113-114 в т.1 свидетель ФИО2 не подтвердила, пояснив, что не давала данных показаний дознавателю ФИО8 и следователю ФИО1, а последние по своему усмотрению изложили ее показания, с которыми не дали ей ознакомится, заставив ее расписаться не читая, тогда как она сразу давала сотрудникам милиции показания, аналогичные тем, которые дала суду. Данные пояснения свидетеля ФИО2 судом были проверены и не нашли своего подтверждения. Так, согласно показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО8, допрошенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в отсутствии посторонних лиц, они производили допрос свидетеля ФИО2, которая в момент соответствующих следственных действий находилась в трезвом и адекватном состоянии, без какого-либо принуждения, самостоятельно излагала обстоятельства происшедшего, при этом ее показания были изложены ими дословно, без внесения в них не соответствующих действительности сведений, по окончанию допроса ФИО2 ими была полностью ознакомлена с каждым из протоколов следственного действия и замечаний или дополнений к нему не высказывала. Учитывая вышеприведенные показания свидетелей ФИО1 и ФИО8, а также принимая во внимание, что пояснения свидетеля ФИО2 в стадии предварительного расследования, согласно которым она не была очевидцем каких либо драк, согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО9 и письменным доказательствам, то суд и отдает предпочтение показаниям ФИО2 в этой части нал.д.102 ил.д.113-114, считает их достоверными и берет за основу, а показания, данные свидетелем ФИО2 суду 23.06.10 о получении повреждений ФИО10 в результате неоднократных ударов об косяк в квартире и падений на пол, о нанесении нескольких ударов ФИО10 и Краульновым друг другу на улице, суд считает ложными и несоответствующими действительности, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, опровергаются доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора и противоречат не только показаниям потерпевшего ФИО10 и всех свидетелей, допрошенных судом, но и показаниям самих подсудимых, а потому суд не принимает их во внимание, при этом причиной их дачи в судебном заседании, суд объясняет желанием ФИО2 смягчить участь подсудимых, поскольку оба они ранее проживали в ее квартире, один из них являлся сожителем ее дочери, между ней и подсудимыми сложись хорошие отношения, а потому данный свидетель прямо заинтересован в освобождении и Караульнова, и Петухова от уголовной ответственности.

Допрошенная по ходатайству подсудимого Караульнова свидетель ФИО7 пояснила, что вечером 05.10.09 она и Караульнов с 22-00 были дома, а именно в комнате, которую снимали у ФИО11, остальные лица - ФИО2, ФИО3, Петухов, ФИО11 распивали спиртное, затем примерно через час из зала они услышали крик ФИО11 что кто-то затушил сигарету в чашке и шум, после чего она приоткрыла дверь своей комнаты и увидела, что на полу около стены в зале лежит ФИО10 в положении согнувшись и закрывает голову руками, рядом с которым была ФИО11, которая била его руками по телу и что-то говорила, после чего Караульнов закрыл дверь, и они легли спать, из комнаты не выходили.

Показания свидетелей ФИО7 касающиеся места и факта избиения ФИО10, а именно в комнате ... ... по ..., суд принимает во внимание, как достоверные, поскольку в данной части пояснения этого свидетеля согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО9, и исследованным судом письменным материалам уголовного дела, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора, вместе с тем, в остальной их части, а именно касающиеся того, что Караульнов не причастен к избиению ФИО10, не общался с последним и не выходил из комнаты - суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, категоричным показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО9, согласно которым ФИО10 был избит в квартире двумя подсудимыми. Кроме того, суд считает их несоответствующими действительным и потому, что они противоречат даже пояснениям подсудимого Караульнова, как в части мелких деталей (например, касающихся времени, места их встречи, последовательности действий по дороге домой и времени прихода), а также и существенных - касающихся своих, а также действий Петухова и ФИО10 в квартире, в том числе в момент якобы возникшего конфликта, в связи с чем отвергает их, а причиной их дачи в суде, считает желанием данного свидетелей, облегчить участь подсудимого Караульнова, с которым они были знакомы более двух лет, сожительствовали, а потому данный свидетель прямо заинтересован в освобождении Караульнова от уголовной ответственности.

Кроме того, вина подсудимых Караульнова В.В. и Петухова С.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением из больницы от 06.10.09, согласно которому ФИО10 поступил в ГКБ №1 с диагнозом перелом костей лицевого скелета, закрытый перелом костей носа (т.1л.д.20);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО10 от 12.10.09 о совершенном в отношении него преступлении, согласно которому, в ночь с 05.10.09 на 06.10.09 в ... ... по ... он был избит Петуховым Сергеем и парнем по имени Владимир, фамилии которого он не знает, в результате чего терял сознание (т.1л.д.25);

Суд считает, достоверными сведения, изложенные 12.10.09 потерпевшим ФИО10 в протоколе принятия от него заявления, в той части, которые касаются его избиения двумя подсудимыми в помещении квартиры, в результате которого он терял сознание, поскольку они не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями свидетелей ФИО9 и письменными материалами уголовного дела. Вместе с тем, сведения, касающиеся того, что подсудимый Петухов наносил ему удары в область живота, суд отвергает как не соответствующие действительности, поскольку в этой части они противоречат собранным по делу доказательствам, а также поскольку и сам ФИО10 в дальнейшем в ходе проведения с ним в различное время всех других процессуальных и следственных действий указывал, что удары ему наносились Караульновым и Петуховым только в область головы, объясняя логично причину своих первоначальных пояснений, а именно ввиду непродолжительного периода времени, который прошел после нескольких операций под наркозом на момент отобрания от него этого заявления, в силу которых он не в полной мере мог указать о событиях происшедших ночью 06.10.09, что не противоречит сведениям, изложенным врачами экспертами нал.д.46 в т.1, в распоряжении которых предоставлялись медицинские документы в отношении ФИО10, в которых действительно указано, что 12.10.09 ФИО10 осматривался врачом нейрохирургом и у ФИО10 было еще зафиксировано «тяжелое состояние.., отсутствие критики», тогда как, затем после дальнейшего прохождения лечения, он смог восстановить всю последовательность действий подсудимых, о которых он затем стал давать соответствующие действительности показания, которые носили категоричный характер о том, что удары подсудимые наносили ему руками и ногами именно в область головы.

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.09, а именно ... ... по ..., в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире, следов борьбы не обнаружено, изъяты кроссовки, две кожаные куртки (т.1л.д.27);

- справкой МУЗ ГКБ №34, согласно сведениям которой ФИО10 был выставлен диагноз: ушиб головного мозга средней степени, перелом основания черепа, множественные переломы костей лицевого скелета (т.1л.д.37);

- заключением эксперта №6045 от 27.11.09 согласно выводов которому, ФИО10 были причинены повреждения в виде перелома обеих стенок лобной пазухи со смещением отломков, оскольчатых переломов костей лицевого скелета со смещением, пневмоцефалии (воздух в полости черепа), ушибов мягких тканей лица, в виде гематом век обоих глаз, отека мягких тканей лица, «множественных» ссадин лица, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (21 день), а также закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, линейного перелома затылочной кости слева, с переходом на основание черепа по передней черепной ямке, с явлением назоликвореи (истечение ликвора из носовых ходов), ссадины головы, которая согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) возможно 06.10.09 л.д.45-47);

- протоколом выемки от 18.01.10 у ФИО9 фотоаппарата и фотоснимка лица потерпевшего ФИО10 (т.1л.д.60-61);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.10, а именно цифрового фотоаппарата «Панасоник» и цветного фотоснимка, на котором изображено лицо мужчины (т.1л.д.62-63);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а именно цифрового фотоаппарата «Панасоник» и фотоснимка лица ФИО10 (т.1л.д.64);

- заключением эксперта №697 от 01.02.10, согласно выводам которому, на флеш-карте фотоаппарата имеются два файла, содержимое которых имеет частичное сходство с изображением представленного фотоснимка, файл с именем «Р1000736.JPG» создан 06.10.09 с помощью цифрового фотоаппарата «Панасоник» модель «DMC-LS60», содержимое файла с именем «Р1000736-2jpg» первоначально создано 06.10.09 с помощью цифрового фотоаппарата «Панасоник» модель «DMC-LS60»; файл с именем «Р1000736-2jpg» изменен с помощью программы «Adobe Potoshop CS2 Windows», изменения в файле с именем «Р1000736.JPG» не обнаружены (т.1л.д.70-72);

- протоколом очной ставки от 07.11.09, проведенной между свидетелем ФИО3 и потерпевшим ФИО10, в ходе которой потерпевший ФИО10, давал показания, уличающие Караульнова и Петухова в совершении преступления, указывая, что Караульнов сначала беспричинно нанес ему удар в челюсть кулаком, от которого он упал, а затем Караульнов нанес ему 3-4 удара в голову и Петухов - не менее 3 ударов в голову (т.1л.д.130-131);

- протоколом очной ставки от 07.11.09, проведенной между Петуховым и потерпевшим ФИО10, в ходе которой потерпевший ФИО10 уличал Караульнова и Петухова в совершении преступления, указывая, что Караульнов сначала в квартире нанес ему удар в челюсть, от которого он упал, а затем Караульнов и Петухов нанесли ему удары в голову, от одного из которых он потерял сознание (т.1л.д.132-134);

- протоколом очной ставки от 07.11.09, проведенной между Караульновым и потерпевшим ФИО10, в ходе которой потерпевший ФИО10 уличал Карульнова и Петухова в совершении преступления, указывая, что от первого удара Караульнова челюсть, он упал, а затем оба подсудимых стали избивать его, нанося удары в голову, от одного из которых он потерял сознание (т.1л.д.135-136);

- протоколом явки с повинной Караульного В.В. от 14.10.09, согласно которому он собственноручно указал, что в ночь с 05.10.09 на 06.10.09 в ... по ... между ним и потерпевшим произошел конфликт в ходе которого он нанес ФИО10 удар в голову, от которого ФИО10 потерял сознание л.д.118). Сведения изложенные собственноручно в протоколе своей явки с повинной Карульновым, касающиеся того, что ФИО10 он нанес удар в голову, от которого тот терял сознание, суд принимает как одно из доказательств причастности и виновности Караульнова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека в группе лиц, поскольку в этой части они не противоречат выводам медицинского эксперта о локализации повреждений, имевшихся у ФИО10, а также пояснениям потерпевшего, согласно которым Караульнов наносил ему удары в голову.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Караульнова В.В. и Петухова С.В. в совершении ими умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10

Судом были проверены пояснения подсудимого Караульнова В.В., согласно которым он с ФИО10 и другими лицами не пил, при этом, защищаясь нанес только один удар ФИО10 в лицо на улице, от которого тот потерял сознание, но затем придя в себя, вернулся в квартиру, где стал распивать спиртное, а также пояснения подсудимого Петухова С.В., согласно которым он вообще не подходил к ФИО10, а сделал только ему словесное замечание поскольку тот затушил окурок сигареты в тарелке с едой. Суд находит данные версии несостоятельными и расценивает их как желание обоих подсудимых избежать строгой уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких. Так, у суда нет оснований сомневаться в опровергающих позицию подсудимых категоричных показаниях потерпевшего ФИО10, согласно которым ночью 06.10.09 в ... ... по ... он был избит двумя подсудимыми, которые не менее 40 минут наносили ему множественные удары руками и ногами по голове, от которых он в том числе терял сознание. Данные показания потерпевшего в стадии всего производства по делу суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они являются логичными и будучи неоднократно допрошенным в разный период времени, он категорично и подробно утверждал, что вред его здоровью различной степени тяжести был причинен совместными действиями подсудимых, эти показания согласуются не только с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО5, согласно которым им известно, что в избиении ФИО10, со слов последнего, принимали участие и Караульнов, и Петухов, но и с письменными доказательствами по делу, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе заключениями экспертиз, протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра места происшествия и иными, а также частично с показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым Караульнов вместе со всеми распивал спиртное, при этом ночью 06.10.09 ФИО10 был избит, у последнего имелись следы крови на лице, синяки, гематомы и кровоподтеки в области лица и глаз, и частично с показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым избиение ФИО10 происходило в комнате ... ... по ..., в ходе которого она видела, что потерпевший лежал на полу и закрывал голову руками, которые по мнению суда, являются допустимыми и полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, что было проверено непосредственно в судебном заседании. При этом в качестве доказательств виновности и причастности Петухова С.В. и Караульнова В.В. к нанесению телесных повреждений ФИО10, суд учитывает и пояснения каждого из подсудимых об обстоятельствах происшедших событий, которые каждый из них давал в отношении друг друга, поясняя о применении насилия к ФИО10, но выгораживая себя и пытаясь при этом приуменьшить именно свою роль в его совершении.

Доводы стороны защиты и подсудимого Караульного В.В., согласно которым последний действовал фактически в состоянии необходимой обороны, поскольку на улице ФИО10 первым попытался нанести ему удар в области головы, суд считает несостоятельными, поскольку данные факты категорично отрицал ФИО10, а также суд учитывает, что и свидетели ФИО11, ФИО3 в суде, а также свидетель ФИО2 в стадии предварительного расследования (чьи показания судом взяты за основу нал.д.102,л.д.113-114) - не указывали, что со стороны ФИО10 в отношении кого-то из присутствующих лиц имело место посягательство на их жизнь либо здоровье.

Таким образом, суд, исходя из совокупности исследованных доказательств, считает установленным, что Караульнов В.В. и Петухов С.В. действуя умышленно (о чем свидетельствует целенаправленность действий, длительность и интенсивность примененного насилия) нанесли множественные удары руками и ногами потерпевшему по лицу и в область головы, являющейся жизненно-важным органом, которые причиняли ему сильную физическую боль, вызывали потерю сознания, при этом в результате применения данного насилия, совместными действиями подсудимых ФИО10 были причинены телесные повреждения, различной степени тяжести, в том числе, которые расцениваются как тяжкий вред его здоровью, при этом каждый из подсудимых был исполнителем совершенного преступления и выполнял конкретные действия по отношению к ФИО10, что подтверждает наличие в действиях и ФИО6 и Петухова С.В. квалифицирующего признака совершение преступления «группой лиц».

Суд считает установленным, что между умышленными действиями Караульнова В.В. и Петухова С.В. по нанесению ими ударов в область головы ФИО10 и наступившими последствиями в виде вреда его здоровью, в том числе который относится к категории тяжкого (по признаку опасности для жизни) имеется прямая причинная связь, поскольку, согласно показаниям потерпевшего ФИО10 все имевшиеся у него повреждения, которые были зафиксированы в лечебном учреждении 06.10.09 на момент его госпитализации и при проведении ему судебно-медицинской экспертизы - были причинены ему именно подсудимыми, совместно, что не противоречит показаниям свидетелей и письменным материалам дела.

При этом, по убеждению суда, заключение эксперта №167 от 11.02.10, исследованное в т.1 нал.д.66-92 согласно выводам которому, след на фотоснимке с изображением потерпевшего ФИО10 мог быть образован низом обуви, который является пригодным для сравнительного исследования только для установления типа рисунка низа обуви, но который образован не обувью Караульного В.В. и не обувью Петухова С.В. оттиски, которой были представлены - не является прямым доказательством непричастности и невиновности подсудимых к инкриминируемому им преступному деянию, поскольку как было установлено судом, события данного преступления имели место 06.10.09, тогда как образцы оттисков обуви отбирались у подсудимых только 01.02.10 (то есть спустя почти четыре месяца после исследуемых событий, в другое время года) и без указания даже на вид этой обуви (кроссовки, ботинки или иной).

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Караульнова В.В. и Петухова С.В. по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Караульновым В.В. и Петуховым С.В. преступления, которое относится к категории особо тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания, данные о личности подсудимых, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Караульнов В.В. и Петухов С.В. ранее не судимы, на учетах в специализированных органах не состояли, по месту жительства и предыдущему месту обучения Петухов С.В. характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, Караульнов В.В. в стадии предварительного расследования по делу давал явку с повинной. Данные обстоятельства, как и молодой возраст каждого из подсудимых и состояние их здоровья, суд расценивает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Караульнову В.В. и Петухову С.В. судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного Караульновым В.В. и Петуховым С.В., принимая во внимание их активную роль при совершении преступления, данные об их личностях, и тот факт, что участковым УУМ отдела милиции №5 по г.Новосибирску оба подсудимых характеризуются отрицательно, как лица злоупотребляющие спиртными напитками, ведущие антиобщественный образ жизни (т.1л.д.162, т.1л.д.164, т.1л.д.148), при этом ранее Петухов С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1л.д.155-156), с учетом мнения потерпевшего ФИО10, настаивавшего на строгом наказании обоих подсудимых, то суд считает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, при этом, с учетом тяжести совершенного преступления, активной роли каждого при его совершении и вышеприведенных данных об их личностях - не усматривает и оснований для применения к ним требований ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, а именно в сумме затраченных на лечение и обследование ФИО10 денежных средств в размере 2.400 рублей, суд считает, что исковые требования потерпевшего в указанном размере, подлежат удовлетворению полностью, так как указанная сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ с учетом степени вины подсудимых, определяет, что моральный вред подлежит возмещению, однако, его следует разумно уменьшить до суммы в 70.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Караульного Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Караульнову В.В. исчислять с 29.06.10.

Меру пресечения Караульнову В.В. изменить - взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО №1 г.Новосибирска.

Петухова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Петухову С.В. исчислять с 29.06.10.

Меру пресечения Петухову С.В. изменить - взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО №1 г.Новосибирска.

Взыскать с Петухова С.В. и Караульнова В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО10 2.400 рублей, солидарно.

Взыскать с Петухова С.В. и Караульнова В.В. в счет возмещения морального ущерба в пользу ФИО10 70.000 рублей, солидарно.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Потаниной Н.В. на предварительном следствии в сумме 358 рублей 05 копеек взыскать с подсудимого Петухова С.В. в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Жемчуговой Ю.В. на предварительном следствии в сумме 358 рублей 05 копеек взыскать с Караульнова В.В. в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Каменщиковой Н.А. на предварительном следствии в сумме 2.148 рублей 30 копеек взыскать с Караульнова В.В. в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой фотоаппарат «Панасоник» после вступления приговора в законную силу - вернуть ФИО9; фотоснимок лица потерпевшего ФИО10, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (п/п) «копия верна»

Судья:

Секретарь: