Приговор от 11.10.2010



Дело № 1-553\10

Поступило в суд 27.07.10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2010 года г.Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

Девятайкина Е.В.

С участием

государственного обвинителя Демина С.О.

адвоката Хорошиловой Е.Б.

подсудимого Кондратьева С.В.

при секретаре Коротких Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кондратьева Сергея Владимировича, ... г.р., уроженца д.Калиновка Чановского района НСО, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не военнообязанного, официально не работавшего, зарегистрированного в д.Калиновка Чановского района Новосибирской области по ... юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей в СИЗО-1 г.Новосибирска с 06.09.10,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ

Установил:

Кондратьев С.В. 20.04.10 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО2 в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Так, 20.04.2010 года в 14 часов Кондратьев С.В., ФИО1, ФИО2 и другое лицо находились в квартире ... ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска и распивали спиртные напитки, где у Кондратьева С.В. возник преступный, корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, в тот же день, около 15 часов, Кондратьев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений попросил у ФИО2 золотое кольцо под предлогом его померить, обещая вернуть, но не имел намерений выполнить обещанное, после чего ФИО2, не подозревая о намерениях Кондратьева С.В. передал ему свое золотое кольцо стоимостью 3.950 рублей, взяв которое Кондратьев С.В. одел его себе на палец, а затем когда все стали уходить из указанной квартиры и ФИО2 потребовал у Кондратьева С.В. свое кольцо обратно, то Кондратьев С.В., действуя в продолжении своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя с целью открытого хищения имущества, насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 два удара рукой в область головы, от которых потерпевший упал на лестничную площадку, после чего Кондратьев С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 3.950 рублей, а также телесные повреждения в виде гематомы век и раны правой бровной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Кондратьев С.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Хорошилова Е.Б. заявленное подсудимым Кондратьевым С.В. ходатайство также поддержала, пояснив, что ее подзащитному понятно существо обвинения, с которым он полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с ней, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО2, согласно заявлению последнего, против проведения разбирательства в особом порядке также не возражали.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что Кондратьев С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, ему предъявлено обоснованно, то в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия Кондратьева С.В. по данному преступлению по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое относится к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Кондратьев С.В. вину в совершении преступления полностью признал и в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных органах не состоял, удовлетворительно характеризуется по месту жительства л.д.83). Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие его наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенного Кондратьевым С.В. преступления, наличия смягчающих его ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ определить подсудимому длительный испытательный срок, в течение которого он своим поведением смог бы доказать возможность своего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и ряд обязанностей, в целях необходимости усиления контроля за его поведением, в том числе со стороны государственных органов.

Исходя из имущественного положения Кондратьева С.В. и сведений характеризующих его личность, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО2, суд считает, что его исковые требования в размере 3.950 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, данная сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, полностью признана ответчиком Кондратьевым С.В. и, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, должна быть взыскана с виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратьева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

Применить в отношении Кондратьева С.В. ст.73 УК РФ и данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Кондратьева С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, возместить потерпевшему ФИО2 причиненный ущерб в размере 3.950 рублей в срок до 01.01.11.

Меру пресечения подсудимому Кондратьеву С.В. по настоящему уголовном делу изменить, освободив его из-под стражи из зала суда и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Кондратьева С.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3.950 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (п/п) «копия верна»

Судья:

Секретарь: