Дело № 1-497/10 г.

Поступило в суд 29.06.2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 года г.Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Севостьянова Н.Г.

Защитника - адвоката Потаниной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 001347

Подсудимого Толстыко Ю.А.

При секретаре Плаховой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Т О Л С Т Ы К О Юрия Александровича, ... года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

13.10.2003 года Центральный районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 22.06.2007 года по отбытию наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., ..., содержащегося под стражей в СИЗО № 1 с 01.04.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.228-1 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Толстыко Ю.А. совершил покушение на сбыт наркотических средств в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Толстыко Ю.А. имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства героина 01 апреля 2010 года около 17 часов находясь у ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, действуя из корыстных побуждений, передал в целях незаконного сбыта, путем продажи за 600 рублей, наркотическое средство героин, массой не менее 0,180 грамма, содержащееся в одном фольгированном свертке, ФИО5, действующей под видом покупателя наркотических средств.

01 апреля 2010 года в 18 часов 20 минут ФИО5, находясь в отделе милиции №5, выдала приобретенное у Толстыко Ю.А. наркотическое средство героин.

Согласно заключению эксперта № 5106 от 16 апреля 2010 года, вещество, выданное ФИО5, является наркотическим средством героином. Масса указанного вещества составляет 0,170 грамм (0,010 грамма уничтожено при первоначальном исследовании).

Таким образом, Толстыко Ю.А. пытался незаконно сбыть наркотическое средство героин, массой не менее 0,180 грамма, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 выступала в качестве покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками ОУР отдела милиции №5 УВД по г.Новосибирску, проверочной закупки наркотического средства, а приобретенное ей наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Толстыко Ю.А. вину по предъявленному обвинению не признал полностью, пояснив, что 1 апреля 2010 года он встречался с ФИО5 около ... по ..., чтобы поговорить по личным вопросам, встретился по просьбе ФИО5, которая звонила ему. При встрече ФИО5 деньги ему не давала, он ей также ничего не передавал, кроме шоколадки, которую купил в киоске, расположенном напротив проходной завода, передав продавцу 100 рублей, принадлежавших лично ему. Сотрудники милиции сфабриковали дело в отношении него, поскольку он отказался с ними ранее сотрудничать, а кроме того, их задевало, что у него 3-х комнатная квартира и все хорошо в жизни.

Суд, выслушав подсудимого Толстыко Ю.А., свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что работает ст.оперуполномоченным отдела милиции №5. В отношении Толстыко в течение месяца поступала оперативная информация в отдел, что он занимается сбытом наркотических средств. Было получено разрешение на проведение проверочной закупки в отношении него, в роли покупателя выступала ФИО5, которая дала свое добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка». 1 апреля 2010 года была проведена закупка, предварительно был проведен досмотр ФИО5, ей были вручены деньги в сумме 600 рублей, которые предварительно были откопированы, номера купюр переписаны в акт. Она созванивалась с Толстыко, договорилась о приобретении героина на 600 рублей. Оперативная группа выехала к месту встречи. ФИО5 встретилась на ООТ «Сад Дзержинского» с Толстыко, они проследовали к коммерческим киоскам во дворе ..., где Толстыко взял деньги у ФИО5, приобрел что-то в одном из киосков, по указания Толстыко ФИО5 тоже что-то купила, потом Толстыко передал что-то ФИО5, после этого ФИО5 подала условный сигнал, что она приобрела наркотическое средство, и было проведено задержание Толстыко. Изъяли телефон и деньги у Толстыко. ФИО5 в отделе добровольно выдала наркотическое средство в присутствии Толстыко и понятых, из одного коммерческого киоска были изъяты деньги - купюра 100 рублей, которой рассчитывался Толстыко, которая совпала с ранее выданными ФИО5 деньгами.

Свидетеля ФИО5 суду пояснила, что была знакома с Толстыко через общих знакомых, знала, что он употребляет наркотические средства, что у него можно приобрести наркотики.

1 апреля 2010 года ее пригласили сотрудники милиции и предложили выступить в роли покупателя, она дала свое согласие добровольно, ей сказали, у кого будет приобретать наркотическое средство, после чего ее досмотрели в присутствии понятых. Она позвонила в присутствии сотрудников милиции Толстыко, договорилась с ним о покупке наркотического средства героина на 600 рублей. Он согласился, они договорились встретиться на ООТ «Сад Дзержинского». Она туда поехала вместе с сотрудниками милиции, в дневное время. Встретилась с Толстыко на улице, он сначала покупал продукты, потом они пошли вокруг дома, зашли во двор, где располагаются киоски, после чего он взял 100 рублей, которые она ему дала, что-то купил на них, а ей сказал разменять оставшиеся 500 рублей, купив зажигалку, оставшиеся деньги вместе с зажигалкой она передала ему. Он купил шоколадку и вместе с фольгированным свертком передал ей, она пошла в сторону остановки, подала условный знак сотрудникам милиции, что приобрела наркотическое средство, Толстыко задержали. Они приехали в отдел, она сделала добровольную выдачу в присутствии понятых и Толстыко, пояснив у кого, и при каких обстоятельствах приобрела наркотическое средство. Был составлен протокол. Толстыко ее показания не подтвердил.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что 1 апреля 2010 г. она была

В качестве понятой в милиции. В присутствии нее и еще одной девушки досмотрели девушку, вручили деньги в сумме 600 рублей, девушка сделала проверочную закупку, потом ее с подсудимым привезли в отдел, где девушка выдала героин и пояснила, как приобрела его и у кого. Номера купюр, которые были обнаружены у подсудимого, не совпадали с выданными для закупки, но потом приходила женщина, у которой изъяли купюру, она пояснила, что подсудимый разменял деньги в киоске. Продавец поясняла, что мужчина купил шоколадку, рассчитался купюрой 100 рублей. Девушка, которая выступала в качестве покупателя наркотических средств, пояснила, что покупала у подсудимого наркотическое средство. По всем действиям были составлены документы.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она работает продавцом в газетном киоске, расположенном напротив завода им.Чкалова. В апреле 2010 года она находилась на своем рабочем месте, после обеда к ней подошли двое мужчин, представились сотрудниками милиции, спросили, рассчитывались ли с ней купюрами достоинством 100 рублей, она сказала, что да, поскольку за весь день с ней только один раз рассчитались такой купюрой, кто-то приобретал шоколадку»Милки вей». Ее попросили взять эти деньги собой, привезли в милицию, где в присутствии понятых данную купюру изъяли, так как ее номер совпал с ксерокопией купюры, которую ей предъявили сотрудники милиции. Кто из покупателей подавал ей данную купюру в тот день, она не помнит. Подсудимого она ранее не знала, видела его первый раз в милиции, пояснить покупал ли он у нее что-то в тот день, она не может.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в апреле 2010 года сотрудники милиции попросили его поприсутствовать в качестве понятого. Также был приглашен еще один понятой. При них досмотрели подсудимого, спросили, есть ли у него деньги, добытые преступным путем, наркотики. Он ответил, что ничего запрещенного нет. В ходе досмотра у подсудимого был изъят мобильный телефон и деньги, в том числе достоинством по 100 рублей, какие еще купюры были изъяты и в какой сумме, он не помнит, все было внесено в протокол, который был составлен и они его подписали.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что видел подсудимого ранее, так как его приглашали понятым в начале апреля 2010 года сотрудники милиции, был также второй понятой, в их присутствии был произведен личный досмотр подсудимого, ему предложили выдать запрещенные предметы, он сказал, что у него таковых не имеется, потом изъяли телефон и деньги в сумме около 600 рублей. Был составлен протокол, который он подписал, там все правильно было указано, потом были взяты смывы и срезы у подсудимого, также было все оформлено документально.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также установлена письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

рапорт в порядке ст.143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления. (Т.1л.д.42-43)

постановлением о рассекречивании материалов. (Т.1л.д.45)

постановлением о проведении проверочной закупки от 01.04.2010 г. в отношении Толстыко Ю.А.(Т.1л.д.46)

актом личного досмотра ФИО5 от 01.04.2010 г.в ходе, которого ничего запрещенного, в том числе денег и наркотических средств, обнаружено и изъято не было. (Т.1л.д.47)

актом вручения ФИО5 денежных купюр от 01.04.2010 г. в сумме 600 рублей: одна купюра достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей (Т.1л.д.48-49)

актом добровольной выдачи наркотических средств от 01.04.2010 г. в ходе которого ФИО5 в присутствии двух понятых, Толстыко Ю.А. добровольно выдала один фольгированный сверток с веществом светлого цвета. ФИО5 пояснила, что приобрела данное вещество у присутствующего Толстыко Ю.А. (Т.1л.д.50)

актом личного досмотра ФИО4 от 01.04.2010 г., в ходе которого у нее из фартука изъята купюра достоинством 100 рублей, используемая при проведении проверочной закупки 01.04.2010 года в отношении Толстыко Ю.А. (Т.1л.д.53)

актом личного досмотра Толстыко Ю.А., в ходе которого у него из внутреннего кармана куртки изъят мобильный телефон «Нокиа», с абонентским номером ..., из левого бокового кармана куртки деньги в сумме 650 рублей. (Т.1л.д.54)

протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрен: мобильный телефон «Нокиа», с сим-картой с абонентским номером 8 .... (Т.1л.д.66-67)

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «Нокиа», с сим-картой с абонентским номером ..., изъятый в ходе личного досмотра у Толстыко Ю.А. (Т.1л.д.69)

постановлением, протоколом выемки, согласно которому у ФИО5 изъята детализация телефонных переговоров за апрель 2010 года абонентского номера .... (Т.1л.д.72-74)

протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров за апрель 2010 года абонентского номера .... (Т.1л.д.75-76)

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств детализация телефонных переговоров за апрель 2010 года абонентского номера .... (Т.1л.д.92)

протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрен: пакет с наркотическим средством, добровольно выданным ФИО5 (Т.1л.д.56-57)

заключением эксперта № 5106 от 16 апреля 2010 года, согласно которого: вещество, выданное ФИО5, является наркотическим средством - героин, массой 0,170 грамма (0,010 грамма уничтожено при первоначальном исследовании). (Т.1л.д.60-62)

протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрен: пакет с наркотическим средством, добровольно выданным ФИО5 (Т.1л.д.56-57)

протоколом осмотра пакета с денежной купюрой, изъятой при личном досмотре у ФИО4, в ходе которого была осмотрена денежная купюра достоинством 100 рублей, использованная при проведении проверочной закупки 01.04.2010 года в отношении Толстыко Ю.А. (Т.1л.д.66-68)

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств денег в сумме 100 рублей, изъятых при личном досмотре у ФИО4, ранее врученных ФИО5 для проведения проверочной закупки наркотических средств. (Т.1л.д.69)

протоколом медицинского освидетельствования Толстыко Ю.А., установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ группы опиатов. (Т.1л.д.158)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО5 правильно указала место и подтвердила обстоятельства, совершения преступления Толстыко Ю.А. (Т.1л.д.110-111)

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Объяснения подсудимого Толстыко Ю.А.,о том, что он ФИО5 наркотическое средство не передавал, денег от нее не получал, встречались они для решения личных вопросов, суд находит надуманными и расценивает их как позицию подсудимого, избранную с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в отношении Толстыко имелась информация, что он сбывает наркотические средства. На основании данной информации была проведена проверочная закупка, покупателем выступала ФИО5, которой были вручены переписанные денежные средства в сумме 600 рублей. Затем он, ФИО5 и другие сотрудники милиции подъехали на ООТ «Сад Дзержинского», где ФИО5 встретилась с Толстыко, передала ему деньги, при это они подходили к киоскам, что в них приобретали, потом Толстыко что-то передал ФИО5, которая подала условный сигнал, и Толстыко был задержан. При этом одна денежная купюра, выданная ФИО5 для проведения проверочной закупки, была изъята у продавца коммерческого киоска.

То обстоятельство, что денежные средства ранее выдавались ФИО5, были ксерокопированные и именно эти ксерокопии были у сотрудников милиции, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3, так же пояснившая и обстоятельства вручения указанных денежных средств ФИО5.

Из протокола личного досмотра ФИО4 следует, что в присутствии понятых у нее была изъята одна денежная купюра достоинством 100 рублей, используемая при проведении проверочной закупки, которая совпала с ксерокопией денег, имевшихся у сотрудников милиции. Данное обстоятельство согласуется с показаниями ФИО5, сотрудников милиции, которые пояснили, что Толстыко как сам приобретал в киоске шоколадку, которую передал ФИО5, так и ФИО5 по его просьбе меняла оставшуюся купюру. Не отрицал факт приобретения шоколадки в киоске на купюру,достоинством 100 рублей, и передачи шоколадки ФИО5 в судебном заседании и сам подсудимый Толстыко.

Оценивая показания свидетелей ФИО1,ФИО5,ФИО3, ФИО6,ФИО2, ФИО4 суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено

Содействие ФИО5 сотрудникам милиции, её участие в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия, являлось осознанным, добровольным, волевым поведением, не вызванным какими-либо неприязненными, либо иными негативными отношениями к Толстыко Ю.А., что не противоречит требованиям закона. При этом суд считает, что данные характеризующие личность свидетеля( с ее слов ранее употребляла наркотические средства),никак не связаны с достоверностью ее показаний.

Показания свидетеля ФИО4, суд расценивает как доказательство подтверждающие факт изъятия денежной купюры, как у продавца коммерческого киоска, данное изъятие было произведено в присутствии понятых, сотрудниками милиции денежные купюры сравнивались с ксерокопиями денежных купюр, с которыми совпала.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены сотрудниками милиции с соблюдением требований действующего законодательства, доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми, и в дальнейшем представлены суду органами следствия, которые оформили их в соответствии с требованиями УПК РФ и свидетельствуют о наличии у Толстыко умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося у него независимо от деятельности оперативных подразделений, а так же о проведении его всех действий необходимых для совершения противоправного деяния, и совершением им данного противоправного деяния.

Из материалов дела видно, что оперативная информация, которой располагали сотрудники милиции, носила конкретный характер, в отношении конкретного лица, в последующем она была проверена и подтвердилась. Толстыко был задержан после проведения проверочной закупки наркотического средства героина.

Кроме того, наличие оперативной информации о распространении Толстыко наркотического средства - героина, подтверждается рапортом оперативного сотрудника ФИО7, на основании которого было возбуждено уголовное дело в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что у Толстыко Ю.А. при личном досмотре не было обнаружено денежных средств, использованных сотрудниками милиции при проведении проверочной закупки, а были изъяты иные денежные средства, по мнению суда, не свидетельствуют о его невиновности в совершенном преступлении, поскольку его вина в совершении преступления установлена совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре.

Таким образом. судом установлено, что Толстыко Ю.А. 01.04.2010 г. незаконно, путем продажи за 600 рублей, передал ФИО5 наркотическое средство героин, который включен в список наркотических средств №1, изъятых из свободного оборота, однако преступление не было доведено до конца, поскольку ФИО5 выступала в роли покупателя наркотических средств при осуществлении сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятие «проверочная закупка», в связи с чем, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Героин отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681 (список 1)

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного расследования Толстыко так же было предъявлено обвинения по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.(эпизод по о\заключению №1)

В судебном заседании гос.обвинитель отказался от данного обвинения на основании п.2 ст.246 УПК РФ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

В отношении Толстыко Ю.А. в стадии предварительного расследования проведена амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза, согласно выводам которой он страдал в прошлом с 1998 года и страдает по настоящее время синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств опийной группы, нуждается в лечении у нарколога по поводу опийной наркомании. (Т.1л.д.161-163)

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром опийной зависимости 2 стадии.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Толстыко Ю.А., суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного Толстыко Ю.А., общественной опасности и значимости, совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в отношении него должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказания требований ст.ст. 64,73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбытие наказание Толстыко Ю.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т О Л С Т Ы К О Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ и на основании санкций данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 01.04.2010 года.

Меру пресечения Толстыко Ю.А. оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин, массой 0,070 грамма, хранящееся по постановлению следователя от 20.04.2010 года в камере хранения отдела милиции № 5 при УВД по г.Новосибирску по квитанции № 004287, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 601127, выделенному из уголовного дела № 600184. ;детализацию телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

Взыскать с Толстыко Ю.А. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии в сумме 2148 руб. 30 коп.

Приговор суда может быть обжалован в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

«копия верна»

Судья:

Секретарь: