Дело № 1-662/10

Поступило в суд: 24.09.2010 г.

19 октября 2010 года г.Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Романов М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Одинцовой Н.М.,

подсудимого Кливакина С.В.,

защитника - адвоката Гавриленко О.И., представившего удостоверение № 262 и ордер № 2692,

потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО3,

при секретаре Гукасян С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

- КЛИВАКИНА СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, ... года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кливакин С.В. обвиняется в совершении преступления, совершенного в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

21.02.2010 года в 12 часов 05 минут водитель Кливакин С.В. управляя по доверенности, технически исправным автомобилем «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ФИО2, следовал в условиях неограниченной видимости, гололеда, со скоростью около 70 км/час, которая превышает максимально допустимую скорость движения в населенном пункте, по проезжей части ... в направлении от ... к ... в Дзержинском районе г.Новосибирска. В пути следования Кливакин С.В., двигаясь по дороге, имеющей по три полосы для движения в двух направлениях, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий нарушений требований п.п. 8.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, не проявил необходимость внимательности и предусмотрительности, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, превышающую максимально допустимую в населенном пункте, чем лишил себя возможности своевременно принять меры к снижению скорости, не правильно сориентировался в дорожной обстановке, в нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ, совершил небезопасный маневр вправо, в результате чего заехал в остановочный карман остановки общественного транспорта «Лада», расположенную справа, где в 9,0 м. от пересечения с ... и в 0,0 м. от правого края проезжей части совершил наезд на стоящего на краю проезжей части - пешехода ФИО1 После чего продолжил движение, где в 3,2 м от пересечения с ... и в 0,4м., от края проезжей части ... совершил столкновение со следующим в попутном с ним направлении автомобилем «Тойота Надия» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением водителя ФИО4 Кливакин С.В. по неосторожности причинил пешеходу ФИО1 повреждения, оценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП 21.02.2010 года, незадолго до поступления в стационар.

Органами предварительного следствия действия Кливакина С.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представитель потерпевшей заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кливакина С.В., в связи с примирением с потерпевшей, так как Кливакин С.В. попросил прощение, потерпевшая простила его, добровольно возместил причиненный вред, чем загладил причиненный потерпевшему вред, других материальных претензий иного характера к нему не имеет.

Потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении Кливакина С.В., поскольку он попросил прощение, она его простила, он добровольно возместил вред причиненный ДТП.

Защитник - адвокат Гавриленко О.И. просил прекратить уголовное дело в отношении Кливакина С.В., так как его подзащитный примирился с потерпевшей, попросил прощение, она его простила, он загладил причиненный потерпевшему вред, ранее не судим, работает, имеет семью, ребенка на иждивении.

Подсудимый Кливакин С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании согласен на освобождение его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, он с ними согласен.

Прокурор Одинцова Н.М. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все требования ст.76 УК РФ соблюдены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Кливакин С.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил прощение у потерпевшей, она его простила, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, чем загладил причиненный потерпевшему вред, тяжких последствий по делу не наступило. Потерпевшая ФИО1 материальных претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним, привлекать к уголовной ответственности Кливакина С.В. не желает. Кливакин С.В. имеет семью, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Кливакину С.В. разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что имеются, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд также считает возможным освободить Кливакина С.В. от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, при этом, учитывает, что какие-либо предусмотренные законом основания для принятия иного обоснованного процессуального решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении КЛИВАКИНА СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности, по ч.1 ст.264 УК РФ, Кливакина С.В. освободить.

Меру пресечения в отношении Кливакина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Водительское удостоверение 54 НВ ... на имя Кливакина С.В. по вступлении постановления в законную силу, хранящееся при уголовном деле, вернуть Кливакину С.В.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: