Дело № 1-650/10 Поступило в суд: 03.09.2010г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «08» октября 2010 года г. Новосибирск Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе: Председательствующего судьи: Зыковой Т.В., с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В. подсудимого: РОМАНОВА ВАДИМА ОЛЕГОВИЧА, ...г.рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, работающего ОАО «...» карщиком, военнообязанного, судимого: 01.12.2008г. Калининским районным судом г.Новосибирска по ст.163 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, зарегистрированного и проживающего в г.Новосибирске по ... ..., защитника-адвоката: Куршева А.К., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего: ФИО3, при секретаре: Баженовой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романова В.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Романов В.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах: 23 мая 2010 года около 03 часов 40 минут Романов В.О. совместно с двумя неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), находился около станции метро «Березовая Роща» в Дзержинском районе г.Новосибирска, где они увидели ранее незнакомого ФИО3, который в этот момент направлялся в сторону входа на указанную станцию метро, расположенную по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, и у Романова В. О. и двух неустановленных лиц возник преступный корыстный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением электрошокового устройства, как предмета, используемого в качестве оружия, в связи, с чем Романов В.О. и двое неустановленных лиц вступили в преступный предварительный сговор на совершение данного преступления, распределив роли в нем. При этом Романов В.Л. взял с собой электрошоковое устройство с целью применения его как предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, Романов В.О. и двое неустановленных лиц, действуя умышленно, с корыстной целью, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, в ту же ночь, в вышеуказанное время, подошли к ФИО3 и Романов В.О., действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, продемонстрировал ФИО3 электрошоковое устройство, направляя его в его сторону и рассказывая о принципах его работы, угрожая, таким образом, с целью хищения чужого имущества, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которую последний воспринял, как реальную угрозу для жизни и здоровья. При этом Романов В.О. и двое неустановленных лиц предъявили ФИО3 требования, что у него якобы находится похищенный мобильный телефон, и чтобы не было проблем, он должен его отдать им, иначе придут другие лица и будут с ним разбираться. Когда ФИО3 отказался отдавать свой мобильный телефон, неустановленное лицо, реализуя умысел на разбой, действуя умышлённо из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со вторым неустановленным лицом и Романовым В.О., согласно отведенной им роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватило ФИО3 за руки, и завело их ему за спину, при этом попытался с целью хищения вытащить у него из кармана одежды его мобильный телефон, но ему не удалось это сделать, в связи с тем, что последний уворачивался от его действий. После чего, Романов В.О., продолжая реализовывать умысел на разбой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, с целью пресечения сопротивления ФИО3, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, применяя электрошоковое устройство, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им ФИО3 ожог в область задней поверхности грудной клетки, отчего последний упал на землю, лишившись возможности оказывать сопротивление. После чего Романов В.О. и двое неустановленных лиц, действуя в продолжение умысла на разбой, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осмотрели содержимое карманов одежды ФИО3, открыто, похитив из них: - мобильный телефон IPONE, стоимостью 4500 рублей, в котором находились две SIM-карты операторов связи «МТС» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности и карта памяти, объемом на 8 Gb, стоимостью 550 рублей; а также находившуюся при ФИО3 сумку, стоимостью 700 рублей, со следующим имуществом: - портмоне «DEEVRO», стоимостью 600 рублей; - деньги в сумме 500 рублей; - один доллар США по курсу 31 рубль 10 копеек; - студенческой картой на имя ФИО3, стоимостью 70 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 500 рублей; - дезодорант «АХЕ», стоимостью 75 рублей; - газовый баллончик «Жгучий перчик», стоимостью 150 рублей; - обложку для документов, стоимостью 450 рублей; и водительское удостоверение на имя ФИО3, паспорт технического осмотра на автомобиль ВАЗ-2108, банковскую карту банка «Урса Банк» на имя ФИО3, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 8.126 рублей 10 копеек. После чего ФИО3 от полученных телесных повреждений потерял сознание, а Романов В.О. и двое неустановленных лиц с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных действий Романова В.О. и двух неустановленных лиц, согласно заключению эксперта №2530 от 08.06.2010г. у ФИО3 имелся ожог 1 степени на задней поверхности грудной клетки площадью 1%, который образовался от воздействия термического агента, возможно 23 мая 2010 года. Указанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Подсудимый Романов В.О., допрошенный в судебном заседании, вину признал частично - в открытом хищении имущества ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, отрицая предварительный сговор на хищение чужого имущества с неустановленными лицами. По обстоятельствам дела пояснил, что в ночь с 22 на 23 мая 2010 года около 4 утра он шел со знакомыми Костей и Мишей в районе парка «Березовая роща», где на другой стороне дороги от входа в парк «Березовая роща» он увидел потерпевшего. Они втроем подошли к потерпевшему с целью хищения его имущества, но доверенности между ним и Костей и Мишей на хищение не было, все было спонтанно. Они предложили потерпевшему пройти в близлежащие дворы. Потерпевший отказался пройти, при этом ему никто не угрожал. Потерпевшего во дворы они не сопровождали, под руки его не брали, угроз в его адрес не высказывали, имущество не требовали. Остановились напротив центрального входа в стоматологическую поликлинику, где Миша или Костя попросили у потерпевшего телефон посмотреть, используя это как предлог с целью его хищения. Потерпевший достал из кармана куртки телефон и показал его, сначала телефон не отдавал. Тогда он подошел к потерпевшему с боку и ударил его электрошокером, т.е. ткнул разрядом потерпевшего сбоку один раз, применил электрошок с целью припугнуть потерпевшего, но не думал, что может причинить им телесные повреждения потерпевшему. Потерпевший начал что-то кричать, в этот момент он не падал. Когда Костя или Миша пытались выхватить телефон из рук потерпевшего, то в этот момент потерпевший упал, а Миша или Костя забрали у него телефон. Когда они отошли от потерпевшего, то Костя вернулся к потерпевшему и вырвал у него из рук сумку, при этом потерпевший удерживал сумку и что-то кричал. Когда они уходили, то электрошокер он не применял. Они оставили потерпевшего и пошли в сторону «Радиотехникума», и он видел, как потерпевший встал и пошел, на улице было светло. По времени все примерно продолжалось от 20 до 30 минут. Потерпевший сознание не терял, кроме электрошокера удары потерпевшему он и Миша с Костей не наносили. У потерпевшего был похищен телефон, с сим-картами, две батареи и сумка. Он себе забрал телефон, остальное имущество забрали Миша и Костя. Он пошел в сторону Плехановского жилмассива, а около 9-00 часов встретил ФИО8 и ФИО5, с которыми вместе поехал в район пл. Калинина, где их остановили сотрудники милиции для проверки документов, отвели в пункт милиции на станции «Заельцовская», где провели досмотр при понятых. У него изъяли похищенный сотовый телефон, у ФИО8 и ФИО5 что-то тоже изымали, что не помнит. Не согласен, что потерпевший терял сознание, били его несколько раз электрошокером, электрошокер он не демонстрировал перед лицом потерпевшего. Также они не вели потерпевшего за руки, карманы у него не обшаривали. Потерпевший сам достал телефон и показал его. С объемом и стоимостью похищенного имущества согласен. Исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба признает, а в части взыскания в счет возмещения морального вреда в сумме 100 000 рублей - не признает. В ходе предварительно следствия он оговорил ФИО8 и ФИО5. Электрошокер был прямоугольной формы, пластмассовый, черного цвета, посередине красная кнопка, длиной 20 см, шириной 5 см. Приобретал его на «барахолке» за 2 недели до случившегося, ради интереса, брал с собой иногда вечером для самообороны. Разряд виден визуально при нажатии кнопки. Инструкции при нем не было, его он ни разу не заряжал. Он испытывал на себе электрошокер за 1-2 недели до этого случая, острой боли от применения электрошокера не было, сознание он не терял, было ощущение как от укола. Признает, что совершил открытое хищение, угрозы для жизни и здоровья потерпевшего не было. Допускает, что остальное имущество забрали Костя и Миша. Изначально предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего не было, но не отрицает, что имущество похищали втроем. Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Романова В.О. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего суду, что 22.05.2010г. он находился дома у друга ФИО2, с которым делали курсовую работу, где засиделись до поздней ночи, и 23.05.2010г. около 3-00 часов он пошел домой. Когда он подходил к станции метро «Гагаринская» то увидел, что за ним идут ранее незнакомых трое человек. Он зашел за метро, около 3часов 40 минут он оказался в районе станции метро «Березовая роща», увидел этих же троих парней, которые подбежали к нему сзади. Он понял, что у них серьезные намерения, т.к. такое большое расстояние, просто так за ним бы они не шли. Когда он находился в районе станции метро, где увидел троих парней преследовавших его и слышал разряд электрошокера. Парни подбежали к нему, двое из которых взяли его под руки с двух сторон, заломив руки, а третий шел рядом, что-то при этом говорили, среди них был и Романов. Когда они подошли к нему, то поинтересовались, не забирал ли он у их знакомого сотовый телефон, на что он ответил отрицательно. Все втроем парни сопроводили его против его воли к жилому дому около стоматологической поликлиники, где стали у него просить телефон. При этом они все втроем вели разговор о телефоне и об его передачи, в том числе и Романов требовал передать телефон. Парень кавказской национальности стал просить у него телефон, он отказался отдавать телефон. В этот момент Романов достал электрошокер и начал демонстрировать его у него перед лицом на расстоянии 30 см, при этом он был включен, и он увидел разряд, а Романов сказал, что если он применит его, то он потеряет сознание. Электрошокер представлял собой футляр с двумя контактами, черного цвета, в длину около 15-20 см. Он испугался, но вида не подал, опасался, что Романов может его применить. Демонстрацию электрошокера он понял, что Романов решил его припугнуть, т.к. он не хотел отдавать телефон. Затем все парни стали требовать отдать сотовый телефон. Парень кавказской национальности пытался осмотреть содержимое его карманов, но он сопротивлялся. По их поведению, он понял, что его могут «пырнуть» ножом, так как у них были серьезные намерения. Когда он отказался отдать телефон, Романов подошел сзади и приставил электрошокер к спине, он почувствовал разряд тока и физическую боль, от применения электорошокера он упал на левый бок. Он стал просить оставить его в покое, но парень кавказской национальности пытался залезть в карман, ему это не удалось, но он не сопротивлялся, так как у него было состояние, как-будто его парализовало. Действия всех парней он воспринимал, как совместные. После того как второй раз применили электрошокер, он потерял сознание. Электрошокер применял Романов. Он опасался за свою жизнь и здоровье, так как парней было трое, они вели себя агрессивно, отсутствовали люди на улице, а у него требовали имущество, и электрошокером можно причинить вред здоровью, а также он думал, что они могут применить другой предмет. После разряда он не мог пошевелиться, третий парень забрал у него сумку, сорвав с плеча, а парень кавказской национальности достал из левого кармана куртки телефон, стоимостью 4.500 рублей, с сим-картами МТС и Мегафон, в телефоне также была карта памяти, стоимостью 550 рублей. Кроме телефона у него была похищена тряпичная сумка, стоимостью 700 рублей, в которой находилось портмоне, стоимостью 600 рублей, деньги 500 рублей, один доллар США, студенческая карта - 70 рублей, водительское удостоверение, паспорт технического осмотра автомобиля, обложка для документов, дезодорант стоимостью 75 рублей, газовый баллончик «Жгучий перчик» стоимостью 150 рублей. Общий ущерб составил 8.126 рублей 10 копеек, в ходе следствия ему был возвращен телефон с флеш-картой. После случившегося на лице у него был синяк, на спине ожоги после применения электрошокера. В медицинское учреждение он обращался примерно через месяц после случившегося. Когда он очнулся, то на улице было уже светло. Придя утром домой, позвонили сотрудники милиции и поинтересовались, не терял ли он сотовый телефон. Сказали, что задержали парней на пл. Калинина и попросили подъехать к станции метро «Заельцовская». Утверждает, что подсудимый был среди напавших на него парней, и именно он применял электрошокер. Он был самый высокий, по возрасту постарше двух остальных, европейской внешности. Поскольку материальный ущерб был возмещен полностью, то исковым требований материального характера он не имеет, просит взыскать в счет возмещения морального вреда 100.000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО6 (т.1л.д.59-62), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он работает милиционером-взрывотехником ИТГ ОММ ГУВД по Новосибирской области. 23.05.2010 года он совместно с милиционером ФИО9 несли службы в Заельцовском метрополитене и около 10 часов 10 минут заметили трех молодых людей, которые пытались продать в киоск мобильный телефон «IPHONE Fly-Ying F003». Данные граждане были сопровождены в комнату милиции, где назвались как Романов В.О, ФИО5, ФИО8 При проверке данных граждан по ИЦ ГУВД, оператор выдала справку, что парни в розыске не значатся. По поводу продажи мобильного телефона «IPHONE Fly-Ying F003», Романов стал говорить, что купил его две недели назад на «торговке», а сейчас просто хочет продать телефон дороже. После чего в комнату были приглашены двое парней в качестве понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых. В присутствии понятых был произведен личный досмотр указанных граждан. Романову В.О. было предложено добровольно выдать предметы, изъятые законом из свободного оборота, а также предметы, добытые преступным путем. Романов В.О. пояснил, что при себе ничего подобного не имеет. В ходе личного досмотра у Романова В. О. было обнаружено: карта «Сберкарт», иконка, мобильный телефон «I phone Fly-Ying F003» в корпусе черного цвета, который был изъят. Путем производства звонка было установлено, что указанный телефон был похищен в результате разбойного нападения в отношении ФИО3 ФИО3 указал, что в ночное время 23.05.2010г. в ночное время возвращался домой, почувствовал ожог электрошокером, и потерял сознание, в результате чего у него и был похищен указанный мобильный телефон. По поводу изъятого у него мобильного телефона, Романов В.О. пояснил, что купил его в торговом павильоне на Центральном рынке за 3.500 рублей. В ходе личного досмотра у ФИО5 было обнаружено: -электрошокер TW-11 в чехле, зажигалка, презерватив, мобильный телефон «Samsung». У ФИО5 был изъят только указанный электрошокер TW-11 в чехле. В ходе личного досмотра у ФИО8 было обнаружено следующее: газовый баллончик «Жгучий перчик», мобильный телефон «ALCATEL», зажигалка, четыре ключа, 77 рублей, презерватив, аккумуляторная батарея к мобильному телефону «I phone Fly F003». У ФИО8 было изъято: газовый баллончик «Жгучий перчик» и аккумуляторная батарея к мобильному телефону «I phone Fly F003». Показаниями свидетеля ФИО1 (т.1л.д.55-58), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденными им в судебном заседании о том, что 23.05.2010г. по просьбе сотрудников милиции он согласился участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных граждан. В служебном помещение милиции станции метро «Заельцовская», находился другой сотрудник милиции, второй понятой и трое задержанных молодых людей. Первый парень представился Романовым В.О, второй парень представился ФИО5, а третий ФИО8 Им как понятым разъяснили права, и обязанности. На момент проведения досмотра, Романов В.О. был одет в черную куртку, черную бейсболку, темно-синие спортивные штаны, серые кроссовки с черными вставками. Затем Романову В.О. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Романов В.О. пояснил, что при себе ничего подобного не имеет. В ходе личного досмотра у Романова В. О. было обнаружено и изъято: -карта «Сберкарт», иконка, мобильный телефон «I phone Fly-Ying F003» в корпусе черного цвета. У Романова был изъят только указанный мобильный телефон, два номера IMEI которого были занесены в документ. По поводу изъятого мобильного телефона, Романов В.О. пояснил, что купил его в торговом павильоне на Центральном рынке за 3.500 рублей. На момент проведения досмотра, ФИО5 был одет в олимпийку красно-белого цвета, черные спортивные штаны, черные кроссовки и черную бейсболку. В ходе личного досмотра у ФИО5 было обнаружено следующее: электрошокер TW-11 в чехле, зажигалка, презерватив, мобильный телефон «Samsung». У ФИО5 был изъят только указанный электрошокер TW-11. Как он помнит, все предметы находились у ФИО5 в карманах одежды. По поводу изъятого электрошокера ФИО5 пояснил, что купил его на «барахолке». На момент проведения досмотра, ФИО8 был одет в темный спортивный костюм, черные кроссовки и темную бейсболку. В ходе личного досмотра у ФИО8 было обнаружено: газовый баллончик «Жгучий перчик», мобильный телефон «ALCATEL», зажигалка, четыре ключа, 77 рублей, презерватив, аккумуляторная батарея к мобильному телефону «I phone Fly F003». У ФИО8 было изъято: газовый баллончик «Жгучий перчик» и аккумуляторная батарея к мобильному телефону «I phone Fly F003». По поводу изъятых вещей ФИО8 ничего не говорил. После чего по данным произведенным действиями были составлены три соответствующих протокола личного досмотра, они были зачитаны вслух, от участвующих лиц заявлений и дополнений не поступило. Показаниями свидетеля ФИО8 (т.1л.д.160-162), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 22.05.10г. в дневное время он пошел гулять со своими знакомыми, около 22-30 часов пришел домой и лег спать. Ночью он никуда не ходил и ему на телефон никто не звонил. 23.05.2010 года около 10 часов ему в дверь домофона позвонили, и это был его знакомый Романов Вадим, который попросил выйти. Он оделся и вышел на улицу, где позвонил своему другу ФИО5, сказав, чтобы он подходил к его подъезду. Когда подошел ФИО5, то Романов предложил прогуляться, при этом они направились в сторону пл.Калинина. По дороге Романов показал мобильный телефон и сказал, что пойдет его продавать. Откуда был телефон, Романов не говорил. Когда они все втроем пришли в метро на пл.Калинина, то их задержали сотрудники милиции. В ходе личного досмотра у него было обнаружено: аккумуляторная батарея к мобильному телефону «I phone Fly F003», сотовый телефон «Алкатель», зажигалка, четыре ключа, 77 рублей, презерватив, и газовый баллончик «Жгучий перчик». Газовый баллончик был изъят. Он принадлежит ему, который он купил на Вещевом рынке 3-4 месяца назад, но никто об этом не знал. Никакого преступления он не совершал. Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом: ТОМ №1: - сообщением из МКБ №2 от 23.05.2010г. о том, что ФИО3 выставлен диагнозом: «ожог грудной клетки справа». ФИО3 при поступлении пояснил, что 23.05.2010 года в 03 часа 40 минут около станции метро «Березовая роща» травму нанес неизвестный л.д.8); - протоколом принятия устного заявления от ФИО3 л.д.9); - рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном в порядке ст. 143 УПК РФ л.д.10); - протоколом осмотра места преступления от 23.05.2010 года, с участием ФИО3, который указал на место совершения преступления л.д.11-13); - справкой ЦБ РФ о курсах валют, согласно которой с 22.05.2010г. курс 1 доллара США в рублю РФ равен 31,0576 л.д.23); - заключением эксперта №2530 от 08.06.2010г., на основании выводов которого, у ФИО3 имелся ожог 1 степени на задней поверхности грудной клетки площадью 1%, который образовался от воздействия термического агента, возможно 23 мая 2010 года - протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: газовый баллончик «Жгучий перчик» и аккумуляторная батарея к мобильному телефону «I phone Fly F003», зажигалка, 4 ключа, 77 рублей, презерватив. л.д.33); - протоколом личного досмотра ФИО5 в ходе, которого у него было обнаружено и изъято: электрошокер TW-11 в чехле, презерватив, зажигалка л.д.34); - протоколом личного досмотра Романова В.О, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: иконка, карта «Сберкарт», мобильный телефон «I phone Fly-Ying F003» в корпусе черного цвета. При этом Романов пояснил, что данный телефон купил две недели назад на Центральном рынке за 3.500 рублей. л.д.35); - заключением эксперта №8016 от 03.08.2010г., на основании выводов которого, представленный на экспертизу предмет в виде электрошокового устройства, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО5 23.05.2010г., с маркировкой на лицевой стороне «Tw-11» изготовлен промышленным способом, производства Китай, по типу электрошокового устройства. Отнести данный предмет к разряду оружия, не представляется возможным, ввиду отсутствия данных о выходных параметрах устройства. л.д.42); - протоколом выемки у ФИО5 олимпийки красного цвета с полосами белого цвета и надписью «Самбо Россия» л.д.47-48); - протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств л.д.49-51); - протоколом предъявления на опознание потерпевшему ФИО3 свидетеля ФИО5, в ходе которого он опознал в нем одного из нападавшего на него лиц, Он был одет в момент совершения преступления в олимпийку красного цвета с надписью «Самбо». При этом он пояснил, что данный парень сначала подошел и стал разговаривать про телефон, потом попытался забрать у него телефон, но как уже не помнит, после чего другой парень ударил его электрошокером и он упал. Данный парень забрал у него из кармана мобильный телефон. л.д.119-122); - протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО5, в ходе которой ФИО3 пояснил, что 23.05.2010 года около 03 часов 40 минут он находился в районе ст. метро «Березовая Роща», где к нему подошли трое парней, одним из которых был ФИО5. Сначала парни стали с ним разговаривать о том, что он у кого-то якобы забрал телефон, но модель не говорили. Затем парни сказали, что если он хочет все уладить, то должен отдать им свой телефон. Кто точно это говорил, он не помнит. Телефон он показал парням, но не отдал, и сказал об этом. Затем ФИО5 попытался забрать у него телефон, так как видел, что он свой телефон положил в карман. ФИО5 не удалось забрать у него телефон, но в этот момент, один из парней, ударил его сзади электрошокером в область спины в правый бок, отчего он ощутил боль и упал на землю. Парни стали осматривать содержимое его карманов, при этом ФИО5 забрал у него из кармана его мобильный телефон «I phone». После совершения преступления он видел ФИО5 в городе случайно, и он его сразу узнал. ФИО5 находился с двумя парнями. ФИО5 он запомнил в основном по красной куртке, в которой он находился и запомнил лицо, так как хорошо запоминает лица. ФИО5 пояснил, что в отношении ФИО3 преступление он не совершал. В ночь преступления 23.05.2010 года он находился у своего друга ФИО4, где играли в компьютер всю ночь, а утром около 10 часов 23.05.2010г. ему на мобильный телефон позвонил Романов, и он пошел на встречу с Романовым и ФИО8, и втроем поехали на такси на пл.Калинина. Когда приехали, то Романов попытался продать мобильный телефон «I phone», однако они были задержаны. У него при личном досмотре был изъят электрошокер и куртка красного цвета, однако электрошокер находился в кармане этой красной куртки с надписью «Самбо», которую он взял у Романова, так как свою оставил у ФИО4. В ночное время 23.05.2010 года с Романовым и ФИО8 он не встречался, преступление не совершал, возможно, потерпевший его перепутал. л.д.123-125); - протоколом предъявления на опознание ФИО3 свидетеля ФИО8, в ходе которого он опознал в нем одного из нападавших на него лиц, который был ниже всех ростом, то есть ниже его и остальных преступников. Опознал по чертам лица. Перепутать он не мог, так как именно этот парень с двумя другими парнями совершил в отношении него преступление, именно он после того как он упал на землю от удара электрошокером, выхватил у него сумку и все втроем парни убежали. Узнает с полной уверенностью и перепутать парня не может. л.д.169-172); - протоколом очной ставки, проведенной между ФИО3 и ФИО8, в ходе, которой потерпевший ФИО3 пояснил, что 23.05.2010г. ФИО8 практически при совершении преступления ничего не делал, насилие к нему не применял, просто стоял, ничего ему не говорил, и угроз не высказывал. После того, как первый парень ударил его электрошокером в правый бок в области спины, и он упал, то ФИО8 схватил у него с плеча сумку, а ФИО5 забрал у него его мобильный телефон, после чего все втроем парни убежали. В число похищенного имущества входил газовый баллончик «Жгучий перчик» и две батареи от его мобильного телефона, одна из которых стояла в самом похищенном мобильном телефоне, а вторая лежала в сумке. ФИО8 пояснил, что ночью 23.05.2010 года он находился дома, преступление он не совершал. Дома около 23 часов он поиграл в компьютерные игры и лег спать. Утром, около 10-30 часов к нему пришел Романов, позвонил в дверь домофона и попросил выйти. Он вышел и со своего телефона позвонил ФИО5, которого попросил подойти. Когда ФИО5 пришел, то они пошли в сторону на пл.Калинина, где Романов им показал мобильный телефон, который предложил продать. Затем они втроем зашли в метро, где их задержали сотрудники милиции. При личном досмотре у него был изъят газовый баллончик «Жгучий перчик», который он купил давно на «барахолке», а также была изъята батарея от его мобильного телефона «Нокиа». Все изъятое принадлежит ему. Газовый баллончик он не похищал, он его личный. л.д.173-175); - протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств л.д.187-189); - протоколом явки с повинной Романова В.О., в которой он собственноручно сообщил, что 23.05.2010г. около 03 часов 30 минут он находился в - постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО8 за отсутствием состава преступления л.д.192-193); - постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, совершивших совместно с Романовым В.О. преступление л.д.194). Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Романова В.О. в совершенном преступлении. Суд находит показания потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО1, оглашенные показания свидетеля ФИО6 достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются как между собой, так и с частично признательными показаниями самого подсудимого и его явкой с повинной, и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не находит. Судом установлено, что Романов В.О., осознавая общественную опасность своих действий, противоправно, внезапно для потерпевшего ФИО3 совместно с двумя неустановленными лицами напал на него, высказывая требования передачи его имущества и преследуя цель хищения чужого имущества. При этом Романов В.О. демонстрировал электрошоковое устройство, таким образом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья и применил насилие, опасное для жизни и здоровья, т.е. он применил к телу ФИО3 разряд электрошокового устройства, используя его в качестве предмета в виде оружия, которым причинил потерпевшему телесное повреждение в виде ожога, отчего последний потерял сознание. А учитывая, обстановку на месте совершения преступления (численное превосходство нападавших лиц и наличие у подсудимого электрошокового устройства), а также субъективное восприятие потерпевшим реальности угрозы для его жизни здоровья, утверждение потерпевшего о том, что после применения электрошокового устройства он терял сознание, а также наличия у ФИО3 телесного повреждения в виде ожога, то суд считает, что Романов совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Утверждение подсудимого Романова В.О. об отсутствии у него предварительного сговора с двумя неустановленными лицами на нападение в целях хищения чужого имущества, в том числе и с применением электрошокового устройства, как предмета, используемого в качестве оружия, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, вызванное желанием избежать строгой уголовной ответственности за совершенное преступление, и находит их не соответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу, поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО3, данными им как при допросах, так и в ходе проведения опознания свидетелей ФИО5 и ФИО8 (т.1л.д.119-122, 169-172) и в ходе очных ставок с ними (т.1л.д.123-125, 173-175), утверждавшего, что Романов совместно с двумя неустановленными лицами похитил его имущество, проверяя содержимое его карманов и их действия он расценивал, как совместные, при этом Романов демонстрировал электрошокер и применил его, так как он почувствовал удар током в левом боку, причинив ему телесные повреждения в виде ожога, от которых он упал и потерял сознание, и нападавшие совместно похитили, принадлежащее ему имущество. По мнению суда, обстановка на месте совершения преступления, когда Романов и двое неустановленных лиц вместе подходят к потерпевшему, затем совместно сопровождают его в безлюдное место, высказывая требования передачи его имущества; а также показания потерпевшего ФИО3 о том, что когда он находился в районе станции метро, где увидел троих парней преследовавших его и слышал разряд электрошокера, а затем эти трое парней, преследуя его уже в районе станции метро «Березовая роща» напали на него, при этом Романов в присутствии двух других парней демонстрировал ему электрошоковое устройство, а затем применил его, причинив телесные повреждения в виде ожога, и они все вместе требовали передачи сотового телефона, проверяли содержимое его карманов и совместно похитили его имущество, в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о совместном и согласованном характере действий Романова и двоих неустановленных лиц, направленных на достижение общей цели - хищения чужого имущества, и позволяют суду прийти к выводу о наличии договоренности между Романовым и двумя неустановленными лицами на нападение в целях хищения чужого имущества, осведомленности неустановленных лиц о наличии у Романова электрошокового устройства и договоренности на его применение, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях Романова квалифицирующего признака разбоя, совершенного «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением, предметов, используемых в качестве оружия». Оценивая характер высказанной угрозы - в виде демонстрации электрошокового устройства, а также характер примененного Романовым насилия в виде применения к ФИО3 разряда электрошоковым устройством, в результате которого по утверждению последнего он почувствовал физическую боль, его действия были парализованы, и он не мог сопротивляться, упал и потерял сознание, а также оценивая степень тяжести примененного к потерпевшему насилия, в виде ожога 1 степени на задней поверхности грудной клетки площадью 1%, который по заключению эксперта № 2530 от 08.06.2010г. (т.1л.д.29) образовался от воздействия термического агента, и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также учитывая выводы эксперта в заключение №8016 от 03.08.2010г. (т.1л.д.42) о том, что представленный на экспертизу предмет в виде электрошокового устройства, изготовлен промышленным способом, по типу электрошокового устройства и его экспериментальное исследование свидетельствует о работоспособности данного устройства, то суд приходит к выводу, что угроза и насилие в момент их применения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего ФИО3 Действия Романова В.О. следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Характер примененного к ФИО3 насилия, в части того, что его схватили за руки, заведя их ему за спину, свидетельствует, что оно не являлось, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, в связи с чем в этой части суд в конкретизирует описательную часть приговора. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2872-10 от 05.06.10г. (т.1л.д.229-230) Романов В.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, в т.ч. и временным, в период времени, относящимся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, и не страдает в настоящее время. Романов был полностью ориентирован, его поведение было целенаправленным с достаточной оценкой ситуации, пониманием противоправности своих действий, ожиданием возможных правовых санкций, применением мер предосторожности, поэтому он в полной мере мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что Романова В.О. следует признать вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление. При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Романова В.О., судом не установлено. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, его состояние здоровья и молодой возраст, возмещение материального ущерба. Принимая во внимание, тяжесть совершенного Романовым преступления, учитывая цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, свидетельствующие, что он имеет непогашенную судимость за умышленное корыстное тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, то суд приходит к выводу, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, а принимая во внимание, что Романов совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 01.12.2008г., то суд согласно ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, а с учетом его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы. При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для назначения Романову наказания с учетом требований ст.64 и ст.73 УК РФ, по мнению суда, не установлено. При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Романову наказания, суд учитывает п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что в отношении ФИО3 было совершено преступление, в результате которого он понес нравственные и физические страдания ввиду того, что ему причинен вред здоровью, в виде ожога 1 % задней поверхности грудной клетки, а также с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, приходя к выводу, что разумным, справедливым и соразмерным будет взыскание с подсудимого Романова В.О. в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО3 - 10.000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать РОМАНОВА ВАДИМА ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 5 /ПЯТИ/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить РОМАНОВУ ВАДИМУ ОЛЕГОВИЧУ наказание в виде 6 /ШЕСТИ/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Срок отбытия наказания Романову В.О. исчислять с 23.05.2010г. Меру пресечения подсудимому Романову В.О. оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с подсудимого Романова В.О. в пользу потерпевшего ФИО3 компенсацию морального вредя в сумме 10.000 рублей, частично удовлетворив исковые требования потерпевшего ФИО3 Вещественные доказательства: - электрошоковое устройство, газовый баллончик «Жгучий перец», аккумуляторную батарею к мобильному телефону, конверт с детализацией смс, диск с распечаткой смс, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; - олимпийку красного цвета с полосками белого цвета и надписью «Самбо Россия», принадлежащую подсудимому и хранящуюся при уголовном деле - вернуть матери подсудимого - ФИО7, по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Романова В.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в стадии предварительного расследования по делу в сумме 358 рубля 05 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: (подпись) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(учитывая данные мед.документа). Указанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию телесного повреждения, исключена возможность его образования с высоты собственного роста. л.д.29);
районе метро «Березовая Роща», где увидел одиноко идущего парня, которого он решил ограбить. Подойдя к данному парню, он применил в отношении него электрошок, и пока парень был временно без сознания, он забрал следующие вещи: мобильный телефон в корпусе черного цвета с серебристым обрамлением; газовый баллончик, название он не помнит, портмоне. Утром 23.05.2010 года около 11 часов он попытался продать телефон на станции метро «Заельцовская», но его задержали сотрудники милиции л.д.195);