Дело № 1-57/10 Поступило в суд: 16.11.2009г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «17» августа 2010 года г. Новосибирск Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе: Председательствующего судьи: Зыковой Т.В. с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Демина С.О, Носок О.Ю., Балмаевой Е.В. подсудимой: ПЕВУНЧИКОВОЙ МАНАНЫ ДЖВЕБЕЕВНЫ, ....рождения, уроженки п. Чхороцку Чхороцкуского района Грузии, гражданки РФ, образование неоконченное высшее, замужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей, работающей ... не судимой, зарегистрированной по адресу: г. Новосибирск, ... ..., проживающей в г. Новосибирске по ... ..., защитника-адвоката: Гудкова С.В., представившего удостоверение № 1057 и ордер № 41, потерпевшего: ФИО11 при секретарях: Гукасян С.А., Баженовой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Певунчиковой М.Д., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 2, ст.159 ч.4 ( по двум эпизодам) и ст.30 ч.3 ст.159 ч. 4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Певунчикова М.Д. совершила преступления в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах: Певунчикова М.Д., являясь учредителем и ... 03.07.2006г. заключила договор аренды нежилого помещения №9 общей площадью 97,04 кв.м в цокольном этаже по адресу: г.Новосибирск ..., с индивидуальным предпринимателем ФИО11, которое ООО ... арендовало с 03.07.2006г. по 23.02.2009г. у ИП ФИО11 для организации работы салона красоты. Кроме того, Певунчикова М.Д. по договору №501/Н/ВУ-07 от 02.05.2007г. поручила ведение бухгалтерского учета ООО «...» ЗАО АФ «...», расположенному по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ..., ..., генеральным директором которого, является ФИО11 И на почве доверительных отношений, сложившихся с ФИО11 в результате делового сотрудничества, у Певунчиковой М.Д. возник умысел на хищение денежных средств ФИО11 путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания ему услуг по оформлению земельных участков и нежилых объектов, расположенных на территории г.Новосибирска. С 24.07.2006г. по 19.02.2008г. Певунчикова М.Д., не имея намерений выполнять принимаемые перед ФИО11 обязательства, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений получила от ФИО11 денежные средства на оформление земельных участков и нежилых объектов недвижимости г.Новосибирска, которые обратила в свою пользу, похитив их при следующих обстоятельствах: ЭПИЗОД №1: В период до 24.07.2006г. Певунчиковой М.Д. от ФИО11 стало известно о том, что ФИО11 желает получить в аренду земельный участок в начале улиц Просторной, Уссурийской Заельцовского района г.Новосибирска под малоэтажное строительство. Певунчикова М.Д., используя доверительные отношения ФИО11, сложившиеся в результате делового сотрудничества, решила совершить хищение денежных средств ФИО11 путем злоупотребления доверием, под предлогом оформления документов необходимых для выделения земельного участка ФИО11 на праве аренды. В период до 24.07.2006г. Певунчикова М.Д., имея умысел на хищение денежных средств ФИО11 путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, убедила ФИО11 в том, что имеет опыт работы в области оказания риэлтерских услуг, оформления земельных участков, а также родственников, работающих в комитете по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г.Новосибирска, способных оказать помощь в решении вопроса по оформлению аренды земельных участков, в действительности, не имея намерений оказывать ФИО11 указанные услуги. За подготовку необходимого пакета документов для оформления аренды земельного участка, расположенного в начале улиц ... и ... Заельцовского района г.Новосибирска, Певунчикова М.Д. потребовала от ФИО11 передать ей денежные средства в сумме не менее 140.000 рублей. ФИО11, будучи введенным в заблуждение Певунчиковой М.Д, относительно её возможностей и связей в мэрии г.Новосибирска, находясь с ней в доверительных отношениях, согласился передать Певунчиковой М.Д. денежные средства в сумме 140.000 рублей, в качестве оплаты за выполнение услуг. 24.07.2006г. Певунчикова М.Д., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО11 путем злоупотребления его доверием, под предлогом получения документов по земельному участку и предоставления их в мэрию г.Новосибирска, убедила его передать денежные средства в размере 20.000 рублей. В этот же день, 24.07.2006г. ФИО11, не подозревая об истинных намерениях Певунчиковой М.Д., в офисе ЗАО АФ «...» по адресу: г.Новосибирск, ... в Дзержинском районе г.Новосибирска в дневное время, передал ей денежные средства в сумме 20.000 рублей. В период до 04.08.2006 года Певунчикова М.Д, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием, денежных средств ФИО11 в офисе ЗАО АФ «...» по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ..., продолжая вводить последнего в заблуждение, из корыстных побуждений, предложила ФИО11 подготовить заявление о выделении земельного участка в начале улиц ... Заельцовского района г.Новосибирска под малоэтажное строительство, для передачи в администрацию Заельцовского района г.Новосибирска, которое в действительности она не намеревалась передавать в администрацию Заельцовского района г.Новосибирска, и под этим предлогом потребовала у ФИО11 ещё 10.000 рублей. 04.08.2006г. в дневное время, ФИО11, не подозревая о преступных намерениях Певунчиковой М.Д., в офисе ЗАО АФ «...» по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ... ..., передал ей денежные средства в сумме 10.000 рублей. 16.01.2007г. в дневное время Певунчикова М.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО11 путем злоупотребления его доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе ЗАО АФ «...» по ... д... Дзержинского района г.Новосибирска, продолжая обманывать ФИО11, убедила его передать ей 60.000 рублей под предлогом оформления пакета документов и решения вопроса в мэрии г.Новосибирска о предоставлении ФИО11 в аренду земельного участка. В это же время, по предложению ФИО11, Певунчикова М.Д., находясь в офисе ЗАО АФ «...», оформила с ним соглашение от 16.01.2007г. о возмездном оказании услуг по подготовке документов и оформлению аренды земельного участка, расположенного в начале улиц ... Заельцовского района г.Новосибирска, тем самым придавая своим преступным действиям видимость гражданско-правовых отношений. 16.01.2007г. ФИО11, введенный в заблуждение Певунчиковой М.Д. относительно выполняемых ею действий по подготовке документов, необходимых для оформления аренды участка, расположенного в начале улиц ..., Заельцовского района г.Новосибирска, доверяя ей, в дневное время в офисе ЗАО АФ «...» по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ... ..., передал Певунчиковой М.Д. денежные средства в сумме 60.000 рублей. 09.02.2007г. Певунчикова М.Д., реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО11, находясь в офисе ЗАО АФ «...» по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ... ..., продолжая обманывать ФИО11, заверила его в том, что в течение трех дней его пригласят в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска для подписания договора аренды земельного участка, после чего вновь потребовала передать ей 50. 000 рублей для завершения процесса оформления. 09.02.2007г. в дневное время ФИО11, будучи введен в заблуждение Певунчиковой М.Д., не подозревая о её преступных намерениях, в офисе ЗАО АФ «...» по адресу: г.Новосибирск, ... д.... Дзержинского района г.Новосибирска, передал Певунчиковой М.Д. еще 50.000 рублей. Таким образом, Певунчикова М.Д. в период с 24.07.2006г. по 09.02.2007г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оформления для ФИО11 документов и последующего заключения договора аренды на земельный участок в начале улиц ... Заельцовского района г.Новосибирска похитила денежные средства ФИО11 путем злоупотребления его доверием, в общей сумме 140.000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Весной 2007 года, Певунчикова М.Д., скрывая совершенное хищение, продолжила вводить ФИО11 в заблуждение, передав последнему светокопию поддельного распоряжения мэрии г.Новосибирска №2931-р об оформлении земельного участка по ул.... Заельцовского района г.Новосибирска (начало улицы ...) на её имя, пояснив, что передаст права аренды ФИО11, однако в действительности Певунчикова М.Д. в администрацию Заельцовского района и мэрию г.Новосибирска с заявлениями о предоставлении ей земельного участка, расположенного в начале улиц ... Заельцовского района г.Новосибирска, не обращалась и сбором соответствующей документации не занималась, т.е. Певунчикова М.Д., обязательства по подготовке документов и передачи их в мэрию г.Новосибирска на выделение ФИО11 земельного участка, в начале улиц ... Заельцовского района г.Новосибирска, не выполнила и похищенными путем злоупотребления доверием в период с 24.07.2006г. по 09.02.2007г. денежными средствами, распорядилась по собственному усмотрению. ЭПИЗОД №2: В мае-июне 2007 года Певунчикова М.Д., используя доверительные отношения с ФИО11, сложившиеся в результате делового сотрудничества, решила вновь совершить хищение денежных средств ФИО11 путем злоупотребления его доверием под предлогом оформления документов, необходимых для выделения мэрией г.Новосибирска земельных участков, расположенных на территории г.Новосибирска. В период до 28.06.2007г. Певунчикова М.Д., имея умысел на хищение денежных средств ФИО11 путем злоупотребления его доверием, действуя из корыстных побуждений, предложила ФИО11 оформить документы в мэрии г.Новосибирска на право аренды 6 земельных участков: - двух земельных участков по 0,1га в начале улицы ... Заельцовского района г.Новосибирска, возле ...; - двух земельных участков по 0,1га в границах улицы ... за домом ... по направлению к улице ... Заельцовского района г.Новосибирска; - земельного участка площадью 0,18га, между домами ... и ... по ул.... Заельцовского района, г.Новосибирска; - земельного участка площадью 0,08га между домами ... и ... по ... Центрального района г.Новосибирска на пересечении с ..., в действительности не намереваясь заниматься оформлением земельных участков. Под предлогом подготовки пакета документов на право аренды каждого земельного участка Певунчикова М.Д. потребовала от ФИО11 передать ей денежные средства в размере от 140 до 150 тысяч рублей, за каждый земельный участок, определив стоимость своих услуг, существенно ниже рыночной стоимости земельных участков, и убедила ФИО11 в выгодности такой сделки. ФИО11, будучи введен в заблуждение относительно возможностей и связей Певунчиковой М.Д. в мэрии г.Новосибирска, доверяя ей как деловому партнеру, принял решение передать Певунчиковой М.Д. денежные средства, в качестве оплаты за её услуги. 28.06.2007г. Певунчикова М.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО11 путем злоупотребления его доверием в офисе ЗАО АФ «...» по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ... ..., под предлогом оплаты услуг в связи с оформлением документов для выделения земельных участков на праве аренды потребовала от ФИО11 передать ей 70.000 рублей. 28.06.2007г. в дневное время ФИО11, не подозревая о преступных намерениях Певунчиковой М.Д., направленных на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, в офисе ЗАО АФ «...» по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ... ..., передал Певунчиковой М.Д. денежные средства в сумме 70 000 рублей. В период с 28.06.2007г. по 02.07.2007г. Певунчикова М.Д, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО11 путем злоупотребления его доверием в офисе ЗАО АФ «...» по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ..., предложила ФИО11 подготовить заявления о выделении ему в аренду вышеуказанных 6 земельных участков для передачи их в комитет по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г.Новосибирска. В действительности Певунчикова М.Д. не намеревалась передавать указанные заявления в комитет по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г.Новосибирска, а под этим предлогом потребовала у ФИО11 ещё 141.000 рублей, тем самым продолжая обманывать ФИО11 02.07.2007г. ФИО11, введенный в заблуждение Певунчиковой М.Д. относительно выполняемых ею действий по подготовке документов, необходимых для выделения на правах аренды 6 земельных участков, доверяя ей, в дневное время, во дворе дома по ... Центрального района г.Новосибирска передал Певунчиковой М.Д. денежные средства в сумме 141.000 рублей. В период до 13.07.2007г. Певунчикова М.Д., реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств ФИО11, находясь в офисе ЗАО АФ «...» по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ... ..., продолжая обманывать ФИО11, потребовала вновь передать ей денежные средства в размере 110.000 рублей в качестве оплаты её услуг. 13.07.2007г. в дневное время ФИО11, будучи введен в заблуждение Певунчиковой М.Д., не подозревая о её преступных намерениях, находясь во дворе ... по ... Центрального района г.Новосибирска, передал Певунчиковой М.Д. денежные средства в сумме 110.000 рублей. В период до 31.07.2007г., не оставляя своих преступных намерений, направленных на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств ФИО11, действуя из корыстных побуждений, Певунчикова М.Д., находясь в офисе ЗАО АФ «...» по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ... ..., заверила ФИО11 в том, что в течение 8-9 месяцев она сможет добиться решения мэрии г.Новосибирска о выделении ему на праве аренды 6 земельных участков, интересующих его и потребовала от ФИО11 передать в качестве оплаты её услуг денежные средства в сумме 11.000 рублей. 31.07.2007г. в дневное время, находясь в офисе ЗАО АФ "..." по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ... ..., ФИО11 не подозревая о преступных намерениях Певунчиковой М.Д., доверяя ей как деловому партнеру, передал ей 11.000 рублей. В период до 04.08.2007г. Певунчикова М.Д., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств ФИО11, находясь в офисе ЗАО АФ "..." по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ... ..., вновь потребовала от ФИО11 передать ей денежные средства в сумме 50.000 рублей, в качестве оплаты её услуг по оформлению документов на право аренды 6 земельных участков, интересующих его. 04.08.2007г. в дневное время ФИО11, не подозревая о преступных намерениях Певунчиковой М.Д. и доверяя ей, в офисе ЗАО АФ «...» по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ... ..., передал Певунчиковой М.Д. денежные средства в сумме 50.000 рублей. В период до 09.08.2007г. Певунчикова М.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая вводить в заблуждение относительно её намерений и возможностей решить вопрос об оформлении земельных участков, предоставила ФИО11 поддельную светокопию распоряжения мэрии г.Новосибирска №4224-р от 16.07.2007г. о выделении ей земельного участка, расположенного в Центральном районе г.Новосибирска по ул..... При этом, обманывая ФИО11, Певунчикова М.Д. заверила его в том, что граничащий с выделенным ей, земельный участок она оформит на его имя, а в случае невозможности оформления указанного участка - передаст ФИО11, права на выделенный ей участок. В это же время, до 09.08.2007г. Певунчикова М.Д., реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств ФИО11, находясь в офисе ЗАО АФ "..." по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ... ..., вновь потребовала от ФИО11 передать ей денежные средства в сумме 286.000 рублей, под предлогом оформления документации на земельные участки. 09.08.2007г. в дневное время ФИО11, не подозревающий о преступных намерениях Певунчиковой М.Д., в офисе ЗАО АФ «...» по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ... ..., передал Певунчиковой М.Д. денежные средства в сумме 286.000 рублей. 27.08.2007г. Певунчикова М.Д., реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием, денежных средств ФИО11, действуя из корыстных побуждений, вновь потребовала передать ей денежные средства в сумме 144.000 рублей, под предлогом оформления на его имя документов на право аренды вышеуказанных 6 земельных участков. 27.08.2007г. в дневное время ФИО11, находясь в офисе ЗАО АФ "..." по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ... ..., введенный в заблуждение Певунчиковой М.Д., относительно её намерений решить вопрос об оформлении земельных участков и подготовке ею необходимых документов, передал ей 144.000 рублей. 26.10.2007г. Певунчикова М.Д., не оставляя своих преступных намерений, направленных на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, продолжая вводить в заблуждение ФИО11 убедила его в том, что документы для выделения 6 земельных участков, интересующих его, предоставлены ею в комитет по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г.Новосибирска и в срок до 26.01.2008г. его пригласят в департамент земельных и имущественных отношений для подписания договоров аренды. После этого в этот же день, 26.10.2007г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом окончательного расчета за оказанные услуги, Певунчикова М.Д. потребовала от ФИО11 250.000 рублей. 26.10.2007г. в дневное время, ФИО11, находясь в офисе ЗАО АФ "... по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ... ..., не подозревая о преступных намерениях Певунчиковой М.Д. и доверяя ей, как деловому партнеру, передал Певунчиковой М.Д. 250.000 рублей. Таким образом, Певунчикова М.Д. в период с 28.06.2007г. по 26.10.2007г., действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, под предлогом оформления документов и решения вопроса в мэрии г.Новосибирска о предоставлении 6 земельных участков: - двух земельных участков по 0,1га, в начале улицы ... Заельцовского района г.Новосибирска, возле ...; - двух земельных участков по 0,1га, в границах улицы ..., за домом ... по направлению к улице ... Заельцовского района г.Новосибирска; - земельного участка площадью 0,18га, между домами ... и ... по ул.... Заельцовского района г.Новосибирска; - земельного участка площадью 0,08га, между домами ... и ... по ... Центрального района г.Новосибирска на пересечении с ..., в аренду ФИО11, похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 1.062.000 рублей, в особо крупном размере, причинив ФИО11, значительный материальный ущерб. Осенью 2007 года, Певунчикова М.Д., скрывая совершенное хищение, продолжила вводить ФИО11 в заблуждение, передав ФИО11, изготовленные при неустановленных обстоятельствах, светокопии фиктивных распоряжений мэрии г.Новосибирска: №7138-р от 16.07.2007г. о предоставлении ФИО11 земельного участка с площадью 0,018га с месторасположением: Заельцовский район, ... ...; №2717-р от 10.11.2006г. о предоставлении ФИО11 в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в Заельцовском районе г.Новосибирска по ул...., площадью 0,2га; №2713-р от 10.11.2006г. о предоставлении ФИО11 в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в Заельцовском районе г.Новосибирска по ул.Лесная Авиация площадью 0.2га; №2810-р от 26.10.2006г. о предоставлении ФИО11 в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в Заельцовском районе г.Новосибирска по ..., площадью 0,2га; Однако в действительности никаких действий по подготовке документов для выделения земельных участков ФИО11 и передаче их в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, Певунчикова М.Д. не выполняла, так как не имела таких намерений, создавая видимость оказания услуг, с целью получения от него денежных средств в особо крупном размере и безвозмездного обращения их в свою пользу. Похищенными денежными средствами Певунчикова М.Д. распорядилась по собственному усмотрению. ЭПИЗОД №3: В январе 2008 года Певунчикова М.Д., используя доверительные отношения, сложившиеся с ФИО11 в результате делового сотрудничества, решила вновь совершить хищение денежных средств ФИО11 в особо крупном размере, путем злоупотребления доверием, под предлогом продажи ему нежилых помещений, расположенных в центре г.Новосибирска, к которым она не имела никакого отношения. С этой целью Певунчикова М.Д. в период до 20 января 2008 года, имея умысел на хищение денежных средств ФИО11 путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, убедила ФИО11 в том, что оформляет в свою собственность нежилые подвальные помещения, расположенные в центре г.Новосибирска, а именно: - подвальное помещение, общей площадью 240 кв.м., по адресу: г.Новосибирск ... ...; - подвальное помещение, площадью 235 кв.м., по адресу: г.Новосибирск ... ...; - подвальное помещение, площадью 190 кв.м., по адресу: г.Новосибирск ... / ..., предложив ФИО11, приобрести их. Певунчикова М.Д. убедила ФИО11 в том, что при условии передачи ей денежных средств, она используя свои связи, в короткие сроки, через суд сможет признать за собой право собственности на указанные помещения, после чего продать их ФИО11 Под предлогом предварительной продажи подвальных помещений, Певунчикова М.Д. потребовала от ФИО11 передать ей денежные средства в сумме 335.000 рублей, за каждый объект недвижимости. Указав стоимость нежилых объектов недвижимости, существенно ниже их рыночной стоимости, и убедила ФИО11 в выгодности такой сделки. В период до 23.01.2008г. Певунчикова М.Д., реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств ФИО11, находясь в офисе ЗАО АФ "...", по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ... ..., продолжила убеждать ФИО11 в том, что фактически владеет подвальным помещением по адресу: г.Новосибирск ... ... ..., предоставив ему копию экспликации с указанием границ и площади. ФИО11, будучи введен в заблуждение относительно прав Певунчиковой М.Д. на указанное подвальное помещение, доверяя ей, как деловому партнеру, согласился передать Певунчиковой М.Д. денежные средства в сумме 335.000 рублей, частями, в качестве оплаты подвального помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск ... ..., площадью 240 кв.м., при условии заключения договора купли-продажи. 23.01.2008г. Певунчикова М.Д., придавая своим преступным действиям видимость гражданско-правовых отношений, не имея возможности выполнить принимаемые обязательства, т.к. помещение находилось в собственности у союза потребительских обществ «Новосибирский Облпотребсоюз», находясь в офисе ЗАО АФ «...» по адресу: г.Новосибирск, ... ..., подписала с ФИО11 предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, право собственности продавца на которое еще не оформлено. Согласно условиям договора, Певунчикова М.Д. обязалась в срок до 23.06.2008г. закончить оформление своего права собственности на подвальное помещение общей площадью 240 кв.м., расположенное по адресу: г.Новосибирск ... и заключить с ФИО11 договор купли-продажи нежилого помещения, стоимость которого составляла 335.000 рублей. В этот же день, 23.01.2008г. ФИО11, доверяя Певунчиковой М.Д., как деловому партнеру и специалисту в области оказания риэлтерских услуг, выполняя обязательства заключенного договора от 23.01.2008г., полагая, что Певунчикова М.Д. исполнит принятые на себя обязательства, в офисе ЗАО АФ «...» по адресу: г.Новосибирск, ... ... передал Певунчиковой М.Д. денежные средства в сумме 50.000 рублей. ФИО11, не подозревая о преступных намерениях Певунчиковой М.Д., направленных на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, в офисе ЗАО АФ «... по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ... ... передал Певунчиковой М.Д. денежные средства в счет оплаты по договору от 23.01.2008г.: 29.01.2008г. в дневное время - в сумме 100.000 рублей, 08.02.2008г. в дневное время - в сумме 100.000 рублей, 13.02.2008г. в дневное время - в сумме 50.000 рублей, 14.02.2008г. в дневное время - в сумме 35.000 рублей. В период до 19.02.2008г. Певунчикова М.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием, денежных средств в особо крупном размере, сообщила ФИО11 ложную информацию о том, что подготовила исковые заявления в федеральный суд Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на: подвальное помещение площадью 235 кв.м. по адресу: г.Новосибирск ... ...; подвальное помещение площадью 190 кв.м. по адресу: г.Новосибирск ... ... и заверила о намерении продать ФИО11 данные помещения за 770.000 рублей. ФИО11, будучи введен в заблуждение относительно прав Певунчиковой М.Д. на указанные подвальные помещения, доверяя ей как деловому партнеру, согласился передать Певунчиковой М.Д. денежные средства в сумме 770.000 рублей, в качестве оплаты стоимости двух подвальных помещений, расположенных по адресам: г.Новосибирск по ... ... площадью 235 кв.м. и по ... ... площадью 190 кв.м., при условии заключения договоров купли-продажи. 19.02.2008г. в дневное время Певунчикова М.Д., сознавая, что предложенные помещения ей не принадлежат, желая придать своим преступным действиям видимость гражданско-правовых отношений, находясь в офисе ЗАО АФ «...» по адресу: г.Новосибирск, ... ..., по требованию ФИО11 подписала следующие договоры: - предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, право собственности продавца на которое еще не оформлено, по обоюдной договоренности Певунчикова М.Д. и ФИО11 указали дату составления договора 18.02.2008г. Согласно условиям настоящего договора, Певунчикова М.Д. обязалась в срок до 23.06.2008г. закончить оформление права собственности на подвальное помещение общей площадью 235 кв.м., расположенное по адресу: г.Новосибирск ... и заключить с ФИО11 договор купли-продажи данного нежилого помещения, стоимость которого составляла 335 000 рублей. - предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, право собственности продавца, на которое еще не оформлено от 19.02.2008г. Согласно условиям договора, Певунчикова М.Д. обязалась в срок до 23.06.2008г. закончить оформление своего права собственности на подвальное помещение площадью 190 кв.м., расположенное по адресу: г.Новосибирск ... и заключить с ФИО11 договор купли-продажи данного нежилого помещения, стоимость которого составляла 335.000 рублей. В этот же день 19.02.2008г. в дневное время ФИО11, в соответствии с условиями достигнутых договоренностей, не подозревая о преступных намерениях Певунчиковой М.Д., находясь в офисе ЗАО АФ «...» по адресу: г.Новосибирск, ... ..., в счет оплаты по предварительным договорам купли-продажи нежилых помещений от 18.02.2008г. и 19.02.2008г. передал Певунчиковой М.Д. денежные средства в общей сумме 770.000 рублей. В действительности Певунчикова М.Д. не намеревалась выполнять обязательства по предварительным договорам купли-продажи нежилых помещений от 23.01.2008г., от 18.02.2008г. и от 19.02.2008г., заключенных с ФИО11 и не имела такой возможности, т.к. указанными помещениями не владела, а умышленно использовала их в качестве предлога для хищения денежных средств в особо крупном размере, путем злоупотребления доверием ФИО11 Таким образом, Певунчикова М.Д. в период времени с 23.01.2008г. по 19.02.2008г., путем злоупотребления доверием, под предлогом продажи ФИО11 подвальных помещений, расположенных в зданиях по адресам: г.Новосибирск ... ... площадью 235 кв.м.; г.Новосибирск ... ..., площадью 190 кв.м.; г.Новосибирск ... ..., общей площадью 240 кв.м., похитила денежные средства ФИО11 в особо крупном размере, на сумму 1.005.000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Певунчикова М.Д. распорядилась по собственному усмотрению. Подсудимая Певунчикова М.Д., допрошенная в судебном заседании, по эпизоду № 1 признала, что получала деньги у ФИО11 по указанным в обвинении суммам в счет погашения долга, но намерения похищать эти денежные средства у нее не было; по эпизоду № 2 признала, что получала указанные в обвинении суммы, по расписке, в счет погашения долга по кураге, но намерения похитить их у нее не было; по эпизоду № 3 получала деньги по распискам от ФИО11, в счет погашения долга за поставку кураги, но намерения похитить деньги у нее не было. Все денежные средства она получала от ФИО11 в счет погашения имеющего перед ней у ФИО11 долга за курагу. - по эпизодам №1 и №2 она пояснила, что в 2006-2007г.г.от ФИО11 поступило предложение, чтобы она помогла ему оформить земельные участки, расположенные по ... и по ул..... При этом он интересовался, имеется ли у нее определенный опыт в данной сфере, на что она ответила, что как такого опыта в данной сфере нет, но оказать данную услугу - она согласилась, находясь в его офисе ЗАО «...». По оформлению земельных участков она ФИО11 не предоставляла никаких документов, и не была намерена оформить земельные участки. ФИО11 никаких документов на земельные участки не предоставлял, он просил представлять его интересы в качестве представителя, на что она согласилась. Совместно с ФИО11 свои услуги она оценила в сумме 140.000 рублей, за один земельный участок. ФИО11 с ней расплачивался частями и передал ей под расписки, написанные под его диктовку, 24.07.2006г. - 20. 000 рублей; 04.08.2006г. - 10.000 рублей; 16.01.2007г.- 60.000 рублей, 09.02.2007г. - 50. 000 рублей, где цель переданной суммы не указывала. После получения денежных средств никаких действий по оформлению земельных участков она не предпринимала, так как оформлять эти земельные участки не собиралась, а таким образом, она хотела вернуть свои деньги, которые ФИО11 должен был заплатить ей за поступившую продукцию - курагу, стоимость которой она оценивает в сумме 1.250.000 рублей. ФИО11 обещал, что рассчитается в течение 2 дней, но не рассчитался. ФИО11 о том, что она брала у него деньги в счет погашения долга по кураге, под видом оформления земельных участков, она в известность не ставила, поскольку он не шел на разговоры, не брал трубки. Никаких документов она ему не передавала. Написания от ФИО11 каких-либо заявлений в администрацию она не требовала, фактически никаких действий по оформлению земельных участков она не предпринимала, но при этом она говорила ФИО11, что оформление земельных участков продвигается, но каким образом, и когда оно будет окончено, не говорила, сроки ему не называла. В 2009 году, когда она съехала с арендуемого у ФИО11 помещения, он интересовался по поводу оформления земельных участков, и она ФИО11 пояснила, что таким образом, она забрала у него его долг за курагу. Она не говорила ФИО11, что в оформлении земельных участков будет помогать ее бывшая свекровь, а также, что в мэрии г. Новосибирска у нее имеются связи. Не может объяснить, на какие цели ей получались деньги от ФИО11 24.07.2006г. в сумме 20.000 рублей и 04.08.2006г. в сумме 10 000 рублей. Не отрицает факта того, что она брала у ФИО11 деньги, в суммах, указанных в обвинении, но у нее не было намерения их похитить, она хотела вернуть свой долг, который, как она считает, должен был ей ФИО11 за приобретенную курагу для их совместного предприятия. В дальнейшем отказалась давать показания, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. - по эпизоду № 3 из показаний Певунчиковой М.Д., оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ (т.3л.д.177-178) известно, что никаких договорных отношений по продаже каких - либо жилых и нежилых помещений, расположенных по ..., ..., ..., ... между ней и ФИО11 не существовало. Никаких денежных средств от ФИО11 за продажу помещений она не получала. Предъявленные копии распоряжений мэрии г. Новосибирска № 2931-р от 17.10.06г, №4224 -р от16.07.07г, № 2717-р от 10.11.06г, № 2810-3от 26.07.07г, 2713-р от 10.11.06г она никогда не видела. Земельные участки она никогда не оформляла, и не обращалась в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска. Расписки действительно выполнены ей и денежные средства ей были получены. Денежные средства ФИО11 передавал ей для оказания ему услуг по оформлению земельных участков. Денежные средства она никогда не брала у ФИО11 в долг и не обещала вернуть их до 26.01.08г. В тот период времени она отказывалась платить арендную плату, так как ФИО11 и его мать обещали выплатить долг за курагу. Соглашение возмездного оказания услуг по подготовке документов и оформлению земельного участка от 16.01.07г. действительно подписано ей. Оно было подписано ей, чтобы вернуть долг за курагу. Она была не намерена выполнять обязательства, установленные в данном соглашении. Договоры купли-продажи нежилого помещения от 23.01.08г. на подвальное помещение по ..., по ..., ... с ФИО11 ею не заключалось. Данные документы видит впервые в кабинете следователя, визуально подписи в договорах ее. В процессе работы ООО «...» и ООО «...» находилось на бухгалтерском обслуживании в ЗАО АФ «...» бухгалтерский учет вели ФИО5 и ФИО10 Периодически данные лица приходили и просили подписать чистые листы бумаги в крайней левой части листа. С их слов данные подписи необходимы для изготовления доверенностей от ее имени, чтобы передавать отчеты в ИФМС. Она предполагает, что тексты договоров были выполнены на чистых листах с ее подписями. Никогда ФИО11 никаких подвальных помещений она не предлагала и никаких договоров с ним не заключала. Никакими правами по данным помещениям она не обладала и не могла их предоставить ФИО11. Никаких действий по оформлению в пользу ФИО11 таких помещений не выполняла. Предъявленные ей копии расписок от 23.01.08г, 29.01.08г, 08.02.08г, 13.02.08г., 14.02.08г, двух расписок от 19.02.08г. подписаны ей. Данные денежные средства ФИО11 передавал ей для оформления земельных участков, а она намеревалась таким образом возвратить долг за курагу. Она неоднократно в устной форме требовала от ФИО11 оплатить курагу. Письменно к ФИО11 претензий не предъявляла, так как у них были дружеские отношения, и она намеревалась решить спор самостоятельно. Предъявленные ей копии уведомлений ФИО11 о готовности заключить договоры купли-продажи помещений от 21.06.08г. по ..., по ..., ... подписаны ей. При каких обстоятельствах она подписала данные уведомления, не помнит. Никаких помещений ФИО11 она продавать не намеревалась. По оформлению земельных участков для ФИО11 никаких действий не выполняла и соответственно к ФИО9 не обращалась. Оглашенные показания Певунчикова М.Д. подтвердила и пояснила, что ФИО10 вел ее дела, она ему доверяла, и поскольку не так часто находилась в помещении, которое арендовала у ФИО11, подписывала сразу несколько чистых листков бумаги. ФИО10 объяснял это тем, что это необходимо для того, чтобы оформить доверенность для налоговой инспекции. Некоторые листы были с печатями, а некоторые были пустыми. Подписи она ставила примерно в левой стороне чуть ниже середины, и на всех чистых листах, возможно с двух сторон. Текст расписок составлялся ФИО11 в офисе. Она подписывала только расписки, никаких договоров не подписывала. Допускает, что когда она подписывала расписки, и в них имелись номера договоров. Но расписки она читала и была с ними согласна. На подвальное помещение она договора не видела и не подписывала. Она не передавала ФИО11 копии распоряжений мэрии. ФИО11 не предъявлял ей уведомления по готовности подписать ей договор. Подвальные помещения она ФИО11 не показывала и не писала по поводу них расписки. Она получала денежные средства по 7 распискам в счет долга за курагу. Расписки писала собственноручно. Почему в расписках фигурирует, что получала деньги по договору, объяснить не может. Суд, выслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит вину Певунчиковой М.Д. установленной и подтвержденной совокупностью следующих доказательств: Показаниями потерпевшего ФИО11 пояснившего суду, - по эпизоду № 1, что в 2006 году в июле месяце они с Певунчиковой познакомились в риэлтерском предприятии по поводу того, что Певунчикова стала арендовать, принадлежащее ему на праве собственности цокольное помещение площадью 97 кв.м. под парикмахерскую по .... Певунчикова заключила договор аренды, сначала договор был как с физическим лицом, а потом с ООО «...», и начала работать. Договор заключался по ..., в его кабинете, также она сообщила, что у нее есть агентство недвижимости, и она ранее занималась производством соков, а также занималась посредническими услугами по оформлению вида на жительство для иногородних. На фоне чего между ними возникли доверительные отношения. Летом 2006 года, находясь у здания по ... он сообщил Певунчиковой, что у него есть намерение приобрести один земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Он показал подсудимой конкретный земельный участок на территории Заельцовского района г.Новосибирска. Певунчикова взяла паузу, а через два дня сообщила, что она пообщалась с человеком с земельного комитета мэрии и, что она сможет оформить земельный участок по ... (ул....). Певунчикова говорила, что ей может помочь в этом ее родственница Певунчикова. Она сообщила, что есть возможность оформить земельный участок за 140.000 рублей. Он согласился на данное предложение, так как на тот период времени ее предложение было приемлемым и выгодным. Также Певунчикова пояснила, что у нее есть опыт в подобных делах, и срок оформления составит от 6 до 8 месяцев. Они договаривались, что платежи единовременной суммой он сделать не сможет, но до момента получения документов окончательно с ней рассчитается. Расчет им производился несколькими суммами. Договор об оказании услуг ими обсуждался, но не был заключен изначально, в виду текущих дел. Первоначально Певунчикова сказала, что ей необходимо передать 20.000 рублей. 24.07.2006 года в дневное время по месту своей работы по ..., для подтверждения своих намерений и осуществления начала процедуры оформления он передал Певунчиковой 20.000 рублей. При передаче денег никто не присутствовал. Певунчикова написала расписку, где она указывала, что она получила деньги, но на какие цели не указывала. 04.08.2006 года он передал Певунчиковой деньги в сумме 10 000 рублей для оформления документов в администрации Заельцовского района г. Новосибирска, и она пояснила, что нужно написать заявление о выделении ему земельного участка, которое он написал в двух экземплярах и передал Певунчиковой. Певунчикова говорила, что начался процесс оформления земельного участка. 16.01.2007 года Певунчикова сказала, чтобы он ей передал деньги в сумме 60 000 рублей. Он потребовал заключить соглашение, Певунчикова согласилась и они заключили соглашение в кабинете по ... о возмездном оказании услуг на оформление аренды земельного участка, о чем Певунчикова составила расписку, и сообщила, что его пригласят в Департамент земельных и имущественных отношений. Он в дневное время 09.02.2007 года вновь передал Певунчиковой деньги в сумме 50 000 рублей, о чем она составила расписку. Он свои обязательства полностью выполнил. Певунчикова называла различные причины, что оформление документов затягивается, тем самым, как он понял позже, затягивала время. Сомнений в том, что Певунчикова его обманывает, у него не было, так как она работала вместе с ним, платила арендную плату за помещение. - по эпизоду №2, что в мае-июне 2007 года Певунчикова пояснила, что у нее есть возможность оформить аренду шести земельных участков, один земельный участок находился на территории Центрального района г.Новосибирска, а пять земельных участков находились на территории Заельцовского района г.Новосибирска. Стоимость исполнения и услуг были ниже рыночных. Срок оформления аренды Певунчикова обещала закончить через 8 месяцев. Певунчикова передала светокопию распоряжения мэрии № 2931-р о выделении одного земельного участка на имя Певунчиковой М.Д. Так как он планировал, что оформление произойдет на его имя, он задал Певунчиковой вопрос, почему в документе указана ее фамилия, на что Певунчикова ответила, что после того, как участок будет сформирован, то она передаст право аренды ему. Также он поинтересовался, почему представлена копия документа, а не подлинник, на что она сказала, что документы находятся на оформлении, и оригиналы буду предоставлены позже. Увидев данный документ, он успокоился, думая, что оформление двигается, и Певунчикова пояснила, что все документы находятся в комитете мэрии, и что она позже их предоставит. Услуги по оформлению Певунчикова оценила от 140.000 до 150.000 рублей. Это два земельных участка по 0,1 га, расположенных по ул...., два земельных участка по 0,1 га - по ..., один земельный участок, площадью 0,18 га находился между домами ... и ... по ... и один земельный участок, площадью 0,08 га между домами ... и ... по .... 28.06.2007г. Певунчикова предложила передать ей 70.000 рублей, договор между нами не заключался, так как он доверял Певунчиковой, и сомнений в ее словах у него не было, и он передал Певунчиковой 70 000 рублей, о чем Певунчикова написала расписку, где не указала, на какие цели ей переданы деньги. Затем Певунчикова говорила, что 02.07.2007 года необходимо передать ей деньги в сумме 141.000 рублей, чтобы ускорить процесс оформления. Он согласился и во дворе дома по ... в своем автомобиле передал Певунчиковой деньги в сумме 141.000 рублей, о чем Певунчикова написала расписку, где цели передачи денег не были указаны. После Певунчикова сказала, что необходимо ей передать деньги в сумме 110.000 рублей, и 13.07.2007 года он вновь передал ей во дворе дома ... по ... данную сумму денег, о чем была написана расписка Певунчиковой, где цели передачи денег не были указаны. 31.07.2007 года Певунчикова попросила передать ей деньги в сумме 11.000 рублей, и он вновь передал ей деньги у себя в офисе по ..., о чем Певунчикова написала расписку, а 04.08.2007 года он снова по просьбе Певунчиковой у себя в офисе передал ей деньги в сумме 50.000 рублей, о чем Певунчикова написала расписку, где цели передачи денег не указывала. Поскольку прошел один год, то он потребовал доказательств того, что Певунчикова занимается оформлением аренды земельных участков. 09.08.07г. Певунчикова предоставляла копию распоряжения № 4224-р от 16.07.2007г. о выделении ей земельного участка по ... в Центральном районе г.Новосибирска. Певунчикова говорила, что она параллельно оформляет себе земельные участки, и вкладывает большие деньги, что распоряжение на его имя готово, но предоставить его она не может, но в случае необходимости предоставит. 09.08.2007г. он в офисе по ... передал Певунчиковой деньги в сумме 286.000 рублей, а 27.08.2007г. там же передал Певунчиковой 144.000 рублей, о чем Певунчикова написала расписки о передаче денег, но цель передачи денег не указала. 26.10.2007г. он вновь по просьбе Певунчиковой передал ей у себя в офисе деньги в сумме 250.000 рублей, о чем Певунчиковой была написана расписка. За весь период времени с 28.06.07г. по 26.10.07г. он передал Певунчиковой 1.062.000 рублей, данная сумма для него является значительной. Осенью 2007г. он от Певунчиковой потребовал либо доказать, что она занимается оформлением земельных участков либо вернуть деньги. После чего Певунчикова предоставила копии распоряжения мэрии № 7138Р о предоставлении земельного участка 0,018 га по ... и распоряжения мэрии № 2717Р и № 2713Р о предоставление участков по 0,0,2 га по ул. .... Это были разные земельные участки. Затем Певунчикова передала распоряжение мэрии №2810Р на земельный участок, расположенный по ..., и сказала, что это вопрос времени, она предоставит подлинники, на что он ответил, что готов ждать. Согласно распоряжения мэрии № 4234-р от 16.06.2007г. по ..., которое было оформлено на имя Певунчиковой, распоряжение № 7138-р о выделение ему земельного участка по ..., распоряжение № 2717-р о выделении ему земельного участка по ул. ..., распоряжение № 2713-р о выделении ему земельного участка по ул. ..., распоряжение № 2810-р о выделении ему земельного участка по .... - по эпизоду № 3, что в январе 2008 года Певунчикова предложила приобрести принадлежащие ей нежилые помещения - подвальные помещения по адресу ... по ...л.... и по ... .... Право собственности на Певунчикову оформлено не было, но она сказала, что данные помещения она арендует, и так как Певунчикова несла убытки и расходы, то поэтому она собирается оформлять данные помещения, после чего передать их ему. Стоимость данных помещений Певунчикова указала в 335.000 рублей за каждый объект недвижимости. Сомнений у него не было, сумма, названная Певунчиковой, его устраивала. Он с Певунчиковой договорился, что он будет рассчитываться с ней частично. Он съездил и посмотрел помещение по адресу: ..., ..., ранее данное помещение арендовал дисконт-центр «...». Певунчикова передала ему экспликацию на это помещение. 23.01.2008г. в офисе по ... он и Певунчикова совместно изготовили предварительный договор купли-продажи помещения, право собственности продавца на которое не было оформлено, и он ей передал деньги в сумме 50.000 рублей, о чем Певунчикова написала расписку. До 23.06.2008г. был установлен срок, до которого Певунчикова должна была закончить оформление права собственности. В своем офисе он передал Певунчиковой 29.01.2008г. - 100.000 рублей, 08.02.2008г. - 100 000 рублей, 13.02.2008г. - 50.000 рублей, 14.02.2008г. - 35.000 рублей, о чем Певунчиковой были написаны расписки, тем самым все платежи с его стороны по этому договору были закрыты. Он занял под эти помещения деньги, и оплатил ей всю необходимую сумму. Певунчикова говорила, что все документы готовы для подачи и для оформления права собственности в Новосибирский районный суд. Он доверял Певунчиковой. 19.02.2008г. он с Певунчиковой заключил предварительные договоры купли продажи помещений, расположенных по адресу: ... ... и договор от 18.02.08г. по купле продаже помещения по .... На ... помещение он смотрел самостоятельно, а по ... Певунчикова помещение показала с улицы, сказав, что ключи она предоставит позже. Сумма договора на каждое помещение составляла 335.000 рублей, что его устраивало, и 19.02.2008г. им Певунчиковой были переданы все деньги за указанные помещения. Они с Певунчиковой договорились, что все документы будут оформлены не позже 23.06.2008 года. Таким образом, в период с 23.01.2008 года по 19.02.2008 года ему Певунчиковой был причинен ущерб в сумме 1.005.000 рублей, который является значительным. По поводу оформления данных помещений Певунчикова говорила, что обращалась в суд Новосибирского района НСО, и назвала фамилию судьи, говорила, что она получала судебные повестки, что скоро ожидается решение примерно в июле 2008г. Потом Певунчикова сказала, что ей не выдают решение, тогда он предложил ей, чтобы она сама вручала повестки, но она сказала, что судья уходит в отпуск. После Певунчикова сказала, что она начала по ... ремонт, куда он ездил, смотрел, и был уверен, что она занимается оформлением документов. Позже стало известно, что на Певунчикову наложили административный штраф, и обязали ее прекратить осуществлять ремонт данного помещения, чтобы не наносить ущерб. На этот период времени Певунчикова арендовала у него цокольное помещение по ..., но имела задолженность по аренде, и они иногда отключали свет, что влекло к погашению задолженности. Затем до ноября 2008 года он Певунчиковой передал уведомления о том, что готов составить с ней акты сверки по земельным участкам, и по подвальным помещениям, и что у нее есть задолженность. Он Певунчиковой на ее земельном участке, где она проживала 01.11.2008г. передал ей два требования о возврате денежных средств в сумме 1.202.000 по земельным участкам и 1.005.000 рублей по нежилым помещениям. На тот период времени он побывал в земельном комитете мэрии, так как Певунчикова перестала брать трубки, уклонялась от встреч с ним. С задолженностью Певунчикова была согласна, и не оспаривала ее. Каждая встреча с его стороны фиксировалась записью. Показаниями потерпевшего ФИО11 по эпизодам №№1-3 о том, что Певунчикова говорила, что ранее она была крупным производителем соков и летом 2006 года предложила создать совместный бизнес, то есть зарегистрировать юридическое предприятие, которое должно было заниматься производством соков. Предприятие было зарегистрировано на половину с подсудимой, он должен был внести впоследствии свою часть взноса, которая должна была соответствовать ее доле, а Певунчикова должна была внести свою долю оборудованием (300.000 рублей) - баки, жарочный шкаф, а уставной капитал по 5.000 рублей с каждого. Предприятие ООО «...» было зарегистрировано на Певунчикову в ИФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска. Предполагалось, что будет произведена поставка кураги и яблок в августе или в сентябре 2006 года. Он должен был внести в развитие бизнеса денежные средства, но согласие произвести оплату кураги он не давал. Письменных договоров с Певунчиковой у них на этот счет не было, и до осени 2009 года претензий от Певунчиковой к нему не было. Сухофрукты были поставлены мужем Певунчиковой в г.Новосибирск. Цены ими не оговаривались. Потом подсудимая сказала, что поскольку погода влажная, то курагу и яблоки необходимо хранить в помещении. Курага и яблоки были завезены мужем Певунчиковой - ФИО14 к нему в офис в цокольный этаж по ул.... примерно осенью 2006 года, в каком объеме, не знает. Позже ФИО14 обратился к нему, и интересовался, во что ему обойдется хранение данной продукции по стоимости, на что он ответил, что ничего не нужно и сразу же предупредил, что ответственности за курагу он не несет, помещение было не оснащено сигнализацией. Певунчикова стоимость данных продуктов не называла. Оборудование он не видел. Они с Певунчиковой примерно в октябре или в ноябре 2006 года ездили в г.Искитим, смотрели помещение, но оно не подошло. Певунчикова просила внести 500.000 рублей в качестве взноса в бизнес, но он отказался от совместного бизнеса. Документы о стоимости сырья, оборудования, накладные ему не предоставлялись. В феврале 2007 года встал вопрос о погашения задолженности по арендной плате, за арендуемое Певунчиковой у него помещение, и Певунчикова сказала, что надо продать часть кураги. Тогда он своему секретарю поручил узнать цену кураги на рынке г. Новосибирска. Когда образцы кураги были переданы покупателям, после просмотра, покупатели сказали, что у кураги очень плохое качество, и отказывались покупать курагу. В конце весны начале лета 2007 года он потребовал от Певунчиковой вывезти курагу, так как они хотели расширяться, и потребовалось помещение. ФИО14 вывез продукцию, а он оплатил вывоз товара из подвального помещения в размере 10.000 рублей, а потом в ходе следствия Певунчикова говорила, что ее продукты якобы пропали. Деньги в сумме 500.000 рублей Певунчикова с него требовала постоянно. По аренде помещения Певунчикова должна была деньги, и на данный момент имеется исполнительное производство по выплате арендной платы Певунчиковой по иску в арбитражном суде. Он просил Певунчикову вернуть деньги, она не отказывалась от своих обязательств, и общий ущерб составил около 2.207.000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ (т.3л.д.49-50) о том, что она трудоустроена в ЗАО АФ «...» в должности директора департамента аудита. Ей известно, что помещение по ... принадлежит ФИО11 Примерно 2-3 года назад, что ИП ФИО11 предоставил часть подвального помещения в аренду Певунчиковой. Условия договора между ними ей не известны. В начале 2009 года отношения ФИО11 и Певунчиковой по поводу аренды помещения были прекращены. В период нахождения в помещении по ... у Певунчиковой имелись долги по арендной плате, которые было сложно истребовать. О создании и деятельности ООО «...» ей ничего не известно. Ей известно, что в подвальном помещении по ... несколько месяцев хранилась сушеная курага, которая находилась в мешках. Кому принадлежала данная курага, сказать не может. Объем кураги назвать не может. Она предполагает, что данная курага принадлежала Певунчиковой, так как весной 2007 года ее вывозил муж Певунчиковой Она никаких разговоров с Певунчиковой поводу завоза, хранения, оплаты кураги не вела. Утверждение Певунчиковой о том, что в декабре 2006 года она давала обещание оплатить стоимость кураги, является ложью. Об оказании Певунчиковой услуг по оформлению земельных участков ей ничего не известно. В 2006 году сын ФИО11 говорил, что он намеревается через Певунчикову оформить земельный участок, расположенный по направлению Мочищенского шоссе. Он привозил ее на данный участок и говорил, что последний будет оформлен в собственность. Показаниями свидетеля ФИО2 пояснившей суду, что с 15.02.2008 года отдел реорганизован в комитет распорядительных документов, а до этого времени на документы ставились печати комитета. Ей не известно, какие документы передавались Певунчиковой и поступали какие-либо запросы в отношении Певунчиковой. Запросы поступают в отделы мэрии, запросы исполняются канцелярией мэрии. Копии документов не выдаются, т.е. одна копия выдается, но больше не предусмотрено. Ей также не известно, выдавались ли документы на имя ФИО11 о выделении земельных участков, и не могло быть такого, чтобы было выдано два документа за одним номером. Показаниями свидетеля ФИО9 пояснившей суду, что Певунчикова не обращалась к ней за помощью по оформлению документов на земельные участки. Один раз Певунчикова обращалась к ней по поводу порядка выделения земельного участка, но подобными вопросами департамент земельных и имущественных отношений не занимается, но это было один раз, несколько лет назад. Впоследствии ей стало известно, что Певунчиковой удалось получить земельный участок. По каким-либо другим вопросам Певунчикова М.Д. к ней не обращалась. Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что на период 2006 года она работала помощником генерального директора ЗАО аудиторской фирмы «...», расположенной по ..., руководителем которой является ФИО11. В этом же здании Певунчикова арендовала цокольное помещение под салон красоты, данное помещение принадлежит ФИО11, находится в собственности. Примерно с 2006 года руководителем салона красоты являлась Певунчикова. Ей поручалось ФИО11 и Певунчиковой узнать, примерную стоимость земельных участков в различных районах города через риэлтерские компании, в том числе и на земельные участки, находившиеся в Заельцовском районе г.Новосибирска, которые принадлежали Певунчиковой, но документов на данные земельные участки она не видела. Она по распоряжению ФИО11 и Певунчиковой подавала объявления о продаже данных земельных участков. Риэлторам, которые интересовались земельными участками - давала номер сотового телефона Певунчиковой, для того, чтобы люди могли посмотреть участки, т.к. Певунчикова хотела продать три или четыре земельных участка, но она не знала, что ФИО11 хочет приобрести у нее земельные участки. Певунчикова сама поясняла, что хочет их продать, стоимость ей была известна, но сейчас ее она не помнит. Звонили ли люди Певунчиковой, не знает, так как риэлторы созванивались непосредственно с Певунчиковой. Риэлторы были заинтересованы покупкой земельных участков, но один риэлтер ждала Певунчикову, так как они с ней договорились встретиться, а Певунчикова не приехала на встречу. После чего риэлтеры сказали, что она тянет время, поскольку подобная ситуация была неоднократной. Ей известно, что Певунчикова платила ФИО11 за аренду помещения под салон красоты, и у нее были задолженности. Курага была завезена в конце 2006 года в цокольный этаж по адресу: г. Новосибирск, ..., но кем и на какую сумму ей неизвестно. Со слов секретаря ей известно, что курага принадлежала Певунчиковой. Хранилась курага в мешках, складировалась в помещении в виде комнаты. Помимо кураги были яблоки, которые хранились вместе или отдельно от кураги. Для чего данные продукты были завезены, не знает. Курага до начала весны, а затем ее вывезли, но как в дальнейшем ей распорядились ей неизвестно, так как на момент вывоза кураги она была на сессии, и ФИО11 по этому поводу ничего не говорил. ФИО11 было дано поручение найти покупателей кураги, узнать какова стоимость кураги. Ей известно, что секретарь звонила покупателям, и их курьер возил образцы кураги в организации, но ни с кем договоры не заключались. Ей также известно, что у ФИО11 и Певунчиковой имелось совместно предприятие ООО «...», но чем оно занималось, не знает. Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ (т.1,л.д.178-179) о том, что он состоит в должности первого заместителя председателя правления Новосибирского Облпотребсоюза. С 01.01.2008г. все подвальные помещения в здании по ... принадлежали на праве собственности Новосибирскому Облпотребсоюзу. В 2008 году в целях привлечения дополнительных инвестиций Новосибирский Облпотребсоюз продал часть подвальных помещений ООО «...», участником которого является Новосибирский Облпотребсоюз. Сторонним организациям Новосибирский Облпотребсоюз никогда не намеревался продавать подвальные помещения. Предложения от юридических и физических лиц о покупке подвальных помещений по ... в Новосибирский Облпотребсоюз не поступали. Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что в аудиторской компании ЗАО «...» он работает с 2007 года в должности специалиста по учету. С 2008 года он занимался ведением бухгалтерского учета по предприятию ООО «...». Кому принадлежало данное предприятие, ему не известно, но у предприятия был расчетный счет, который не действовал, балансы были нулевые, т.к. на балансе ничего не было. Намерений о том, чтобы что-то поставить на баланс не высказывалось, существует ли данное предприятие сейчас, ему не известно. Отчетность подписывалась директором, но кем не помнит. Ему известно, что Певунчикова арендовала помещение у ФИО11 по .... Документы по ООО «...» подписывала Певунчикова, но предприятие не осуществляла финансовую деятельность. Из документов не было видно, что половину платы за оформление баланса вносила Певунчикова, а половину - ФИО11. На период его устройства Певунчикова уже арендовала у ФИО11 цокольный этаж помещения по ..., и ежегодно продлевала договор аренды. В начале января 2009 года договор аренды был расторгнут, т.к. Певунчикова не платила аренду за помещение. У ФИО11 и Певунчиковой были деловые отношения, но Певунчикова постоянно задерживала оплату по аренде, ФИО11 часто прощал ей ее неуплату, но личные отношения их при этом не портились. В его присутствии деньги никому и никем не передавались. Пустые листы формата А-4 Певунчиковой не подписывались, т.к. в этом не было смысла, поскольку Певунчикова работала в одном здании и у нее можно было подписать документы. Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ (т.3.л.д.47-48) и подтвердившей их в суде о том, что в ЗАО АФ «...» она работала с февраля 2007года в должности руководителя отдела ведения учета. С 05.02.07г. на нее были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета ООО «...», директором которого являлась Певунчикова М.Д. Данное юридическое лицо находилось на упрощенной системе налогообложения. ООО «...» осуществляло только парикмахерские услуги, и оплата налога производилась по ЕНВД, никакими иными видами предпринимательской деятельности ООО «...» не занималось, у общества был открытый расчетный счет, однако никаких оборотов по счету не было. Бухгалтерский учет ООО «...» она вела до января 2008г. Кроме этого ЗАО АФ «...» сдавало отчетность за ООО «...», однако никакой деятельности данное общество не вело. Из учредительных документов ей известно, что учредителями данного ООО являются ФИО11 и Певунчикова, которая поясняла, что данное предприятие создано для производства соков. Также ей известно, что за какой-то короткий промежуток времени в подвальном помещении ЗАО АФ «...» хранились какие-то сухофрукты, однако об оприходовании данного сырья в ООО «...» Певунчикова ее не просила. От Певунчиковой она слышала, что ФИО11 должен был оплатить какую -ту часть за сырье, которая не была им оплачена. Какие договоренности существовали по хранению сухофруктов у ФИО11 и Певунчиковой ей не известно. В процессе работы у Певунчиковой постоянно требовалось «выбивать» денежные средства за ведение бухгалтерского учета, а также за аренду. Для того, чтобы получить оплату постоянно требовалось предупреждать о необходимости расчета, конфликтовать с ней. В ходе осуществления бухгалтерского обслуживания ООО «...» она от Певунчиковой чистые листы с подписями Певунчиковой не получала, у них не было принято вести бухгалтерский учет таким образом. Певунчикова всегда проверяла представляемые ей для подписи документы. Утверждения Певунчиковой о том, что она предоставляла чистые листы со своими подписями, являются ложными. Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2л.д.149-153) о том, что она работала в ЗАО АФ «...» с 2007 года. Ей известно, что осенью 2006 года курага была завезена в подвальное помещение по ... .... Организацией завоза кураги занимался муж Певунчиковой - ФИО14. Со слов ФИО14 курага завозилась для производства повидла и сока. С его слов это был совместный проект ФИО11, его и Певунчиковой. Доставка производилась грузовой «Газелью», 4-5 машин, все завозилось в один день. Со слов лиц, разгружающих курагу, она была поставлена из Средней Азии. При ней никаких бумаг, относительно завоза кураги не показывалось. Курага и сушеное яблоко взвешивалась и записывалась двумя сторонами, со стороны «Финансы- Н» записывала она, с другой сторон - какой-то таджик. Какие-либо грузосопроводительные документы отсутствовали, ей их ФИО14 не показывал. После окончательного взвешивания, она написала расписку, которую передала мужу Певунчиковой, где указала общий вес. Курага и яблоки были размещены в двух комнатах, курага занимала почти всю большую комнату. В течение 4-5 месяцев сухофрукты хранились на цокольном этаже по ..., доступа туда не было, так как цоколь находился рядом с кабинетом генерального директора. По поводу каких-либо договоренностей между ФИО14, Певунчиковой, ФИО11 в связи с хранением сухофруктов, ей ничего не известно. Все переговоры велись в кабинете ФИО11, при закрытых дверях. Весной 2007 года ФИО11 дал ей распоряжение позвонить предприятиям питания и на фабрику по изготовлению соков, с целью реализации кураги. Какие договоренности существовали между ФИО11 и Певунчиковой по поводу реализации кураги ей не известно. По поручению ФИО11 она обзвонила предприятия, но после того как их курьер съездил с образцом кураги, которую раскритиковали ввиду ее низкого качества, они отказались предлагать курагу. Поэтому курага, хранящаяся по ... никуда не реализовалась. После отгрузки кураги, ФИО14 получил от нее деньги, переданные ей ФИО11 за разгрузку кураги, в сумме 5.000 рублей, о чем была сделана запись в ее ежедневнике с подписью ФИО14. Вина подсудимой в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом: ПО ЭПИЗОДУ №1: - протоколом принятия устного заявления от ФИО11 (т.1,л.д. 19-22); - копиями расписок Певунчиковой М.Д. (т.1,л.д.23, 25-34); - копией соглашения возмездного оказания услуг по подготовке документов и оформлению земельного участка в границах г. Новосибирске в начале улиц ... ... от 16.01.2007г. (т.1,л.д.24); - ответом на запрос Департамента строительства и архитектуры мэрии и г.Новосибирска, согласно которому, информацией об оформлении ФИО11 земельного участка под строительство, расположенного в Заельцовском районе г.Новосибирска, в начале улиц Кулундинская и Просторная Департамент не располагает. (т.1л.д.83); - протоколом очной ставки между ФИО11 и Певунчиковой М.Д. в ходе, которой ФИО11 пояснил, что в 2006-07г.г. он неоднократно передавал Певунчиковой денежные средства в счет оплаты услуг и стоимости земельных участков, расположенных в г.Новосибирске по ..., .... Деньги передавал лично в наличной форме, о чем Певунчикова писала расписки. Певунчикова также предоставила ему копии распоряжений мэрии, кроме того она передала первую страницу договора купли-продажи земельного участка. Все участки, кроме участка по ... они осматривали вместе с Певунчиковой. Певунчикова пояснила, что она писала расписки, когда получала от ФИО11 денежные средства, денежные средства в сумме 250.000 рублей она у него в долг не брала. Она брала деньги по оформлению земельных участков, однако никаких работ ей не выполнялось. Копии распоряжений по земельным участкам она ФИО11 не передавала.(т.1,л.д.112-114); - ответом на запрос департамента земельных и имущественных отношений мэрии и г.Новосибирска, исх. №31-13620, согласно которому в 2006-2008г.г. Певунчикова М.Д. обращалась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного в Дзержинском районе г.Новосибирска по ..., на основании данного обращения с Певунчиковой М.Д. был подписан договор аренды от 25.05.2006 .... ФИО11, а также юридические лица ООО «...», ООО «...», ООО «...», в которых Певунчикова М.Д. является учредителем, в комитет по земельным ресурсам и землеустройству не обращались. (т.1л.д.118); - ответом на запрос администрации Заельцовского района г.Новосибирска о том, что в 2006-2008гг. заявлений о предоставлении земельных участков Певунчиковой М.Д., ФИО11, юридических лиц ООО «...», ООО «...», ООО «...», в которых Певунчикова М.Д. является учредителем, не зарегистрировано, администрация данными сведениями не располагает (т.1л.д.131); - протоколом осмотра, в ходе которого ФИО11 указал на земельный участок примыкающий к домам ... и ... по ... г.Новосибирска, который Певунчикова М.Д. обязалась оформить в пользу ФИО11 по соглашению от 17.01.2007. (т.1л.д.145-146); - протоколом осмотра CD-диска, представленного в уголовное дело ФИО11, содержащего аудиозаписи телефонных переговоров, встреч Певунчиковой М.Д. и ФИО11, в ходе которых Певунчикова М.Д. убеждает ФИО11 в том, что оформляет в пользу ФИО11 земельные участки (т.2л.д.2-27); - протоколом выемки у ФИО11 расписок, соглашения возмездного оказания услуг, предварительных договоров, уведомления и требований (т.2,л.д.29-57); - протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (т.2,л.д.58-61); - светокопией распоряжения мэрии и г.Новосибирска №2931-р от 17.10.2006г. о предоставлении Певунчиковой М.Д. в аренду земельного участка в Заельцовском районе г.Новосибирска по ул.... (т.2л.д.62); - заключением эксперта №6584 от 04.08.2009г. на основании выводов которого, тексты расписок от имени Певунчиковой М.Д. на имя ФИО11 на сумму 20.000 рублей от 24.07.2006, на сумму 10.000 рублей от 04.08.06, на сумму 60.000 рублей от 16.01.2007 - выполнены Певунчиковой Мананой Джвебеевной. Подписи от имени Певунчиковой М.Д. в следующих документах: в графе «Исполнитель» в соглашении возмездного оказания услуг по подготовке документов и оформлению земельного участка в г.Новосибирск между Певунчиковой М.Д. и ФИО11 от 16 января 2007 г., в требовании о возврате суммы займа в размере 1.202.000 рублей от имени ФИО11. на имя Певунчиковой М.Д. от 01 ноября 2008 г., - выполнены Певунчиковой Мананой Джвебеевной. (т.2л.д.81-86); - заключением эксперта №6586 от 03.08.09г. на основании выводов которого, первоначально в документах выполнены печатные тексты, а затем: подписи, рукописные записи от имени Певунчиковой М.Д. в соглашении возмездного оказания услуг по подготовке документов и оформлению земельного участка в г.Новосибирск между Певунчиковой М.Д. и ФИО11 от 16 января 2007г.; в требовании о возврате суммы займа в размере 1.202.000 рублей от имени ФИО11. на имя Певунчиковой М.Д. от 01 ноября 2008г. (т.2л.д.92-97); ПО ЭПИЗОДУ №2: - ответом на запрос администрации Центрального района г.Новосибирска о том, что в 2006-2008гг. обращения о предоставлении земельных участков от Певунчиковой М.Д., ФИО11, юридических лиц ООО «...», ООО «...», ООО «...» в администрацию района не поступали (т.1л.д.133); - ответом на запрос администрации Дзержинского района г.Новосибирска о том, что в 2006-2008гг. Певунчикова М.Д., ФИО11 по вопросу предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства не обращались. 28.03.2008г. Певунчикова М.Д. обращалась в администрацию района по вопросу получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома по .... (т.1л.д. 135); - протоколом осмотра, в ходе которого ФИО11 указал на земельный участок, расположенный между домами ... и ... по ... г.Новосибирска, предложенный ему Певунчиковой М.Д., для оформления прав аренды. (т.1л.д.139-140); - протоколом осмотра, в ходе которого ФИО11 указал на земельный участок расположенный между домами ... и ... по ... г.Новосибирска, предложенный ему Певунчиковой М.Д., для оформления прав аренды. (т.1л.д.139-140); - протоколом осмотра, в ходе которого ФИО11 указал на земельный участок расположенный напротив домов ... ... по ... г.Новосибирска, предложенный ему Певунчиковой М.Д., для оформления прав аренды. (т.1л.д.141-142); - протокол осмотра, в ходе которого ФИО11 указал на земельный участок расположенный в поселке ..., возле дома ... по ..., предложенный ему Певунчиковой М.Д., для оформления прав аренды. (т.1л.д.143-144); - ответом на запрос из МУ г.Новосибирска «Новосибирский городской архив» с приложением распоряжений мэрии г.Новосибирска. Распоряжения мэра г.Новосибирска №2713-р от 10.11.2006, №2717-р от 10.11.2006, №2810-р от 26.10.2006, №7138-р от 16.07.2007 в городской архив не поступали в виду несоответствия даты и номера документа. (т.1л.д.181-188); - ответом на запрос следователя из Департамента земельных и имущественных отношений мэрии и г.Новосибирска о том, что комитет по земельным ресурсам и землеустройству мэрии и г.Новосибирска сведениями о земельных участках с кадастровыми номерами 57:39:033740:0061, 41:32:0237101:0081, 54:42:0287101:0091 - не располагает (т.1л.д.190); - протоколом выемки у ФИО11 расписок, соглашения возмездного оказания услуг, предварительных договоров, уведомления и требований (т.2,л.д.29-57); - протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (т.2,л.д.58-61); - светокопией распоряжения мэрии г.Новосибирска №4224-р от 16.07.2007г. о предоставлении Певунчиковой М.Д. в аренду земельного участка в Центральном районе г.Новосибирска по ... (т.2л.д.63); - светокопией распоряжения мэрии г.Новосибирска №2717-р от 10.11.2006г. о предоставлении ФИО11 в аренду земельного участка в Заельцовском районе г.Новосибирска по ул...., площадью 0,2га, с кадастровым номером 54:42:0287101:0091 (т.2л.д.64); - светокопией распоряжения мэрии г.Новосибирска №2810-р от 26.10.2006 о предоставлении ФИО11 в аренду земельного участка в Заельцовском районе г.Новосибирска по ..., площадью 0,2га с кадастровым номером41:32:0237101:0081 (т.2л.д.65); - светокопией распоряжения мэрии г.Новосибирска №2713-р от 10.11.2006г. о предоставлении ФИО11 в аренду земельного участка в Заельцовском районе г.Новосибирска по ул...., площадью 0,2га, с кадастровым номером 57:39:033740:0061 (т.2л.д.66); - светокопией распоряжения мэрии и г.Новосибирска №7138-р от 16.07.2007г. о предоставлении ФИО11 земельного участка в Заельцовском районе по ... (т.2л.д.67); - заключением эксперта №6584 от 04.08.2009г. на основании выводов которого, тексты расписок от имени Певунчиковой М.Д. на имя ФИО11. на сумму 70 000 рублей от 28.06.07, на сумму 141 000 рублей от 02.07.07, на сумму 50 000 рублей от 09.02.0, на сумму 100 000 рублей и 10 000 рублей от 13.07.07, на сумму 144.000 рублей от 27.08.07, на сумму 11.000 рублей от 31.07.07, на сумму 50.000 рублей от 04.08.07., на сумму 286.000 рублей от 09.08.07; записи «Певунчикова Манана Джвебеевна» в расписке от имени Певунчиковой М.Д. на имя ФИО11. на сумму 250.000 рублей от 26.10.07, - выполнены Певунчиковой Мананой Джвебеевной. Подписи от имени Певунчиковой М.Д. в следующих документах: расписке от имени Певунчиковой М.Д. на имя ФИО11. на сумму 250.000 рублей от 26.10.07, в строках «Певунчикова М.Д.» в требовании о возврате суммы займа в размере 1.202 000 рублей от имени ФИО11. на имя Певунчиковой М.Д. от 01 ноября 2008 г. - выполнены Певунчиковой Мананой Джвебеевной. (т.2л.д.81-86); - заключением эксперта №6586 от 03.02.2009г., на основании выводов которого, первоначально в нижеперечисленных документах выполнены печатные тексты, а затем рукописные записи от имени Певунчиковой М.Д. в расписке от имени Певунчиковой М.Д. на имя ФИО11 на сумму 250.000 рублей от 26.10.07. (т.2л.д.92-97); - ответом на запрос из МУ «Новосибирский городской архив, о предоставлении копий распоряжений: №3814-р от 04.05.12007 «О предоставлении Певунчиковой М.Д, в собственность занимаемого садового земельного участка в Заельцовском районе»; №3803-р от 04.05.2007 «О предоставлении ФИО14 в собственность занимаемого садового земельного участка в Заельцовском районе». (т.2л.д.109-112); - ответом на запрос из Департамента земельных и имущественных отношений мэрии и г.Новосибирска, которым в уголовное дело представлены копии распоряжений: №3814-р от 04.05.2007, №3803-р от 04.05.2007 содержащие оттиски печати отдела распорядительных документов. (т.2л.д.114-117); - ответом на запрос Певунчиковой М.Д., о предоставлении копии распоряжений: №3814-р от 04.05.2007, №3803-р от 04.05.2007 о предоставлении ей и ФИО14 земельных участков, содержащие оттиски печати отдела распорядительных документов (экземпляры Певунчиковой М.Д.) (т.2л.д.119, 124,125); - заключением эксперта №8438 от 24.08.09 года на основании выводов которого, подписи от имени ФИО4, изображения которых расположены в копии распоряжения и.о. мэра города Новосибирска ФИО4 № 3814-р от 04.05.2007г., полученной из МУ «Новосибирский городской архив», копии распоряжения и.о. мэра города Новосибирска ФИО4 №2717-р от 10.11.2006 г., представленной ФИО11 копии распоряжения и.о. мэра города Новосибирска ФИО4 №2810-р от 26.10.2006г., представленной ФИО11 копии распоряжения и.о. мэра города Новосибирска ФИО4 № 2713-р от 10.11.2006 г., представленной ФИО11 - выполнены с использованием одного оригинала подписи от имени ФИО4, либо его копии. Подписи от имени ФИО4, изображения которых расположены в копии распоряжения и.о. мэра города Новосибирска ФИО4 № 3803-р от 04.05.2007г., полученной из МУ «Новосибирский городской архив», копии распоряжения и.о. мэра города Новосибирска ФИО4 №7138-р от 16.07.2007г., представленной ФИО11 - выполнены с использованием одного оригинала подписи от имени ФИО4, либо его копии.(т.2л.д.129-132); - заключением эксперта №8842 от 25.08.09г. на основании выводов которого, фрагменты, содержащие подписи от имени ФИО4, оттиски печати «Мэрия г.Новосибирска Отдел распорядительных документов» и тексты «Исполняющий обязанности мэра», «ФИО4» в копии распоряжения и.о. мэра города Новосибирска ФИО4 № 3814-р от 04.05.2007г., представленной Певунчиковой М.Д., копии распоряжения и.о. мэра города Новосибирска ФИО4 № 2717-р от 10.11.2006 г., представленной ФИО11 копии распоряжения и.о. мэра города Новосибирска ФИО4 № 2810-р от 26.10.2006г., представленной ФИО11 копии распоряжения и.о. мэра города Новосибирска ФИО4 № 2713-р от 10.11.2006г., представленной ФИО11 - выполнены с использованием одного оригинала фрагмента документа, содержащего подпись от имени ФИО4, оттиск печати «Мэрия г.Новосибирска Отдел распорядительных документов», текст «Исполняющий обязанности мэра», «ФИО4», либо его копии. Фрагменты, содержащие подписи от имени ФИО4, оттиски печати «Мэрия г. Новосибирска Отдел распорядительных документов» и тексты «Исполняющий обязанности мэра», «ФИО4» в копии распоряжения и.о. мэра города Новосибирска ФИО4 № 3803-р от 04.05.2007 г., представленной Певунчиковой М.Д., копии распоряжения и.о. мэра города Новосибирска ФИО4 № 7138-р от 16.07.2007 г., представленной ФИО11.C. - выполнены с использованием одного оригинала фрагмента документа, содержащего подпись от имени ФИО4, оттиск печати «Мэрии я г.Новосибирска Отдел распорядительных документов», текст «Исполняющий обязанности мэра», «ФИО4», либо его копии. (т.2л.д.137-139); ПО ЭПИЗОДУ №3: - предварительным договором купли-продажи нежилого помещения, право собственности продавца на которое еще не оформлено от 23.01.08г. - подвальное помещение по ... площадью 240 кв.м (т.1,л.д. 35-36); - копиями расписок от Певунчиковой М.Д. о получении от ФИО11 денег по договору от 23.01.08г. на сумму: 50.000 рублей, 100.000 рублей, 100.000 рублей, 50.000 рублей и 35.000 рублей (т.1,л.д.37-41); - предварительным договором купли-продажи нежилого помещения, право собственности продавца на которое еще не оформлено от 18.02.08г. - подвальное помещение по ..., площадью 235 кв.м (т.1,л.д. 42-43); - копией расписки Певунчиковой М.Д. о получении от ФИО11 по договору от 18.02.08г. 335.000 рублей (т.1,л.д.44); - предварительным договором купли-продажи нежилого помещения, право собственности продавца на которое еще не оформлено от 19.02.08г. - подвальное помещение по ..., площадью 190 кв.м (т.1,л.д. 45-46); - копией расписки Певунчиковой М.Д. о получении от ФИО11 335.000 рублей по договору от 19.02.08г. (т.1,л.д.47); - требование о возврате суммы ранее переданных денежных средств от 01.11.08г. (т.,1л.д.51); - актами приема-передачи нежилых помещений от 01.02.2007г., от 01.01.08г., от 23.02.08г. по ... (т.1,л.д.71, 77, 81); - договорами аренды нежилых помещений от 01.01.07г., от 01.01.2008г., от 19.02.2008г. по ... (т.1л.д.68-70, 74-76, 78-80); - протоколом очной ставки между ФИО11 и Певунчиковой М.Д. в ходе, которой ФИО11 пояснил, что в январе - феврале 2008года он передавал Певунчиковой денежные средства в счет оплаты нежилых помещений(подвальных) расположенных по адресам ... Денежные средства передавались им лично Певунчиковой в наличной форме в соответствии с заключенными предварительными договорами купли-продажи, которые были составлены совместно с Певунчиковой. По каждому договору было передано по 335.000 рублей. Ему была передана экспликация подвального помещения .... Также Певунчикова поясняла, что она обращалась в суды об установлении прав собственности на указанные помещения, иски были удовлетворены. Певунчикова пояснила, что никаких договоров о продаже нежилых объектов недвижимости она с ФИО11 не заключала. Никаких экспликаций ему не передавала, в суды не обращалась. (т.1,л.д.112-114); - ответом на запрос комитета по формированию муниципальной собственности мэрии и г.Новосибирска, согласно которого в жилых домах по адресам: ... ..., ... нежилых помещений, являющихся собственностью муниципального образования г.Новосибирска нет. Помещение магазина на первом этаже общей площадью 303,5кв.м. в жилом доме по ... было приватизировано в соответствии с договором купли-продажи №1012 от 14.12.2004. Помещение ателье в подвале на первом этаже общей площадью 352, 3 кв.м. в жилом доме по ... было приватизировано в соответствии с договором купли-продажи №1143 от 26.03.2007. (т.1л.д.150); - ответом на запрос ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с приложением планов и экспликаций подвальных помещений, расположенных по адресам: г.Новосибирск, ...; г.Новосибирск, ...; г.Новосибирск, .... Согласно представленным планам и экспликациям помещения с площадями, указанными в предварительных договорах купли-продажи нежилых помещений от 23.01.2008, 18.02.2008, 19.02.2008, заключенных с ФИО11 - отсутствуют. (т.1л.д. 152-159); - ответом на запрос ООО «...» о том, что договорные отношения с Певунчиковой М.Д. по аренде помещений в доме по адресу: г.Новосибирск ... - отсутствуют. (т.1л.д.161); - ответом на запрос Новосибирского Областного Союза потребительских обществ «Облпотребсоюз» о том, что с 01.01.2008 от 29.01.2008 Новосибирский Облпотребсоюз является единственным собственником всех подвальных помещений в здании, расположенном по адресу: г.Новосибирск, .... С 29.01.2008г. Новосибирский Облпотребсоюз владеет на праве общей долевой собственности всеми подвальными помещениями в здании с долей82867/88253 (собственник ООО «...»). 11.12.2008г. часть подвальных помещений были проданы ООО «...». Других подвальных помещений в 2008 году Новосибирский Облпотребсоюз не продавал. В период с 01.01.2008 по 31.12.2008 подвальные помещения сдавалась в аренду только ООО «Центр Международных Инвестиций».(т.1л.д.169-177); - протоколом выемки у ФИО11 расписок, соглашения возмездного оказания услуг, предварительных договоров, уведомления и требований (т.2,л.д.29-57); - протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (т.2,л.д.58-61); - заключением эксперта №6584 от 04.08.2009г. на основании выводов которого, записи «Певунчикова Манана Джвебеевна» в расписках от имени Певунчиковой М.Д. на имя ФИО11 на сумму 50.000 рублей от 23.01.08, на сумму 100.000 рублей от 29.01.08, на сумму 100.000 рублей от 08.02.08, на сумму 50.000 рублей от 13.02.08, на сумму 35 000 рублей от 14.02.08, на сумму 335.000 рублей от 13.02.08, на сумму 335.000 рублей от 19.02.08 - выполнены Певунчиковой Мананой Джвебеевной. Подписи от имени Певунчиковой М.Д. в следующих документах: расписках от имени Певунчиковой М.Д. на имя ФИО11 на сумму 50.000 рублей от 23.01.08, на сумму 100.000 рублей от 29.01.08, на сумму 100.000 рублей от 08.02.08, на сумму 50.000 рублей от 13.02.08, на сумму 35.000 рублей от 14.02.08, на сумму 335.000 рублей от 13.02.08, на сумму 335.000 рублей от 19.02.08; в строках «М.Д. Певунчикова», «Сторона-1» в предварительном договоре купли-продажи нежилого помещения, право собственности продавца, на которое еще не оформлено между Певунчиковой М.Д. и ФИО11. от 23.01.2008г., в предварительном договоре купли-продажи нежилого помещения, право собственности продавца, на которое еще не оформлено между Певунчиковой М.Д. и ФИО11. от 18.02.2008 г., в предварительном договоре купли-продажи нежилого помещения, право собственности продавца на которое еще не оформлено между Певунчиковой М.Д. и ФИО11. от 19.02.2008 г.; в строках «Настоящее уведомление получено Певунчиковой Мананой Джвебеевной» в уведомлении на имя Певунчиковой М.Д. о готовности заключения договора купли-продажи по адресу: г. Новосибирск, ... от 21.06.2008 г., уведомлении на имя Певунчиковой М.Д. о готовности заключения договора купли-продажи по адресу: г.Новосибирск, ... от 21.06.2008г. уведомлении на имя Певунчиковой М.Д. о готовности заключения договора купли-продажи по адресу: г.Новосибирск, ... от 21.06.2008г.; требовании о возврате суммы ранее переданных денежных средств в размере 1 005 000 рублей от имени ФИО11 на имя Певунчиковой М.Д. от 01 ноября 2008 г. - выполнены Певунчиковой Мананой Джвебеевной. (т.2л.д.81-86); - заключением эксперта №6586 от 03.08.09г. на основании выводов которого, первоначально выполнены печатные тексты, а затем: подписи от имени Певунчиковой М.Д. в предварительном договоре купли-продажи нежилого помещения, право собственности продавца, на которое еще не оформлено между Певунчиковой М.Д. и ФИО11 от 23.01.2008 г.; подписи, рукописные записи от имени Певунчиковой М.Д: в расписке от имени Певунчиковой М.Д. на имя ФИО11. на сумму 50 000 рублей от 23.01.08; рукописные записи от имени Певунчиковой М.Д. в расписке от имени Певунчиковой М.Д. на имя ФИО11 на сумму 100.000 рублей от 29.01.08; подписи, рукописные записи от имени Певунчиковой М.Д. в расписке от имени Певунчиковой М.Д. на имя ФИО11. на сумму 100.000 рублей от 08.02.08., в расписке от имени Певунчиковой М.Д. на имя ФИО11 на сумму 50.000 рублей от ..., в расписке от имени Певунчиковой М.Д. на имя ФИО11. на сумму 35.000 рублей от 14.02.08; подписи от имени Певунчиковой М.Д. в уведомлении на имя Певунчиковой М.Д. о готовности заключения договора купли-продажи по адресу г.Новосибирск, ... от 21.06.2008 в уведомлении на имя Певунчиковой М.Д. о готовности заключения договора купли-продажи по адресу: г. Новосибирск, ... от 21.06.2008 г., в уведомлении на имя Певунчиковой М.Д. о готовности заключения договора купли-продажи по адресу: г.Новосибирск, ... от 21.06.2008г., в требовании о возврате суммы ранее переданных денежных средств в размере 1 005 000 рублей от имени ФИО11. на имя Певунчиковой М.Д. от 01 ноября 2008г.(т.2л.д.92-97); ПО ЭПИЗОДАМ №№1-3: - ответом на запрос из ЗАО АФ «...» о том, что с 02 мая 2007 года ООО «...» на основе заключенных договоров осуществляло бухгалтерское обслуживание в ЗАО АФ «...». (т.2л.д.193-211); - ответом на запрос ИП ФИО11 о том, что с 03.07.2006 года между ним и ООО «...» имелись договорные отношения по аренде нежилого помещения в цокольном этаже по адресу г.Новосибирск .... (т.2л.д.212-230); - протоколом очной ставки между ФИО11 и ФИО14, в ходе которой ФИО11 пояснил, что с ФИО14 никаких имущественных отношений не имел. Помещение под курагу было предоставлено по личной просьбе Певунчиковой, помещение было предоставлено безвозмездно. Обязательств по оплате и хранению кураги (устных и письменных) он на себя не брал. В конце весны 2007 года он потребовал от Певунчиковой освободить помещение от кураги, что она и ФИО14 сделали. Он самостоятельно ничего не вывозил, по его поручению тоже. ФИО14 пояснил, что ему известно со слов Певунчиковой, что ФИО11 обещал оплатить курагу. Примерно в октябре 2006года курага была завезена в офис по .... Впоследствии в беседах с ФИО11, последний обещал оплатить поставленную курагу в размере 1.200.000 рублей, 288.000 рублей - проценты за просрочку оплаты и иные расходы по разгрузке кураги. Общее количество кураги 14 тонн, сушеного яблока 6-8 тонн. В конце весны 2007 года он по инициативе Певунчиковой стал осуществлять вывоз кураги и увидел, что курага находилась в неполном объеме. Со слов Певунчиковой часть кураги продавалась ей совместно с ФИО11 (т.1,л.д.110-111); - протоколом очной ставки между ФИО11 и Певунчиковой М.Д. в ходе, которой ФИО11 пояснил, что завезенная курага в подвальное помещение по ..., принадлежала Певунчиковой и ФИО14, никаких договорных отношений по оплате стоимости кураги, ее хранению у него не было. Курага хранилась по личной просьбе Певунчиковой. Организацией вывоза кураги занимались Певунчикова и ФИО14 после его требования об ее вывозе. Объем ему не известен. Ни он, ни его сотрудники вывозом кураги не занимались. Никаких документов по поводу хранения кураги не составлялась. ООО «...» создавалось для извлечения прибыли им и Певунчиковой совместно. Певунчикова являлась директором, она же приняла решение о передаче ведения бухгалтерского учета ООО «...» на аутсорсинг ЗАО АФ «...». Певунчикова пояснила, что ФИО11 дал свое согласие на поставку кураги, сообщив, что произведен расчет. После того как ФИО11 отказался оплатить курагу, ее муж вывез курагу из подвального помещения по .... Кураги было завезено около 22 тонн, ФИО11 обязался оплатить 1200.000 рублей. (т.1,л.д.110-114); - ответом на запрос из Инспекции ФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска, которым представлены копии учредительных документов ООО «...», выписка из ЕГРЮЛ. Согласно протокола №1 общего собрания участников ООО «...» Певунчиковой М.Д. и ФИО11 07 августа 2006 принято решение о создании общества, утверждении устава, учредительного договора. Этим же решением определены доли Певунчиковой М.Д. и ФИО11 в уставном капитале общества, составляющие по 50% каждая, с номинальной стоимостью каждой доли 5.000 рублей, директором общества избрана Певунчикова М.Д. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «...» (...) зарегистрировано 25.09.2006 и поставлено на учет в Инспекции ФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска с адресом местонахождения: г.Новосибирск, .... Основной вид экономической деятельности ООО «...» - производство фруктовых и овощных соков. (т.3л.д.51-69); - ответом на запрос из ООО «...» о предоставлении копий бухгалтерских балансов общества за 2006-2007гг., свидетельствующие о том, что хозяйственная деятельность в указанный период времени ООО «...» не велась, основные средства (оборудование для производства соков), сырье (курага и сушеное яблоко) в бухгалтерском учете ООО «...» не приходовались. (т.3л.д.70-80). Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Певунчиковой М.Д. в совершенных преступлениях. Суд находит показания потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО9, а также оглашенные показания свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО5, ФИО13 правдивыми и последовательными, не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет оснований, поскольку именно эти показания согласуются и с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, оснований для оговора с их стороны подсудимой либо иной заинтересованности в исходе дела. Доводы подсудимой Певунчиковой М.Д., не отрицавшей все факты получения от ФИО11 денежных средств, указанных в обвинении, но отрицавшей наличие у нее умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11, утверждавшей, что деньги от ФИО11 она получила в счет якобы имеющегося перед ней у ФИО11 долга в размере 1.250.000 рублей по устной договоренности за приобретенную ею курагу и сухофрукты для их совместного предприятия ООО «...» с целью организации производства соков, суд находит необоснованными, расценивая их как способ защиты, и данные из желания уйти от ответственности за содеянное. Указанные доводы подсудимой опровергаются последовательными, логичными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО11, которые суд находит достоверными и правдивыми, утверждавшего, что ООО «...» создавалось для извлечения прибыли совместно им и Певунчиковой, а завезенная курага в подвальное помещение по ..., принадлежала Певунчиковой и ее мужу - ФИО14, и никаких договорных отношений по оплате стоимости кураги, ее хранению, как устных, так и письменных между ним и Певунчиковой не было. А также утверждавшего: - по эпизоду №1, что под предлогами оформления документов по аренде земельного участка по ул...) Певунчиковой от него в период времени с 24.06.06г. по 09.02.07г. получено денежных средств на общую сумму 140.000 рублей ( а именно: 24.07.06г. - 20.000 рублей, 04.08.06г. - 10.000 рублей, 16.01.07г. - 60.000 рублей и 09.02.07г. - 50.000 рублей) и 16.01.07г. заключено соглашение о возмездном оказании услуг по подготовке документов и оформлению аренды земельного участка по указанному адресу, которое фактически Певунчиковой не исполнялось, и никаких фактических мер с ее стороны по оформлению договора аренды не предпринималось, а ему Певунчиковой передана ксерокопия поддельного распоряжения мэрии г.Новосибирска №2931-р об оформлении земельного участка по ул.... Заельцовского района г.Новосибирска (начало улицы ...) на её имя. - по эпизоду №2, что под предлогами оплаты услуг по оформлению документов по аренде 6-ти земельных участков он передал Певунчиковой в период с 28.06.07г. по 26.10.07г. - 1.062.000 рублей, а ему Певунчиковой переданы фиктивные распоряжения мэрии № 7138-р от 16.07.07г., №2717 от 10.11.06г., №2713 от 10.11.06г. и № 2810-р от 26.10.06г. о предоставлении ФИО11 в аренду земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов по указанным адресам, хотя фактически действий по подготовке документов для выделения земельных участков ФИО11 и передаче их в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, Певунчикова М.Д. не выполняла; - по эпизоду №3, что под предлогом продажи нежилых помещений в г.Новосибирске он передал Певунчиковой в период с 23.01.08г. по 19.02.08г. - 1.005.000 рублей, заключив с ней предварительные договоры купли-продажи нежилых помещений право собственности на которые еще не оформлено, но она свои обязательства не выполнила, и подтвержденных ФИО11 в ходе очных ставок в подсудимой (т.1,л.д.112-114). Показания потерпевшего ФИО11 согласуются и с копиями расписок Певунчиковой М.Д. о получении от ФИО11 денег (т.1,л.д.23, 25-34); заключением соглашения возмездного оказания услуг по подготовке документов и оформлению земельного участка в г. Новосибирске (т.1,л.д.24, 29-57); предварительными договорами купли-продажи нежилых помещений от 23.01.08г., от 18.02.08г. и от 19.02.08г. (т.1л.д. 35-36, 42-43, 45-46); ответами из мэрии г.Новосибирска об отсутствии информации об оформлении как ФИО11 земельных участков в начале улиц ... и ... (т.1л.д.83) так и ООО «...», ООО «...», ООО «...», в которых Певунчикова М.Д. является учредителем, которые в комитет по земельным ресурсам и землеустройству не обращались. (т.1л.д.118); заключением эксперта №6584 от 04.04.2009г., на основании выводов которого, тексты расписок от имени Певунчиковой М.Д. на имя ФИО11 и подписи от имени подсудимой в соглашении возмездного оказания услуг по подготовке документов и оформлению земельного участка между Певунчиковой М.Д. и ФИО11. от 16.01.07г. - выполнены Певунчиковой М.Д. (т.2л.д.81-86); ответами администрации Центрального района г.Новосибирска о том, что в 2006-2008гг. обращения о предоставлении земельных участков от Певунчиковой М.Д., ФИО11, ООО «...», ООО «...», ООО «...» в администрацию района не поступали (т.1л.д.133); ответом из Новосибирского городского архива о том, что распоряжения мэра г.Новосибирска №2713-р от 10.11.2006, №2717-р от 10.11.2006, №2810-р от 26.10.2006, №7138-р от 16.07.2007г. в городской архив не поступали в виду несоответствия даты и номера документа (т.1л.д.181-188); ответом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии и г.Новосибирска, который сведениями о земельных участках с кадастровыми номерами 57:39:033740:0061, 41:32:0237101:0081, 54:42:0287101:0091 - не располагает (т.1л.д.190); ответом комитета по формированию муниципальной собственности мэрии и г.Новосибирска о том, что в жилых домах по адресам: ... ..., ... нежилых помещений, являющихся собственностью муниципального образования г.Новосибирска нет. Помещение магазина на первом этаже общей площадью 303,5кв.м. в жилом доме по ... приватизировано в соответствии с договором купли-продажи №1012 от 14.12.2004. Помещение ателье в подвале на первом этаже общей площадью 352, 3 кв.м. в жилом доме по ... приватизировано в соответствии с договором купли-продажи №1143 от 26.03.2007. (т.1л.д.150); ответом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с приложением планов и экспликаций подвальных помещений, расположенных по адресам: г.Новосибирск, ...; г.Новосибирск, ...; г.Новосибирск, ... Согласно представленным планам и экспликациям помещения с площадями, указанными в предварительных договорах купли-продажи нежилых помещений от 23.01.2008, 18.02.2008, 19.02.2008, заключенных с ФИО11 - отсутствуют (т.1л.д. 152-159); ответом ООО «Дирекция ...» о том, что договорные отношения с Певунчиковой М.Д. по аренде помещений в доме по адресу: г.Новосибирск ... -отсутствуют. (т.1л.д.161); ответом Новосибирского Областного Союза потребительских обществ «Облпотребсоюз» о том, что с 01.01.2008 от 29.01.2008 Новосибирский Облпотребсоюз является единственным собственником всех подвальных помещений в здании, расположенном по адресу: г.Новосибирск, ... С 29.01.2008г. Новосибирский Облпотребсоюз владеет на праве общей долевой собственности всеми подвальными помещениями в здании с долей82867/88253 (собственник ООО «...»). 11.12.2008г. часть подвальных помещений были проданы ООО «...». Других подвальных помещений в 2008 году Новосибирский Облпотребсоюз не продавал. В период с 01.01.2008 по 31.12.2008 подвальные помещения сдавалась в аренду только ООО «...».(т.1л.д.169-177) и др. Также показания потерпевшего ФИО11 подтверждаются и оглашенными показаниями самой подсудимой Певунчиковой М.Д., данными в ходе предварительного следствия (т.3л.д.177-178) о том, что земельные участки она никогда не оформляла, и не обращалась в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска. Расписки действительно выполнены ей и денежные средства ей были получены, деньги ФИО11 передавал ей для оказания ему услуг по оформлению земельных участков. Соглашение возмездного оказания услуг по подготовке документов и оформлению земельного участка от 16.01.07г. действительно подписано ей. Она была не намерена выполнять обязательства, установленные в данном соглашении. Как необоснованные суд расценивает оглашенные показания Певунчиковой М.Д. (т.3л.д.177-178) в части того, что никаких договорных отношений по продаже каких - либо жилых и нежилых помещений, расположенных по ..., ..., ..., ... между ней и ФИО11 не существовало. Никаких денежных средств от ФИО11 за продажу помещений она не получала, копий распоряжений мэрии г.Новосибирска № 2931-р от 17.10.06г, №4224 -р от16.07.07г, № 2717-р от 10.11.06г, № 2810-3от 26.07.07г, 2713-р от 10.11.06г. она никогда не видела и ФИО11 не передавала, а также ее утверждения в суде о том, что никаких распоряжений мэрии по земельным участкам и нежилым помещениям ею ФИО11 не передавалось, на подвальное помещение она договора не видела и не подписывала, подвальные помещения она ФИО11 не показывала и не писала по поводу них расписки. Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11, утверждавшего, что копии документов мэрии ему переданы Певунчиковой, и у суда нет оснований не доверять в этой части показаниям потерпевшего, т.к. судом не установлено данных о получении указанных документов ФИО11 от третьих лиц. Кроме того, данные доводы опровергаются и наличием заключений эксперта № 6584 от 04.08.09г. о том, что подписи в текстах расписок и договоров, полученных ФИО11 от Певунчиковой, а затем переданных им органам расследования, выполнены Певунчиковой, которая и в суде не отрицала принадлежности подписей именно ей, выдвигая версию о том, что она по просьбе ФИО10 подписывала сразу несколько чистых листков бумаги, и ФИО10 объяснял это ей тем, что это необходимо для того, чтобы оформить доверенность для налоговой инспекции. Однако эта версия Певунчиковой М.Д. опровергается показаниями свидетелей ФИО10, утверждавшего, что чистые листы формата А-4 Певунчиковой не подписывались, т.к. в этом не было смысла, поскольку Певунчикова работала в одном здании, и у нее всегда можно было подписать документы, а также и оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (т.3л.д.47-48), подтвержденными ею в суде о том, что в ходе осуществления бухгалтерского обслуживания ООО «...» она от Певунчиковой чистые листы с подписями Певунчиковой не получала, у них не было принято вести бухгалтерский учет таким образом. Певунчикова всегда проверяла представляемые ей для подписи документы. Утверждения Певунчиковой о том, что она предоставляла чистые листы со своими подписями, являются ложными. Таким образом, по мнению суда, передача Певунчиковой ФИО11 ксерокопий фиктивных распоряжений мэрии, которые мэрией г.Новосибирска не принимались, заключение между ней и ФИО11 соглашения о возмездном оказании услуг по подготовке документов и оформлению аренды земельного участка от 16.01.07г. по ...-ул.... и предварительных договоров купли-продажи нежилых помещений, право собственности продавца, на которые еще не оформлено от 23.01.08г., от 18.02.08г. и от 19.02.08г., того обстоятельства, что еще до принятия решения о создании ООО «...» (решение о создании принято 07.08.06г.) и регистрации данного общества и постановке его на учет (25.09.06г. - т.3л.д.51-69), и еще до поставки кураги Певунчикова уже 24.07.06г. и 04.08.06г. получила от ФИО11 20.000 рублей и 10.000 рублей, под предлогом оказания ею услуг по оформлению аренды земельных участков, - в своей совокупности опровергает версию подсудимой о том, что денежные средства она получала от ФИО11 в счет погашения, якобы имеющегося долга за поставленную курагу, т.к. на период начала получения от ФИО11 денег под видом оформления земельных участков ООО «...» создано еще не было и поставка кураги произведена не была, что позволяет суду прийти к выводу о наличии у Певунчиковой умысла на хищение денежных средств ФИО11 путем злоупотребления его доверием, создавая видимость оказания услуг, которые Певунчикова М.Д. не выполняла, и не имела намерений выполнять, о чем свидетельствует установленные судом обстоятельства того, что Певунчикова в администрацию Заельцовского района и мэрию г.Новосибирска с заявлениями о предоставлении ей земельного участка, расположенного в начале улиц ..., ... Заельцовского района г.Новосибирска, не обращалась и сбором соответствующей документации не занималась, не имела она возможности выполнить и обязательства по предварительным договорам купли-продажи нежилых помещений от 23.01.2008г., 18.02.2008г. и 19.02.2008г., заключенных с ФИО11, т.к. указанными помещениями не владела. Судом установлено, что Певунчикова М.Д., осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышлено, на почве доверительных отношений с ФИО11, сложившихся в результате делового сотрудничества, путем злоупотребления доверием последнего, под предлогом оказания ФИО11 услуг по оформлению земельных участков, нежилых объектов, расположенных на территории г.Новосибирска, в период с 24.07.2006г. по 19.02.2008г. Певунчикова М.Д., не имея намерений выполнять принимаемые перед ФИО11 обязательства, похитила у ФИО11 денежные средства на общую сумму 2.207.000 рублей, которые обратила в свою пользу, т.е. совершила мошенничество путем злоупотребления доверием (по эпизодам №№1-3), полагая, что из обвинения подсудимой подлежит исключению признак мошенничества, совершенный «путем обмана» - по эпизодам №№ 1-3. Учитывая сумму похищенных денежных средств и материальное положение потерпевшего ФИО11, утверждавшего, что ему причинен значительный ущерб от хищения его денежных средств, а также принимая во внимание п.4 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которого особо крупным признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, а поскольку судом установлено, что Певунчиковой М.Д. похищено денежных средств по эпизоду №1 на сумму 140.000 рублей, по эпизоду №2 - на сумму 1.062.000 рублей, а по эпизоду № 3 - на сумму 1.005.000 рублей, то суд полагает, что нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам №№1,2,3 и в «особо крупном размере» - по эпизодам №№2,3. Действия Певунчиковой М.Д. следует квалифицировать: - по эпизоду №1 - по ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизодам №2,3 - по ст.159 ч.4 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере. Судом оглашались показания Певунчиковой М.Д. (т.3л.д.165-166) о том, что … она и ФИО11 устно договорились, что она предоставляет оборудование для производства соков и повидла на сумму около 4,5млн. рублей, а ФИО11 предоставит денежные средства для организации поставки сырья и его оплаты. Впоследствии под поручение ФИО11 ее муж организовал поставку кураги из р.Таджикистан, которую ФИО11 отказался оплачивать, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Так как впоследствии ФИО11 не смог оплатить, то сырье было вывезено ее мужем и реализовано. По поводу хранения кураги у них с ФИО11 возникли разногласия, так как часть кураги он реализовывал самостоятельно и не возвращал ей денежные средства. Для того, чтобы погасить долги, которые возникли у ФИО11 перед ней, в связи с поставкой кураги, он предложил ей совместно заниматься оформлением земельных участков. С его слов она должны была оформлять для него земельные участки, те на которые он укажет, а впоследствии после получения права на таковые, он сможет произвести с ней расчет за курагу. Она должна была организовать работу по межеванию границ, получить кадастровый номер, собрать иные документы для заключения договора аренды. ФИО11 хотел оформить доверенность, но не оформил. В 2006-07г.г. ФИО11 попросил ее оформить для него договор аренды на земельный участок на пересечении улиц Кулундинская и Просторная. Она дала свое согласие на оформление данного земельного участка. Таким образом, она фактически ничего не выполнила, а взяла у него денежные средства за курагу. Каждый раз она писала ФИО11 расписку, подтверждающую получение ею денежных средств. Возможно, в данных расписках она указывала цели получения денежных средств «на оформление земельных участков». Все данные она записывала в тетрадь, которая была похищена. Однако суд не может признать данные показания Певунчиковой достоверными, поскольку они не подтверждены иными доказательствами по делу, и опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО11, так и вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Органами предварительного следствия по эпизоду №4 обвинительного заключения Певунчикова М.Д. обвиняется в том, что «в период до 25.09.2006г. Певунчикова М.Д., используя доверительные отношения с ФИО11, сложившиеся в результате делового сотрудничества, решила совершить хищение денежных средств ФИО11 в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом организации совместного бизнеса. В период до 25.09.2006г. Певунчикова М.Д., реализуя умысел на хищение денежных средств ФИО11 в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, предложила ФИО11 организовать совместное предприятие по производству соков. С этой целью Певунчикова М.Д., обманывая ФИО11, убедила его в том, что имеет в собственности необходимое промышленное оборудование, достаточное для организации производства, опыт работы, знает технологию изготовления соков и при условии передачи ей денежных средств на развитие, она сможет организовать высокоприбыльное производство, предложив ФИО11 совместно зарегистрировать ООО «...». ФИО11, не подозревая о преступных намерениях Певунчиковой М.Д. согласился на её предложение. 25.09.2006г. Инспекцией ФНС по Дзержинскому району было зарегистрировано ООО «...» ..., по адресу: г.Новосибирск, ..., .... Учредителями общества явились Певунчикова М.Д. и ФИО11 в равных долях, по 50% доли уставного капитала, размер которого составил 10.000 рублей. Директором ООО «...» назначена Певунчикова М.Д.. В октябре-ноябре 2006 года Певунчикова М.Д., не имея намерения осуществлять какую-либо производственную деятельность, завезла в помещение ЗАО АФ «...» по адресу: г.Новосибирск ... ..., курагу и сушеное яблоко неустановленного объема, по цене 60 рублей за 1 килограмм, с её слов, в качестве сырья для производства соков. При этом Певунчикова М.Д., вводя ФИО11 в заблуждение, заверила его, что названная ей стоимость кураги в 60 руб. за 1кг., является среднерыночной ценой. Убеждая ФИО11 в том, что она вносит вклад в развитие ООО «...» оборудованием для производства соков, стоимость которого, с её слов, составляет 4.500.000 рублей, Певунчикова М.Д. потребовала от ФИО11 передать ей 1.200.000 рублей в качестве взноса в развитие бизнеса, под предлогом оплаты завезенного ею сырья. Документов, подтверждавших приобретение ею кураги и сушеного яблока на указанную сумму, Певунчикова М.Д. не смогла предоставить ФИО11. По мнению ФИО11, стоимость оборудования для производства соков не могла превышать 300.000 рублей, а стоимость завезенной кураги и сушеного яблока, которую требовала оплатить Певунчикова М.Д., была существенно выше рыночной. При этом Певунчикова М.Д. не смогла представить ФИО11 документы о приобретении и принадлежности оборудования, его стоимости и отказалась поставить его на баланс в ООО «...». В результате, ФИО11 отказался передать Певунчиковой М.Д. денежные средства в сумме 1.200.000 рублей. Таким образом, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств ФИО11, в особо крупном размере, Певунчикова М.Д. не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, т.к. в октябре-ноябре 2006г. ФИО11 отказался вести совместную производственную деятельность с Певунчиковой М.Д. и передавать ей на эти цели денежные средства. Впоследствии, весной 2007 года, Певунчикова М.Д. вывезла из помещения ЗАО АФ «...» по адресу: г.Новосибирск, ... ..., курагу и сушеное яблоко в неустановленном количестве, в неустановленное место. Действия Певунчиковой М.Д. по эпизоду №4 обвинительного заключения органами расследования квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст.159 ч.4 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Однако суд, оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Певунчиковой умысла на хищение денежных средств ФИО11 на сумму 1.200.000 рублей в качестве взноса в развитие бизнеса под предлогом оплаты завезенного сырья, не доведенного ею до конца в связи с тем, что ФИО11 отказался ей их передавать. Так, подсудимая Певунчикова М.Д. по эпизоду № 4 вину не признала и пояснила, что она не имела намерение похитить 1.200.000 рублей. Из показаний Певунчиковой М.Д., оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ (т.3л.д.180-181) известно, что примерно в 2000-01 году она решила заняться производством соков. По доске объявлений приобрела оборудование для производства соков, которое представляло собой 8 металлических котлов для варки, 2 печи для стерилизации банок, оборудование для закатки банок, 4-5 терочных машин. В 2004году она прекратила производство соков, оборудование стала хранить на даче. В 2007 году ее муж продал оборудование, денежные средства забрал в качестве оплаты кураги. Она говорила ФИО11, что стоимость оборудования составляет 40 миллионов рублей. У нее имелись документы, на основе которых она приобрела оборудование. Документов она ФИО11 не показывала, но показывала само оборудование. Она говорила ФИО11 о том, что оформляла с помощью юристов земельный участок по ... ... «а» и участок ... в садовом товариществе «...» по ул. Мочищенское шоссе. В 2007 году она запланировала продать участок ..., о чем уведомила ФИО11 и просила его помочь продать участок и передала ему правоустанавливающие документы. Курага находилась в комнате, справа, от лестницы, ведущей в подвал. Через окно данной комнаты происходила загрузка. В комнате мешки были уложены практически до потолка. Потерпевший ФИО11 пояснил, что Певунчикова летом 2006 года предложила создать совместный бизнес, то есть зарегистрировать юридическое предприятие, которое должно было заниматься производством соков. Предприятие было зарегистрировано на половину с подсудимой, он должен был внести впоследствии свою часть взноса, которая должна была соответствовать ее доле, а Певунчикова должна была внести свою долю оборудованием (300.000 рублей) - баки, жарочный шкаф, а уставной капитал по 5.000 рублей с каждого. Предприятие ООО «...» было зарегистрировано на Певунчикову в ИФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска. Предполагалось, что будет произведена поставка кураги и яблок в августе или в сентябре 2006 года. Он должен был внести в развитие бизнеса денежные средства, но согласие произвести оплату кураги он не давал. Письменных договоров с Певунчиковой у них на этот счет не было, и до осени 2009 года претензий от Певунчиковой к нему не было. Сухофрукты были поставлены мужем Певунчиковой в г.Новосибирск. Цены ими не оговаривались. Потом подсудимая сказала, что поскольку погода влажная, то курагу и яблоки необходимо хранить в помещении. Курага и яблоки были завезены мужем Певунчиковой - ФИО14 к нему в офис в цокольный этаж по ... примерно осенью 2006 года, в каком объеме, не знает. Позже ФИО14 обратился к нему, и интересовался, во что ему обойдется хранение данной продукции по стоимости, на что он ответил, что ничего не нужно и сразу же предупредил, что ответственности за курагу он не несет, помещение было не оснащено сигнализацией. Певунчикова стоимость данных продуктов не называла. Оборудование он не видел. Они с Певунчиковой примерно в октябре или в ноябре 2006 года ездили в г.Искитим, смотрели помещение, но оно не подошло. Певунчикова просила внести 500.000 рублей в качестве взноса в бизнес, но он отказался от совместного бизнеса. Документы о стоимости сырья, оборудования, накладные ему не предоставлялись. В феврале 2007 года встал вопрос о погашения задолженности по арендной плате, за арендуемое Певунчиковой у него помещение, и Певунчикова сказала, что надо продать часть кураги. Тогда он своему секретарю поручил узнать цену кураги на рынке г. Новосибирска. Когда образцы кураги были переданы покупателям, после просмотра, покупатели сказали, что у кураги очень плохое качество, и отказывались покупать курагу. В конце весны начале лета 2007 года он потребовал от Певунчиковой вывезти курагу, так как они хотели расширяться, и потребовалось помещение. ФИО14 вывез продукцию, а он оплатил вывоз товара из подвального помещения в размере 10.000 рублей, а потом в ходе следствия Певунчикова говорила, что ее продукты якобы пропали. Деньги в сумме 500.000 рублей Певунчикова с него требовала постоянно. В качестве письменных доказательств вины Певунчиковой М.Д. по эпизоду № 4 органы следствия ссылаются на: - ответ на запрос из Инспекции ФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска, которым представлены копии учредительных документов ООО «...», выписка из ЕГРЮЛ. Согласно протокола №1 общего собрания участников ООО «...» Певунчиковой М.Д. и ФИО11 07 августа 2006 принято решение о создании общества, утверждении устава, учредительного договора. Этим же решением определены доли Певунчиковой М.Д. и ФИО11 в уставном капитале общества, составляющие по 50% каждая, с номинальной стоимостью каждой доли 5.000 рублей, директором общества избрана Певунчикова М.Д. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «...» (...) зарегистрировано 25.09.2006 и поставлено на учет в Инспекции ФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска с адресом местонахождения: г.Новосибирск, ул..... Основной вид экономической деятельности ООО «...» - производство фруктовых и овощных соков. (т.3л.д.51-69); - ответ на запрос из ООО «...» о предоставлении копий бухгалтерских балансов общества за 2006-2007гг., свидетельствующие о том, что хозяйственная деятельность в указанный период времени ООО «...» не велась, основные средства (оборудование для производства соков), сырье (курага и сушеное яблоко) в бухгалтерском учете ООО «...» не приходовались. (т.3л.д.70-80). - записку, выполненную Певунчиковой М.Д. содержащую записи: «курага (повидло)- 5578х40=103,120; курага - 6810х45=306,450; яблоки - 5087х32 = ; / 572,354» (т.1л.д.104); - ответ на запрос из ЗАО «... согласно которого, в 2006-2007г.г. ООО «Сибкет К» не приобретало курагу и сушеное яблоко от поставщиков ООО «...», ООО «Витаминоф», ЗАО АФ «...», Певунчиковой М.Д., ФИО14, ФИО11 Средние закупочные цены в 2006-2007гг. на курагу составляли 18-20 рублей за килограмм, сушеное яблоко 16-18 рублей за килограмм (т.2л.д.168); - ответ на запрос из ЗАО «...» согласно которому, курага и сушеные яблоки в 4 квартале 2006 и первом полугодии 2007г. не приобретались. (т.2л.д.170); - протокол осмотра помещения цокольного этажа ЗАО АФ «...» расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., в ходе которого, установлены размеры помещений, в которых осуществлялось хранение кураги и сушеного яблока (т.2л.д.171-173); - акт установления веса продукции, согласно которому, предположительно: одна тонна абрикосов сушеных занимает объем равный 1.848м.куб.; одна тонна яблок сушеных может занимать объем, равный 1,86 м.куб. (т.2л.д.175-176); - ответ на запрос из ЗАО АФ «...» о том, что с 02 мая 2007 года ООО «...» на основе заключенных договоров осуществляло бухгалтерское обслуживание в ЗАО АФ «...». (т.2л.д.193-211); - ответ на запрос ИП ФИО11 о том, что с 03.07.2006 года между ним и ООО «...» имелись договорные отношения по аренде нежилого помещения в цокольном этаже по адресу г.Новосибирск .... (т.2л.д.212-230); - ответ на запрос из Инспекции ФНС по Центральному району г.Новосибирска которым в уголовное дело предоставлена выписка из ЕГРЮЛ ООО ПК «...», бухгалтерские балансы общества за 12 мес. 2004 года. Согласно бухгалтерского баланса ООО «...» за 12 мес. 2004 года стоимость внеоборотных активов общества составляла 10.000 рублей, которые отражены в строке «основные средства». (т.3л.д.4-16); - протокол осмотра помещения ЗАО ПК «...» от 31.12.2008, в ходе которого было осмотрено оборудование для производства соков Певунчиковой М.Д. (т.3л.д.17-20); - ответ на запрос из Инспекции ФНС по Центральному району г.Новосибирска которым предоставлена налоговая отчетность ООО «...». В бухгалтерских балансах общества за 12 месяцев 2004 и 2005гг. в строках «внеоборотные активы» содержатся нулевые показатели (т.3л.д.24-44). Однако, по мнению суда, данные доказательства свидетельствуют о гражданско-правовых отношениях, связанных с арендой Певунчиковой у ФИО11 цокольного этажа по ..., а также бухгалтерского обслуживания ООО «...» со стороны ЗАО АФ «...», и о деятельности ООО ПК «...» и ООО «...», которые курагу и сушенное яблоко не приобретали. Также в качестве доказательств позиции защиты подсудимой Певунчиковой М.Д. и обстоятельств, касающихся ведения совместного с ФИО11 бизнеса, органы следствия приводят показания свидетелей ФИО14, ФИО1, ФИО3, ФИО13 и ФИО7, и ФИО16, ФИО6, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ: Из показаний свидетеля ФИО7 (т.2л.д.146-147) известно о том, что …из бесед с Певунчиковой М.Д. ей известно, что Певунчикова М.Д. совместно с ФИО11 намеревалась организовать предприятие, куда Певунчикова должна была вносить вклад оборудованием, а ФИО11 курагой. Осенью 2006 года ей стало известно, что в г.Новосибирск поступила курага, которую со слов Певунчиковой должен был забрать ФИО11. Кем принималось решение о хранении кураги в подвальном помещении ... по ..., ей не известно. Она знает, что ФИО11 проявил желание о хранении кураги в данном помещении. В октябре-ноябре 2006 года Певунчикова попросила её поучаствовать при разгрузке кураги в подвальное помещение по ..., принадлежащее ФИО11. Со слов Певунчиковой ей известно, что курагу должен был оплатить ФИО11. При разгрузке присутствовала она и ФИО13. Курага была в мешках и принималась через окно. ФИО13 написала расписку о количестве полученной кураги. Курага завозилась в течение 2 дней. Общий объем разгружаемой кураги составил около 21-22 тонн, которую ФИО11 обещал Певунчиковой оплатить, этот разговор состоялся в ее присутствии. В конце декабря 2006 года мать ФИО11 приходила в салон красоты, где обещала возвратить деньги за курагу. Однако расчета в 2006 году так и не произошло. Сумма ей не известна. После нового года, ФИО13 попросила образцы кураги. ФИО11 должен был отвезти в ООО «...». Ей, не известно была ли осведомлена Певунчикова о намерениях ФИО11 продать курагу в ООО «...». Кем, в какой период времени, и в каком объеме производился вывоз кураги ей не известно. Весной 2007г. у ООО «...» имелась задолженность по арендной плате, но она постоянно погашалась. Из показаний свидетеля ФИО13 (т.2л.д.149-153) известно о том, что она работала в ЗАО АФ «...» с 2007 года и ей известно, что осенью 2006 года курага была завезена в подвальное помещение по ... .... Организацией завоза кураги занимался муж Певунчиковой - ФИО14, со слов которого курага завозилась для производства повидла и сока. С его слов это был совместный проект ФИО11, его и Певунчиковой. Доставка производилась грузовой «Газелью», 4-5 машин, все завозилось в один день. Со слов лиц, разгружающих курагу, она была поставлена из Средней Азии. При ней никаких бумаг, относительно завоза кураги не показывалось. Курага и сушеное яблоко взвешивалась и записывалась двумя сторонами, со стороны «...» записывала она, с другой сторон - какой-то таджик. Какие-либо грузосопроводительные документы отсутствовали, ей их ФИО14 не показывал. После окончательного взвешивания она написала расписку, которую передала мужу Певунчиковой, где указала общий вес. Курага и яблоки были размещены в двух комнатах, курага занимала почти всю большую комнату. В течение 4-5 месяцев сухофрукты хранились на цокольном этаже по ..., доступа туда не было, так как цоколь находился рядом с кабинетом генерального директора. По поводу каких-либо договоренностей между ФИО14, Певунчиковой, ФИО11 в связи с хранением сухофруктов, ей ничего не известно. Все переговоры велись в кабинете ФИО11, при закрытых дверях. Весной 2007 года ФИО11 дал ей распоряжение позвонить предприятиям питания и на фабрику по изготовлению соков, с целью реализации кураги. Какие договоренности существовали между ФИО11 и Певунчиковой по поводу реализации кураги ей не известно. По поручению ФИО11 она обзвонила предприятия, но после того как их курьер съездил с образцом кураги, которую раскритиковали ввиду ее низкого качества, они отказались предлагать курагу. Поэтому курага, хранящаяся по ... никуда не реализовалась. После отгрузки кураги, ФИО14 получил от нее деньги, переданные ей ФИО11 за разгрузку кураги, в сумме 5.000 рублей, о чем была сделана запись в ее ежедневнике с подписью ФИО14. Из показаний свидетеля ФИО14 (т.2,л.д.155-156,л.д.158-169, 160) известно о том, что он об оказании Певунчиковой услуг по оформлению земельных участков в пользу других лиц ничего не знал. Ему известно, что Певунчикова занималась оформлением земельных участков ... и ... по ул. ..., на которых они проживают. О получении Певунчиковой денежных средств от ФИО11 ему ничего не известно. Как расходовались денежные средства, он не знает. Ему не известно о том, что Певунчикова заключала какие-либо предварительные договоры о купле-продаже помещений с ФИО11 и получали ли денежные средства. В сентябре 2006 года от супруги ему стало известно о её намерении совместно с ФИО11 создать юридическое лицо ООО «...», которое должно было заниматься производством соков и повидла. В конце сентября 2006 года от Певунчиковй М.Д. ему стало известно, что она совместно с ФИО11 создала юридическое лицо ООО «...», которое должно было заниматься производством соков. Она попросила его организовать поставку кураги, сообщив, что расчет произведет ФИО11 Никаких договоров на поставку сырья и документальных подтверждений на оплату представлено не было. В октябре-ноябре 2006 года по просьбе Певунчиковой он завез «сырье» в офис ФИО11 по .... Грузосопроводительные документы отсутствовали. Ориентировочно, в офис ФИО11 было привезено 14 тонн кураги и 8 тонн сушеного яблока. На каждую привезенную партию работник ЗАО АФ «...» ФИО13 составляла расписки. Также присутствовала работник ООО «...» ФИО7. Сырье заводилось 2-3 дня, один раз ФИО11 передал ему 5-7 тысяч рублей. Доступ в подвальное помещение имел только ФИО11. В связи с тем, что оплата за поставку кураги своевременно не была произведена, в январе 2007 года он сам стал требовать от ФИО11 оплаты. В разговоре ФИО11 убеждал его, что оплатит поставку, общая сумма которой составляла около 1.600.000 рублей, с учетом всех понесенных расходов. С января-февраля 2007 года его супруга - Певунчикова М.Д. понемногу стала возвращать денежные средства, за поставленное сырье, возвратив в общей сложности около 1.300.000 рублей. Для этого она продала земельный участок и автомобиль ВАЗ. Из каких источников Певунчикова М.Д. брала деньги для погашения оставшейся суммы ему не известно. Часть денежных средств около 300.000 рублей он вынужден был оплатить сам. В феврале или в марте 2007 года он принял решение забрать курагу, которая в тот период времени была в меньшем количестве, чем завозилась. Курага забиралась по согласованию с ФИО11 и Певунчиковой в присутствии ФИО13 и ФИО7. Поставку кураги и сушеного яблока организовал его племянник ФИО1 к нему на дачу. На сколько ему известно, то документы были составлены на другое лицо, так как в вагоне осуществлялась еще перевозка сухофруктов еще около 8-10 человек, а документы оформлялись на весь объем. Денежные средства он передавал племяннику через малознакомых лиц, уезжающих в Таджикистан. Кроме того он отправлял ФИО1 часть продукции, без документов. Окончательно произвел оплату за курагу и яблоко до августа 2007 года, общая сумма составила 1.488.000 рублей. Оборудование для производства сока принадлежало Певунчиковой. Из показаний свидетеля ФИО1 (т.2л.д.177-178) известно о том, что осенью 2006 года его дядя ФИО14 попросил поставить в г.Новосибирск из Таджикистана курагу и сушеное яблоко. С его слов Певунчиковой сырье требовалось для организации соков и повидла. На каких условиях Певунчикова М.Д. и с кем намеревалась производить соки ему не известно. В связи с этим в октябре-ноябре 2006года им была организована поставка кураги и сушеного яблока в г. Новосибирск. Доставка сырья осуществлялась железнодорожным транспортом, после чего он доставил и разгрузил курагу на даче его дяди ФИО14. Им было поставлено два сорта кураги для производства соков и повидла, а также сушеное яблоко. Точный вес каждого продукта он не помнит, но общий вес составил 21.600 килограмм, общей стоимостью 1.200.000 рублей с учетом доставки. Они договорились с ФИО14, что в течение месяца последний произведет расчет, так как он брал курагу под реализацию, однако в течение указанного времени ФИО14 не смог произвести с ним расчет, почему ему не известно. При передачи кураги ФИО14 никаких документов они не составляли. Оплату за курагу ФИО14 осуществлял в течение 6 месяцев как деньгами, так и продуктами, и с учетом процентов ФИО14 отдал ему 1.488.000 рублей. Как ФИО14 и Певунчикова распорядись курагой ему не известно Из показаний свидетеля ФИО3 (т.2л.д.162-163) известно о том, что в 2006г. или 2007г. Певунчикова попросила его помочь погрузить мешки с курагой, которая находилась на ее земельном участке и разгрузить ее в подвальном помещении по .... Как он понял, данная курага принадлежала Певунчиковой, однако никаких документов он не видел. Он помогал ей загружать курагу в машины и разгружать в подвал. Курага находилась в мешках, возможно было и сушеное яблоко. Перевозку кураги осуществляли на автомобилях ГАЗЕЛЬ. Организовал перевозку муж Певунчиковой- ФИО14. Он участвовал в перевозке кураги один день. На каких условиях ФИО11 принимал курагу у Певунчиковой, не знает. При разгрузке кураги производилось взвешивание, после чего работник ФИО11 делала какие- либо записи о весе каждого мешка и каждой партии. Какие документы составлялись между ФИО11, Певунчиковой и ФИО14 ему не известно. Об обстоятельствах хранения кураги в подвальном помещении по ... ему ничего не известно. Когда и кем и в связи с чем, была вывезена курага из офиса по ... ему не известно. Из показаний свидетеля ФИО16, (т.3л.д.1-2) известно о том, что с 2001 года по 2005год она работала в должности главного бухгалтера ООО «...», директором которого являлась Певунчикова. Общество занималось продажей сухофруктов. В 2003 году Певункикова решила открыть новое юридическое лицо ООО «...» и она до 2004 году оказывала Певунчиковой М.Д. консультационные услуги по составлению бухгалтерской, налоговой отчетности ООО «...», так как производство запущено не было, она готовила бухгалтерские бумаги с нулевой отчетностью, на балансе предприятия ничего не было. Певунчикова ей говорила, что она купила оборудование для производства соков, но она документов не видела. Ей известно, что Певунчикова М.Д. не смогла надлежащим образом запустить производство соков в ООО «...», как она распорядилась оборудованием не знает. Из показаний свидетеля ФИО6 (т.3л.д.21-22) известно, что в 2006 году Певунчикова М.Д. в ЗАО СП «...» арендовала помещение около 150 кв.м. В 2006 году связи с тем, что она не платила арендную плату, договор аренды был расторгнут. По договоренности с Певунчиковой М.Д. она должна была забрать принадлежащее ей оборудование после оплаты задолженности по аренде, составлявшей 25.000 рублей. Впоследствии, Певунчикова М.Д. отказалась гасить задолженность в связи с чем, оборудование было складировано в хозяйственный блок, которое было осмотрено в процессе следствия. Оценивая показания свидетелей ФИО16 и ФИО6, суд считает, что они свидетельствуют о деятельности Певунчиковой, как предпринимателя по имевшимся у нее предприятиям. Давая оценку показаниям данных лиц, суд приходит к выводу, что показания ФИО14, ФИО1, ФИО3, ФИО13 и ФИО7 подтверждают лишь факт поставки кураги и сушеного яблока в помещение по ..., а затем вывоза сухофруктов и реализации их ФИО14 В то время, как из показаний ФИО13 следует, что о каких-либо договоренностях между ФИО14, Певунчиковой, ФИО11 в связи с хранением сухофруктов, ей ничего не известно. Из показаний ФИО1 следует, что Певунчиковой сырье требовалось для организации соков и повидла, но на каких условиях Певунчикова М.Д. и с кем намеревалась производить соки ему не известно, а из показаний ФИО3 установлено, что на каких условиях ФИО11 принимал курагу у Певунчиковой, он не знает, как и не знает об обстоятельствах хранения кураги в подвальном помещении по ..., в связи с чем показания данных лиц суд не может положить в основу приговора. Также не может, как достоверные, суд признать и оглашенные показания свидетеля ФИО7 о том, что ФИО11 и его мать обещали оплатить курагу, т.к. эти обстоятельства ей известны со слов Певунчиковой, и другими доказательствами не подтверждены, как не подтверждены и оглашенные показания свидетеля ФИО14 о том, что со слов жены он знает, а также лично ФИО11 обещал оплатить поставку кураги, принимая во внимание, что ФИО14 пояснял, что никаких договоров на поставку сырья и документальных подтверждений на оплату представлено не было. А учитывая, что из показаний свидетеля ФИО14 следует, что окончательно он произвел оплату за курагу и яблоко до августа 2007 года, общая сумма составила 1.488.000 рублей, а с января-февраля 2007 года его супруга - Певунчикова М.Д. понемногу стала возвращать денежные средства, за поставленное сырье, возвратив в общей сложности около 1.300.000 рублей, а часть денежных средств около 300.000 рублей он вынужден был оплатить сам. Свидетель ФИО1 пояснил, что он поставил сырье весом около 21.600 килограмм, общей стоимостью 1.200.000 рублей с учетом доставки, а затем ФИО14 в течение 6 месяцев с учетом процентов отдал ему 1.488.000 рублей, а также принимая во внимание ответы на запрос из ООО «...» о предоставлении копий бухгалтерских балансов общества за 2006-2007гг., свидетельствующие о том, что хозяйственная деятельность в указанный период времени ООО «...» не велась, основные средства (оборудование для производства соков), сырье (курага и сушеное яблоко) в бухгалтерском учете ООО «...» не приходовались. (т.3л.д.70-80), то суд приходит к выводу, что у ФИО11 отсутствовали обязательства по оплате кураги и сушенного яблока на сумму 1.250.000 рублей, о чем утверждала Певунчикова М.Д. По мнению суда, представленные доказательства доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на хищение 1.200.000 рублей в качестве взноса в совместный бизнес, не опровергают, а доказательства свидетельствуют лишь о том, что ФИО11 и Певунчиковой 25.09.2006г. было зарегистрировано ООО «...» учредителями которого они оба явились в равных долях, и директором ООО «...» назначена Певунчикова М.Д., что свидетельствует о наличии между ФИО11 и Певунчиковой гражданско-правовых отношений по созданию совместного бизнеса, и не свидетельствует о наличии у нее умысла на хищение денежных средств в сумме 1.200.000 рублей, принадлежащих ФИО11, который отказался от ведения совместного бизнеса. Также представленные доказательства подтверждают факт того, что Певунчиковой в помещение ЗАО АФ «...» по адресу: г.Новосибирск ... ..., была завезена, а затем вывезена курага и сушеное яблоко неустановленного объема, однако ни одно из доказательств, не свидетельствует о наличии у ФИО11 каких-либо обязательств по ее оплате или хранению, а также не свидетельствует о том, что со стороны Певунчиковой предпринимались какие-либо конкретные действия, направленные на завладение денежными средствами ФИО11 на сумму 1.200.000 рублей в качестве его взноса в совместный бизнес, а это является защитной версией подсудимой о якобы имеющемся долге перед ней со стороны ФИО11, с целью уйти от ответственности за хищение денежных средств потерпевшего под предлогами оказания ФИО11 услуг по оформлению земельных участков, нежилых объектов, расположенных на территории г.Новосибирска, которые ею производились в один период времени с созданием совместного с ФИО11 предприятия, в связи с чем суд приходит к выводу об оправдании Певунчиковой по эпизоду №4 - на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Певунчиковой М.Д. преступлений, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Певунчиковой М.Д., судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд учитывает: положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья и здоровья ее детей. Принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимой преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, учитывая цели и мотивы их совершения; данные о личности подсудимой, свидетельствующие о том, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также непринятие с ее стороны никаких мер к возмещению ущерба, учитывая мнение потерпевшего о строгом наказании, и того обстоятельства, что в настоящее время Певунчикова также привлекается к уголовной ответственности по аналогичному обвинению по делу, находящемуся в производстве Дзержинского районного суда г.Новосибирска, а также в Центральном районном суде г.Новосибирска по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, то суд приходит к выводу, что наказание Певунчиковой М.Д. следует назначить в виде реального лишения свободы, что будет отвечать его целям. Но с учетом обстоятельств дела, и наличия смягчающих вину обстоятельств, совокупность которых, позволяет суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, и учитывая, что на иждивении подсудимой находятся трое детей, двое их из которых являются малолетними, то суд считает возможным назначить Певунчиковой М.Д. наказание по п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима. Рассмотрев основания и размеры исковых требований потерпевшего ФИО11 о взыскании похищенных денежных средств на сумму 2.207.000 рублей, суд полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с Певунчиковой М.Д. в соответствии со ст.1064 ГК РФ в пользу ФИО11 Суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего ФИО11 денежная сумма за пользование чужими денежными средствами, однако суд не может согласиться с расчетом, представленным ФИО11 на сумму 594.402 рубля 98 копеек, и производит расчет с учетом требований закона, при этом суд исходит из следующего: В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочкой в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При расчете размера сумм, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, суд умножает сумму долга на ставку рефинансирования в размере 7,75 % (согласно указания ЦБ РФ от 31.05.2010г.) на день принятия решения (она неизменна на день подачи иска и на день принятия решения), делит на 100%, делит на 360 банковских дней и умножает на количество дней пользования средствами с учетом требований постановления Пленума ВС РФ №14 от 08.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», и таким образом сумма процентов - по займу от 24.07.2006г. на сумму 20.000 рублей с учетом 1462 дней пользования равна 6294,72 рубля, - по займу от 04.08.2006г. на сумму 10.000 рублей с учетом 1452 дня пользования равна 3135,83 рубля, - по займу от 16.01.2007г. на сумму 60.000 рублей с учетом 1290 дней пользования равна 16662,50 рубля, - по займу от 09.02.2007г. на сумму 50.000 рублей с учетом 1267 дней пользования равна 13637,85 рублей, - по займу от 28.06.2007г. на сумму 70.000 рублей с учетом 1128 дней пользования равна 16998,33 рублей, - по займу от 02.07.2007г. на сумму 141.000 рубль с учетом 1124 дней пользования равна 34118,08 рублей, - по займу от 13.07.2007г. на сумму 110.000 рублей с учетом 1113 дней пользования равна 26356,46 рублей, - по займу от 31.07.2007г. на сумму 11.000 рублей с учетом 1096 дней пользования равна 2595,39 рублей, - по займу от 04.08.2007г. на сумму 50.000 рублей с учетом 1092 дней пользования равна 11754,16 рубля, - по займу от 09.08.2007г. на сумму 286.000 рублей с учетом 1097 дней пользования равна 67541,69 рубль, - по займу от 27.08.2007г. на сумму 144.000 рублей с учетом 1069 дней пользования равна 33139 рублей, - по займу от 26.10.2007г. на сумму 250.000 рублей с учетом 1010 дней пользования равна 54357,64 рубля,- по займу от 23.01.2008г. на сумму 50.000 рублей с учетом 923 дней пользования равна 9935,07 рублей, - по займу от 29.01.2008г. на сумму 100.000 рублей с учетом 917 дней пользования равна 19740,97 рублей, - по займу от 08.02.2008г. на сумму 100.000 рублей с учетом 908 дней пользования равна 19547,22 рублей, - по займу от 13.02.2008г. на сумму 50.000 рублей с учетом 903 дней пользования равна 9719,79 рублей, - по займу от 14.02.2008г. на сумму 35.000 рублей с учетом 758 дней пользования равна 5711,32 рублей, - по займу от 19.02.2008г. на сумму 670.000 рублей с учетом 897 дней пользования равна 129379,79 рублей, а всего общая сумма за пользование чужими денежными средствами составляет 480.625 рубль 81 копейка, которая подлежит взысканию с Певунчиковой М.Д. в пользу ФИО11 По мнению суда, оснований для определения порядка исполнения приговора о которых просит истец - о взыскании похищенных денежных средств в сумме 2.207.000 рублей за счет арестованного имущества: земельного участка, расположенного в садоводческом обществе «...», участок ..., (кадастровый (или условный) номер объекта:54:35:033720:0066) и объекта незавершенного строительства (кадастровый (или условный) номер объекта: 54-54-01/023/2010-243), а также денежной суммы 480.625 рубль 81 копейка - за пользование чужими денежными средствами за счет арестованного имущества: автомашины «ТОЙОТА РАВ 4» г/н ..., 54 регион, 2002г.выпуска, цвет черный, автомашины «ГАЗ 31029» г/н ..., 54 регион, 1995г.выпуска, цвет серо-белый и 100% доли уставного капитала ООО «...» ИНН ... с уставным капиталом 100%, не имеется, т.к. способ и порядок исполнения приговора будет производиться судебными приставами на стадии его исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Гражданский иск, заявленный ФИО11 об определении и выделении доли Певунчиковой М.Д. в праве общей совместной собственности, суд оставляет без рассмотрения, признавая за ним право обращения за его рассмотрением в порядке гражданского судопроизводства, т.к. затрагиваются интересы третьих лиц. Учитывая, что с подсудимой Певунчиковой М.Д. взысканы суммы гражданского иска в пользу потерпевшего ФИО11, то суд приходит к выводу, что арест, наложенный на имущество Певунчиковой М.Д., а именно: земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «...», участок ..., расположен в границах участка, адрес ориентира: г.Новосибирск, ул...., кадастровый номер 54:35:033720:0066; автомашину «ТОЙОТА РАВ 4» г/н ..., 54 регион, 2002г.выпуска, цвет черный, двигатель № ..., кузов ......, ПТС № ..., свидетельство о регистрации №...; автомашину «ГАЗ 31029» г/н ..., 54 регион, 1995г.выпуска, цвет серо-белый, двигатель № ..., кузов ......, шасси ..., ПТС ..., свидетельство о регистрации №...; 100% доли в уставном капитале ООО «...» ИНН ... с уставным капиталом в 10.000 рублей и объект незавершенного строительства кадастровй (условный) номер объекта: 54-54-01/023/2010-243, площадь застройки 97,4 кв.м, степень готовности 45%, адрес: Новосибирская область, г.Новосибирск, ..., ... - снятию не подлежит до исполнения приговора в части гражданского иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ПЕВУНЧИКОВУ МАНАНУ ДЖВЕБЕЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 2 (по эпизоду №1), ст.159 ч. 4 (по эпизодам №2 и №3) и на основании санкции указанного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы: - за преступление, совершенное по эпизоду №1 - по 159 ч.2 УК РФ - сроком на 2 года, - за преступления, совершенные по эпизодам №2 и №3 - по ст.64 УК РФ - сроком на 4 года без штрафа, за каждое. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ПЕВУНЧИКОВОЙ МАНАНЕ ДЖВЕБЕЕВНЕ наказание в виде 5 /ПЯТИ/ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Срок отбытия наказания Певунчиковой М.Д. исчислять с 17.08.2010г. Меру пресечения подсудимой Певунчиковой М.Д. - изменить: с подписки о невыезде из г.Новосибирска на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда. Оправдать Певунчикову Манану Джвебеевну по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. Гражданский иск потерпевшего ФИО11 удовлетворить частично - взыскать в его пользу с Певунчиковой М.Д. сумму похищенных денежных средств в размере 2.207.000 рублей и сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 480.625 рублей 81 копейка. Гражданский иск ФИО11 об определении и выделении доли Певунчиковой М.Д. в праве общей совместной собственности - оставить без рассмотрения, признавая за ним право обращения за его рассмотрением в порядке гражданского судопроизводства, Вещественные доказательства - экспликация подвального помещения, CD-диск с аудиозаписями переговоров ФИО11 и Певунчиковой М.Д. и записка Певунчиковой М.Д.; документы, изъятые у ФИО11 в ходе производства выемки, копии фиктивных распоряжений мэрии и г.Новосибирска, приложенных ФИО11 к заявлению и протоколу допроса, находящиеся в деле - хранить при деле, по вступлении приговора в законную силу. Арест, наложенный на имущество Певунчиковой М.Д., а именно: земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «...», участок ..., расположен в границах участка, адрес ориентира: г.Новосибирск, ул...., кадастровый номер 54:35:033720:0066; автомашину «ТОЙОТА РАВ 4» г/н ..., 54 регион, 2002г.выпуска, цвет черный, двигатель № ..., кузов ......, ПТС № ..., свидетельство о регистрации №...; автомашину «ГАЗ 31029» г/н ..., 54 регион, 1995г.выпуска, цвет серо-белый, двигатель ... ..., кузов ......, шасси ..., ПТС №..., свидетельство о регистрации №...; 100% доли в уставном капитале ООО «...» ИНН ... с уставным капиталом в 10.000 рублей и объект незавершенного строительства кадастровй (условный) номер объекта: 54-54-01/023/2010-243, площадь застройки 97,4 кв.м, степень готовности 45%, адрес: Новосибирская область, г.Новосибирск, ..., ... - не снимать до исполнения приговора в части гражданского иска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: (подпись) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .