Дело № 1 - 393/2010

Поступило в суд 07.05.2010 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2010 года г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска

Шайфлер И.А.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора

Дзержинского района Одинцовой Н.М.

г. Новосибирска Балмаевой Е.В., Михайленко А.В.

адвоката Данилова А.Б., ордер № 437

удостоверение № 1139

подсудимой Барановой И.В.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Барановой Ирины Владимировны, ...,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2, 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В период с 05.10.2007 года по январь 2009 года Баранова И.В., работая продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО1 в торговом контейнере ..., расположенном на территории специализированного розничного рынка «...» по адресу ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, и в соответствии с трудовым договором от 05.10.2007 года являясь материально-ответственным лицом, совершила хищение вверенных материальных ценностей.

Эпизод 1.

В период с 05.10.2007 года по август 2008 года у Барановой И.В., находящейся на своем рабочем месте в торговом контейнере ..., расположенном на территории специализированного розничного рынка «...» по адресу ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, возник умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих ФИО1.

Реализуя свой умысел, Баранова И.В., имея доступ к вверенным ей денежным средствам, полученных от покупателя ФИО4 в счет оплаты приобретенного у ФИО1 товара, действуя умышленно, с корыстной целью, в вышеуказанный период времени похитила денежные средства в размере 140000 рублей, не передав их ФИО1, тем самым, присвоив денежные средства себе, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 140000 рублей.

Эпизод 2.

В период с 10.10.2007 года по январь 2009 года у Барановой И.В., находящейся на своем рабочем месте в торговом контейнере ..., расположенном на территории специализированного розничного рынка «...» по адресу ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, возник умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих ФИО1.

Реализуя свой умысел, Баранова И.В., имея доступ к вверенным ей денежным средствам, полученных от покупателя ФИО5 в счет оплаты приобретенного у ФИО1 товара, действуя умышленно, с корыстной целью, в вышеуказанный период времени похитила денежные средства в размере 60000 рублей, не передав их ФИО1, тем самым, присвоив денежные средства себе, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 60000 рублей.

Эпизод 3.

В период с 10.10.2007 года по январь 2009 года у Барановой И.В., находящейся на своем рабочем месте в торговом контейнере ..., расположенном на территории специализированного розничного рынка «...» по адресу ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, возник умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих ФИО1.

Реализуя свой умысел, Баранова И.В., имея доступ к вверенным ей денежным средствам, полученных от покупателя ФИО3 в счет оплаты приобретенного у ФИО1 товара, действуя умышленно, с корыстной целью, в вышеуказанный период времени похитила денежные средства в размере 105250 рублей, не передав их ФИО1, тем самым, присвоив денежные средства себе, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 105250 рублей.

Эпизод 4.

В период с 11.03.2008 года по январь 2009 года у Барановой И.В., находящейся на своем рабочем месте в торговом контейнере ..., расположенном на территории специализированного розничного рынка «...» по адресу ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, возник умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих ФИО1.

Реализуя свой умысел, Баранова И.В., имея доступ к вверенным ей денежным средствам, полученных от покупателя ФИО2 в счет оплаты приобретенного у ФИО1 товара, действуя умышленно, с корыстной целью, в вышеуказанный период времени похитила денежные средства в размере 58250 рублей, не передав их ФИО1, тем самым, присвоив денежные средства себе, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 58250 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Баранова И.В. вину в совершении преступлений признала частично и показала, что с осени 2007 года работала продавцом у потерпевшей ФИО1., торговала обувью в ее торговой точке, расположенной на территории рынка «...». Движение товара фиксировала в тетради учета, при этом отражала количество проданного товара, дату продажи, количество денежных средств, полученных от реализации товара, а также срок возврата денег в случае продажи товара оптовым покупателям под реализацию. Денежные средства, переданные ФИО3. в качестве оплаты товара, передала потерпевшей, в связи с чем, вину по третьему эпизоду обвинения не признает.

Признает вину в полном объеме по первому и второму эпизодам обвинения, обстоятельства совершенных преступлений по данным эпизодам, не оспаривает. По четвертому эпизоду обвинения вину признает частично в части хищения денежных средств в размере 25000 рублей. Согласна с исковыми требованиями потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба в размере 225000 рублей.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО3, огласив показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимой в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет реализацию оптом и в розницу обуви из контейнера, расположенного на рынке «...». Подсудимая Баранова И. в соответствии с трудовым договором в период с 05.10.2007 года по сентябрь 2009 года работала у нее продавцом, являлась материально-ответственным лицом, задолженности перед Барановой И. по заработной плате не имелось. Движение товара Барановой И. отражалось в тетради учета, в которой в конце рабочего дня фиксировалось общее количество проданного товара, дата продажи, полученные от покупателей, в том числе оптовиков, денежные суммы за товар, а также отражались факты передачи товара оптовым покупателям под реализацию. Товар оптом отдавали только проверенным людям, с которыми работали не первый год. Деньги за реализованный товар хранились у Барановой И., она контролировала работу подсудимой в соответствии с данными тетради учета, кроме этого бухгалтером велся компьютерный учет товара.

В 2009 году в результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, при этом подсудимая пояснила, что оптовые покупатели задерживают деньги за товар, переданный под реализацию. После личного общения с оптовыми покупателями установлено, что последние долгов не имеют, при этом ФИО5., ФИО3. и ФИО2. в полном объеме рассчитались за товар в 2008 году, передав денежные средства Барановой И.. Кроме этого, Баранова И., имея личный долг перед оптовым покупателем ФИО4., рассчиталась с последней товаром, который принадлежал лично ей. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб, который не возмещен, в связи с чем, заявляет исковые требования о его взыскании с подсудимой в полном объеме, на строгом наказании в отношении подсудимой не настаивает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что потерпевшая ФИО1. его супруга, которая является индивидуальным предпринимателем и осуществляет продажу обуви в торговой точке, расположенной на территории вещевого рынка «...». Подсудимая Баранова И. работала продавцом в данной торговой точке, факты продажи товара фиксировались в тетради, в которой указывалось количество проданного товара, суммы продаж, а также факты продажи товара оптовым покупателям под реализацию. В качестве оптовых покупателей были только проверенные люди, которым полностью доверяли. Покупатели, в том числе оптовые, передавали деньги за товар Барановой И., у которой впоследствии деньги забирала потерпевшая ФИО1 Факт хищения товарно-материальных ценностей был выявлен в 2009 году по результатам ревизии, в ходе которой была произведена перепись и пересчет товара, находящегося в наличии, а также произведена сверка остатка товара с данными учета о его движении.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что подсудимая Баранова И. работала у потерпевшей ФИО1. в качестве продавца торговой точки с октября 2007 года по сентябрь 2009 года. В 2009 году в результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, в том числе установлено, что подсудимая не в полном объеме отмечала в тетради учета данные о внесении оптовыми покупателями денежных средств за товар, полученный ими под реализацию, вследствии чего по тетрадям учета оптовые покупатели имели задолженность перед потерпевшей, хотя в действительности, оптовые покупатели в полном объеме рассчитались за товар, передав денежные средства Барановой И.. Также было установлено, что с одним из оптовых покупателей подсудимая за свой личный долг рассчиталась товаром потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляя реализацию обуви на рынке в г. Кемерово, товар приобретала на рынке «...» в г. Новосибирске, где познакомилась с Барановой И., работавшей продавцом в торговом контейнере .... Между ней и владельцем торговой точки по имени «ФИО1» была договоренность о приобретении товара под реализацию с последующим возвратом денежных средств «ФИО1» через продавца торговой точки Баранову И.. При получении товара под реализацию Баранова И. в книге учета фиксировала общее количество товара и его сумму. Весной 2007 года она передала Барановой И. в долг 140000 рублей, впоследствии с Барановой И. была достигнута договоренность, согласно которой последняя обязалась передать данную денежную сумму владельцу торговой точки по имени «ФИО1» в счет оплаты ранее полученного у нее товара под реализацию. В дальнейшем Баранова И. сообщила о внесении денег в августе 2008 года, однако в 2009 году она встретила владельца торговой точки по имени «ФИО1», которая сообщила о необходимости оплаты товара. Она позвонила Барановой И., которая признала факт присвоения денежных средств, запись данного телефонного разговора она впоследствии предоставила владельцу торговой точки по имени «ФИО1» - т. 1л.д.148-149.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляя реализацию обуви, товар приобретает на рынке «...» в г. Новосибирске, где познакомилась с Барановой И.. В период с октября 2007 года по июль 2008 года покупала обувь оптом, под реализацию, в контейнере ..., где Баранова И. работала продавцом у предпринимателя ФИО1 Она и Баранова И. вели учет товара в своих тетрадях, при этом указывали дату приобретения товара, его количество и стоимость. После реализации товара лично производила его оплату, передавая деньги Барановой И., факт передачи денег отражала в своей тетради учета и долга по оплате товара не имела. В апреле 2009 года к ней обратилась ФИО1 которая сообщила о необходимости оплаты товара. Зная об отсутствии долга, она совместно с ФИО1. подошла к Барановой И., которая в присутствии ФИО1. признала факт присвоения денежных средств, переданных ею в счет оплаты товара - т. 1л.д. 142-144.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что с потерпевшей знакома с 2007 года в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, покупая у нее оптом обувь. В ряде случаев в торговой точке потерпевшей брала продукцию под реализацию, данный факт отражался в тетрадях учета, которые вела она и продавец потерпевшей Баранова И., деньги за приобретенный товар передавала подсудимой, факт передачи денег фиксировался в тетрадях учета с указанием даты и суммы внесенных денежных средств. На момент выявления ФИО1. недостачи, у нее перед потерпевшей долга не было, за полученный товар в полном объеме рассчиталась в 2008 году, передав денежные средства Барановой И..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является торгово-закупочная деятельность. В конце 2006 года - начале 2007 года в г. Новосибирске на рынке «...» познакомился с предпринимателем ФИО1, у которой приобретал товар (обувь) за наличный расчет и под реализацию. ФИО1 познакомила его с продавцом Барановой И.В., пояснив, что в период ее отсутствия, все расчеты за товар необходимо производить с продавцом. Впоследствии с сентября по декабрь 2008 года он брал товар у Барановой И.В., расчет за товар, полученный под реализацию, производил лично Барановой И.В., рассчитавшись в полном объеме в конце декабря 2008 года - т. 1л.д. 152-154.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что проживает с подсудимой Барановой И. в гражданском браке, подсудимую может охарактеризовать с положительной стороны. С 2007 года Баранова И. работала продавцом в торговой точке, принадлежащей потерпевшей ФИО1., при этом вся информация о продаже товара и поступлении денег записывалась в тетрадь, которую подсудимая Баранова И. вела совместно с потерпевшей ФИО1..

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем, с потерпевшей знакома в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подсудимую знает как продавца потерпевшей. В 2009 году, точное время не помнит, узнала от ФИО1. о хищении подсудимой денежных средств и товара, принадлежащих потерпевшей, после чего, по ее совету и в ее присутствии Баранова И. написала потерпевшей расписки о возврате денежных средств.

Вина подсудимой в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом от 04.09.2009 года принятия заявления ФИО1, в соответствии с которым последняя сообщила о факте хищения Барановой И.В. денежных средств, полученных от оптовых покупателей, в том числе переданных ФИО5 в размере 60000 рублей, ФИО4 размере 140000 рублей, ФИО2 В. в размере 58250 рублей, ФИО3 в размере 105250 рублей - т. 1л.д.49-50;

копией договоров аренды торгового места на территории специализированного розничного рынка «...», в соответствии с которыми ФИО1 предоставлено в аренду торговое место ... - т.1л.д. 35-36;

протоколом выемки от 03.12.2009 года, в соответствии с которым у ФИО1 изъяты документы о поступлении и движении товара, тетради с отражением информации о реализации товаров оптовым покупателям, в том числе дате реализации товара, его общей стоимости, наименование оптового покупателя, дате и сумме оплаты товара - т. 1л.д. 88-90;

протоколами осмотра документов с участием ФИО1 от 03.12.2009 года и с участием Барановой от И.В. от 21.04.2010 года, в соответствии с которыми отражены даты передачи товара оптовым покупателям ФИО5, ФИО4, ФИО2 В., ФИО3, а также даты и суммы внесения указанными лицами денежных средств в счет оплаты товара, при этом выявлена недостача денежных средств по оплате товара, переданного оптовым покупателям, в том числе ФИО5 в размере 60000 рублей, ФИО4 в размере 140000 рублей, ФИО2. в размере 58250 рублей, ФИО3 в размере 105250 рублей - т.1л.д. 91-96, т.2л.д. 2-6;

постановлением от 04.12.2009 года о признании и приобщении тетрадей с отражением информации о реализации товаров оптовым покупателям, в том числе дате реализации товара, его общей стоимости, наименование оптового покупателя, дате и сумме оплаты товара, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу - т. 1л.д. 117-120;

протоколом выемки от 20.04.2010 года, в соответствии с которым у ФИО1 произведена выемка трудового договора от 05.10.2007 года, заключенного потерпевшей с подсудимой Барановой И.В. - т. 1л.д. 122-123;

трудовым договором от 05.10.2007 года, в соответствии с которым на Баранову И.В. возложена обязанность по сохранности имущества работодателя (ФИО1) - т. 1л.д. 125;

протоколом от 06.11.2009 года выемки у потерпевшей ФИО1 расписок от имени Барановой И.В., в том числе одна на сумму 260750 рублей, вторая на сумму 410600 рублей - т. 1л.д.191-192;

протоколом от 18.11.2009 года осмотра расписок от имени Барановой И.В., в том числе одна на сумму 260750 рублей, вторая на сумму 410600 рублей - т. 1л.д.193-194;

постановлением от 18.11.2009 года о признании и приобщении расписок от имени Барановой И.В. в качестве вещественных доказательств по уголовному делу - т. 1л.д. 195;

заключением экспертизы № 1527 от 16.11.2009 года, в соответствии с которым тексты двух расписок от имени Барановой И.В. выполнены Барановой Ириной Владимировной - т. 1л.д. 200-202.

Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступлений. Данные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании проверены доводы подсудимой о непричастности к хищению денежных средств потерпевшей, полученных от оптового покупателя ФИО3. (эпизод №3), а также частичном хищении денежных средств, полученных от ФИО2 (эпизод №4).

По мнению суда, данные показания подсудимой являются несостоятельными, даны с целью смягчения ответственности за совершенные преступления и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1, согласно которых товар оптом передавался только проверенным людям, с которыми работали не первый год. После выявления недостачи подсудимая пояснила, что оптовые покупатели задерживают деньги за товар, переданный под реализацию, однако после личного общения с оптовыми покупателями установлено, что последние долгов не имеют, в полном объеме рассчитались за товар в 2008 году, передав денежные средства Барановой И.;

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которых факты продажи товара фиксировались в тетради, в которой указывалось количество проданного товара, суммы продаж, а также факты продажи товара оптовым покупателям под реализацию. В качестве оптовых покупателей были только проверенные люди, которым полностью доверяли. Покупатели, в том числе оптовые, передавали деньги за товар Барановой И., у которой впоследствии деньги забирала потерпевшая;

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, согласно которых в 2009 году было установлено, что подсудимая не в полном объеме отмечала в тетради учета данные о внесении оптовыми покупателями денежных средств за товар, полученный ими под реализацию, вследствии чего по тетрадям учета оптовые покупатели имели задолженность перед потерпевшей, а в действительности оптовые покупатели в полном объеме рассчитались за товар, передав денежные средства Барановой И.;

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, согласно которых, она приобретала обувь оптом в торговой точке потерпевшей, при этом вела учет приобретенного товара и денежных средств, переданных в счет его оплаты. На момент выявления потерпевшей недостачи, у нее долга по оплате товара не было, все денежные средства передавала продавцу потерпевшей Барановой И.;

показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, согласно которых в период с сентября по декабрь 2008 года приобретал товар в торговой точке потерпевшей, расчет за товар, полученный под реализацию, производил лично с продавцом потерпевшей Барановой И.В., рассчитавшись в полном объеме в конце декабря 2008 года.

Суд доверяет показаниям данных лиц, которые являются последовательными, взаимодополняющими друг друга, причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, судом не установлено.

Кроме этого, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно протоколом заявления потерпевшей о хищении Барановой И.В. денежных средств, полученных от оптовых покупателей за проданный товар, в том числе переданных ФИО2 и ФИО3; протоколами осмотров документов о движении товара и поступлении денежных средств в счет его оплаты, проведенных с участием потерпевшей и подсудимой, согласно которых выявлена недостача денежных средств по оплате товара, переданного оптовым покупателям, в том числе ФИО2. в размере 58250 рублей, ФИО3 в размере 105250 рублей; трудовым договором от 05.10.2007 года, в соответствии с которым на Баранову И.В. возложена обязанность по сохранности имущества потерпевшей.

Органами предварительного следствия действия Барановой И.В. по каждому из эпизодов обвинения квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ - присвоение, растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По мнению суда, признак совершения преступления путем растраты подлежит исключению из объема обвинения подсудимой по каждому из эпизодов как излишне вмененный, так как совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, достоверно установлено хищение Барановой И.В. денежных средств потерпевшей путем их присвоения.

В судебном заседании по каждому из эпизодов нашел подтверждение квалифицирующий признак «причинением значительного ущерба гражданину», так как ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 в результате хищения принадлежащих ей денежных средств по каждому из эпизодов, составил более 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшей на момент совершения хищения.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Барановой И.В. по первому, второму, третьему и четвертому эпизодам по ст. 160 ч. 2 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимой вины в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимой, суд считает назначить в отношении подсудимой Барановой И.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей подлежит денежная сумма в размере 363500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранову Ирину Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 2, 160 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить по каждому из эпизодов наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить в отношении Барановой И.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении Барановой И.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Баранову И.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимой Барановой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимой Барановой И.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 363500 рублей, а также процессуальные издержки оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 2506 рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: три тетради, две папки с документами, по вступлению приговора в законную силу, вернуть ФИО1; два диска, по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (п/п) «копия верна»

.

.