Дело № 1 - 431/2010 Поступило в суд 31.05.2010 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2010 года г. Новосибирск Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Шайфлер И.А. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Одинцовой Н.М. адвоката Жемчуговой Ю.В., ордер № 002210 удостоверение № 369 подсудимого Зинина А.Ю. потерпевшего ФИО1 при секретаре Кузнецовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Зинина Александра Юрьевича, ..., содержащегося под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска с 17.08.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зинин А.Ю. совершил умышленное преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах: В конце марта 2010 года около 19 часов Зинин А.Ю. совместно с ФИО1 находился в строительном вагончике, расположенном около дома по адресу ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, где в процессе совместного употребления спиртных напитков у него возник умысел на открытое хищение имущества ФИО1 с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой умысел, выйдя совместно с ФИО1, который удерживал в руке бензопилу «Ускварна», из строительного вагончика, Зинин А.Ю., действуя умышленно, применяя с целью хищения чужого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО1 руками в корпус тела, а когда последний упал, выронив из руки бензопилу, Зинин А.Ю., продолжая свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применения насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 не менее 4-х ударов бензопилой в область головы, после чего открыто похитил принадлежащую ФИО1 бензопилу «Ускварна» стоимостью 8000 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в данном размере. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зинин А.Ю. вину в совершении преступления признал частично и показал, что у потерпевшего ФИО1 работал в бригаде по разбору домов, были знакомы около двух месяцев, отношения приятельские. В конце марта 2010 года, точную дату не помнит, в вечернее время совместно с потерпевшим распивал спиртные напитки, в процессе употребления спиртного между ними возник конфликт по вопросу задолженности по выплате заработной платы. В ходе конфликта он взял бензопилу потерпевшего, пояснив, что вернет ее после выплаты задолженности по заработной плате, однако потерпевший попытался отобрать бензопилу, между ними возникла драка, в процессе которой они нанесли друг другу удары руками, при этом он, с целью удержания бензопилы, оттолкнул потерпевшего и нанес ему около 5-6 ударов кулаками по телу и в область лица. После драки он забрал бензопилу потерпевшего, однако по дороге домой продал ее таксисту. Вину признает частично, так как потерпевшему ударов бензопилой в область головы не наносил, с оценкой похищенного имущества согласен, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами. Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что с подсудимым работал в бригаде по разбору старых строений, расположенных на ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, задолженности по заработной плате перед подсудимым не было. В конце марта 2010 года, точную дату не помнит, около 22-23 часов, находясь с подсудимым в вагончике на территории объекта, совместно распивали спиртные напитки, обстановка была дружеская, ссор и скандалов не было, оба находились в сильной степени алкогольного опьянения. Когда собрались уходить домой, подсудимый предъявил претензии по поводу невыплаты заработной платы, между ними возник конфликт. Он взял с собой бензопилу, после чего они вышли из вагончика на улицу, где между ними возникла обоюдная драка, в процессе которой Зинин А. толкнул его рукой, в результате чего он упал, а также нанес ему не менее четырех ударов бензопилой по голове. В результате нанесенных ударов на голове была ссадина, однако в момент ударов физической боли не чувствовал, впоследствии в больнице лечение не проходил. После драки Зинин А. унес с собой его бензопилу, он в милицию сразу не обращался, так как рассчитывал, что подсудимый вернет бензопилу добровольно. В настоящее время причиненный материальный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, исковых требований не имеет, на строгом наказании не настаивает. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что в марте 2010 года он зашел в строительный вагончик, где находились ФИО1. и Зинин А., которые употребляли спиртные напитки, между ними ссор и конфликтов не было, оба находились в сильной степени алкогольного опьянения. Когда все собрались домой и вышли на улицу, он услышал, что ФИО1. и Зинин А. стали разговаривать между собой на повышенных тонах, после чего увидел, что ФИО1 лежит на снегу, а Зинин А. нанес ему в область головы несколько ударов рукояткой от бензопилы, которая принадлежала ФИО1 Он разнял их, после чего Зинин А., забрав бензопилу, ушел с места событий -л.д.13-15. Вина подсудимого Зинина А.Ю. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно: протокол принятия заявления ФИО1. от 26.04.2010 года, в соответствии с которым заявитель сообщил, что в конце марта 2010 года совместно с Зининым А. употреблял спиртные напитки, после чего Зинин А., уходя домой, забрал его бензопилу «Ускварна». Он попытался отобрать бензопилу, однако Зинин А. избил его, после чего унес принадлежащую ему бензопилу -л.д. 2; протоколом явки с повинной Зинина А.Ю. от 27.04.2010 года, в соответствии с которой последний сообщил, что в марте 2010 года после совместного употребления спиртного с ФИО1, уходя домой, забрал бензопилу, принадлежащую последнему. ФИО1. попытался отобрать бензопилу, однако он, ударив последнего, ушел, при этом бензопилу унес с собой -л.д. 16. Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого Зинина А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления. В судебном заседании проверены показания подсудимого, согласно которых он ударов бензопилой потерпевшему не наносил. Суд считает данные доводы подсудимого несостоятельными и расценивает, как желание смягчить ответственность за совершенное преступление. Суд доверяет опровергающим позицию подсудимого непротиворечивым и согласующимся между собой показаниям в судебном заседании потерпевшего ФИО1, а также свидетеля ФИО2, допрошенного в стадии проведения предварительного следствии, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, причин для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, суд не усматривает. Органами предварительного следствия действия подсудимого Зинина А.Ю. квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Однако, по мнению суда, в судебном заседании достаточных доказательств, подтверждающих умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшего путем разбойного нападения, не установлено. В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что подсудимый Зинин А.Ю. совершил преступление умышленно, путем активных действий, противоправно (при отсутствии какого-либо права на имущество), открыто (в присутствии владельца и посторонних лиц), с корыстной целью, предвидя наступление в результате своих действий материального ущерба собственнику. При этом Зинин А.Ю. с целью хищения чужого имущества применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. Так, факт нанесения подсудимым ударов в область головы потерпевшего, а также толчок руками в корпус тела, в судебном заседании нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, при этом суд расценивает насилие, примененное подсудимым в отношении потерпевшего, как не опасное для жизни и здоровья, так как из показаний потерпевшего следует, что в момент применения данного насилия он физической боли не испытывал, в дальнейшем лечение не проходил, имеющиеся ссадины в области головы не повлекли наступление какого-либо вреда здоровью потерпевшего. По мнению суда, с учетом вышеизложенных показаний потерпевшего в судебном заседании, использование подсудимым в процессе нанесения ударов предмета (бензопилы), не свидетельствует о применении в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд считает, что об умысле подсудимого на хищение имущества потерпевшего свидетельствует факт реализации подсудимым бензопилы потерпевшего непосредственно после ее хищения, а также показания подсудимого в судебном заседании о применении в отношении потерпевшего насилия с целью удержания похищаемого имущества. Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Зинина А.Ю. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищением чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимого, его состояние здоровья, полное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, прошел курс реабилитации от наркотической зависимости, положительно характеризуется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого, считает возможным назначить в отношении Зинина А.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом, с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать в отношении последнего дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зинина Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении Зинина А.Ю. считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Зинина А.Ю. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в отношении осужденного Зинина А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Взыскать с осужденного Зинина А.Ю. процессуальные издержки оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 1074 рублей 15 копеек. Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (п/п) «копия верна» Судья: Секретарь: