Поступило в суд: 31.08.2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2010 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.,

подсудимого:

ЮЛДАШЕВА ШУХРАТА УРУНБАЕВИЧА, ...

защитника-адвоката: Лобановой Т.В., представившей удостоверение № 1077 и ордер № 002141,

потерпевшей: ФИО3

законного представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО2

переводчика: Ахмедова А.

при секретаре: Баженовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юлдашева Ш.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юлдашев Ш.У. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:

18 июля 2010 года в вечернее время Юлдашев Ш.У., находясь у ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, заметил ранее незнакомую несовершеннолетнюю ФИО3, с которой он решил познакомиться, однако последняя отказалась с ним знакомиться в грубой форме, что Юлдашеву не понравилось и на почве возникших неприязненных отношений он нанёс ей один удар рукой по жизненно - важному органу - голове в область носа, от чего ФИО3 потеряла сознание, упав на землю.

Воспользовавшись тем, что ФИО3 находится без сознания, и рядом нет посторонних лиц, у Юлдашева возник умысел на тайное хищение имущества ФИО3, реализуя который Юлдашев Ш.У., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана одетой на ней одежды мобильный телефон модели «FLY» E 300», стоимостью 8.500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 15 рублей, а всего на общую сумму 8.615 рублей.

Однако действия Юлдашева Ш.У. были замечены проезжавшими мимо сотрудниками милиции, один из которых стал преследовать Юлдашева Ш.У., требуя его остановиться. Юлдашев Ш.У., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, уже действуя открыто, пытался скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, но свой умысел на хищение чужого имущества до конца Юлдашев Ш.У. довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан преследовавшим его сотрудником милиции.

Подсудимый Юлдашев Ш.У., допрошенный в судебном заседании, вину признал и пояснил, что 18.07.2010 года около 21 часа он шел к брату по ..., а впереди него шла потерпевшая, с которой он решил познакомиться. Он обогнал ее и сказал: «Давай познакомимся». ФИО3 в грубой форме ответила отказом, в связи с чем он нанес ей удар правой рукой, тыльной стороной ладони, наотмашь в область лица. От удара девушка упала, и он понял, что она потеряла сознание. После того как ФИО3 упала на бок, он увидел рядом с ней лежащий телефон, в котором не было аккумулятора, он решил его похитить. Потерпевшая момента хищения телефона не видела, а удар он ей нанес не с целью хищения телефона, а в ответ на ее грубые слова. Когда он отошел от девушки метров на 20, то держал телефон в руке. В этот момент к нему подбежали сотрудники милиции и задержали его. Он не слышал, чтобы сотрудники милиции ему кричали. Телефон был изъят в отделении милиции. Согласен со стоимостью телефона.

Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Юлдашева Ш.У. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3 пояснившей суду, что подсудимого до случившегося она не знала. 18.07.2010 года около 21 часа она возвращалась домой, и проходила мимо соседнего дома по .... Когда шла, то увидела, что за ней идет подсудимый, как впоследствии узнала фамилию, Юлдашев. Он догнал ее, и пошел рядом с ней, говорил, что решил познакомиться, полез обниматься. Она сказала ему: «Отстань». И в этот момент получила удар в переносицу, почувствовав сильную боль. Юлдашев в этот момент ничего не требовал. От удара она упала и потеряла сознание, ударилась головой об плитку. Она почувствовала боль, и больше событий не помнит. Когда она очнулась, то увидела, что Юлдашев убегает. Полагает, что удар Юлдашев ей нанес потому, что она ему грубо ответила, и только когда она упала, он решил забрать телефон. Она пошла домой, через 10 минут в домофон позвонили сотрудники милиции и поинтересовались, были ли ей причинены телесные повреждения, ее мама ответила утвердительно. После чего ее отвезли в милицию. Находясь в отделении милиции, она обнаружила, что у нее нет телефона «Флай», с сим-картой, стоимостью 8.615 рублей, а телефон, принадлежащий маме, находился при ней. Когда у нее похищали телефон она не чувствовала этого, так как находилась без сознания, но телефон при падении выпасть не мог. В ходе следствия телефон был возвращен, но без аккумулятора. После случившегося у нее были синяки под глазами, нос болел, но перелома носа не было. Не желает привлекать Юлдашева к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений.

Показаниями законного представителя потерпевшей - ФИО2 пояснившего суду, что о событиях ему известно, со слов дочери, которая рассказывала аналогичные обстоятельства хищения телефона. Он видел у дочери синяки под глазами, также у нее появились головные боли. Телефон он приобрел ей около 2 лет назад. Не желает привлекать Юлдашева к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений дочери.

Показаниями свидетеля ФИО5 л.д. 33-34), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, о том, что он занимает должность старшего группы задержания Центра оперативного Управления №5 Вневедомственной охраны при УВД по г. Новосибирску. 18 июля 2010 года в вечернее время он исполнял свои служебные обязанности, патрулируя по улицам Дзержинского района г. Новосибирска. Около 21 часа 15 минут проезжая на служебном автомобиле водитель первый заметил, что девушка лежала на асфальте без движений, а над ней склонился мужчина нерусской национальности и обыскивает её одежду. Они поняли, что в данный момент нужно оперативное незамедлительное вмешательство. Когда данный мужчина, как в дальнейшем ими было установлено, по фамилии Юлдашев Ш.У. увидел их служебный милицейский автомобиль, то сразу встал и побежал в сторону школы. Тогда он вышел из машины и начал его преследование. Уточняет, что девушка при вышеуказанных обстоятельствах лежала у ... по ... г.Новосибирска, а Юлдашев когда их увидел в служебном автомобиле побежал в сторону школы. Когда он преследовал Юлдашева, то кричал ему: «Остановитесь, это милиция». Кроме того, он был одет в служебную форму. Но Юлдашев, проигнорировал его требованиям остановиться. Тогда ему на помощь прибыл водитель милиционер ФИО1, и они вместе стали задерживать Юлдашева. При этом Юлдашев стал оказывать физическое сопротивление, замахиваясь руками с целью удара в их сторону. Тогда ими были применены физическая сила и наручники. Задержали Юлдашева по ... г. Новосибирска. После этого поехали на место происшествия, но девушки уже не было на месте, как в последствии ему стало известно - ФИО3 Тогда они поехали с задержанным Юлдашевым в ОМ №5 УВД по г. Новосибирску, для дальнейшего разбирательства. Где в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых у задержанного Юлдашева было обнаружено и изъято два мобильных телефона, один из которых марки «Флай» и мобильный телефон «Самсунг» из карманов одежды Юлдашева, так же паспорт на имя Юлдашева и деньги в сумме 253 рубля. При этом Юлдашев пояснил, что данные предметы принадлежат ему лично. С целью установления потерпевшей, он в присутствии понятых, из изъятого телефона у Юлдашева марки «Флай» вынул сим-карту оператора «Билайн» и вставил в другой мобильный телефон и путём набора телефонных номеров с данной сим-карты была установлена ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО1 л.д. 35-36), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 18 июля 2010 года около 21 часа 15 минут он совместно со старшим группы задержания ФИО5 патрулировали на служебном автомобиле. Проезжая по ... у ... г. Новосибирска, он увидел как ранее незнакомая девушка, как в последствии ему стало известно ФИО3 лежала на проезжей части, на асфальте в 15 метрах от дороги и в метрах 3 от указанного дома. Она лежала без движений, лицом повёрнутая к дому .... И в этот момент, над ней наклонившись находился мужчина, как в последствии ему стало известно по фамилии Юлдашев Ш.У. Он видел как Юлдашев руками осматривал одежду данной девушки. Он понял, что это судя, по всему совершаются противоправные действия. ФИО5 так же увидел, всё происходящее. Когда Юлдашев увидел их служебный милицейский автомобиль, то сразу побежал в сторону школы. Тогда ФИО5 побежал за ним и начал преследование, а он в этот момент увидел, что потерпевшая ФИО3 пыталась встать с асфальта. Он понял, что она жива и поехал в сторону, куда побежал Юлдашев, чтобы помочь ФИО5. Задержали Юлдашева у ... по .... Юлдашев стал оказывать сопротивление, замахиваясь на него рукой. Тогда в установленном законом порядке ими были применены физическая сила и наручники. В это время ФИО3 уже ушла. После этого Юлдашева доставили в дежурную часть милиции №5 УВД по г.Новосибирску, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых Юлдашев был досмотрен. В ходе данного досмотра у Юлдашева было обнаружено и изъято два мобильных телефона. Один из которых мобильный телефон марки «Флай» в корпусе чёрного цвета, с разбитым дисплеем и второй мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета. При этом задержанный Юлдашев в присутствии понятых пояснил, что обнаруженные и изъятые телефоны принадлежат ему лично. В пути следования Юлдашев, находясь в указанном автомобиле, пояснил, что он один раз ударил девушку, но та была сама виновата в этом. После этого, находясь в ОМ №5 УВД по г. Новосибирску, они по сим-карту, которая находилась в изъятом телефоне «Флай» в присутствии понятых, вставили в другой мобильный телефон и начали осуществлять звонки, с целью установления потерпевшей, так способом была установлена ФИО3

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления ФИО4 л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном в порядке ст. 143 УПК РФ л.д. 6);

- протоколом личного досмотра от 18.07.2010 г., в ходе которого у Юлдашева Ш.У. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Флай» с сим-картой оператора «Билайн» л.д.7);

- сообщением из больницы №1 КГБ о том, что ФИО3 выставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, лица. ФИО3 пояснила, что 18.07.10г. ее избил неизвестный л.д.11);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ФИО3 указала на Юлдашева Ш.У., как на лицо, совершившее в отношении неё преступление л.д.23-25);

- заключением эксперта № 3904 от 19.08.2010 года, на основании выводов которого, у ФИО3 на момент осмотра в лечебном учреждении имелись следующие телесные повреждения: отек мягких тканей в теменной области (справа или слева в мед.документе не указано), кровоподтеки в подглазничных областях, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно 18 июля 2010 года (учитывая данные медицинского документа). Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, маловероятна возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста. л.д.30);

- протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств л.д.37-39);

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Юлдашева Ш.У. в совершенном преступлении.

Органами предварительного следствия действия Юлдашева Ш.У. были квалифицированы по ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием заявления потерпевшего, учитывая п.11 постановления Пленума ВС РФ №1 от 29.04.2006г (в редакции от 06.02.2007г. «О судебном приговоре».

Суд, разделяя позицию государственного обвинителя, и учитывая требования ст.116 ч.1 УК РФ (о чем одновременно с приговором судом вынесено отдельное постановление).

Также судом установлено, что Юлдашев Ш.У., осознавая общественно-опасный характер своих действий, противоправно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, однако его действия были замечены проезжавшими мимо сотрудниками милиции, один из которых стал преследовать Юлдашева, требуя остановиться, т.е. его действия стали носить открытый характер, и умыслом подсудимого данное обстоятельство охватывалось, то есть он действовал, открыто, пытаясь скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан преследовавшим его сотрудником милиции, в связи с чем суд приходит к выводу, что Юлдашев Ш.У. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Суд находит показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5и ФИО1 правдивыми и последовательными, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, исследованными судом и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, не доверять их показаниям, у суда нет оснований, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре с их стороны подсудимого, либо наличия каких-либо неприязненных отношений между ними.

Действия Юлдашева Ш.У. следует квалифицировать по ст.30 ч.3 ст. 161 ч. 1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 3353-10 от 04.08.2010г. л.д.58-59) Юлдашев Ш.У. психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения у него не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что Юлдашева Ш.У.следует признать вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юлдашевым Ш.У. преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юлдашева Ш.У., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительную характеристику по месту временного пребывания в РФ.

Учитывая, данные о личности подсудимого, являющегося гражданином другого государства и не имеющего постоянного места жительства и регистрации в РФ, а срок его временного пребывания в РФ закончился 18.07.2010г., не занимающегося общественно-полезным трудом, что, по мнению суда, ставит невозможным исполнение наказания, не связанного с лишением свободы, а также учитывая дерзкий характер действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении Юлдашеву наказания, связанного с реальным лишением свободы, однако учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств - ближе к минимальным пределам с учетом требований ст.56 УК РФ, с отбыванием наказания с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого - в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЮЛДАШЕВА ШУХРАТА УРУНБАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 4 /ЧЕТЫРЕХ/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания Юлдашеву Ш.У. исчислять с 18.07.2010г.

Меру пресечения подсудимому Юлдашеву Ш.У. оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 2.148 рублей 30 копеек взыскать с подсудимого Юлдашева Ш.У. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

.

.

.