Дело № 1-644/2010 года

Поступило в суд 31.08.2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2010 года г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Демина С.О.,

Подсудимого Васильченко С.В.,

Защитника адвоката Поддубной О.А., представившей удостоверение № 589 и ордер № 001901,

При секретаре Вязовых К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЬЧЕНКО Сергея Викторовича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильченко С.В. совершил преступление: тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

03.08.2010 года в вечернее время Васильченко С.В. находился рядом с ... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, где через забор увидел стоящие на огороженной, охраняемой территории ООО «...», являющейся иным хранилищем, пивные кеги, и у него возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - указанных кег.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, Васильченко С.В. в тот же вечер, около 21 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднялся на металлический гараж, стоящий рядом с ограждением указанной территории ООО «...», и, пройдя по гаражам, незаконно проник на данную территорию, являющуюся иным хранилищем.

Находясь на территории ООО «...», Васильченко С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «...»: 4 пустые пивные кеги, стоимостью 2.600 рублей каждая, на сумму 10.400 рублей.

При этом, кеги он попарно перетаскивал через ограждение указанной территории по гаражу, бросая их снаружи, а затем скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив ООО «...» ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Васильченко С.В. с предъявленным обвинением согласен частично и пояснил, что признает, что 03.08.2010 года похитил с территории ООО «...», куда проник через забор, 4 пивные кеги, перетащив их через забор, отойдя метров 200, был задержан сторожем; кеги были изъяты и возвращены. Отрицает, что похищал шланг с микроматиком. Имеет несовершеннолетнюю дочь. На момент совершения преступления работал не официально. В содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания представителя потерпевшего - ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, находит вину Васильченко С.В. в совершении данного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего - ФИО1 л.д. 21-22) следует, что она работает около 2-х лет в ООО «ТД ...» в должности юриста. Данное предприятие занимается оптовой реализацией пива и находится по адресу: г. Новосибирск, ..., в Дзержинском районе г. Новосибирска. По данному адресу предприятие арендует офисные и складские помещения, где хранится пиво в кегах и пустые кеги. Кеги также хранятся на территории, которая огорожена забором, круглосуточно охраняется сторожем, в ночное время сторож обходит территорию с собакой.

03.08.2010 года около 21 часа сторож предприятия ФИО2, обходя территорию, увидел, что незнакомый мужчина перетаскивает кеги через забор, он задержал этого мужчину, в руках у которого было две кеги. Потом он вызвал сотрудников милиции, задержавших мужчину, назвавшегося Васильченко Сергеем Викторовичем. В результате из ООО «ТД ...» были похищены четыре кеги, стоимостью 2.600 рублей каждая, а всего на сумму 10.400 рублей, а также шланг с микроматиком (для закачивания пива в кеги с переходником), стоимостью 1.500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 11.900 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля - ФИО2 л.д. 24-28) следует, что он работает посменно сторожем в пивоварне «...» по адресу: г. Новосибирск, .... Рабочая смена продолжается с 18.00 часов до 09.00 часов по графику. 03.08.2010 года у него была ночная смена, и он пришел на работу в 18.00 часов. Он охранял только территорию предприятия, которая была огорожена металлическим оцинкованным забором высотой 2 метра, само здание закрывалось на замки и сдавалось на сигнализацию. На территории предприятия около сарая находились кеги, автомобиль для развозки пива, легковые автомобили, трубы из нержавейки (находящиеся в вышеуказанном сарае, который никак не закрывался). Кроме того, в дальнем углу на территории предприятия хранился мусор, накопившийся за несколько лет и образовавший одну большую кучу, примыкающую вплотную к концу забора, что способствовало проникновению на территорию предприятия посторонних лиц. 03.08.2010 года около 21-00 часа он находился в караульном помещении, когда услышал шум, выглянул на улицу и увидел, как ему показалось, двоих мужчин, бегущих по крышам гаражей. Кроме того, он также заметил, что на крыше гаражей видна кега с охраняемого им предприятия. Он понял, что воруют кеги, сразу выбежал с территории предприятия, оббежал гаражи, по ходу чего увидел ещё одну лежащую около гаража на земле кегу, а чуть дальше, в конце гаражей мужчину, у которого в руках находились две кеги. Мужчина не мог бежать быстро, поскольку кеги были тяжелые, поэтому он догнал его, повалил на землю, а потом привел на территорию предприятия и вызвал милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то мужчина назвался Васильченко Сергеем Викторовичем, ... года рождения. Кроме того, его сосед по гаражу по имени ФИО3 рассказал ему, что видел, как 02.08.2010 года трое мужчин, одним из которых был ранее судимый ФИО4, освободившийся около года назад и проживающий в ... по ... в квартире, около 19.00 часов воровали через забор с территории пивоварни кеги, украли около 5-ти штук.

Вина подсудимого Васильченко С.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 03.08.2010 года по факту хищения имущества ООО «ТД ...» л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления согласно ст. 143 УПК РФ, в соответствие с которым 03.08.2010 года в 21.10 часов от дежурного отдела милиции № 5 УВД по г. Новосибирску поступило сообщение, что по ... - ... выявлен факт хищения чужого имущества на территории «...». Прибыв по указанному адресу, сотрудниками милиции был задержан гражданин Васильченко Сергей Викторович, ... года рождения, проживающий по адресу: г. Новосибирск, ..., которым были похищены 4 кеги из-под пива. Задержанный гражданин был доставлен в отдел милиции № 5 УВД по г. Новосибирску л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2010 года, в ходе которого был произведен осмотр участка местности по адресу: г. Новосибирск, ... - ... и зафиксировано расположение металлических гаражей, расположенных около огороженной территории ООО «...». Кроме того, около забора за территорией вышеуказанного предприятия были обнаружены и изъяты 4 пустые металлические пивные кеги, емкостью 50 литров, одна из которых была обнаружена и изъята с горы мусора, расположенной около гаражей л.д. 8-11);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.08.2010 года от ФИО1 по факту хищения имущества ООО «...» л.д. 12);

- справкой о размере ущерба, причиненного ООО «...», на общую сумму 11.900 рублей л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2010 года, в ходе которого был произведен осмотр четырех пустых пивных кег, объемом 50 литров л.д. 14-15);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств четырех пустых пивных кег л.д. 16).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Васильченко С.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что из обвинения, предъявленного Васильченко С.В., подлежит исключению хищение шланга с микроматиком, стоимостью 1.500 рублей, поскольку данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании в силу отсутствия достаточной совокупности доказательств, его подтверждающих. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется постановление о выделении в отдельное производство л.д. 79) материалов по факту хищения накануне совершенного Васильченко С.В. преступления с территории ООО «...» кег не установленным лицом, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2

Суд считает, что действия Васильченко С.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании установлено, что Васильченко С.В. совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, в отсутствие собственника имущества, незаметно для него и посторонних лиц, то есть тайно, похитил с территории ООО «...», которая является иным хранилищем, имущество, которым имел возможность распорядиться по своему усмотрению, поскольку от места совершения преступления подсудимый удалился на значительное расстояние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Васильченко С.В. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется УУМ ОУ УМ и ПДН ОМ № 1 УВД по г. Новосибирску л.д. 44), с 25.07.2006 года состоит на учете в ГБУЗ НСО «НОНД» с диагнозом состояние алкогольного опьянения л.д. 31), на учете в ГБУЗ НСО «ГНКПБ № 3» не состоит л.д. 33), согласно данным об административных нарушениях неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения л.д. 35-42, 61-70); смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Васильченко С.В. признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого Васильченко С.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Васильченко С.В. преступления, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, данные по характеристике его личности, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, и считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Васильченко Сергея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 02 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Васильченко С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.

Обязать Васильченко С.В. периодической явкой в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Васильченко С.В. изменить, освободив его из-под стражи из зала суда. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 21.09.2010 года по 27.10.2010 года включительно.

Взыскать с Васильченко С.В. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката в стадии предварительного следствия, в сумме 1.074 рублей 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный Васильченко С.В. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: