Дело № 1-610/10

Поступило в суд: 16.08.2010 года

П Р И Г О В О Р

г. Новосибирск 06 сентября 2010 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Бортникова Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Хоменко А.С.,

подсудимого:

РУДЕНКО НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА, ...:

...

...

защитника - адвоката: Поддубной О.А., представившей удостоверение № 589 и ордер № 001896,

при секретаре: Ярыга Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Руденко Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко Н.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

22.03.2010 года в вечернее время Руденко Н.В. находился по месту своего жительства по адресу: г. Новосибирск, ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры ... указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Руденко Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну квартиры ... ... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска., в котором при помощи неустановленного предмета разбил стекло, а затем через него незаконно проник в данную квартиру, являющуюся жилищем.

После чего Руденко Н.В., действуя в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной квартиры следующее имущество, принадлежащее ФИО6:

- телевизор «Панасоник», стоимостью 8 700 рублей;

- радиоприемник желтого цвета, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 8 700 рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб.

С похищенным имуществом Руденко Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в личных целях.

Органами предварительного следствия действия Руденко Н.В. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Руденко Н.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного он не оспаривает, с квалифицирующими признаками согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Поддубная О.А. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Руденко Н.В. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель - Хоменко А.С. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Руденко Н.В. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Руденко Н.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Руденко Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Руденко Н.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление.

Руденко Н.В. по месту жительства УУИ характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд учитывает, что причиненный действиями Руденко Н.В. материальный ущерб потерпевшему ФИО6 возмещен полностью в стадии предварительного следствия.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что для исправление Руденко Н.В. ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, рецидива преступлений, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначать нецелесообразно с учетом обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РУДЕНКО НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22.07.2010г.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: след обуви, следы пальцев рук, изъятые при осмотре квартиры ... ... по ..., копия товарного чека на телевизор «Панасоник», изъятая у потерпевшего, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Меру пресечения Руденко Н.В. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.

Председательствующий (подпись)

.

.

.