Дело № 1-491/10 г.

Поступило в суд 25.06.2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2010 года г.Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Севостьянова Н.Г.

Защитника - адвоката Демуриной И.Н., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 001075

Подсудимого Камбарова Д.А.

При секретаре Ноздрань Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К А М Б А Р О В А Дмитрия Александровича, ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Камбаров Д.А. совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1:

11.07.2009 года около 11 часов Камбаров Д.А. находился на территории школы ..., расположенной по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел ранее незнакомую ему ФИО2, ... являющуюся в силу своего возраста беззащитным и беспомощным человеком, в руке у которой он заметил сумку, и у него возник преступный корыстный умысел на нападение с целью хищения имущества ФИО2, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Камбаров Д.А. подбежал к ФИО2, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, толкнул ее в левое бедро, отчего она упала на землю, получив телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левого бедра со смещением отломков, при этом он открыто, путем разбойного нападения похитил из ее сумки принадлежащий ей кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 2 500 рублей и паспорт на имя ФИО1.

С похищенным имуществом Камбаров Д.А. скрылся с места преступления, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В результате умышленных действий Камбарова Д.А. ФИО2 было причинено указанное телесное повреждение, которое оценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.Влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Эпизод 2:

14.07.2009 года около 14 часов Камбаров Д.А. находился у гостиничного комплекса ... расположенного по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где увидел ранее незнакомую ему ФИО5, ... являющуюся в силу своего возраста беззащитным и беспомощным человеком, в руке у которой он заметил сумку, и у него возник преступный корыстный умысел на открытое хищение имущества ФИО5, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел Камбаров Д.А., подбежал к ФИО5 и, дернул за сумку, находившуюся у ФИО5 в левой руке, но она удержала сумку в руке. После чего Камбаров Д.А., применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, схватил ФИО5 за правую руку, вывернул ее, пригнул к земле, и ударил тыльной стороной кисти о землю, причинив ей физическую боль, а затем открыто похитил, вырвав у нее из левой руки, сумку, стоимостью 100 рублей, и находившееся в ней имуществом, принадлежащем потерпевшей ФИО5:

- деньги в сумме 3 660 рублей,

- три ключа, тетрадь, коробку от таблеток «Мезим», две газеты, кусок материи, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 3 760 рублей.

С похищенным имуществом Камбаров Д.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб.

Подсудимый Камбаров Д.А. в суде вину в совершении указанных преступлений не признал полностью, пояснил, что он данных преступлении не совершал. Написал явки с повинной и дал признательные показания по просьбе оперуполномоченных Дзержинского РУВД ФИО6 и ФИО4 за что ему дали героин и шприц, который потом был обнаружен в СИЗО при личном досмотре. Проводилась проверка показаний на месте, предварительно ФИО4 показал ему программу «ДубльГис» и пояснил, на какие места ему нужно указать. Перед проведением проверки показаний на мете оперативники дали ему наркотическое средство. При проверке показаний на месте из машины они не выходили, он пояснял, то, что ему до этого сказали сотрудники милиции. В указанное время, когда были совершены преступления: 11 и 14 июля 2009 года, он был либо дома как обычно, либо уезжал в Алтайский край, но точно пояснить не может.

Суд, выслушав подсудимого Камбарова Д.А., лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными на предварительном следствии, в которых она указывала, что 11.07.2009 года около 11 часов она шла по тропинке, расположенной между школой ... и школой-интернатом, рядом она никого не видела, в этот момент почувствовала, что сзади к ней кто-то подбежал и толкнул в левое бедро, отчего она стала падать, а из сумки парень выхватил кошелек, в котором находились деньги в сумме 2500 рублей, и паспорт на имя ее сына ФИО1, при этом сумка осталась у нее в руках. После совершения преступления в отношении нее она ведет лежащий образ жизни. Паспорт ее сыну вернул какой-то парень спустя неделю, пояснив, что нашел его на помойке.Имеет исковые требования на сумму 2500 рублей. ( Т.1л.д.16-17, 19-20)

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными на предварительном следствии, в которых она указывала, что 14.07.2009 года она направилась на микрорынок «Н» через гостиничный комплекс «...», у которого она обратила внимание на молодого человека 25-30 лет, высокого роста, плотного телосложения, которого она ранее видела на рынке «Н». Она прошла мимо него, свернула на тропинку, в этот момент почувствовала, что сзади кто-то резко дернул за сумку, которую она держала в левой руке, в правой руке у нее находилась палка, сумку она не отпустила, но он продолжал дергать за сумку, а второй рукой схватил ее за правую руку, с силой вывернул руку и ударил ей о землю, отчего она испытала физическую боль. После этого парень выхватил сумку, в которой находились деньги в сумме 3660 рублей, три ключа, тетрадь, коробка от таблеток «Мезим», две газеты, кусок материи, и убежал в сторону частного сектора. В ходе предварительного следствия ей было возвращено похищенное имущество, исковых требований она не имеет. (Т.1л.д.46-47, 49-50)

Свидетель ФИО4 суду пояснил и подтвердил свои показания на предварительном следствии и в судебном заседании л.д. 126-129;298-299), что ранее он работал оперуполномоченным в отделе милиции №5. Камбаров был задержан Калининским РУВД в августе 2009 г. по подозрению в совершении ряда грабежей. Им стало известно, что Камбаров причастен к совершению грабежей на территории Дзержинского района, после чего были приняты явки с повинной от Камбарова, который сам изложил обстоятельства совершения преступлений в отношении ФИО2 и ФИО5. После написания явок, он с ФИО6 проверили по базе, были ли такие преступления, потом провели проверку показаний на месте, Камбаров хорошо ориентировался на местности, сам все показывал, рассказывал про совершение преступлений около гостиничного комплекса «...» и около ул..... Явки с повинной Камбаров писал самостоятельно, никакого давления к нему не применялось, никаких обещаний, наркотических средств, за написание явок они Камбарову не давали. При проверке показаний на месте Камбаров также самостоятельно излагал обстоятельства совершения преступлений, был в адекватном состоянии, на состояние здоровья не жаловался. Зимой 2009 года он перешел работать в СИЗО-1, где по роду деятельности какое-то время встречался с Камбаровым, но он не разговаривал с ним по поводу его показаний по уголовному делу, их беседы носили общий, профилактический характер. Он действительно с Камбаровым смотрел по системе»ДубльГИС» места совершения преступлений, так как Камбаров не знал адресов домов и улиц, только ориентировался по местности, это было до принятия явок с повинной для того, что бы уточнить были ли зарегистрированы преступления по тем адресам.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в 2009 году он работал оперуполномоченным Дзержинского РУВД. Подсудимый ему известен, так как с ним проводились следственные действия, но какие именно, он не помнит. По каким преступления был задержан Камбаров, он также не помнит, так как прошло много времени. Если он участвовал в каких-либо следственных действиях, то это отражено в протоколах. Какие-либо обещания Камбарову за признательные показания не могли даваться, если и ездили домой к обвиняемому, то не в качестве стимула, а по необходимости.

Свидетель ФИО3 суду пояснил и подтвердил свои показания данные в судебном заседании (т.1л.д.331-332), что летом 2009 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проверке показаний на месте. Присутствовал еще один понятой. Они поехали на микроавтобусе в сторону микрорынка в район ООТ «Дом одежды», где подсудимый показывал, куда ехать, пояснил, что в этом районе он выхватил у бабушки сумку, ударил ее по руке, после чего убежал, потом поехали в сторону ..., к школе, где подсудимый пояснил, что также выхватил у бабушки сумку, произвел аналогичные действия, подсудимый давал сам все пояснения, которые следователь вносила в протокол. В ходе следственного действий подсудимый выходил из машины, конкретно указывал на места совершения преступления, давал пояснения, потом еще ездили в сторону гаражей в Дзержинском районе, где подсудимый давал пояснения относительно еще одного совершенного преступления. Камбаров находился в трезвом, адекватном состоянии, о том, что он не совершал этих преступлении, не говорил. Ранее подсудимого он не знал.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что летом 2009 года он был приглашен при проверке показаний на месте в качестве понятого, где подсудимый давал пояснения по поводу совершенных преступлений. Они выехали на машине от Дзержинского РУВД, ездили в сторону «Дом одежды», он пояснения подсудимого не помнит, так как ему было не интересно его слушать, к тому же прошло много времени, после проведения следственных действий был составлен протокол, в котором он расписался. Он не помнит точно, выходил ли при проверке показаний подсудимый из машины, кажется, нет. Подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения.

Вина подсудимого Камбарова Д.А. в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

По первому эпизоду преступления:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 (Т.1л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия и схемой, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории школы ... по .... (Т.1л.д.12-13, 14)

Сообщением из МКБ № 2 от 11.07.2009 года, согласно которого была доставлена ФИО2 с диагнозом «закрытый перелом шейки левого бедра». ФИО2 пояснила, что по ... толкнул неизвестный. (Т.1л.д.10)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3962 от 05.08.2009 года, согласно которого у ФИО2 имелось телесное повреждение - закрытый перелом шейки левого бедра со смещением отломков, который образовался от воздействия твердым тупым предметом (возможно при падении с высоты собственного роста и ударе при этом о таковой) в срок до 11.07.2009 года (что подтверждается данными медицинских документов).

Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Явкой с повинной Камбарова Д.А., в которой он указал, что в начале июля 2009 года в дневное время он находился на ... в районе школы, где увидел, что идет женщина, в которой он подбежал и из открытой сумки выдернул кошелек и побежал в обратном направлении. В кошельке находилось 2500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, полностью признает свою вину. (Т.1л.д.36)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Камбаров Д.А, указал место у школы ... по ... и способ совершения преступления. Камбаров показал, что в начале июля 2009 года в дневное время увидел бабушку, которая шла по тропинке, в руке у нее находилась сумка, которая была открыта. В сумке он увидел кошелек, он быстрым шагом догнал бабушку и выхватил из сумки кошелек, физическую боль он к бабушке не применял, а побежал в сторону ..., во дворе дома выбросил кошелек. (Т.1л.д.106-109)

По второму эпизоду преступления:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 (Т.1л.д.41)

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у ... по ..., где расположен гостиничный комплекс «55 широта». Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО5 указала, что на данном месте в отношении нее был совершен грабеж. (Т.1л.д.42-43, 44)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в кустах частного сектора ... по .... В ходе проведения осмотра была обнаружена и изъята сумка черного цвета со вставкой с рисунком в виде цветов, в которой находилось следующее имущество:

деньги в сумме 3 660 рублей (при осмотре лежали в тетради), три ключа, тетрадь с листочками в линейку, коробка от таблеток «Мезим», две газеты, кусок материи небольшого размера. (Т.1л.д.51-52)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств денег в сумме 3 660 рублей, трех ключей, тетради с листочками в линейку, коробки от таблеток «Мезим», двух газет, куска материи. (Т.1л.д.54)

Распиской от потерпевшей ФИО5 о получении денег в сумме 3 660 рублей, трех ключей, тетради, коробки от таблеток «Мезим», двух газет, куска материи. (Т.1л.д.56-57)

Протоколом явки с повинной Камбарова Д.А., в которой он указал, что в начале июля 2009 года в дневное время он находился у гостиницы «...», где увидел женщину, идущую в сторону микрорынка, у которой он решил похитить сумку. Сумка находилась у женщины в левой руке, и, проходя мимо женщины, он дернул за сумку, но женщина второй рукой вцепилась за сумку, тогда он несильно ударил ее по правой руке, забрал сумку, побежал в сторону микрорынка. Забежав во дворы жилых домов, он решил проверить содержимое, в сумке находились деньги в сумме около 3500 рублей, ключи, тетрадь, которые он сразу выбросил, деньги он потратил на собственные нужды. (Т.1л.д.67)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Камбаров Д.А. указал на место у ... по ... у гостиничного комплекса «...» и пояснил, что в середине июля 2009 года в дневное время он увидел пожилую женщину, которая направлялась к рынку «Н», у которой в левой руке находилась сумка. Он дернул за сумку, но женщина продолжала удерживать сумку, он нанес женщине удар по руке, чтобы она отпустила сумку, после чего убежал в сторону микрорынка, после чего во дворах осмотрел содержимое, в сумке находились деньги, ключи, тетрадь, сумку он выбросил в мусорный бак. (Т.1л.д.106-109)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Камбарова Д.А. в совершении указанных преступлений.

Объяснения подсудимого о том, что указанные преступления он не совершал, суд находит надуманными и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение дерзких, общественно-опасных, тяжких преступлений, и расценивает их как избранный им способ защиты.

При этом судом исходит из следующего:

Объяснения подсудимого Камбарова, что на момент совершения преступлений его могло не быть в г.Новосибирске или он находился у родителей, опровергается постановленным приговором Калининского районного суда г.Новосибирска от 21.10.2009 года, вступившим в законную силу, которым он признан виновным в совершении ряда аналогичных грабежей, которые были совершены Камбаровым так же 11 июля 2009 года и 14 июля 2009 года(т.1л.д. 255-262), таким образом, достоверно установлено, что в момент совершения указанных преступлений в отношении ФИО2 и ФИО5 подсудимый Камбаров находился на территории г.Новосибирска.

Кроме того, вина подсудимого в совершения указанных преступлений установлена исследованными в суде доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО5, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7. Ранее потерпевшие, свидетели подсудимого не знали, оснований для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено.

Показания потерпевших ФИО2, ФИО5 суд находит последовательными, непротиворечивыми, о их достоверности свидетельствуют и то, что они полностью согласуются с другими доказательствами, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом проверки показаний на месте. То обстоятельство, что при первоначальном допросе потерпевшая ФИО2 не смогла конкретизировать точно, упала ли она сама или от примененного в отношении нее насилия, суд объясняет, тем, что она, будучи лицом пожилого возраста, находилась в больнице с тяжелой травмой и давала пояснения о событиях преступления в общем, однако будучи позже подробно допрошенной повторно категорично пояснила, что телесное повреждение было ей получено от того, что нападавший толкнул ее в область левого бедра. Ее пояснения согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой причиненное ей телесное повреждение могло быть получено при падении с высоты собственного роста.

То обстоятельство, что потерпевшей ФИО5 в последующем было возвращено похищенное у нее имущество, в том числе деньги, которые находились в похищенной у нее сумке, а из явки с повинной Камбарова и его признательных показаний на предварительном следствии, следует, что похищенные им деньги были потрачены на собственные нужды,суд объясняет тем, что Камбаровым в этот период времени были совершенны множественные аналогичные преступления, в ходе которых были похищены и денежные средства, в том числе и в тот день, в связи с чем, Камбаров при дачи признательных показаний мог запутаться в похищенном имуществе у различных потерпевших.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 суд так же находит достоверными, поскольку то обстоятельство, что Камбаровым, перед написанием им явок с повинной были установлены адреса совершения преступлений путем просмотра системы «ДубльГис» не свидетельствует о его невиновности, так как суд находит логичными пояснения свидетеля ФИО4 о том, что таким образом были установлены фактически адреса совершения преступлений и данные преступления зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях.

Кроме того, те пояснения подсудимого, что он был неоднократно этапирован указанными оперативными сотрудниками в ИВС г.Новосибирска и Дзержинский РУВД,указанными оперуполномоченными с целью получения признательных показаний, за что ему предоставлялись наркотические средства, и щприц был изъят при возвращении его в следственный изолятор, были проверены судом и не нашли своего подтверждения, так как согласно справки следственного изолятора Камбаров выводился только следователями Калининского и Дзержинского РУВД для проведения с ним следственных действий и из запрещенных предметов у него был обнаружен только мобильный телефон в камере. Так же, суд учитывает то обстоятельство, что проверка показаний на месте, проводилась спустя длительное время после получения явок с повинной, когда Камбарову уже было предъявлено обвинение в полном объеме и при данном следственном действий, он так же подтвердил совершение им этих преступлений, указал места их совершения и обстоятельство.

В отношении оперативных сотрудников милиции следственными органами была проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ по обстоятельствам указанным Камбаровым. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ,за отсутствием события преступления (т. 1 Л.д.302-303)

То, что данное следственное действие проводилось, подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО3 и ФИО7, пояснившие, что следственная группа выезжала в сторону «Дом Одежды», где Камбаров давал пояснения. То обстоятельство, что свидетель ФИО7 в суде пояснил, что в тот момент Камбаров находился в наркотическом опьянении, суд расценивает как надуманное обстоятельство, поскольку сам свидетель в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы и его пояснения в этой части даны из чувства ложной солидарности, кроме того, как пояснил данный свидетель в суде, он подробностей проведения проверки показаний на месте не помнит. Свидетель ФИО3 в суде всегда последовательно пояснял, что Камбаров находился в трезвом состоянии, при этом свидетель подробно пояснил, что Камбаров добровольно показывал и рассказывал о совершенных им преступлениях. Не отрицал это обстоятельство в суде и сам подсудимый.

Кроме того, показаниям потерпевших, свидетелей, соответствуют и показания подсудимого данные им на предварительном следствии, где он будучи допрошенный с участием адвоката, указывал, что в начале июля 2009 года он находился в районе ... в районе школы, увидел бабушку, в руке у которой находилась сумка, он решил похитить кошелек из открытой сумки. Когда он выдернул кошелек, бабушка обернулась, закричала, но не упала, никакого насилия он к ней не применял. С кошельком убежал в сторону ..., во дворе выбросил кошелек, забрав себе из него 2500 рублей. В середине июля 2009 года он находился около гостиницы «...», где увидел пожилую женщину, в левой руке у нее была сумка. У него возник умысел на открытое хищение, проходя мимо женщины, он дернул за сумку, но женщина стала удерживать сумку второй рукой, тогда он ударил один раз кулаком по руке женщину, после чего она отпустила сумку, забрав сумку, н побежал в сторону микрорынка «Н», где забежал во дворы жилых домов, обнаружил в сумке 3500 рублей, ключи и тетрадь, сумку он выбросил в мусорный ящик, деньги потратил на личные нужды (Т.1л.д.163-166)

Указанные показания суд признает достоверными, поскольку им соответствуют показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела. Однако суд находит, что в этих показаниях подсудимый приуменьшил свою роль в преступлении поскольку отрицал факт применения какого-либо насилия в отношении потерпевшей ФИО2, с целью уменьшить ответственность, а так же указывал на хищение денег у потерпевшей ФИО5, перепутав в связи с большим количеством совершенных им аналогичных преступлений.(т.1л.д.315-318;255-262)

Показания потерпевших свидетельствуют о том, что Камбаров действовал единым способом, выбирая в качестве субъекта преступления лиц пожилого возраста, применяя различное насилие, с целью завладения имуществом и после завладения имуществом сразу же с места преступления скрывался.

Судом установлено, что Камбаров имел умысел на разбойное нападение, завладение имуществом было соединено с применением насилия опасного для жизни, исходя из обстоятельств дела, а именно, совершение преступления в отношении пожилой женщины, в результате примененного насилия потерпевшей было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левого бедра со смещением отломков, указанное телесное повреждение, оценивается по заключению судебно-медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, все это, по мнению суда, свидетельствует о том, что насилие, в момент его причинения, являлось опасным для жизни потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимого Камбарова Д.А. следует квалифицировать по первому эпизоду преступления по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

по второму эпизоду преступления действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

При этом суд, учитывает, что Камбаров является лицом мужского пола, обладает физической силой, потерпевшая же является пожилым человеком, , считает, что в отношении нее было применено насилие не опасное для жизни и здоровья, в результате которого она испытала физическую боль.

Таким образом судом установлено, что Камбаров открыто, помимо воли собственника, похитил имущество потерпевшей, при этом применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, данных о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Камбарова Д.А., который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом синдром зависимости от опиоидов.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Камбарову Д.А., суд учитывает явки с повинной, состояние здоровья.

Как обстоятельство, отягчающее наказание Камбарову Д.А., суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

Суд с учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого считает, что в отношении Камбарова Д.А. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения в отношении подсудимого требований ст.73 УК РФ.

В отношении Камбарова Д.А. 05.04.2010 года постановлен приговор Дзержинским районным судом г.Новосибирска, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание Камбарову Д.А. следует назначить к отбытию в исправительной колонии особого режима.

Суд считает возможным не назначать Камбарову Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161, ч.4 ст.162 УК РФ, с учетом отсутствия дохода у подсудимого.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Камбарова Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К А М Б А Р О В А Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 и на основании санкции данных статей назначить ему наказание

По п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа,

По п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Камбарову Д.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда от 05.04.2010 г. с назначенным наказанием, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Камбарова Д.А. оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 04.08.2009 года.

Взыскать с подсудимого Камбарова Д.А. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 2500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 3 660 рублей, три ключа, тетрадь с листочками в линейку, коробка от таблеток «Мезим», две газеты, кусок материи - возвращены потерпевшей ФИО5, под расписку в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в праве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

«копия верна»

Судья:

Секретарь: