Дело № 1-384/2010 Поступило в суд 30.04.2010 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 октября 2010 года г. Новосибирск Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Шайфлер И.А. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Михайленко А.В., Балмаевой Е.В. адвоката Голуб А.Л., ордер № 198 удостоверение № 290 подсудимого Шульгина Д.С. потерпевшего ФИО15 при секретаре Кузнецовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шульгина Даниила Сергеевича, ..., мера пресечения по уголовному делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шульгин Д.С. совершил умышленное преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах: В период с 02 до 03 часов 22.02.2010 года Шульгин Д.С., являясь помощником администратора ночного клуба «Ф», и находясь в помещении данного клуба, расположенного по адресу ... ... Дзержинского района г. Новосибирска, в процессе исполнения служебных обязанностей, вывел посетителя клуба, ранее не знакомого ФИО15, в тамбур клуба, где на почве возникших личных неприязненных отношений, у Шульгина Д.С. возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО15. Реализуя свой умысел, Шульгин Д.С., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ФИО15 один удар рукой в область лица, причинив последнему по заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области левого мыщелкового отростка со смещением и отеком мягких тканей в проекции перелома, которые оцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шульгин Д.С. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что работает охранником в ночном клубе «Ф», в ночь с 21 на 22 февраля 2010 года находился на смене. Около 02.00-03.00 часов охранник клуба ФИО1 сообщил, что в женском туалете парень и девушка занимаются сексом. Он и сотрудник охраны ФИО12 прошли в туалет, где находились ФИО15 и ФИО10., после чего, в связи с нарушением правил поведения в клубе, попросили потерпевшего и его девушку покинуть помещение клуба. ФИО15. и ФИО10. находились в сильном алкогольном опьянении, неадекватно отреагировали на требования сотрудников охраны клуба, поэтому он и ФИО12. вывели потерпевшего в тамбур клуба, однако ФИО15 находясь в тамбуре, стал наносить удары по стеклам и в двери, в связи с чем, он и сотрудник охраны ФИО5. вывели потерпевшего на улицу, после чего он вернулся в клуб, а ФИО5 зашел немного позже. Вину не признает, так как потерпевшему ударов не наносил, телесных повреждений ему не причинял, чтобы кто-либо наносил удары потерпевшему, не видел, однако со слов сотрудника охраны ФИО5. знает, что именно последний ударил потерпевшего на крыльце клуба. Суд, допросив подсудимого, потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО11, ФИО1, ФИО3, ФИО13, ФИО6, ФИО5, огласив показания свидетеля ФИО19, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами. Так, потерпевший ФИО15 в судебном заседании показал, что в ночь с 21 на 22 февраля 2010 года с друзьями и гражданской женой находился в ночном клубе «Ф». Около 03 часов совместно с гражданской женой ФИО10 зашел в кабинку женского туалета, однако через некоторое время к кабинке подошли охранники клуба, которые потребовали покинуть помещение в связи с нарушением ими правил нахождения в клубе. Он решил пройти к гардеробу за верхней одеждой, однако подсудимый вытолкнул его в тамбур клуба, где нанес ему один удар кулаком в нижнюю часть челюсти с левой стороны. В момент удара он услышал хруст, присел на корточки, после чего подбежали другие охранники клуба, которые нанесли ему удары ногами в область туловища. Кроме этого он видел, как один из охранников клуба нанес удар в область головы его знакомому ФИО16 Впоследствии в результате удара в область лица, нанесенного подсудимым, у него опухло лицо, стало трудно разговаривать, ощущался хруст в области челюсти, в связи с чем, они вызвали сотрудников скорой помощи, которые увезли его в больницу, где сделали обезболивание и наложили шину. В данное время заявляет исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 4800 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 46200 рублей. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в ночное время 22.02.2010 года совместно с потерпевшим, ФИО16. и женой последнего, находилась в ночном клуб «Ф». В процессе отдыха она совместно с потерпевшим прошла в кабинку женского туалета, однако охранники клуба потребовали покинуть клуб в связи с допущенными ими нарушениями правил поведения в клубе. После этого она поднялась на второй этаж за ФИО16 и его женой, а потерпевший остался на первом этаже. В дальнейшем, возвращаясь вместе с ФИО16. и его женой, она увидела, как подсудимый за одежду вытащил потерпевшего в тамбур клуба, где нанес ему удар кулаком в лицо. После удара потерпевший присел на пол, а к нему подбежали другие охранники и нанесли несколько ударов ногами в область спины и ног. Затем охранники клуба вывели их на улицу, при этом охранник клуба ФИО5. ударил ФИО16 в область лица. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в ночное время 22.02.2010 года совместно с женой, ФИО15 и ФИО10. находился в ночном клубе «Ф». В какой-то момент ФИО15. и ФИО10. ушли в туалет, а он и жена остались за столиком. Через некоторое время к ним вернулась ФИО10 и сообщила, что ФИО15. выгнали из клуба. Он спустился на первый этаж и увидел, как подсудимый, удерживая ФИО15 в тамбуре клуба, ударил потерпевшего кулаком в область лица, после чего к потерпевшему подбежали другие охранники клуба, которые нанесли ФИО15 несколько ударов ногами по телу. Он попытался разобраться в происшедшем, однако один из сотрудников охраны клуба нанес ему удар рукой в область виска, причинив телесные повреждения. Впоследствии потерпевший стал жаловаться на боль в области челюсти, в связи с чем, были вызваны сотрудники скорой помощи. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что в ночное время 22.02.2010 года совместно с мужем, ФИО15 и ФИО10. находилась в ночном клубе «Ф». Около 03 часов ФИО15. и ФИО10 ушли в туалет, она с мужем осталась за столиком. Через некоторое время к ним подошла ФИО10 и сообщила, что охранники клуба вывели ФИО15. из клуба и не запускают обратно. Они спустились на первый этаж, и она увидела, как подсудимый вытащил ФИО15 за одежду в тамбур, где нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица. Она попыталась найти администратора клуба, однако не нашла, и вернувшись к тамбуру, увидела, что ФИО15 лежит на полу, а охранники клуба наносят ему удары ногами по телу, кроме этого один из охранников клуба нанес ее мужу один удар в область виска. Затем сотрудники охраны клуба вывели их на улицу, где ФИО15 стал жаловаться на боль в области челюсти, в связи с чем, они вызвали врачей скорой помощи, которые госпитализировали потерпевшего. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает исполняющим обязанности начальника охраны в клубе «Ф». 22.02.2010 года в клубе не работал, о происшедших событиях знает со слов сотрудников охраны Шульгина Д., ФИО5., ФИО13. и ФИО12., которые пояснили, что потерпевший со своей девушкой были замечены в женском туалете при совершении полового акта, в связи с чем, их попросили покинуть клуб. Однако потерпевший стал вести себя агрессивно, пытался выбить стекло кассы, отказывался покидать помещение клуба, после чего были вызваны сотрудники вневедомственной охраны. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает охранником в ночном клубе «Ф». В ночное время 22.02.2010 года потерпевший с девушкой и друзьями находился в помещении клуба, при этом они вели себя вызывающе, находились в нетрезвом состоянии, на замечания сотрудников клуба отвечали грубостью. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что работает в клубе «Ф» помощником администратора. В ночное время 22.02.2010 года потерпевший в компании двух девушек и одного молодого парня находился в помещении клуба, при этом они выпивали спиртные напитки, вели себя не красиво, на замечания сотрудников клуба отвечали грубо. Затем потерпевший с одной из девушек ушел в женский туалет, он сообщил об этом сотрудникам охраны, впоследствии очевидцем драки не был. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работает в клубе «Ф» помощником администратора, запомнил тот день, когда в клубе находился потерпевший и его друзья, которые вели себя шумно, сотрудники клуба неоднократно делали им замечания, впоследствии очевидцем драки не был. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что работает охранником клуба «Ф», в период имевших место событий находился на работе совместно с сотрудниками клуба Шульгиным Д., ФИО5. и ФИО12.. К ним обратился сотрудник клуба ФИО1., который сообщил, что потерпевший и его девушка находятся в женском туалете, после чего Шульгин Д. и ФИО12 вывели их из туалета и попросили покинуть клуб. Потерпевший отказался выполнить данное требование, после чего сотрудники клуба ФИО5. и Шульгин Д. под руки вывели потерпевшего в тамбур клуба. Впоследствии были вызваны сотрудники вневедомственной охраны, он видел, что потерпевший плакал и жаловался на боль в области челюсти, однако не видел, чтобы кто-либо из сотрудников клуба наносил потерпевшему удары. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ранее работал охранником в ночном клубе «Ф», в ночное время 22.02.2010 года в связи с нарушением правил поведения из клуба были выведены потерпевший ФИО15. и его девушка, которые находились в сильном алкогольном опьянении. В отношении потерпевшего ФИО15. он физическое насилие не применял, телесных повреждений ему не причинял, наносил ли кто-либо удары потерпевшему, не видел. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в составе сотрудников вневедомственной охраны выезжал в ночной клуб «Бэйс», где было установлено, что сотрудники охраны клуба за нарушение правил поведения вывели четверых молодых людей из клуба. Один из молодых людей жаловался на боль в области челюсти, говорил, что сотрудник охраны ударил его. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии, следует, что 22.02.2010 года он в составе бригады скорой помощи выезжал в ночной клуб «Ф», где к нему за медицинской помощью обратился ФИО15 с жалобами на боль в области нижней челюсти слева. ФИО15. был осмотрен, после чего доставлен в больницу -л.д.29. Кроме этого вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом от 24.02.2010 года принятия заявления о преступлении от ФИО15, который сообщил о факте применения в отношении его сотрудниками охраны ночного клуба «Ф» физического насилия, в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде перелома челюсти -л.д. 14; заключением судебно-медицинской экспертизы № 1152 от 22.03.2010 года, в соответствие с которой у ФИО15. имелся закрытый перелом нижней челюсти в области левого мыщелкового отростка со смещением и отеком мягких тканей в проекции перелома, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, возможно 22.02.2010 года. ФИО15. был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции нижней челюсти продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, поэтому оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Учитывая характер и локализацию телесного повреждения маловероятна возможность его образования при падении с высоты собственного роста -л.д. 117-118. Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, данные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В судебном заседании проверена версия подсудимого о непричастности к причинению вреда здоровью потерпевшего. Суд считает данную версию несостоятельной и расценивает, как желание подсудимого смягчить ответственность за совершенное преступление. Суд доверяет опровергающим позицию подсудимого совокупности непротиворечивых и согласующихся между собой доказательств, исследованных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе категоричным показаниям потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО17 о нанесении именно подсудимым потерпевшему удара в область лица, повлекшего причинение телесного повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами, при этом учитывает, что показания вышеуказанных лиц согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО19, согласно которых потерпевший жаловался на боль в области челюсти, в связи с чем, был госпитализирован, а также заявлением потерпевшего, который сообщил обстоятельства причинения ему телесных повреждений, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования имеющегося у потерпевшего телесного повреждения. В судебном заседании исследованы показания свидетеля защиты ФИО12., который показал, что в его присутствии сотрудник охраны клуба ФИО5 нанес потерпевшему удар в область лица. Суд считает, что показания данного свидетеля, показания подсудимого Шульгина Д.С. в судебном заседании, а также показания в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО13, согласно которых телесные повреждения потерпевшему мог причинить ФИО5, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, непротиворечивыми и согласующимися между собой, а именно показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО17 о причинении потерпевшему инкриминируемых телесных повреждений именно подсудимым, а также показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5., согласно которых он ударов потерпевшему не наносил и телесных повреждений последнему не причинял. По мнению суда, показания свидетелей защиты ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей защиты ФИО4 л.д.50-51), ФИО18 л.д. 52-53), ФИО14 л.д.48-49), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, не свидетельствуют о невиновности подсудимого Шульгина Д.С., так как данные свидетели, согласно их показаниям, не являются очевидцами факта непосредственного применения к потерпевшему физического насилия. Органами предварительного следствия действия подсудимого Шульгина Д.С. квалифицированы по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганский побуждений. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак преступления «совершенный из хулиганских побуждений» как не нашедший своего подтверждения и квалифицировать действия подсудимого по ст. 112 ч.1 УК РФ. Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признает данную позицию государственного обвинителя обоснованной и соглашается с ней. Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Шульгина Д.С. по ст. 112 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, считает возможным назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО15, то в связи с невозможностью произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, с учетом того, что данное обстоятельство не повлияет на решение суда о квалификации преступления, суд признает за истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск потерпевшего ФИО15 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично и в соответствии со ст.151 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, взысканию с подсудимого Шульгина Д.С. в пользу потерпевшего ФИО15 подлежит денежная сумма в размере 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шульгина Даниила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении Шульгина Д.С. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Шульгина Д.С. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых. Меру пресечения в отношении осужденного Шульгина Д.С. до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: DVD-диск, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела. Взыскать с осужденного Шульгина Д.С. в пользу потерпевшего ФИО15 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей. Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (п/п) «копия верна» Судья: Секретар