Дело № 1-680/10

Поступило в суд 30.09.2010 года.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2010 года г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Алемасов Е.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Дзержинского района

Носок О.Ю.,

подсудимой Никитиной М.Н.,

потерпевшего ФИО2,

защитника, адвоката Тельных Т.Н., представившей ордер № 002466 и удостоверение № 679,

при секретаре Мальцевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НИКИТИНОЙ МАРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2010 года около 18-00 часов Никитина М.Н. со своими знакомыми - двумя неустановленными лицами, а также малознакомым ей ФИО2 находилась у себя дома по адресу: г. Новосибирск, ..., ..., в Дзержинском районе г. Новосибирска.

Никитиной стало известно, что у ФИО2 при себе имеется мобильный телефон модели «Сони-Эриксон К 850 i», в связи с чем у Никитиной возник преступный корыстный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона ФИО2, путем обмана. Своих знакомых - неустановленных лиц, Никитина не поставила в известность о своих намерениях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Никитина, осознавая противоправный характер своих действий, не согласуя свои действия с неустановленными лицами, действуя умышленно, с корыстной целью, обманывая ФИО2 относительно своих преступных планов, попросила у ФИО2 его мобильный телефон, якобы для осуществления звонка, при этом пообещала после звонка вернуть телефон ФИО2, но не имела намерения выполнить обещанное.

ФИО2, заблуждаясь относительно преступных планов Никитиной, передал ей свой телефон модели «Сони-Эриксон К 850 i», стоимостью 4 500 рублей, с сим-картой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 90 рублей, и флеш-картой объемом 1 Гб, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 5 090 рублей.

Удерживая при себе указанный телефон с целью его дальнейшего хищения путем обмана, Никитина, действуя умышленно, с корыстной целью, в продолжение своего преступного умысла, обманывая ФИО2 относительно своих преступных планов, попросила ФИО2 проехать с ней и одним из неустановленных лиц на такси на остановку общественного транспорта «Сад им. Дзержинского» в Дзержинском районе г. Новосибирска, где она намеривалась отыскать покупателя на указанный телефон, и, похитив его путем обмана потерпевшего, распорядиться похищенным - продать телефон, а деньги потратить на личные нужды. О своих преступных планах Никитина не поставила в известность неустановленное лицо, и не согласовала с ним свои действия.

ФИО2, обманываясь относительно преступных планов Никитиной, согласился проехать с ней на остановку общественного транспорта «Сад им. Дзержинского», после чего Никитина, а также неустановленное лицо и ФИО2, под предлогом назначенной там встречи, на такси доехали до остановки общественного транспорта «Сад им. Дзержинского» в Дзержинском районе г. Новосибирска.

В указанном месте Никитина, действуя умышленно, с корыстной целью, в продолжение своего умысла на мошенничество, вводя ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных планов, с указанным телефоном вышла из автомобиля такси, после чего отошла в сторону, где, отыскивая покупателя на телефон, встретилась со своим знакомым ФИО3, предложив ему купить телефон, но ФИО3 отказался. После этого указанные лица вернулись домой к Никитиной.

Затем, действуя в продолжение своего умысла на мошенничество, Никитина, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, не согласуя своих действий с неустановленным лицом, обманывая ФИО2 относительно своих преступных планов, вновь предложила ФИО2 на такси проехать на остановку общественного транспорта «Березовая роща» в Дзержинском районе г. Новосибирска, где она якобы намеривалась встретиться со своим знакомым и пользоваться данным телефоном, при этом обещая ФИО2 вернуть телефон после встречи, но не имея намерения выполнить обещание.

ФИО2, обманываясь относительно преступных планов Никитиной, согласился проехать с ней на остановку общественного транспорта «Березовая роща» в Дзержинском районе г. Новосибирска, после чего Никитина, удерживая при себе с целью хищения указанный телефон, совместно с неустановленным лицом и ФИО2 на такси доехала до остановки общественного транспорта «Березовая роща».

Приехав на остановку «Березовая роща», Никитина, не согласуя своих действий с неустановленным лицом, удерживая при себе указанный мобильный телефон с целью хищения, продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, обманывая ФИО2, сделала вид, что звонит по мобильному телефону, а затем попросила ФИО2 подождать ее в автомобиле такси на указанной остановке, а сама под предлогом встречи со знакомым на территории ПКиО «Березовая роща», с указанным телефоном зашла на территорию парка, и скрылась с места преступления, тем самым похитив указанный мобильный телефон путем обмана, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 090 рублей.

В дальнейшем Никитина распорядилась похищенным телефоном по собственному усмотрению, продав его, деньги, вырученные от продажи телефона, потратила на личные нужды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Никитина М.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с разделом 10, главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Никитина М.Н. поддержала свое ходатайство и пояснила, что с обвинением она согласна полностью, сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия его принятия ей разъяснены.

Защитник, адвокат Тельных Т.Н. подтвердила, что последствия принятия по делу решения в особом порядке Никитиной М.Н. разъяснены.

С учетом того, что Никитина М.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны на принятие решения в особом порядке; обвинение, предъявленное Никитиной обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам раздела 10, главы 40 УПК РФ.

Действия же Никитиной М.Н. следует квалифицировать ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения Никитиной М.Н. следует исключить признак объективной стороны мошенничества «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Никитина М.Н. полностью признала вину в совершении указанного преступления, раскаялась, дала явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшему. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Никитиной М.Н., характер и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

НИКИТИНУ МАРИНУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 /два/ года.

Возложить на осужденную обязанность не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения Никитиной М.Н. в виде подписки о невыезде - отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Федерального суда

общей юрисдикции Дзержинского района

г. Новосибирска Е.В. Алемасов