Дело № 1-630/10

Поступило в суд: 27.08.2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2010г. г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Михайленко А.В.,

подсудимого:

ПЛАТОНОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ...,

защитника-адвоката: Жемчуговой Ю.В., представившей удостоверение №396 и ордер № 002010,

при секретаре: Баженовой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Платонова С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Платонов С.Ю. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:

13.06.2010г. около 23 часов Платонов С.Ю. совместно со своей матерью ФИО11, а также ФИО1, ФИО3, ФИО6 распивал спиртные напитки в квартире ... дома ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска. В ходе распития спиртных напитков между Платоновым С.Ю. и ФИО6 на почве возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО6 стал выгонять Платонова С.Ю. из квартиры. В это время у Платонова С.Ю. возник преступный умысел на причинение смерти ФИО6, то есть его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, Платонов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ФИО6 взял со стола кухонный нож, и держа его в правой руке, нанес последнему один удар в спину, причинив колото-резаное слепое ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, сопровождавшееся повреждением грудного отдела аорты, кровоизлияниями в брюшную полость и в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО6, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни.

Смерть ФИО6 наступила в результате умышленных преступных действий Платонова С.Ю. 13.06.2010г. в ночное время в квартире ... дома ... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска от обильной кровопотери в результате вышеуказанного телесного повреждения.

Подсудимый Платонов С.Ю., допрошенный в судебном заседании, вину фактически не признал и пояснил, что ФИО6 он знал более 10 лет, отношения были приятельские. 13.06.2010 года он пришел домой после работы, по ... где проживал с матерью - ФИО11 у ФИО6. Примерно с 19.00 до 20.00 часов он с матерью пошел в магазин. После того как они пришли из магазина, он положил продукты на стол и он, его мама - ФИО11, сожительница ФИО6 - ФИО3 и девушка по имени ФИО1, которую он встретил по дороге в магазин и позвал с собой в квартиру, стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО6 сидел на матраце, на полу, а он сидел в кресле. ФИО6 стал ругаться с ним и начал выгонять его с мамой из квартиры. В процессе ссоры ФИО6 начал кидать в него лапшой, он встал с кресла, толкнул ФИО6, чтобы тот успокоился, ФИО6 упал, затем встал, он его опять толкнул, тот упал, а он пошел и сел на матрац к окошку. ФИО3 лежала на матраце, где сидел ФИО6, мать и ФИО1 находились в комнате, где именно, не помнит. ФИО6 встал и сказал: «Сейчас я тебе устрою» и пошел в кухню. Вернувшись с кухни, ФИО6 в одной руке держал разделочную доску, в другой молоток, который кинул в него. Он уклонился, и молоток в него не попал. После этого ФИО6 стал приближаться к нему, держа в руке разделочную доску. Он встал, а ФИО6 подошел к нему, они стояли напротив друг друга. ФИО6 замахнулся на него доской, а он, не отходя с места, взял со стола нож в правую руку и ударил им ФИО6. В момент нанесения удара ФИО6 стоял лицом к нему. Когда он ударил ФИО6 ножом, то у ФИО6 сразу потемнело лицо, и он стал шататься. Он взял ФИО6 за плечи и посадил на стул около стола, крови не видел. В этот момент голова ФИО6 упала на стол. Он увидел, что у ФИО6 лицо стало черного цвета, и тот перестал дышать, он понял, что ФИО6 умер. Нож он сразу после удара вытащил, отошел к креслу и воткнул нож в пол. Он попросил мать вызвать милицию, после этого он сел в кресло и стал ждать приезда сотрудников милиции, которые приехав, его задержали. Удар он нанес с целью, чтобы успокоить ФИО6, который выше и сильнее его, защищаясь от последнего. Нож, которым он наносил удар был с коричневой деревянной ручкой, длина ручки была около 7 см, лезвие длиной 7-8 см, ширина лезвия 1,5 см. Разделочная доска - это столешница из-под стола деревянная, прямоугольной формы, с ручкой толщиной 4-5 см, ширина доски была 50-60 см, длина 70-80 см. Он не думал о последствиях, так как все быстро произошло в течение 5 секунд.

Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Платонова С.Ю. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5, пояснившего суду, что подсудимого Платонова С.Ю. он не знал. У него был младший брат, который проживал один по .... Данная квартира досталась брату после смерти матери. Брат не работал, употреблял спиртное, на какие средства жил он не знает, с братом он не общался. Ему известно, что у брата жили посторонние люди. Обстоятельств убийства он не знает. 14.06.2010 года ему позвонил мужчина, который представился братом Платонова и сказал, что его брат убил его брата, подробности ему не пояснял. Он принимал участие при осмотре квартиры и ездил на опознание. В его присутствии ничего не изымали. Брат по характеру был неагрессивный. Последний раз он видел брата в марте 2010 года, когда тот приходил к нему с разбитой головой, его госпитализировали, а на следующий день он пришел к нему и просил деньги на проезд. Исковых требований у него нет. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО1 (т.1л.д.160-161), оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает с мамой и сожителем, а примерно неделю назад она загуляла, и с тех пор дома не появлялась. Она знакомилась на улице с разными мужчинами, ночевала у них, потом расставалась с ними. 13.06.2010г. в вечернее время она находилась на лавочке в Дзержинском районе г. Новосибирска, немного выпила водки, увидела парня с женщиной. Она с ними познакомилась, и они позвали ее с собой, приведя в квартиру, где была жена того мужчины, которого потом убили и сам мужчина. Она сама была выпившая, но не пьяная. Мужчина, которого убили, постоянно ругался на свою жену, один раз даже толкнул ее, она ему не отвечала. Она посидела за столом, потанцевала под музыку, потом немного посидела на кресле с парнем, который ее привел туда. Мужчина, который ругался (убитый), сидел за столом. Тот, который ее привел (Платонов) встал, подошел к своему другу, они о чем-то переговорили очень быстро. Внезапно тот парень, который привел ее в квартиру (Платонов), ударил своего собеседника (ФИО6) ножом в спину. Она сидела на кресле и видела, как был нанесен удар. Убитый перед этим с парнем не ругался, ни с какими предметами на него не кидался. Она не ожидала, что так получится. Они забегали, а она пошла в темный туалет и там спряталась, т.к. испугалась, где ее и нашли сотрудники милиции.

Показаниями свидетеля ФИО3 (т.1л.д.152-153), оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что по ..., ..., ... она проживает 7 лет совместно с ФИО6, который по ее просьбе пустил к ним пожить ФИО11 с сыном Сергеем. ФИО6 не работал, все время только калымил за спирт, Сергей тоже калымил. ФИО11 сидела дома, а она ходила по помойкам и собирала бутылки, металл и еду. Так они жили последние два месяца. 13.06.10г. Сергей сходил покалымил, купил спирта. ФИО6 тоже ходил калымил. ФИО6 пришел домой часа в два, а Сергей пришел позже. ФИО6 пришел, был уже пьяный, лег спать. Перед тем, как лечь спать, ФИО6 послал её за спиртом. Она и ФИО3 сходили за спиртом. Пришли, а ФИО6 спал. Она и ФИО3 выпили спирт. Потом пришел Сергей, нетрезвый. ФИО6 проснулся, выпил спирта. Когда пришла ФИО1, она не видела. У ФИО6 с Сергеем, когда они калымят, начинается спор, кто больше заработал. Так и в этот раз спор перешел в скандал, ФИО6 стал выгонять Сергея и его мать. Сергей с матерью стали говорить, что они оттуда не уйдут. Как ФИО6 пытался ударить Сергея, она не видела. До этого они не дрались. Она не видела, как Сергей ударил ФИО6 ножом. Может она была на кухне, может пьяная лежала. Она помнит, что она проверила ФИО6 пульс, он был уже мертвым. Кто вызвал милицию, она не видела, предполагает, что мать Сергея. Она была пьяная в тот вечер.

Показаниями свидетеля ФИО11 (т.1л.д.154-157), оглашенными в судебном заседании в связи с отказом ею от дачи показаний на основании ст.51 Конституции, о том, что по ... она проживает с 04.2010г. в квартире у ФИО6 До этого она жила в двухэтажном доме, но там произошел пожар и квартира сгорела. Ее сын Платонов С.Ю. после пожара продал квартиру. До апреля этого года она год пролежала в больнице, жила на разных адресах. Сергей все это время жил у ФИО6, он его просто пустил пожить, пока не найдет другого места жительства. С апреля она пришла к ним, т.к. ФИО6 ей разрешил жить у него, а сам он проживал с сожительницей ФИО3 Платонов и ФИО6 подрабатывали, калымили, тем и жили. 13.06.2010г. с 10 часов Платонов и ФИО6 ушли на подработку, она и ФИО3 остались дома. ФИО6 вернулся в 15 часов и принес ФИО3 100 рублей денег, и отправил ее купить спирта и сигарет. ФИО6 уже был пьяным. Она и ФИО3 сходили за спиртом и сигаретами, вернувшись, ФИО6, ФИО3 и она выпили спирта. Сергея еще дома не было. Потом ФИО6 уснул и проспал до половины девятого. В 21 или 22 часа пришел Сергей, он был трезвый, дал денег, и она с ним пошла в магазин, где они купили продукты и «четвертушку» спирта. Возвращаясь через 40 минут из магазина, по дороге они встретили молодую девчонку, которая сказала, что ее зовут ФИО1 и попросила пойти с ними. Сергей взял ее с собой. Они вернулись домой, и стали выпивать - она, Платонов, ФИО1, ФИО3 и ФИО6. ФИО3 стала говорить ей и Сергею, что они им надоели и чтобы они уходили. ФИО6 стал поддерживать ФИО3 в споре. Она и Сергей стали говорить, что скоро придет её брат, ФИО4, и они от них уедут, а пока им идти некуда, и ФИО6 с ФИО3 об этом прекрасно знают. В ходе ссоры ФИО6 схватился за молоток и кинулся на Сергея, но он его ни разу не ударил. Сергей у ФИО6 отобрал молоток. После чего Игорь схватился за разделочную доску и попытался ударить Сергея, попав Платонову в плечо. Сергей стал говорить, что он предупреждал ФИО6, чтобы тот не хватал что попало, а сам взял хозяйственный нож, который лежал на круглом столе. Перед тем, как взять нож, Сергей отобрал у ФИО6 доску и бросил ее. Сергей упрашивал ФИО6, чтобы он не доводил его. ФИО6 как-то повернулся, или доску хотел поднять и развернуться, чтобы с разворота ударить Сергея, но Сергей в этот момент ударил ФИО6 ножом. Из-за того, что ФИО6 развернулся, удар пришелся в спину. Ей сначала показалось, что Сергей ударил не лезвием, а ручкой ножа. Но тут у ФИО6 голова упала на стол и цвет лица изменился. Сергей сразу же сказал ей вызвать милицию и скорую помощь, что он никуда убегать не будет. ФИО3 в это время сидела на матраце на полу около шифоньера. Девочка ФИО1 сидела на краю маленького матраца около стола. Она из общежития вызвать «скорую» и милицию. Сергей был дома. Нож он после удара бросил в пол. От этого броска нож воткнулся. Она видела, что Сергей испугался. Когда Сергей ударил ФИО6, тот опрокинулся на стол и так и остался сидеть на стуле, лицом лежа на столе.

Оглашенные показания свидетель ФИО11 полностью подтвердила и пояснила, что ссора между Платоновым и ФИО6 произошла из-за того, что сын заступился за ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО2 (т.1л.д.166), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности заведующей общежития, которое расположено по адресу: г. Новосибирск, .... 13.06.2010г. она была дежурной по общежитию. 13.06.2010г. около 24 часов ночи, точное время она не помнит, но это было до 24 часов, так как ровно в 24 часа она закрывает общежитие, зашла женщина невысокого роста в состоянии алкогольного опьянения, вид у нее такой, как у «бомжички»- неопрятная, грязная, в возбужденном состоянии, с криками, что нужно вызвать скорую помощь, что зарезали человека, пояснила, что это случилось по адресу: .... Она набрала номер телефона, подала ей трубку, та поговорила, что она говорила, она не слышала, не обращала на это никакого внимания, потом забрала у нее трубку. После этого женщина ушла, больше она не приходила. На следующий день она услышала от кого-то, по ее мнению, от бабушек, что в данном доме произошло убийство мужчины, якобы, его зарезали ночью.

Показаниями свидетеля ФИО9 (т.1л.д.167), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 13.06.2010г. он находился на дежурных сутках по охране общественного порядка совместно с милиционером - водителем ФИО10 23 часа 45 минут от оператора ППСМ они получили заявку о том, что по ... ... «ножевое ранение». Прибыв по указанному адресу, они обнаружили труп ФИО6, также там был Платонов С.Ю., который пояснил, что с ФИО6 у него произошел конфликт, что ФИО6, якобы, пытался его ударить чем-то деревянным, чем - он уже не помнит. Конфликт у них начался то ли из-за сожительницы ФИО6, женщины, которая лежала очень пьяная на полу на матрасе, она пыталась встать, но не могла. То ли ФИО6 стал выгонять Платонова из дома, он уже не помнит, из-за чего точно возник конфликт. Также в квартире была мать Платонова Сергея, который сказал, что он ударил ножом ФИО6. Когда он уже находился в служебном автомобиле, вместе с Платоновым, оперативные сотрудники вывели из этой квартиры ещё одну женщину, ее в отделение милиции доставляли оперативные сотрудники, он с ней не общался. Платонов ему сказал, что конфликт начался из-за ФИО6, …что он ткнул ножом в ФИО6, так как последний начал первый конфликт.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от 13.06.10г. и 14.06.10 (т.1л.д. 14,32);

- протоколом от 14.06.10 осмотра места происшествия, а именно квартиры ... по ... в ходе которого изъяты нож, доска, молоток, бутылки из-под напитков и 6 кружек (т.1л.д. 15-22);

- протоколом осмотра трупа от 14.06.10, в ходе которого был осмотрен труп ФИО6 в положении сидя на стуле, голова лежит левой боковой поверхностью к поверхности стола, стоящего рядом со стулом (т.1л.д. 23-30);

- протоколом осмотра признания и приобщения вещественных доказательств - хозяйственного ножа с деревянной ручкой, поверхность которого опачкана веществом бурого цвета; деревянной разделочной доски длинной 35 см и ручка - 15 см., ширина доски 23,5 см., толщина доски 2,6 см; молотка с деревянной ручкой и металлическим обухом, на поверхности которого наложений какого-либо вещества не обнаружено; мужской рубашки серого цвета в белую полоску, которая загрязнена, ношенная, пропитана веществом бурого цвета; бутылки темного цвета из-под пива «Жигулевское» емкостью 3 литра; бутылки из-под водки «Хозяин тайги» емкостью 0,5 литра; бутылки из-под минеральной воды «Карачинская» емкостью 0,5 литра, 6 кружек. (т.1л.д. 52-54, 55-56);

- протоколом выемки медицинских документов на имя Платонова С.Ю. (т.1л.д. 149-150);

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО11 и ФИО1, в ходе которой ФИО1 пояснила, что в момент конфликта она находилась в состоянии сильного опьянения. Между ФИО6 и Платоновым был конфликт. Она в руках ФИО6 доски и молотка не видела, она этого не помнит. При ней молоток никто не кидал. Она не видела, чтобы ФИО6 замахивался на Платонова разделочной доской. Пока она была в комнате, при ней ФИО6 из комнаты никуда не выходил, и в комнату ни с чем не заходил, она это помнит точно. Удара ножом она не видела. Почему так сказала в первоначальных показаниях, не помнит, это были ее предположения. Она видела, уже ФИО6 на стуле, он был мертвый, ножа у него в спине или в боку она не видела. Но Когда ФИО6 и Платонов разговаривали между собой в руках у них ничего не было.

ФИО11 пояснила, что между ФИО6 и Сергеем начался конфликт из-за того, что ФИО6 начал бить ФИО3. Сергей встал, пошел к креслу, пытаясь успокоить ФИО6....Когда Сергей отстранил ФИО6 от ФИО3, то ФИО6 подошел и кинул в Сергея лапшой. ФИО6 пошел на кухню, вышел с молотком, больше у него ничего в руках не было. Он, то ли замахнулся на Сергея, то ли Сергей сам его выхватил, то ли ФИО6 его кинул - не помнит. Задел ли он Сергея молотком по плечу, не помнит. Доска разделочная до конфликта стояла около кресла, прислоненная к стенке, ФИО6 бил доской ФИО3. Когда ФИО6 выходил с кухни, у него не было в руках доски, она это точно помнит. С доской он не замахивался на Сергея. Когда Сергей нанес удар ножом ФИО6, сидел тот или стоял, не помнит, т.к. все произошло очень быстро. Удар пришелся как-то за спину ФИО6 (т.1л.д. 162-163);

- заключением эксперта № 2854 от 28.06.2010г., на основании выводов которого смерть ФИО6 наступила от обильной кровопотери в результате причинения ему колото-резаного слепого ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полости, сопровождающегося повреждением грудного отдела аорты, кровоизлияниями в брюшную полость и в мягкие ткани по ходу раневого канала. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинно связи со смертью потерпевшего, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, образовалось в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Направление раневого канала сзади вперед, слева направо и снизу вверх; длина раневого канала - 13 см. При судебно химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт (3,52 промилле), концентрация которого у живых лиц соответствует тяжелому алкогольному опьянению. (т.1л.д. 180-184);

- заключением эксперта №510 от 21.07.2010г., на основании выводов которого кровь потерпевшего ФИО6 относится к О

- заключением эксперта №МК-230/2010 от 22.07.2010г., на основании выводов которого при исследовании кожного лоскута от трупа ФИО6 обнаружена колото-резаная рана, образованная действием плоского колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа, имеющий наибольшую ширину следообразующей части на глубине погружения близкую 21мм, одно лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, с толщиной на глубине погружения близкой 1,1 мм и хорошо выраженными ребрами. Повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО6 образовано действием клинка ножа, предоставленного на экспертизу, либо действием другого клинка с аналогичными конструктивными и следообразующими свойствами, а именно формой лезвия и острия, свойствами и размерами обуха (т.1л.д.201-206);

- заключением эксперта №945 от 04.08.2010г. на основании выводов которого четыре следа пальцев рук на лентах «Скотч» 2,3,4,5, откопированные с объектов, изъятых при осмотре ... ... по ... от 14.06.2010г, оставлены Платоновым Сергеем Юрьевичем, а пять следов пальцев рук на лентах «Скотч» 1,2,4,6, откопированные с объектов, изъятых там же, оставлены не Платоновым Сергеем Юрьевичем, а другим лицом (ами). (т.1л.д.222-226);

- постановлением о выделении материалов уголовного дела по факту причинения обнаруженных у трупа ФИО6 телесных повреждений, не состоящих в причинной связи с его смертью (т.1л.д.175).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Платонова С.Ю. в совершенном преступлении.

Оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО11 (т.1л.д.154-157, 158-159), в которых она указывала, что в ходе ссоры ФИО6 схватился за молоток и кинулся на Платонова, который отобрал у него молоток. После чего ФИО6 схватился за разделочную доску и попытался ударить Платонова, попав ему в плечо. И перед тем, как взять нож, Платонов отобрал у ФИО6 доску и бросил ее, а затем нанес ему удар ножом, а также ее показания в ходе очной ставки со свидетелем ФИО1 (т.1л.д.162-163), где она поясняла, что когда ФИО6 пошел на кухню, то вышел с молотком, больше у него ничего в руках не было. Он, то ли замахнулся на Сергея, то ли Сергей сам его выхватил, то ли ФИО6 его кинул - не помнит. Доска разделочная до конфликта стояла около кресла, прислоненная к стенке, и когда ФИО6 выходил с кухни, у него не было в руках доски, она это точно помнит, и доской ФИО6 не замахивался на Сергея, то суд находит более достоверными показания в этой части, данные ФИО11, в ходе очной ставки, т.к. они согласуются и с оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, данными ею как при допросе, так и в ходе очной ставки, где она утверждала, что она в руках ФИО6 доски и молотка не видела. При ней молоток никто не кидал. Она не видела, чтобы ФИО6 замахивался на Платонова разделочной доской. Пока она была в комнате, при ней ФИО6 из комнаты никуда не выходил, и в комнату ни с чем не заходил, она это помнит точно.

Таким образом, суд не может в основу приговора положить показания ФИО11, данные при ее допросах в части действий ФИО6 с молотком, находя в этой части ее показания противоречивыми и непоследовательными, поскольку при допросах она по-разному описывала действия ФИО6 с молотком, и исходя из протокола очной ставки она не может точно описать действия ФИО6, указывая, что «…он, то ли замахнулся на Сергея, то ли Сергей сам его выхватил, то ли ФИО6 его кинул…», указывая, что этого она не помнит, полагая, что при допросах она показания давала с целью смягчения ответственности Платонова за содеянное, который является ее сыном, меняя свои показания в этой части.

Но, суд принимает, как достоверные ее оглашенные показания (т.1л.д.154-157) в части причины и начала ссоры между Платоновым и ФИО6, т.к. в этой части они согласуются с оглашенными показаниями ФИО3 и самого подсудимого, пояснивших, что ссора между Платоновым и ФИО6 возникла из-за того, что ФИО6 стал выгонять Платонова и его мать из квартиры, т.е. из личных неприязненных отношений.

Доводы подсудимого Платонова С.Ю., не отрицавшего нанесения удара ножом потерпевшему ФИО6, от которого наступила смерть последнего, но утверждавшего, что удар ножом он нанес, обороняясь от ФИО6, который сначала бросил в него молоток, а потом пытался нанести удар разделочной доской, а также аналогичные его показания в ходе проверки его показаний с его участием на месте происшествия, суд расценивает, как позицию защиты от предъявленного обвинения.

Данные доводы подсудимого опровергаются:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 при допросе и в ходе очной ставки, утверждавшей, что она точно помнит, что при ней ФИО6 из комнаты никуда не выходил, и в комнату ни с чем не заходил, и в руках ФИО6 доски и молотка она не видела, т.к. при ней молоток никто не кидал, и ФИО6 не замахивался на Платонова разделочной доской,

- частично принятыми судом оглашенными показаниями ФИО11 в ходе очной ставки с ФИО1, где ФИО11 поясняла, что когда ФИО6 вышел из кухни, то у него был молоток в руках, и больше ничего в руках не было, а разделочная доска стояла у стенки, при этом описать действия ФИО6 с молотком не могла, т.к. не помнит событий;

- совокупностью письменных доказательств, приведенных судом в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе: заключением эксперта № 2854 от 28.06.2010г., согласно которого смерть ФИО6 наступила от обильной кровопотери в результате причинения ему колото-резаного слепого ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полости, сопровождающегося повреждением грудного отдела аорты, кровоизлияниями в брюшную полость и в мягкие ткани по ходу раневого канала, и которое состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, образовалось в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Направление раневого канала сзади вперед, слева направо и снизу вверх; длина раневого канала - 13 см. (т.1л.д. 180-184); - заключением эксперта №510 от 21.07.2010г. согласно которого на ноже и рубашке обнаружена кровь человека О

Об умысле Платонова С.Ю. на лишение жизни ФИО6, т.е. умышленном убийстве последнего свидетельствуют: характер действий подсудимого и способ нанесения телесного повреждения; характер, локализация раны и раневого канала, длиной в 13 см и его направление; примененное подсудимым орудие преступления, обладающее колюще-режущими свойствами - нож, а также тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью, обоснованно заключением эксперта расцененного как тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6

С учетом фактически установленных судом обстоятельств, в т.ч. показаний свидетелей ФИО11 на очной ставке и ФИО1, анализ которых позволяет суду сделать вывод, что в момент нанесения Платоновым С.Ю. удара ножом ФИО6 молотка и разделочной доски в руках ФИО6 не было, а в крови ФИО6 согласно заключения эксперта № 2854 (т.1л.д. 180-184) обнаружен этиловый спирт (3,52 промилле), концентрация которого у живых лиц соответствует тяжелому алкогольному опьянению, что, по мнению суда, исключает активное нападение на Платонова со стороны ФИО6, в связи с чем, указанные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении Платонова С.Ю. со стороны ФИО6 в момент причинения последнему колото-резаного слепого ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полости, сопровождающегося повреждением грудного отдела аорты, кровоизлияниями в брюшную полость и в мягкие ткани по ходу раневого канала, и которое состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, не было совершено общественно опасного посягательства, которое было бы способно причинить существенный вред жизни или здоровью подсудимого, что, по мнению суда, опровергает версию подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, обороняясь от действий ФИО6, так и не свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны.

Таким образом, судом установлено, что Платонов С.Ю., осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО6 один удар ножом в жизненно-важную область тела - заднюю поверхность грудной клетки слева, причинив потерпевшему колото-резаное ранение проникающее в левую плевральную полость, сопровождающегося повреждением грудного отдела аорты, кровоизлияниями в брюшную полость и в мягкие ткани по ходу раневого канала, расцененного, как тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6, наступившей от обильной кровопотери в результате указанного ранения, т.е. совершил умышленное убийство последнего.

Действия Платонова С.Ю. следует квалифицировать - по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом оглашались показания свидетеля ФИО8 (т.1л.д.164-165), пояснявшего, что «…у него есть родной брат Платонов Сергей, который содержится в СИЗО-1 г.Новосибирска. Ранее, до того, как его осудили к лишению свободы, они с ним, а также их мать ФИО11 проживали по адресу: г.Новосибирск, ..., потом он освободился из мест лишения свободы и жить ему было негде, т.к. данную квартиру его мать и Сергей продали, много раз меняли место жительства. А потом Сергей и его мать стали проживать по ... у ФИО6 и его сожительницей - ФИО3. Они сильно злоупотребляли спиртными напитками, Сергей и ФИО6 ходили калымить, мать не работала, сожительница Игоря тоже не работала. 14.06.2010г. утром, когда он проснулся, на его телефоне было очень много пропущенных вызовов, он перезвонил ФИО7, взял трубку ее муж, он пояснил, что его брат Сергей кого-то зарезал, также он сказал, чтобы он приехал туда и все узнал, по всей видимости об этом ему стало известно от его матери. В этот же день он приехал к обеду по указанному адресу, там была его мать и сожительница ФИО6 - ФИО3. Мать рассказала ему, что они вечером распивали спиртное, потом между Игорем и Сергеем началась ссора, из-за того, что Игорь стал бить разделочной доской свою сожительницу - ФИО3, Сергей толкнул ФИО6, у ФИО6 доска выпала из рук, потом ФИО6 пошел на кухню, взял молоток, мать сказала мне, что он якобы несколько раз ударил Сергея в область плеча. Потом мать сказала, что Сергей то ли толкнул ФИО6, тот упал, Сергей взял со стола нож и воткнул в область спины ФИО6, когда тот лежал на полу. После этого мать сказала, что ФИО6, якобы, сидел на стуле около стола и Сергей нанес ему удар ножом, у ФИО6 упала голова на стол, он умер. Он так и не понял с их слов, когда Сергей нанес удар ножом - когда ФИО6 сидел на стуле или когда лежал на полу. Мать и сожительница ФИО6 были очень пьяные, когда он приехал, они внятно ничего толком не могли пояснить, ФИО3 вообще кое-как говорила. Возможно, они не проспались этой ночью, возможно с утра вновь употребляли спиртное, но говорили они по-разному, он ничего не понял. После этого он поехал к себе домой. После того, как он узнал о произошедшем, он позвонил родственникам ФИО6, и сказал мужчине, который взял трубку, что ФИО6 зарезали…»

Однако показания данного свидетеля суд не может признать достоверными и положить в основу приговора, т.к. он непосредственным очевидцем произошедшего не был, его показания являются производными от показаний его матери - ФИО11 и ФИО3, со слов которых он не понял, когда Сергей нанес удар ножом, т.к. «они внятно ничего толком не могли пояснить».

В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 2939-10 от 08.07.2010 г. (т.1л.д.235-237) Платонов С.Ю. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако синдром алкогольной зависимости не привел к формированию у Платонова стойких необратимых нарушений психической деятельности в виде слабоумия, а каких-либо иных психических расстройств, в т.ч. временных Платонов в период правонарушения не обнаруживал. Следовательно, во время правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на поведение в момент совершения преступления, у Платонов С.Ю. не обнаруживается. Психологический анализ уголовного дела и данные клинико-психологического обследования свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушения Платонов С.Ю. не находился в состоянии аффекта, так как отсутствуют три составные фазы аффекта.

Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что Платонова следует признать вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное деяние.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Платоновым преступления, которое относится к категории особо тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Платонова С.Б., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: его молодой возраст.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, активный характер действий подсудимого, приведший к тяжким последствиям в виде смерти человека, учитывая цели и мотивы совершенного преступления; данные личности Платонова, свидетельствующие о том, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. и за правонарушения против общественного порядка, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром отмены алкоголя с делирием, то суд приходит к выводу, что наказание Платонову С.Ю. следует назначить в виде реального лишения свободы, не назначая ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание Платонову наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПЛАТОНОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 10 /ДЕСЯТИ/ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания Платонову С.Ю. исчислять с 14.06.2010 года.

Меру пресечения подсудимому Платонову С.Ю. оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужскую рубашку серого цвета в белую полоску; хозяйственный нож с деревянной ручкой; деревянную разделочную доску; молоток с деревянной ручкой и металлическим обухом; бутылку темного цвета из-под пива «Жигулевское» емкостью 0,3 литра; бутылку из-под воды «Карачинская» емкостью 0,5 литра; 6 кружек - находящиеся при уголовном деле - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Платонова С.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в стадии предварительного расследования по делу в сумме 2.864 рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.