Дело № 1-713/10

Поступило в суд: 28.10.2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2010г. г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.,

подсудимого:

НЕКРАСОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ... под стражей по данному делу не находившегося,

защитника-адвоката: Репиной О.П., представившей удостоверение №612 и ордер №002068,

потерпевшего: ФИО2.,

при секретаре: Баженовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Некрасова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 40 минут 02.08.2010 года до 00 часов 30 минут 03.08.2010 года Некрасов СВ. проходил мимо продуктового магазина, расположенного по адресу ... ... Дзержинского района г.Новосибирска, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного магазина.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Некрасов С.В., действуя умышленно, с корыстной целью, неустановленным предметом, разбил стекло в витрине и через него незаконно проник в помещение торгового зала указанного магазина, и воспользовавшись тем, что в магазине никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из указанного магазина следующее имущество, принадлежащие ООО «Н»: сигареты «Парламент» - 6 пачек, стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 360 рублей; сигареты «Мальборо» - 3 пачки, стоимостью 48 рублей каждая, на общую сумму 144 рубля; водку 0,5 литра «Вечерний Томск» - 1 штуку, стоимостью 136 рублей, а всего на общую сумму 640 рублей и попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления.

Однако при выходе из магазина через вышеуказанную витрину Некрасов СВ. был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Некрасов С.В., допрошенный в судебном заседании вину в покушении на тайное хищение имущества ООО «Н» признал частично, не оспаривая объем и стоимость имущества, которое он хотел похитить, утверждая, что он в помещение магазина не проникал, и не проникал в кассовый аппарат. По обстоятельствам дела пояснил, что 02.08.2009г. около 22-23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он проходил мимо магазина «Продукты», расположенного в доме по ..., где увидел, что разрезано рекламное полотно и разбито стекло витрины. Он проник внутрь витрины, у которой с двух сторон имеются стекла, а между ними решетка, через которую он не проникал, и не проникал во внутрь помещения самого магазина. На полу в витрине перед решеткой он увидел, что лежат бутылка водки и сигареты, которые он положил в карманы. В этот момент подъехали сотрудники ГБР, которые его задержали, доставили в отделение милиции, где в ходе его личного досмотра у него изъяли похищенное имущество: 6 пачек сигарет «Парламент», 3 пачки сигарет «Мальборо» и бутылку водки. Стоимость похищенного имущества не оспаривает. Он видел, что в самом магазине находятся прилавок, холодильники с продуктами. Стекло витрины не разбивал, кассовые ящики внутри магазина не видел и не брал. Когда находился в витрине, сигнализация не срабатывала, баннер не разрезал.

Из показаний Некрасова С.В., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ л.д.63-65) известно, что 02.10.2010 года, проходя мимо ... по ... он увидел, что витрина магазина «Продукты» разбита и подошел к ней. Витрина остеклена с двух сторон, между стеклами находится решетка. В разбитой витрине он увидел на полу бутылку водки «Томск» 0,5 литров, сигареты «Мальборо» и «Парламент», всего 9 пачек. Он решил забрать это себе для того, чтобы истратить по своему усмотрению. Водку он положил в левый рукав куртки, а сигареты в карманы куртки. Затем он увидел свет фонарика, испугался и решил спрятаться. Он спрятался за плакатом, расположенным внутри. Его нашли охранники с ГБР и доставили в отдел милиции № 5, где в ходе личного досмотра изъяли у него указанное имущество.

Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину Некрасова С.В. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 пояснившего суду, что он арендует магазин «Продукты», расположенный по .... В ночь со 02 на 03 августа 2010 года ему позвонил диспетчер охраны и сообщил, что в магазине сработала кнопка сигнализации и в магазине задержан человек, который хотел совершить кражу. Прибыв через 10 минут на место, он увидел, что разрезана рекламная вывеска на окне и разбито стекло витрины. Сама витрина представляет собой оконный проем, с двух сторон которого находятся стекла, а между ними решетка. На момент приезда его к магазину сотрудники ГБР находись на месте, и вызвали милицию, сообщив, что они задержали человека, который сидел у них в машине. Затем приехали сотрудники милиции, вместе с которыми он сам открыл дверь магазина и прошел вовнутрь, где обнаружили, что внутри возле терминала лежал ящик от кассового аппарата, который лежал на полу. Бутылки с пивом и спиртным валялись на полу. Был произведен осмотр, изымали отпечатки пальцев. Признаков проникновения в помещение кроме, как через окно не было. Снаружи стекло было разбито полностью, а второе частично. Внутри самой витрины товара не было. За решеткой стоит холодильник, задней частью к стеклу, которое было разбито. Холодильник загораживает витрину во всю ширину. Входная дверь повреждена не была. Через решетку в магазин пролезть не возможно, так как ячейки мелкие. В одном месте можно было пролезть в магазин, там расстояние больше. У него было похищено: бутылка водки «Вечерний Томск» стоимостью 136 рублей, 6 пачек, сигарет «Парламент», стоимостью 60 рублей каждая, а всего на сумму 360 рублей и 3 пачки сигарет «Мальборо», стоимостью 48 рублей каждая, а всего на сумму 144 рубля. Похищенное имущество все было возвращено. От сотрудников милиции ему стало известно, что данные вещи были изъяты у молодого человека, которого задержали сотрудники охраны.

Продавцы по окончанию рабочего времени сдают магазин на пульт, а 02.08.2010г. магазин на сигнализацию он сдавал сам. Без проникновения во внутрь магазина и от одного разбития стекла витрины сигнализация не сработает, т.к. стоят объемные датчики на движение, в окна датчиками не оборудованы. Исковых требовании не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ л.д.60-62) о том, что он работает охранником группы быстрого реагирования в охранном предприятии «Р», и на автомобиле они с напарником стоит в определенном месте. 02.08.2010 года около 23 часов 40 минут им поступил звонок от оператора и им сообщили, что по адресу ... была «сработка» разбитой витрины. После звонка оператора они прибыли на место через 5 минут. Он с напарником ФИО3 приехали по заявленному адресу в магазин «Н», где осмотревшись, обнаружили, что на витрине разрезан рекламный плакат «баннер» и разбито стекло. Когда они осматривали витрину, то в этот момент оттуда стал вылазить молодой человек, который был ими задержан. При визуальном осмотре у молодого человека была обнаружена в левом рукаве куртки бутылка водки и в карманах куртки были обнаружены несколько пачек сигарет, которые он пытался выбросить из карманов. Ими были вызваны хозяин магазина и милиция. Задержанный назвался Некрасовым С.В.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 л.д.4);

- справкой о причинном ущербе на сумму 15.000 рублей л.д.5);

- протоколом личного досмотра Некрасова С.В., в ходе которого у него было обнаружено и изъято: сигареты «Парламент»-6 пачек, «Мальборо»-3 пачки, водка «Томск» 0,5 л. л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы обуви и следы рук л.д.11-12);

- протоколом выемки у Некрасова кроссовок «Демикс» черного цвета со шнурками л.д.25-26);

- заключением эксперта № 1080 от 24.08.10г. на основании выводов которого, следы, изъятые при осмотре места происшествия, могли быть оставлены обувью Некрасова С.В., в равной степени, как и любой другой аналогичной обувью. л.д.29-34);

- протоколами осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств л.д.46-48, 55-57);

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, в связи, с чем приходит к выводу о виновности Некрасова С.В. в совершенном преступлении.

Показания потерпевшего ФИО2 и оглашенные показания свидетеля ФИО4 суд признает правдивыми и достоверными, не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований оговора с их стороны подсудимого либо иной заинтересованности в исходе дела.

Давая оценку показаниям Некрасова С.В., данным в суде и на следствии, суд как достоверные принимает его оглашенные показания, данные на следствии, в части того, что он указал, что увидев в разбитой витрине бутылку водки и сигареты, он решил забрать их себе, т.к. указанные его показания частично согласуются с исследованными и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора доказательствами по делу.

А показания подсудимого в судебном заседании и его доводы о том, что он стекло витрины не разбивал и во внутрь помещения магазина не проникал, а умысел на хищение у него возник, когла он залез в разбитую витрину, суд расценивает, как способ защиты, вызванные желанием избежать более строгой ответственности за содеянное, и опровергающимися:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, о том, что после срабатывания сигнализации и звонка оператора они через 5 минут прибыли к магазину, где обнаружили, что поврежден баннер, разбито стекло витрины, откуда вылезает молодой человек, который ими был задержан, а похищенный им товар, был изъят;

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что когда он прибыл на место происшествия, то обнаружил, что был разорван баннер, разбито стекло витрины, внутри магазина вместе с сотрудниками милиции обнаружили, что возле терминала лежал ящик от кассового аппарата, который лежал на полу. Бутылки с пивом и спиртным валялись на полу. Признаков проникновения в помещение кроме, как через окно не было. Входная дверь повреждена не была.

- а также протоколом личного досмотра Некрасова С.В., в ходе которого у него было обнаружено и изъято похищенное имущество л.д.9) и заключением эксперта № 1080 от 24.08.10г. на основании выводов которого, следы, изъятые при осмотре места происшествия, могли быть оставлены обувью Некрасова С.В. л.д.29-34) и др.

Суд, учитывая показания потерпевшего ФИО2 о том, что помещение магазина снабжено сигнализацией, которая срабатывает на движение внутри магазина, и только от разбития стекла она сработать не могла, т.к. стоят объемные датчики на движение, а окна датчиками не оборудованы, других повреждений окна и двери не имели; а внутри разбитого окна имеется решетка, а в ней небольшой проем, и иным способом проникнуть в помещение магазина было нельзя; а также принимая во внимание небольшой промежуток времени с момента срабатывания сигнализации до приезда сотрудников охранного предприятия, которые задержали Некрасова во время того, как он вылазил из витрины магазина с похищенным товаром, то суд приходит к выводу о том, что именно Некрасов разбил стекло витрины, проникнув в помещение магазина, откуда похитил имущество ООО «Н».

Судом установлено, что Некрасов С.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, неправомерно проникнул в помещение магазина, и противоправно пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Алдис - Н». При этом подсудимый действовал тайно, и с похищенным имуществом пытался выйти за пределы магазина через разбитую витрину, но свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества он до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. Некрасов был задержан, а похищенное имущество у него было изъято, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый совершили покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая, что согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, каковым кассовый аппарат, по мнению суда, не является, то суд из обвинения подсудимого исключает квалифицирующий признак незаконного проникновения «в иное хранилище».

Действия Некрасова С.В. следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Некрасовым С.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Некрасова С.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с бывшего места учебы и его обучение в высшем учебном заведении.

Учитывая тяжесть содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и принимая во внимание, данные о личности подсудимого Некрасова, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать НЕКРАСОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому Некрасову С.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска - до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 716 рублей 10 копеек взыскать с подсудимого Некрасова С.В. в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки черного цвета, принадлежащие подсудимому - вернуть Некрасову С.В., по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

.

.

.